Маркетплейсы как окно в Европу: о новых-старых идеях перераспределения налогов

В начале месяца прошла новость об интересной налоговой инициативе, которую поручили разрабатывать Минфину.

📑 Если коротко: регионы несколько фрустрированы тем, что пункты выдачи заказов с характерными фиолетовыми или синими вывесками в отдельных деревнях появляются быстрее, чем газопровод.

💰 А вот налог на прибыль в этих регионах не платится — поскольку головной офис, как правило, зарегистрирован в Москве, а обособленные подразделения — на распределительных центрах, которые не в каждом регионе есть.

В свою очередь пункты выдачи заказов (ПВЗ) открываются по сути по франшизе — частными лицами, которые тоже никакого отношения к Маркетплейсу не имеют.

Вот и получается, что прибыль как бы в регионе создается, а налоговой отдачи — никакой.

🌐 А почему такое странное сравнение в заголовке поста?

Потому что эта новость вызвала у меня стойкий привкус дежавю: я все это уже видел, когда страдал над своей диссертацией про налогообложение иностранных компаний.

Дело в том, что по похожему принципу строится налогообложения доходов мировых IT-гигантов в отдельных европейских странах.

Например, во Франции в 2019 г. вводили налог на цифровые услуги (digital service tax, DST). Он применялся ко всем компаниям — и французским, и иностранным, — получающим доходы от «цифрового посредничества», т.е. предоставления цифровых платформ для взаимодействия пользователей и приобретения продукции третьих лиц (социальные сети, сервисы бронирования, маркетплэйсы и проч.).

Доходы от оказания перечисленных услуг облагаются DST в случае, если их потребители находятся во Франции. Облагаемая база определяется как доля общемировой выручки компании, рассчитанная исходя из количества французских пользователей и совершенных ими транзакций в рамках оказываемых цифровых услуг, и облагается по ставке 3%.

Похожие налоги на тот момент вводили и в других европейских странах.

🤝 Так что как бы кому ни хотелось, а Россия по-прежнему остается частью европейской цивилизации.
По крайней мере в том, что касается взимания налогов.

Лучшая новость месяца — победа налогоплательщика в Конституционном Суде!

Магистральная тема нашего канала последние 2 года — это споры по земельному налогу, когда бизнесу начисляют налог и по максимальной ставке 1,5%, и сверху накидывают повышающие коэффициенты 2 / 4.
(Об этом можно почитать здесь, здесь, тут и вот тут).

🔍 Интерес мой не праздный: по одному из клиентов мы спорили с таким же расчетом — и даже выиграли в двух инстанциях!
Но если смотреть широкоугольной оптикой — то во многих других делах решения были отрицательными, практика формировалась по принципу "в Твери и на Вятке свои порядки".

💡 И вот в мае пришла радостная весть: наши друзья (Али, целую твои мысли🤌🏻) из "Корнер Казань" вместе со своими прекрасными адвокатами достучались до Конституционного Суда — и он взялся рассматривать их жалобу!

🤝 Мы, как люди неравнодушные, решили написать "письмо друзей суда" с нашей оценкой правовых проблем в этом деле — размещали его здесь.

Очень хочется верить, что и оно дошло до кого-то из аппарата Конституционного Суда — хотя бы потому, что все наши доводы так или иначе нашли свое отражение и в Постановлении КС, о котором речь пойдет ниже (ну, или просто эти аргументы были настолько очевидны, что и так попали бы в решение КС) 🙏🏻

⚖️ И вот сегодня пришла вторая радостная весть: Конституционный Суд огласил свое Постановление (текст прилагаю)!

➕ Из позитива:

1️⃣ Анализ хронологии принятия норм

Нормы НК про повышающие коэффициенты и про "льготную", тогда еще, ставку 0,3% по земельному налогу, принимались законодателем одновременно.
Это позволяет сделать вывод, что они должны применяться в системе и только вместе — в том числе потому, что законодатель нам никогда не говорил об обратном.

2️⃣ Избыточность налогообложения

Применение повышающих коэффициентов 2/4 к ставке 1,5% ведет к налогообложению фактически по не предусмотренным законом ставкам 3% /6% — а не факт, что законодатель в действительности этого хотел.

3️⃣ Нарушение принципа равенства

Непонятно, почему земля для жилой застройки, но не ИЖС, облагается с повышающими коэффициентами, но по ставке 0,3%, даже если в обоих случаях собственник земли - бизнес.
И опять: законодатель не давал повода предположить, что он закладывал такое неравенство в действующее регулирование.

4️⃣ Итого: одновременное применение ставки 1,5% и повышающих коэффициентов неконституционно!

➖ А теперь — к ложке дегтя в выводах Конституционного Суда:

1️⃣ Все "лечится" законом

Фактически КС сказал следующее: законодатель, тебе нужно прямо написать в кодексе, что повышающие коэффициенты могут применяться и к ставке 1,5% по земельному налогу.
Тогда все будет четко и конституционно.

2️⃣ Кто не успел в суд — тот сам виноват

Вывод КС применяются только к земельному налогу за 2027 г.
Исключение — если вам уже посчитали налог неправильно и вы на сегодняшний день успели обратиться в суд с жалобой на этот пересчет.

Всем остальным — увы и ах! Стабильность местного бюджета здесь для КС оказалась приоритетней.

👍 Но вернемся к позитиву: это огромная победа коллег, за которых я невероятно рад!

С учетом сегодняшних реалий в налоговых спорах я, если честно, ожидал формальной отписки в духе: "Вопрос единообразия судебной практики — это компетенция Верховного Суда. Пусть он и принимает решение о том, чье кун-фу лучше"!

❤️ Поэтому отдельное "спасибо" сотрудникам аппарата Конституционного Суда и тем судьям, которые взяли на себя ответственность согласовать и вынести такое Постановление.

🔈 А мы продолжим свою скромную миссию по защите бизнеса, попавшего в такую же ситуацию с земельным налогом (у нас уже 3 аналогичных спора) — а заодно делиться здесь с вами новостями о том, как будет складываться практика "на земле" после Постановления Конституционного Суда.

Что-то классное грядет

Активность Счетной палаты и Прокуратуры в гонке за налогами, кажется, только усиливается и не планирует заканчиваться!

Поэтому коллеги из 💙💙💙 не смогли пройти мимо этой темы — и любезно пригласили нас с Даниилом Андреичем как главных экспертов в налоговых спорах со Счетной палатой записать подкаст об этих новых «сборщиках податей».

Обсудили с Ярославом актуальную судебную практику и грядущие тренды 🎙️

Подкаст будет доступен на всех основных площадках + видео я отдельно выложу здесь 👌

💼 Налоговая проверка может закончиться не только доначислениями

Иногда спор с ФНС переходит в уголовную плоскость: с допросами, обысками, арестом имущества и параллельной защитой сразу в нескольких процессах.

Налоговый адвокат Дмитрий Анищенко рассказал на вебинаре, какие ситуации привлекают внимание правоохранительных органов и где бизнес недооценивает риски.

➡️ Смотреть

«Не учи меня, ты мне не отец»(с) О неприменении позиций Верховного Суда в налоговых спорах

Новый председатель Верховного Суда, как и всякий человек со схожей биографией, первым делом на новом месте озадачился вопросом показать всем вокруг «кто здесь батя».

Абсолютно в этом русле лежит законопроект, закрепляющий «руководящий характер» партии разъяснений Верховного Суда, излагаемых в Постановлениях Пленума и Президиума.
Расхождения в толковании норм права, допускаемые нижестоящими судами, с подобными разъяснениями будет считаться самостоятельным основанием для отмены таких решений.

А я в связи с этим законопроектом решил вспомнить случаи, когда суды, скажем мягко, игнорировали подходы Верховного Суда по налоговым вопросам — естественно, защищая решения налоговых органов:

1️⃣ Движимое-недвижимое: налог на имущество

Сколько живу я на белом свете, столько Верховный Суд выносит решение, про которое в очередной раз говорят: "Вышка наконец-то поставила точку в вопросе квалификации имущества как недвижимого! Суды на местах не смогут (спойлер: смогут) больше игнорировать доводы налогоплательщиков!"

И каждый год Верховный Суд опять брал к производству очередную жалобу налогоплательщика, чтобы в очередной раз написать уже сказанное: недвижимость — это отдельный объект инвентарный объект, функциональная связь оборудования со зданием не делает их одним большим объектом недвижимости и т.д.

Было и "Юг Новый век", и "Лесозавод-25", и "Вторая генерирующая компания".
Но каждый раз "внизу" находили повод не применять столько удобные для налогоплательщиков выводы Верховного Суда.

Есть ощущение, что "Вышка" уже психанула — и поэтому в 2026 г. приняла отдельное Постановление Президиума по налогу на имущество, где все выводы еще раз прописала.

2️⃣ Затягивание сроков налоговой проверки

В 2021 г. Верховный Суд вынес по-настоящему революционное решение по делу "Неринги", где наконец-то дал по рукам налоговым органом за бессовестное затягивание проверок.

По сути "Вышка" сказала, что нарушение сроков проверки, оформления акта, проведения допмероприятий и т.д. пропорционально сокращает сроки на взыскание начисленной недоимки. При этом если суммарно "затягивания" превысят 2 года — то инспекция вообще утрачивает право на взыскание.

Принялись ли суды моментально это исполнять? Хехехе.

Вот хрестоматийная цитата из одного из типичных решений по таким спорам:

"Как обоснованно указано судами со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не тогда, когда оно должно было вступить в силу"

В результате Верховному Суду пришлось повторить — более развернуто — в 2024 г., по делу "Нова-Принт".
Благодаря этому решению мы, например, смогли отбить пол-миллиарда недоимки по нашему клиенту, где выездная была затянута на 4 года.

Кстати, в 2025 г. уже Конституционный Суд решил окончательно закрыть этот вопрос — и вынес постановление по делу "КлАСС".

3️⃣ УК Сормово: два раза в одну реку

Мой любимый пример, когда местные суды так сильно переживали за налоговую, что "Вышке" пришлось аж дважды рассматривать один и тот же спор — это дело "УК Сормово".

Дробление бизнеса, Верховный суд по "первой" жалобе пишет, что налоговая должна была зачесть все налоги, уплаченные другими участниками дробления, в счет недоимки проверяемого налогоплательщика (1к1).

На новом круге инспекция решила схитрить — и потребовала у налогоплательщика заявления о зачете. По которым вынесла отказ — потому что трехлетний срок на зачет истек.

Гениально? Гениально!

Так же решили и суды — кроме "Вышки", которая увидела в этом не только издевательство над налогоплательщиком (на это всем уже давно плевать, одним больше - одним меньше), но и игнорирование предписаний самого Верховного Суда, которые он дал ... когда в прошлый раз рассматривал жалобу по тому же делу.

Мне в этой связи очень понравилось предположение коллеги, что налоговая и суды по делу "УК Сормово" просто не могли поверить, что жалобу по тому же делу второй раз передадут в Верховный Суд.
А если "ой-ё, никто не услышит!", то "как не порадеть родному человечку" (читай: инспектору).

Такой вот поэтический финал получился.

«Пишите письма»: как ФНС реагирует на обращения неравнодушных - а потом исправляет свои ошибки

Как и обещал, продолжаем держать вас в курсе эпопеи с земельным налогом, повышающими коэффициентами и Конституционным Судом!

🔔 И вот прилетела первая важная новость по следам Конституционного Суда: ФНС России сама(!) отменила свое же письмо, из-за которого еще в 2023 г. началась вся котовасия.

🤝 Напомню: в ноябре 2023 г. ФНС совместно с Минфином отреагировали на многочисленные обращения «неравнодушных налогоплательщиков» (среди которых и УФНС по Москве, ага) — и довели до алчущих истин ушей трудящихся свое консолидированное мнение: начислять земельный налог по максимальной ставке, да еще и с повышающим коэффициентом, «не только вкусно, но и полезно!» (с).

⚖️ Благо, Конституционный Суд вовремя отреагировал на этот креативный заход и признал такой подход ФНС неконституционным.
В связи с чем налоговая и была вынуждена отменить собственное «ошибочное» Письмо.
Правда, только на будущее, с 2027 г.— но тут вопросы к Конституционному Суду, это его формулировки.

📝 А мне вся эта история напомнила похожий сюжет, тоже из сегодняшнего дня: когда ФНС по «совершенно искреннему и спонтанному» запросу от Московского Управления вынесло письмо, которым запретило бывшим «сколковцам» применять налоговую IT-льготу в 2024 г.

📅 Ну, а если копать еще глубже в прошлое — то такие письма-пасы от «неравнодушных» встречаются не раз и не два. И даже по очень близкой для ФНС теме — незаконным валютным операциям.

А впрочем, если инструмент работает — то зачем его менять?

Обзор постов в канале за июль

➖ Площадки для работы с самозанятыми — всё?: подслушали, какие требования теперь предъявляет ФНС к платформам по работе с самозанятыми.

➖ Жизнь — лучший драматург! Но с чудовищным чувством юмора: поражались, что выигрыш в налоговом споре может не спасти вас от уголовного дела за … неуплату тех же налогов.

➖ Мы нашли дело года! Прокуратура, таможня — и витаминки B2: восхищались тем, как прокуратура встает на сторону бизнеса - даже когда ее об этом никто не просил.

➖ Пятничное: восторгались, как глава региона в борьбе за инвестиции готов даже отменить Налоговый кодекс.

➖ «Уловка—62»: о налогах, рассрочке и уголовных делах: негодовали, как возбуждение уголовных дела лишает налогоплательщиков рассрочки — а заодно вспоминали великий антивоенный роман.

➖ «Тектоническая Площадка»: выездные от 1 миллиона, уголовные дела, неопределенность. Продолжение темы: делились последними инсайдами с полей защиты бизнеса от обвинений в работе с «площадками» «бумажного» НДС.

➖ Маркетплейсы как окно в Европу: о новых-старых идеях перераспределения налогов: обсуждали новую идею по налогообложению маркетплейсов — а заодно поражались, как это похоже на Европу.

➖ Лучшая новость месяца — победа налогоплательщика в Конституционном Суде!: радовались за наших друзей (а заодно немножко за себя), которые наконец-то смогли решить проблему повышающих коэффициентов по земельному налогу.

➖ «Не учи меня, ты мне не отец»(с) О неприменении позиций Верховного Суда в налоговых спорах: вспоминали, как суды игнорировали позиции Верховного Суда, принятые в пользу налогоплательщиков.

➖ «Пишите письма»: как ФНС реагирует на обращения неравнодушных - а потом исправляет свои ошибки : радовались тому, как ФНС исправляет свои же ошибки — и находили исторические параллели.

«Где взял, где взял - нашел!»: очередная попытка ФНС спросить за расходы

Раз в энное количество лет ФНС предпринимает попытку осуществить одну из своих самых влажных фантазий: поставить на контроль расходы граждан.

🔔 И вот опять СМИ сообщают, что налоговики начали требовать объяснений от неработающих граждан, на какие деньги те совершают свои роскошные траты: покупают авто, недвижимость, яхты.

📅 Почему я сказал, что это уже не первый подобный заход?

Многие коллеги, думаю, помнят легендарное «белгородское дело» десятилетней давности. Там налоговики насчитали человеку НДФЛ со стоимости транспортных средств, которые он … купил.

Благо, Верховный Суд эту практику тогда пресек, напомнив, что НДФЛ это налог все же на доходы, а не расходы — и что факт получения доходов надо еще доказать.

Кстати, подход Верховного Суда по-прежнему актуален: уральская кассация в свежайшем постановлении подтвердила, что начислять НДФЛ "по расходам" все еще неприлично.

💡 Но наш инспектор - не инспектор, если он не попробует придумать, как еще ошкурить подведомственное народонаселение!

💰 И появились более тонкие заходы: например, когда человеку начисляют НДФЛ на деньги, которые он внес через банкомат на свою карточку.
Там практика — как судебная, так и досудебная — складывается не так ровно.

⚖️ В конце 2024 г. западно-сибирская кассация вынесла довольно разгромное постановление, где сказала, что так делать нельзя, попутно процитировав все основополагающие позиции судов по этому вопросу.

Но, как мы видим, нет ничего незыблемого для нашего налоговика!

⚡ Почему я более напряженно смотрю на эти новости сейчас?
Просто выгляните в окно или почитайте 5 минут новости!

А если серьезно:
практика этого года показывает, что налоговики все больше входят во вкус начислять налог «в прикидку», по принципу: «нам компуктер посчитал, что вы должны были заплатить вот столько — доплачивайте!».

Например, по страховым взносам — о чем писал этим летом.

🔍 Так что, если раньше налогоплательщики могли отождествлять себя с темпераментным главой региона из легендарного интервью «десятых», то теперь налоговая все энергичнее ставит граждан в позицию той журналистки РЕН-ТВ, заглянувшей в бездну риторического приема «А ты докажи …».

"Ущербная" логика следствия по налоговым преступлениям

На днях по одному из доверителей, которого защищаю от 199 УК РФ, столкнулся с вопросом, который лично мне казался давно решенным. Ан нет!

В нашем канале мы уже пару раз касались темы арестов имущества по уголовным делам (здесь и здесь).

🔴 Если коротко: следователь может попросить суд наложить арест на имущество обвиняемого (и не только его). Делается это не забавы ради, а для строго определенных целей:
➖ обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
➖ взыскания штрафа, других имущественных взысканий
➖ возможной конфискации имущества

По делам об уклонении от уплаты налогов не предусмотрено конфискации, а штрафы на практике дают небольшие.

Поэтому аресты по таким делам в первую очередь направлены на обеспечение будущего гражданского иска.

🔴 Я об этом тоже писал ранее: в 2017 г. Конституционный Суд официально разрешил взыскивать налоговую задолженность компании с лица, привлекаемого к уголовной ответственности за неуплату налогов этой компанией.

Взыскивают такую недоимку как раз с помощью гражданского иска — о взыскании ущерба бюджету, причиненного преступлением.

🔴 Справедливости ради, Конституционный Суд тогда поставил и много ограничений для таких исков, например:
➖ эти налоги невозможно взыскать с компании (обанкротилась или просто «голая»)
➖ взыскать можно только сумму налога, но не штрафов — потому что штрафы это мера индивидуальной ответственности компании и она не создает ущерб бюджету.

🔴 Вот это последнее положение и стало камнем преткновения в нашем деле.

🔴 Следователь, ходатайствуя перед судом об аресте имущества доверителя, посчитал как ущерб не только недоимку, но и штрафы (20% от недоимки по факту).
А значит, и на сумму штрафов должно быть арестовано имущество.

👎 Мы возражаем, поскольку штрафы не могут быть предметом будущего гражданского иска — значит, на эту сумму нет оснований накладывать арест.

Завтра будет уже третье заседание по этому ходатайству (дважды откладывались по разным причинам).
О результатах рассмотрения сделаю апдейт к этому посту 🙏

Инсайды из зала суда

Совсем недавно радовались постановлению Конституционного Суда, который запретил «накручивать» повышающие коэффициенты на земельный налог, посчитанный по максимальной ставке 1,5%.

🚀 Казалось, что теперь все аналогичные дела, которые уже в судах, должны рассматриваться в одно заседание (можно даже без вызова сторон).

Но вот сегодня в заседание по одному из моих доверителей по той же проблеме налоговая принесла … ходатайство об отложении.
Ссылаются, что ФНС обратилось в Минфин за разъяснением, как, мол, налоговым органам «пересчитать» налог назад, без повышающего коэффициента 🔴

Хочется сказать «Как в сторону повышения накручивать, так они все знают и умеют, а как обратно возвращать - так у них лапки» 🙌

Есть стойкое ощущение, что этот маневр со стороны ФНС направлен исключительно на затрагивание процедуры возвратов земельного налога — «но доказать не могу» (с).

Заседание по нашему делу назначено на первую декаду следующего месяца, так что wake me up when September ends!

Буду держать в курсе 👌

🔴 UPD: по итогу арестовали в пределах размера недоимки, без штрафа.

Получилось как в легендарном монологе Жванецкого про раков
«Арестовали — но без штрафа. Но арестовали. Но без штрафа…».

За что я люблю налоговую службу — так это за щепетильность в вопросах секретности!

Именно поэтому:

➖ обо всех более-менее значимых письмах и инструкциях с грифом «для служебного пользования» инспектора узнают из налоговых телеграмм-каналов раньше, чем от своего начальства

➖ погранслужба ФСБ в сотый раз ищет и находит поводы не обмениваться с ФНС чувствительной информацией о пересечениях границы

➖ уголовные дела в отношении сотрудников налоговой за «слив» персональных данных в последние полтора года перестало быть чем-то экзотическим

🔴 И что же — неужели не осталось ничего святого для этих людей?!
Не осталось средь них мужественных людей, кому, перефразируя легендарного Виктор Палыч «Антибиотик», «чужой секрет язык не жжет»?

🔴 Отнюдь нет! Не перевелись еще люди долга в налоговой службе — правда, когда речь идет о доначислении налога.
Ровно с такой ситуацией мы столкнулись на днях!

🔴 В законе города Москвы «О налоге на имущество организаций» есть льгота, которая освобождает от налога жилую недвижимость — при условии, что это жилье сдается в найм или безвозмездное пользование.

🔴 В нашем случае компания сдавала жилье по договору найма своему учредителю — и сдавала безвозмездно.

🔴 Несколько лет подряд льготу применяли и претензий не было. Но за 2025 г. налог внезапно доначислили.

🕧 На наш вопрос о причине столь радикальной перемены, инспектор сказал, что «у них появилось письмо от Депертамента экономической политики Москвы, который сказал, что в такой ситуации льгота не положена».

🔴 На просьбу ознакомиться с этим письмом нам ответили отказом, поскольку … оно носит служебный характер.

👏 Остается только порадоваться, что в налоговой службе остаются такие принципиальные и верные своему долгу сотрудники, которые, несомненно, должны послужить примером гражданского мужества всем — и нам, и им.

Как всякий мальчишка первого постсоветского поколения, я испытываю слабость к коллекционированию всяческой ерунды!

🔴 В разные периоды своей жизни я собирал: фишки (они же кэпсы), наклейки с покемонами, крышечки от кока-колы.
Одно время я, поддавшись необъяснимой локальной моде усманской молодежи, стал собирать «летучки» — сложенные в конвертики крышечки от сигаретных пачек.

🕑 Казалось, что с годами все описанные метания должны были закончиться, и я, как всякий нормальной взрослый, начну коллекционировать только болезни — и немножко деньги!

🔴 Но нет! У меня появился новые объект наблюдения и сбора: попытки прокуратуры превратиться в ФНС.

Казалось бы — чего уже только не было:

👍 иски о взыскании ущерба, причиненного налоговыми преступлениями

👍 иски о взыскании денег, заплаченных по сделкам, которые налоговая признала «фиктивными»

👍 даже в таможню прокуратура успела поиграться — и довольно успешно!

🔴 Но, как завещал поэт из моего детства,
«Не привыкайте к чудесам …
Впадайте в изумление».

👏 И мы не привыкаем! В очередной раз впасть в изумление нас заставили носители синих мундиров из Северной столицы.

🔴 В деле «Сестрорецкого инструментального завода» прокуратура не просто захотела признать незаконной сделку по выкупу у иностранной компании акций этого самого завода (спойлер: суд-таки признал их незаконными) — но и отдельным пунктом в иске потребовала … насчитать налоги и штрафы на цену выкупленных акций.

🔴 Мотивация прокуратуры проста: это выплата в пользу иностранной компании, за акции российской компании, в которых много недвижимости. А это по пп.5 п.1 ст. 309 НК РФ прямое основание для того, чтобы удержать налог у источника выплаты в России.
А поскольку этого сделано не было — то налоговый агент (т.е. российское лицо, выплатившее доход) должен заплатить налог из своих денег.

🧑‍⚖️ У меня на этот счет 2 соображения:

1️⃣ Немного занудства: вообще п. 1 ст. 309 НК РФ предполагает уплату налога со всей выручки иностранной компании, без учета расходов. Одно из немногих исключений из этого правила — как раз пп.5 этой нормы. То есть иностранный налогоплательщик, продавая российскую компанию, может учесть расходы на ее покупку — и платить налог с положительной разницы.

Пишет ли прокуратура в «Сестрорецком деле» что-то про расходы иностранного «бывшего»? Вестимо, нет.

2️⃣ Немного удивления: если вы думали, что «забивание» на нормы НК ограничатся только неучтенными расходами, о вы рано расслабились!

Прокуратура еще и потребовала оштрафовать провинившегося налогового агента на … 40% от не уплаченной суммы налога!
В чем пикантность? В том, что статья 123 НК РФ допускает максимальную ответственность для налоговых агентов в размере 20% …

🔴 Вообще, когда все достанет, а ИИ окончательно лишит нас всех профессии, я пойду судиться за прокуратуру: рефлексировать не надо, НК РФ знать не надо — «дали палку - крутись, как хочешь» (с)

Самый честный отзыв

Мы с уважаемым Даниилом Андреевичем не смогли пройти мимо подкупающего предложения от наших друзей из PravoTech протестировать их новый ИИ-чат с оригинальным названием ПравоКонсультант (для простоты - ПК).

Сами создатели, описывают функционал ПК так:

«Готовит юридические заключения уровня старшего юриста и консультирует по вашему кейсу — с аргументами, рисками и выводом. Возвращает юристу часы в неделю на клиентов, стратегию и сложные решения».

Ну что — значит, пришло время для внеочередного заседания клуба «Очумелые ручки»!

👍 Что понравилось:

Однозначный плюс ПК — его интеграция со всей экосистемой ПравоТех.

Проще говоря — ИИшка имеет полный доступ ко всей судебной практике, которая есть на условном Caselook. И с точки зрения пользовательского опыта - это тоже очень удобно, когда у тебя сразу все примеры из судебной практики снабжены гиперссылками на эти решения.

👎 Что не понравилось:

Ошибки на уровне «прямого» знания нормы закона, а не ее толкования. Вот несколько примеров:

➖ ПК утверждает, что срок давности по части 2 статьи 199 УК РФ - 10 лет (это не так с 2022 г.)

➖ ПК утверждает, что решение суда об аресте имущества обвиняемого в порядке статьи 115 УПК РФ (на этапе следствия) нельзя обжаловать в апелляционном порядке (это не так с 2015 г.).

🔴 Точнейшее резюме от Даниила Андреевича:

ПравоКонсультант хорошо работает как инструмент поиска и систематизации практики, причем как в сценарии «выдели главные факторы и тенденции в массовой практике», так и в режиме «вайбпоиска».

Второе особенно порадовало: смутные воспоминания, что ты где-то видел такое дело, могут воплотиться в жизнь без часов поиска по правовым базам в попытках угадать плюс-минус точную формулировку судебного акта.

При подготовке заключений ПК выдает результат на уровне юриста с опытом 1-3 года: уверенно решает стандартные задачи, но может увлечься интересной проблемой, забыв проверить базовое законодательство.

Например, отвечая на вопрос «может ли налоговый орган оспорить брак как фиктивный?», не учитывает, что Семейный кодекс дает право на такой иск из всех публичных акторов только прокурору.

Более четкая постановка задачи (ровно так, как это надо делать в работе с юристом с опытом работы 1-3 года) позволяет избегать этих огрехов.

Не завидую вчерашним студентам, выходящим на рынок труда с одними только навыками работы с ИИ.

О самозанятых, обелении - и законах Ньютона

👍 Еще в июне опубликовали приказ ФНС о проведении «эксперимента» по «обелению» отрасли предоставления персонала — и только сейчас у вашего покорного слуги дошли руки его прочитать.

🕑 Но сперва, как мы любим, небольшое лирическое отступление: несколько лет назад довелось присутствовать на встрече руководства ФНС с представителями крупного бизнеса.

И там один из руководителей сего почтенного ведомства сформулировал актуальное кредо ФНС: «У нас есть 3000 крупных налогоплательщиков, мы будем дрючить их, а они уже пусть дрючат своих более мелких партнеров» [лексика авторская, идея - нет].

И эксперимент по «отбеливанию» отрасли предоставления персонала — еще одна веха в реализации этой концепции.

🔴 Что мы видим:

1️⃣ На заказчика (сейчас это крупнейшие сети, но лиха беда начало) возлагается обязанность «глобального налогового агента»: удерживают налоги за себя и за Сашку и за контрагента-аутсорсера, и за его «сотрудников» ( в широком смысле слова, ибо там и самозанятые, и ИП на УСН через запятую идут)

2️⃣ Заказчик назначается «агентом налогового контроля»: выемку с допросом у своего контрагента он пока провести не может — по указанию налоговой должен прикладывать усилия для вразумления этого контрагента, если тот, по мнению налоговой, впадет в фискальный блудняк.

🔴 И дальше ФНС так кокетливо пишет, что если, мол, контрагента вразумить не удастся, то грешки его могут лечь грузом на карман заказчика.

🔴 В контексте целей эксперимента — в первую очередь, вывод из тени зарплатных налогов — идея звучит вдвойне свежо: если к переложению на налогоплательщиков косяков их контрагентов по НДС мы уже как-то привыкли, то аналогичный кундштюк с НФДЛ и страховыми взносами — это любопытно.

👍 Что я обо всем этом думаю?
Пожалуй, лучшим ответом на это станет свежая реклама платформы по работе с самозанятыми, которая привлекает заказчиками обещанием «Работать с самозанятыми без лимита 60 часов».

🔴 Российский бизнес живет по ньютоновским законам, третий из которых гласит, что сила действия равна силе противодействия.
А значит, сама природа на его стороне!

Страховые взносы: должен ли адвокат пороть самого себя?

Российская адвокатура — это профессиональная корпорация, объединенная цеховой солидарностью и верностью заветам отцов-основателей!

🔴 Поэтому я, как почтительный сын своей гильдии, не могу оставаться в стороне от ее бед и чаяний, особенно когда речь заходит про налоги (в данном случае — страховые взносы).

🔴 Но сперва, как мы любим, небольшое отступление: на днях подсмотрел у коллег судебное решение о доначислении страховых взносов представителю другой, не менее уважаемой корпорации — арбитражных управляющих.

🔴 Дело в том, что арбитражники платят страховые взносы так же, как ИП: сами за себя, в размере фиксированной части (≈50к/год) + 1% от дохода.

А чтобы налоговая могла это контролировать, Росреестр ежемесячно отгружают им сведения о новых арбитражниках.

🔴 Но, как показывает практика, иногда бывают сбои — и налоговая не видит сведений о конкретном человеке по несколько лет. Все это время арбитражник, не будь дурак, страховые не платит — иногда просто по принципу «забыл/забил».

🔴 И вот через несколько лет (иногда 5-6, как в судебном решении выше) налоговая чухается, что у нее такой ценный налогоплательщик пропадает, и доначисляет страховые за все 6 лет.

🔴 Благо, суды здесь проявляют адекватность, и дают взыскивать взносы лишь за последние 3 года. Но факт есть факт: никто не уйдет не обиженным.

🔴 А причем здесь адвокатура? Так у них все ровно то же самое! Только сведения об адвокатах в налоговую передает адвокатская палата региона, а не Росреестр.

🔴 В последние годы у меня было под десяток звонков от коллег «посоветоваться», с вопросом: «Насчитали взносы за 10 лет, что делать?».

🔴 И вот здесь мы встаем на скользкую дорожку философских рассуждений на тему «Кто виноват?», потому что у нас с трех сторон в этих правоотношениях — сплошь «профессиональные» субъекты:

1️⃣ государство в лице налоговой

2️⃣ адвокатская палата

3️⃣ адвокат

➖ Можно ли предъявлять претензии адвокату, что сам себя не выпорол обложил страховыми взносами?

➖ Можно ли предъявлять палате, что не передала своевременно сведения в налоговую?

➖ Можно ли предъявлять налоговой, что, видя по отчетности по НДФЛ, что некий человек получает доход от адвокатского образования (коллегии/бюро), не задаться вопросом «а не адвокат ли он?»

Вопросы, вопросы…

Наш первый спор по земельному налогу триумфально подошел к концу 🎉

🔴 Спор о применении повышающих коэффициентов к ставке 1,5%, по которому мы успешно бились без малого 2️⃣года, был рассмотрен кассацией за рекордные 43 секунды!

🔴 А значит, позиция Конституционного Суда работает железно.

🔴 Значит ли это, что я перестану задалбывать вас постами про земельный налог?
Конечно, нет! — ведь у нас в работе еще 2️⃣ судебных спорах по той же теме, но каждый со своими юридическими приколами (например, о сроках обращения в суд за защитой).

Подробности, как и обычно, на страницах нашего канала — а пока просто порадуемся очередной, пусть и редкой, но справедливой победе налогоплательщиков 🏆

По следам нашего поста с «распаковкой» ИИ-консультанта от PravoTech (ну, ладно, не только нашего: думаю, что я был не одинок в своей критике) коллеги решили объявить конкурс:

➖ поймай ИИшку на неправильном ответе (если за прошедшие полторы недели ничего не поменялось, это звучит даже слишком легко)

➖ пришли подтверждение ошибки

➖ получи денежный приз

🕧 и так до бесконечности


🔴 Подробности конкурса — здесь.

🔴 Срок — до 31 августа.