Герберт Уэллс за ФНС

С прошлой недели коллеги активно обсуждают новость об учете "старых" налоговых расходов.

💡 В чем суть: в статье 54 НК есть правило, по которому налогоплательщик, если обнаружил ошибку в декларации за прошлые годы, может ее исправить в текущем году.
К примеру: если в 2023 г. компания забыла учесть расходы на 100 руб., то она может не подавать уточненную декларацию за 2023 г., а учесть эти расходы в текущем периоде.

Главное условие для такого способа корректировки: ошибка в прошлом не привела к недоплате налога. Т.е. можно таким образом учесть расходы - но нельзя так же сказать "я забыл задекларировать в 2023 г. доход, не беда, учту его сейчас".

📑 Эта норма старая и довольно давно по ней не было каких-то глобальных споров между ФНС и налогоплательщиками, т.к. в целом все пришли к консенсусу, как ее применять.
Но тут вдруг внезапно выяснилось, что это правило не совсем приспособлено к ... повышению налоговых ставок.
Оказалось, что когда вы в 2023 г. не учли 100 руб. расходов по ставке 20%, а потом решили их учесть по ставке 25% - то все не так однозначно...

📅 По этому поводу Минфин еще в январе 2025 г. опубликовал законопроект, который прямо запрещает подобное исправление ошибок "текущим периодом" в тех случаях, когда в этом текущем периоде повысилась налоговая ставка.
Законопроект еще на рассмотрении, и если будет принят, то вступит в силу не раньше 2026 г.
Но охота пуще неволи: Минфин решил взять ситуацию в свои руки - и шандарахнул письмо, в котором в категоричной форме, без какого-либо нормативного подкрепления "отменил" действие статьи 54 НК РФ в отдельно взятой стране взятом году.

🤝 Я солидарен с коллегами, которые задают вопрос что это было не превышает ли Минфин собственные полномочия?
У меня есть еще более занудный вопрос: учитывает ли Минфин в своих выводах уровень инфляции?
Потому что 20% от 100 руб. в 2023 г. и 25% от 100 руб. в 2025 г. - как будто имеют одинаковую "ценность". Тогда непонятно, почему их нельзя фактически взаимозачитывать?

👍 А мне эти обсуждения напомнили немного другую историю, уже непосредственно из моей практики.

Пару лет назад инспекции в московском регионе устроили "чес" по компаниям-застройщикам.

Дело в том, что застройщики по ДДУ считают прибыль по построенным домам как финансовый результат: берут конкретный дом, суммируют все расходы на его строительства, а потому вычитают эти расходы из доходов от продажи квартир в этом доме. С разницы платят налог на прибыль. Соответственно, если строительство дома идет 5 лет - то налог платится тоже лишь через 5 лет, когда посчитан финансовый результат.

💰 Одним из таких расходов (очень крупным, надо сказать) была плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Т.е. фактически застройщики платили за то, чтобы земельный участок, на котором они планировали строить жилой дом, был официально "разрешен" к строительству на нем жилого дома.
Многие застройщики посчитали, что этот расход непосредственно связан со строительством дома - поэтому учитывали их не в том году, когда фактически оплатили - а в году, когда сдали уже построенный дом и могли посчитать финансовый результат для налоговых целей.

🔍 Так вот, инспекции, выйдя на проверки, стали .... нет, не отказывать в учете таких расходов. А переносить их в прошлое...
Фактически налоговики говорили: вы можете учитывать эти расходы. Но они не связаны непосредственно со строительством дома по ДДУ. Поэтому учесть вы их должны были в том году, когда фактически их понесли.

✖️ Была лишь одна проблема: практически во всех случаях эти расходы были понесены больше, чем за 3 года до налоговой проверки. Соответственно, застройщик просто по формальным причинам не мог подать уточненную декларацию за тот период, учесть эти расходы и вернуть переплату по налогу. "Видит око, да зуб неймет".

Так что, если и существует "налоговая машина времени" - ключи от нее явно не у налогполательщиков.

Внеочередной (личный) пост 👍

На заре жизни канала делал большой пост о "проверках без деклараций", с которыми сталкиваются граждане-налогоплательщики.

🤝 Если коротко: автоматический обмен информацией между ФНС и Росреестром позволяет налоговой почти в режиме реального времени видеть все сделки с недвижимостью.
Поэтому если человек продал квартиру, а на следующий год не задекларировал доход и не заплатил налог (хотя был должен) - то его инспекция об этом узнает и ... проведет камеральную проверку "без декларации".
По результатам такой проверки начислит НДФЛ, а еще пени и штраф 50% (20% за неуплату налога - и 30 % за неподачу декларации).
То же правило, кстати, действует и в ситуации, если гражданин получил недвижимость в дар - но не от близкого родственника.

⚡ Правда, иногда бывают эксцессы, когда налоговая получает не совсем корректные сведения - или вообще обнаруживаются пробелы в информации (например, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками).
В таких случаях начисление НДФЛ налогоплательщику ошибочно - и как раз таким примерам "ошибок" был посвящен тот мой старый пост.

🔈 Сегодня хочется поделиться личной профессиональной радостью - хотя это история больше не про профессионализм и "глубочайшие познания", а про "вода камень точит".

Один из моих доверителей попал в "жернова" подобной проверки. Ситуация была простая - и сложная (скорее, даже, запутанная) одновременно:
➖человек получил в дар от отца земельный участок с тремя старыми постройками на нем. У участка и каждой постройки, соответственно, были свои кадастровые номера, по которым они и учитывались в Росреестре.
➖через непродолжительное время доверитель эти постройки "снес", а на их месте построил две других постройки (баню и гараж, если быть точным), которым ... присвоили новые кадастровые номера.
➖налоговая видит: есть налогоплательщик - и у него в отчетном году появилось право собстенности на 2 здания. Эти здания (с таким кадастровыми номерами) ему достались не от родственников (в ЕГРН нет записи, что кто-то из родственников раньше этими объектами владел). Нет и информации, что он эти здания у кого-то купил.
➖значит, делает вывод инспекция, он их ... получил в подарок от неустановленного лица - но не близкого родственника! Следовательно, должен заплатить налог с их кадастровой стоимости!

✖️ Звучит забавно - но нам с доверителем было не смешно.
Особенно не смешно стало, когда Управление ФНС оставило в силе решение инспекции, просто переписав его под копирку.

📑 Мы обратились в Центральный аппарат ФНС с той же жалобой на решение инспекции.
И вот, через 3,5 месяца ФНС полностью удовлетворила нашу жалобу - чему я невероятно рад!

Этот кейс в очередной раз подтвердил мое убеждение, что здоровая упертость, готовность налогоплательщика идти до конца и использовать все имеющиеся законные инструменты значит порой гораздо больше, чем квалификация его адвоката (которая в этом деле практически и не требовалась).

Понятно, что и выборка при голосовании в нашем канале - не супер-репрезентативна. Но такой разрыв между результатами опросов скорее подтверждает, что "истина где-то посередине".
Ну уж точно не в "96% ошибок налогоплательщиков"...😏

P.S. Как и всегда - искренняя благодарность и признательность всем неравнодушным, принявшим участие в опросе ❤️✋🤝

«Прекрасную весть принес в твой дом, Надежда! Зови налогоплательщиков!» (с)

Периодически в канале я рассказываю об участии Прокуратуры в битве за «налоговый урожай».
И, к сожалению, в большинстве случаев, они добиваются успехов на этой стезе (порой вопреки здравому смыслу и закону).

Тем ценнее истории, когда справедливость торжествует, а «коллегам» в синих мундирах напоминают об их полномочиях!

📅 В мае я писал пост о пугающем тренде, который начал формироваться в судах, а именно: после налоговых проверок, где инспекции отказывали компаниям в расходах/вычетах НДС по причине «фиктивности» сделок с контрагентами, приходила … прокуратура.

И взыскивала полностью всю цену сделки. Обоснование: сделка притворная, значит, противоречит основам публичного правопорядка, значит, все, полученное по этой сделке, должно быть обращено в пользу бюджета.

⚖️ Практики на тот момент было немного - но вся она, за редким исключением, складывалась в пользу прокуроров.

👍 Одно из исключений - дело ООО «Магистраль», которые смогли победить в московском арбитраже.
Суд встал на сторону компании, пересмотрев обстоятельства их сотрудничества с подрядчиком, и согласившись с тем, что договор и работы по нему были реальными (т.е. сделка не притворна).

🔈 Но в чем хорошая новость?
В том, что сегодня опубликовали постановление апелляции по этому делу.
И апелляция не просто согласилась с нижестоящим судом в том, что сделка и работы были реальны. Апелляционный суд отдельно указал, что в иске должно быть отказано, потому что прокурор в принципе не мог обращаться с этим иском, поскольку не доказано, какие именно охраняемые законом интересы были нарушены этой сделкой.

👍 Я считаю, что это огромная победа здравого смысла и законности!
Теперь держим кулаки, чтобы в кассации все осталось без изменений ✊🏻

Простого человеческого тепла пост ❤️

Когда-то мой первый руководитель на стезе налогового консультирования, а теперь просто добрый товарищ - Дмитрий Барский - встал на скользкую дорожку автора телеграмм-канала.

Тематика самая злободневная - налоги в Объединенных Арабских Эмиратах.

Я думаю, что даже если работа или бизнес никак не связаны с "Дубайском" и "Абу-Дабском", то канал может быть интересным просто для кругозора.
Всегда ведь интересно - "а что там у них?" 😏

Налоги и "спор хозяйствующих субъектов" (с)

Порой в моей практике возникают дела, где, казалось бы, обычный "гражданский" спор между двумя компаниями - но он оказывается плотно переплетенным с налогами.

Относительно недавний пост коллег о деле "Промсвязьбанка" натолкнул меня на мысль сделать несколько постов по этой тематике. Пусть этот будет первым.

🔍 Не будем вдаваться в описание конкретно этого дела - поговорим лучше о причине подобных дел.

Налоговый кодекс предусматривает, что если российская компания выплачивает иностранной компании определенные - "пассивные" - доходы (проценты, дивиденды и тд), то "россиянин" обязан удержать из этого дохода "иностранца" налог на прибыль.
То есть, "россиянин" становится налоговым агентом "иностранца" - по аналогии с зарплатами и НДФЛ.

В некоторых случаях "россиянин" может этого не делать - например, если применяется льгота по международному соглашению, по условиям которого "иностранец" платит налог с конкретно этого дохода только в свой стране.

Но что делать, если "россиянин" ошибочно не удержал налог с дохода "иностранца" (например, необоснованно применили ту самую льготу выше)?

⚖️ Ответ на это в 2013 г. дал Высший Арбитражный Суд РФ: поскольку до "иностранца" наша налоговая дотянуться не может, то неудержанный налог будет взыскиваться .... с налогового агента - "россиянина".

Здесь тема для отдельной дискуссии: насколько правомерно, что такой механизм взыскания налога устанавливается не нормой НК РФ, а, по сути, разъяснениями суда (минут ботанской гордости: на эту тему подробно рассуждал в своей диссертации🤓).

💰 А что в таком случае делает "россиянин", с которого взыскали, по сути, чужой налог?
Зачастую - ничего не делает. Но в некоторых случаях - занимает про-активную позицию. Например, в деле, о котором писали коллеги выше, налоговый агент, будучи банком, просто списал деньги со счета.

📑 В некоторых случаях "россиянин" идет взыскивать этот налог с "иностранца" в "гражданском" суде. Такой иск к "иностранцу" абсолютно спокойно можно предъявить в российский арбитражный суд, если, например, у "иностранца" в РФ есть имущество или банковские счета.

👍 В моей практике был подобный спор.
"Россиянин" в 2018 г., получил от своей налоговой письмо с вопросом "обоснованно ли вы применяли льготу по международному соглашению в ... 2005-2017 гг.?".

"Россиянин" запросил документы у "иностранца", не сильно ими удовлетворился и после этого ... подал уточненки и доплатил неудержанный налог с дивидендов "иностранца", аж начиная с 2005 г. - то есть по периодам, которые в принципе не могли быть проверены налоговой (т.е. "россиянину" не грозили никакие доначисления).

После этого "добровольно доплаченную" сумму налога "россиянин" решил взыскать с "иностранца" как неосновательное обогащение - "излишне выплаченные дивиденды".
К сожалению, в том споре суд встал на сторону истца - "россиянина".

✖️ Правда, государство шершавой рукой не обошло и истца: год спустя их "деприватизировали" по иску Генпрокуратуры.
Превратности судьбы а ля русс...

Подарки не отдарки

Вчера довелось столкнуться с вопросом, ответ на который мне всегда казался очевидным. Ан нет!

🤝 Все мы помним, что подарки между ближайшими родственниками не облагаются НДФЛ - даже если дарят недвижимость.

⚡ А что будет, если муж и жена одновременно являются ... ИП ?
И предмет дарения — это "коммерческая" недвижимость, т.е. не предназначенная для личного использования, например, офис, склад, парковка и т.д.

📑 Ну, из буквального прочтения нормы НК РФ следует, что таких ограничений нет.
Особенно, если оба ИП применяют не УСН, а общую систему налогообложения, т.е. и свои "предпринимательские" доходы облагают НДФЛ.

⚖️ Но у судов оказалось другое мнение.
Четче всего сформировал позицию Арбитражный суд Уральского округа:

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Вместе с тем, положение пункта 18.1 статьи 217 НК РФ подлежит применению в системном единстве с иными положениями налогового законодательства, регулирующими налогообложение физических лиц, в том числе обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Поскольку гражданин вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).

Таким образом, в случае если даритель, являющийся индивидуальным предпринимателем, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого - близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности.

Кстати, в этом мнении "уральцы" не одиноки.

Другими словами, суды считают, что к "предпринимательскому" имуществу (т.е. не предназначенному для использования в личных целях) не применяются льготы и послабления, установленные отдельными нормами по НДФЛ.

📅 Похожее правило закреплено, например, в отношении льготы по сроку владения имуществом: если человек владеет недвижимостью больше 5 лет, то его продажа не облагается НДФЛ.
НО! если эта недвижимость использовалась в предпринимательской деятельности - то никакое освобождение не применяется.
Есть один маленький нюанс: такое ограничение прямо закреплено в кодексе.

А вот в отношении подарков между родственниками-предпринимателями - нет.
Такое "судебное правотворчество"🤷‍♂️

Что ж ты, инспектор, сдал назад ?

Коллеги сегодня энергично обсуждают новость про "дырявые" рассрочки, которые не спасают от возбуждения уголовных дел за неуплату налогов.

💰 Немного контекста: если по итогам налоговой проверки налогоплательщику насчитали задолженность, то он может попросить (и даже получить) рассрочку погашения долга. Такая задолженность не будет отражаться в ЕНС - по крайней мере, до истечения срока, на который предоставлена рассрочка, либо до момента ее отмены.

🔍 Здесь возникает пикантный вопрос: а что делать с уголовным преследованием таких налогоплательщиков, получивших рассрочку?
➖с одной стороны, если у них набирается "крупный" размер недоимки - то "состав" уже есть.
➖с другой стороны, вот уже как 3 года уголовные дела по "налогам" могут возбуждаться только по материалам налоговых органов.
И как раз на этот случай ФНС в 2023 г. бодро рапортовала, что, дескать, если есть рассрочка, то налоговый долг как бы "заморожен", а значит и материалы следователям передавать не нужно...

📅 А теперь возвращаемся из 2023 г. в август 2025 г. и читаем:

Налоговики стали передавать следственным органам материалы проверок компаний, в отношении которых было принято решение о предоставлении рассрочки уплаты налогов.Об этом «Ведомостям» рассказали четыре юриста, чьи клиенты столкнулись с подобной ситуацией за последние полгода.

Не стану спекулировать на предмет того, "а как так вышло", поскольку фактура во всех случаях могла быть разной.

💡 Вместо этого хочу обратить внимание на 2 реальных проблемы (или, скажем дипломатичнее, "коллизии"), которые эта новость подсвечивает:

1️⃣По НК РФ обязанность налоговиков передавать материалы проверки в СК возникает в течение 75 рабочих дней (≈ 3,5 месяца) с момента вступления в силу решения по налоговой проверке - если налогоплательщик не погасит долг.
Нюанс в том, что это именно срок ... наступления обязанности. Но что мешает инспектору не дожидаться истечения этого срока, а передать материалы в СК раньше (например, на следующий день, как решение вступит в силу)?
Ничего.
Более того - периодически на практике так и происходит, мой старый товарищ не даст соврать.

А поскольку заявление о рассрочке после налоговой проверки можно подать аж в течение 10 рабочих дней (≈ 2 недели) с момента вступления в силу решения по проверке - вполне реалистична ситуация, что в этот двухнедельный срок инспекция все материалы по налогоплательщику и передаст куда надо.

2️⃣Да, уголовные дела по "налогам" могут возбуждаться только на основании материалов налоговых органов.
Но дальше уголовное дело начинает жить своей жизнью - и у следователя нет обязанности "синхронизироваться" с инспекцией. Следователь проводит свою экономическую экспертизу по определению размера ущерба (читай - недоимки) от преступления, которая легко может отличаться от доначислений в решении инспекции.

И из этого следует еще одна "коллизия": даже если предположить, что налоговая под страхом расстрела обязана выжидать все 75 дней, а не бежать сломя голову отправлять материалы в СК - следователь, как только получил от налоговиков документы (даже с нарушением 75дневного срока), имеет полное право возбуждать уголовное дело.

🤝 По-хорошему, обе коллизии должны решаться каким-то совместным письмом ФНС и СК - как это было в далеком 2017, но по менее приятному поводу. Не даром ведь Александр Иванович остался с нами еще на год.
Ну и было бы интересно услышать комментарии от ФНС: просчитались - но где?

Дорогие участники канала,
автор из далекого 01.09.2000 передает вам привет и поздравляет с Днем знаний!

Как писал "старик Державин": "Учиться никогда не поздно..." - и мы этот принцип свято чтим!
Не буду душнить про "курсы повышения квалификации для юристов" - юридических тем здесь полно и так во все другие дни года.

Хочется воспользоваться сегодняшним поводом, чтобы поделиться "не-юридическими" вещами, которым мне довелось поучиться за минувший год - и которые были полезны в профессиональной деятельности (в самом широком смысле):

1️⃣ Курсы сценарного мастерства. Идее пойти на эти курсы я обязан двум, не связанным между собой обстоятельствам:
➖несбывшаяся детская мечта учиться во ВГИК, и
➖совместный проект с партнером одной из ведущих юрфирм по уголовному праву - который сам обучился сценарному мастерству и жарко его рекомендовал.

В чем соль?
Да просто любая процессуальная позиция в суде строится по тем же принципам драматургии, что и эпизод любимого сериала.
И очень-очень-очень полезно эти принципы, как минимум, понимать - а лучше уметь ими пользоваться 🤓

2️⃣ Курсы ораторского мастерства.
Вопреки стереотипам, это не собрание стеснительных людей, желающих научиться выступать на совещаниях с уверенностью и интонацией Маяковского (хотя, и такие курсы тоже есть).
Сколько есть аспектов публичных коммуникаций - столько и видов курсов. Например, на курсе, который посещал я, основной акцент был сделан на выстраивании аргументации в спорах 👨🏻‍⚖️
В это время в соседней аудитории людей учили говорить с придыханием МХАТовских корифеев.
В общем, каждому свое!

3️⃣ Курсы фотографии на телефон.
Напоминаю, что этот канал по-прежнему посвящен не только налогам, но и путешествиям по России - а какое путешествие без фотографий ?! 📸

Такие дела 😉
С праздником! 🍃🍂🍁

О налогах и компьютерах

Чуть больше недели остается до Воронежского юридического форума, а значит - самое время начать готовиться 😂

🔈 Тема выступления звучит как "Не 199 единой...", и посвящена "неналоговым" статьям УК РФ, с которыми сталкиваюсь на практике при сопровождении налоговых проверок.

🔗 Одна из таких статей (на мой взгляд - самая экзотическая) - 272 УК РФ, наказывающая за "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации...".
Казалось бы - причем тут налоги?

🤝 Небольшое отступление: не так давно ко мне обратился доверитель, чей бизнес попал под выездную проверку налоговой. В проверке участвовала полиция - что, в целом, никакого удивления не вызвало. Самое интересное началось после того, как получили Акт проверки.

Претензии инспекции сводились к 2 эпизодам:
1️⃣дробление бизнеса между ООО и двумя ИП и
2️⃣сокрытие выручки

Второй эпизод заслуживает особого внимания: инспекция вменяла бизнесу, что они прятали выручку за счет использования "скрученной" ККТ. Другими словами: касса в магазине работала как "принтер" - печатала чеки,но никакой фискальной информации в налоговую не передавала.
Этот факт был установлен в ходе контрольной закупки, организованной сотрудниками полиции совместно с налоговиками.

⚡ После того, как мы получили Акт проверки, доверитель сообщил, что его "вызывает следователь по уголовному делу из-за проверки". Звучало удивительно, поскольку, как мы помним, уголовные дела по неуплате налогов возбуждаются после налоговой проверки, на основании Решения - а у нас был пока только Акт и проверка не завершилась.

💡 В скором времени ситуация прояснилась: доверителя вызывали по уголовному делу не по "налоговой" статье, а по уже упомянутой 272 УК РФ. Следователь посчитал, что такая "модификация" КТТ стала тем самым "неправомерным доступом к компьютерной информации", причем повлекшим причинение ущерба потерпевшему, которым стала ... наша налоговая инспекция, проводившая проверку.

🔍 Меня подобная квалификация удивила, и я решил изучить практику, когда статья 272 УК РФ применялась в подобных "налоговых" делах.
Оказалось, что 2023-2024 гг. в Москве уже было уголовное дело, где также привлекали к ответственности по ст. 272 УК РФ за "модифицированную" ККТ, а потерпевшим признавали налоговый орган.
Но важная особенность того дела: к уголовной ответственности привлекали "производителей" и "арендодателей" таких касс, а не налогоплательщиков-пользователей.

⚖️ Вот цитата (как всегда у судов общей юрисдикции - с кучей "вырезок" и "звездочек") из определения Мосгорсуда, которая достаточно подробно описывает суть произошедшего:

Экземпляры ККТ предоставленные на экспертизу, не соответствует требованиям Федерального закона от *********года N 54-ФЗ "О применении ККТ...". Не передача данных ОФД и в налоговые органы является следствием использования в экземплярах ККТ, предоставленных на экспертизу, электронного устройства, имитирующего работу фискального накопителя, установленного в разъем подключения фискального накопителя. В разъем ЭКЛЗ, подключены неопознанные устройства без заводской маркировки, позволяющей их идентифицировать. Экземпляры ККТ, предоставленные на экспертизу не содержат в своем составе сертифицированные в установленном законом порядке программно-аппаратные средства, обеспечивающие некорректируемую ежесуточную (ежемесячную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт. Сумма всех осуществленных расчетов экземпляров ККТ (по заключению N 1), предоставленных на экспертизу составляет 82 815 173,91 рублей.

Кассация, кстати, немного скорректировала решение Мосгорсуда - но не по существу процитированной претензии.

Получается, что по ст. 272 УК, как и по "обнальной" ст. 172 (и, видимо, новой ст. 173.3 о "бумажном НДС") к ответственности привлекают только "продавцов" незаконных услуг.

P.S. с доверителем из начала поста все хорошо, проходит свидетелем.

«Ты туда не смотри…», или Big Data а-ля ФНС

Только на этой неделе наконец-то дошли руки прочитать проект приказа ФНС о методике оценки финансово-хозяйственной деятельности компаний и ИП.

📅 Кто не в курсе: с 2026 г. налоговая сможет всех нас посчитать делать официальную оценку бизнеса - на основании огромного массива данных, которыми ворочает ФНС как главная айти компания всея Руси.
Собственно в проекте приказа и перечислены все критерии, по которым будет происходить оценка.

💡 В связи с этим встречаю много комментариев следующего характера: "Как здорово, что наконец-то появится официальная и подробная оценка бизнеса со стороны самой налоговой - это точно должно решить проблему претензий к "должной осмотрительности" и выбору поставщиков!".

Точно так же, помнится, в свое время говорили и про сервис "Прозрачный бизнес", который был создан ... ФНС России.

🤝 Поскольку пятница не за горами - вспомню увеселительную историю из недавней практики.

В этом январе готовили возражения на акт проверки с претензиями по "недобросовестным контрагентам".
По одному из них (ООО "Ромашка") инспекция в акте написала: "сотрудников в 2022 г. - 0 человек".

Я решаю проверить - и захожу на "Прозрачный бизнес". И что я вижу: у этой же компании по данным сервиса на конец 2022 г. - 14 сотрудников.

🔈 На возражениях происходит Тарантиновско-Гайдаевский диалог:
- Откуда у вас данные о 14 сотрудниках?
- Из "Прозрачного бизнеса".
- Не может быть!
- (протягиваю распечатку) Вот, у меня и распечатка есть.
- (открывают страницу со смартфона, вводят ИНН ООО "Ромашка", видят те же числа) Не может такого быть.
- Это же ваш сервис, ФНС.
- Да, но числа неправильные.
- Хорошо, а как нам при проверка контрагента понять, где правильные.
- У нас в базе правильные, у нас из расчетов по НДФЛ и по взносам.
- А у ФНС тогда откуда?
- Не знаем.
(занавес).

❤️ Но, думаю, в случае с новым формат оценки бизнеса таких ошибок не повторится - все будет четко, корректно, обоснованно и однозначно.
Ведь будет же, да?

P.S. один критерий оценки все-таки не могу пропустить: "Лицо либо учредитель (участник) Лица, либо лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени Лица, признано иностранным агентом".

Вот было бы здорово, если бы ФНС на основании публикаций в соцсетях еще контрагента на общую политическую благонадежность проверяла!
А то так подпишешь с контрагентом рекламный контракт на десятки миллионов - а он потом зайдет не в ту дверь...

❗️Важное объявление❗️

В связи с участившимися запросами наша команда объявляет о новой услуге:

Проверка "налоговых консультаций", которые дает чат GPT (и другие аналогичные чат-боты).

🤝 Эта услуга Вам подходит, если у Вас есть налоговые вопросы, но Вы, например:
🟠не готовы платить за полноценную консультацию специалиста
🟠считает Ваш вопрос достаточно простым, чтобы доверить его ИИ
🟠хотите быстрый ответ и не готовы ждать "5 рабочих дней с даты подписания договора..."

💡 В чем состоит услуга:

1️⃣Проверка источников, используемых чатом в своем ответе. Не секрет, что чат GPT нередко ссылается на выдуманные источники. Используя профессиональный опыт и понимание, мы сможем оценить источники на их:
🟠реальность (существует ли источник вообще?)
🟠актуальность (не ссылается ли чат на закон, который отменили 10 лет назад?)
🟠релевантность (относится ли источник к предмету запроса - с учетом всей сложившейся практики?)

2️⃣Оценка выводов: наш опыт позволяет на основе анализа "налоговой консультации" от ИИ с точностью 99% оценить правильность вывода чат-бота.

📑 Результат нашей работы - документ с примечаниями-комментариями к тексту "налогового заключения" ИИ.
Он не подменяет собой полноценную письменную консультацию, но прекрасно выполняет задачу "второго мнения" по отношению к "заключению" от чат-бота.

🏆 Почему именно мы?

У нашей команды суммарно 1️⃣4️⃣ лет преподавательского опыта в ТОП-ВУЗах Москвы и Санкт-Петербурга. Мы точно знаем, как быстро и качественно проверять чужие юридические документы!

Помимо этого у нас суммарно 2️⃣9️⃣ лет налоговой практики, 4️⃣победы в Верховном Суде и сотни налоговых консультаций!

💬 По вопросам новой услуги - писать автору канала.