Внеочередной (личный) пост 👍

На заре жизни канала делал большой пост о "проверках без деклараций", с которыми сталкиваются граждане-налогоплательщики.

🤝 Если коротко: автоматический обмен информацией между ФНС и Росреестром позволяет налоговой почти в режиме реального времени видеть все сделки с недвижимостью.
Поэтому если человек продал квартиру, а на следующий год не задекларировал доход и не заплатил налог (хотя был должен) - то его инспекция об этом узнает и ... проведет камеральную проверку "без декларации".
По результатам такой проверки начислит НДФЛ, а еще пени и штраф 50% (20% за неуплату налога - и 30 % за неподачу декларации).
То же правило, кстати, действует и в ситуации, если гражданин получил недвижимость в дар - но не от близкого родственника.

⚡ Правда, иногда бывают эксцессы, когда налоговая получает не совсем корректные сведения - или вообще обнаруживаются пробелы в информации (например, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками).
В таких случаях начисление НДФЛ налогоплательщику ошибочно - и как раз таким примерам "ошибок" был посвящен тот мой старый пост.

🔈 Сегодня хочется поделиться личной профессиональной радостью - хотя это история больше не про профессионализм и "глубочайшие познания", а про "вода камень точит".

Один из моих доверителей попал в "жернова" подобной проверки. Ситуация была простая - и сложная (скорее, даже, запутанная) одновременно:
➖человек получил в дар от отца земельный участок с тремя старыми постройками на нем. У участка и каждой постройки, соответственно, были свои кадастровые номера, по которым они и учитывались в Росреестре.
➖через непродолжительное время доверитель эти постройки "снес", а на их месте построил две других постройки (баню и гараж, если быть точным), которым ... присвоили новые кадастровые номера.
➖налоговая видит: есть налогоплательщик - и у него в отчетном году появилось право собстенности на 2 здания. Эти здания (с таким кадастровыми номерами) ему достались не от родственников (в ЕГРН нет записи, что кто-то из родственников раньше этими объектами владел). Нет и информации, что он эти здания у кого-то купил.
➖значит, делает вывод инспекция, он их ... получил в подарок от неустановленного лица - но не близкого родственника! Следовательно, должен заплатить налог с их кадастровой стоимости!

✖️ Звучит забавно - но нам с доверителем было не смешно.
Особенно не смешно стало, когда Управление ФНС оставило в силе решение инспекции, просто переписав его под копирку.

📑 Мы обратились в Центральный аппарат ФНС с той же жалобой на решение инспекции.
И вот, через 3,5 месяца ФНС полностью удовлетворила нашу жалобу - чему я невероятно рад!

Этот кейс в очередной раз подтвердил мое убеждение, что здоровая упертость, готовность налогоплательщика идти до конца и использовать все имеющиеся законные инструменты значит порой гораздо больше, чем квалификация его адвоката (которая в этом деле практически и не требовалась).

Понятно, что и выборка при голосовании в нашем канале - не супер-репрезентативна. Но такой разрыв между результатами опросов скорее подтверждает, что "истина где-то посередине".
Ну уж точно не в "96% ошибок налогоплательщиков"...😏

P.S. Как и всегда - искренняя благодарность и признательность всем неравнодушным, принявшим участие в опросе ❤️✋🤝

«Прекрасную весть принес в твой дом, Надежда! Зови налогоплательщиков!» (с)

Периодически в канале я рассказываю об участии Прокуратуры в битве за «налоговый урожай».
И, к сожалению, в большинстве случаев, они добиваются успехов на этой стезе (порой вопреки здравому смыслу и закону).

Тем ценнее истории, когда справедливость торжествует, а «коллегам» в синих мундирах напоминают об их полномочиях!

📅 В мае я писал пост о пугающем тренде, который начал формироваться в судах, а именно: после налоговых проверок, где инспекции отказывали компаниям в расходах/вычетах НДС по причине «фиктивности» сделок с контрагентами, приходила … прокуратура.

И взыскивала полностью всю цену сделки. Обоснование: сделка притворная, значит, противоречит основам публичного правопорядка, значит, все, полученное по этой сделке, должно быть обращено в пользу бюджета.

⚖️ Практики на тот момент было немного - но вся она, за редким исключением, складывалась в пользу прокуроров.

👍 Одно из исключений - дело ООО «Магистраль», которые смогли победить в московском арбитраже.
Суд встал на сторону компании, пересмотрев обстоятельства их сотрудничества с подрядчиком, и согласившись с тем, что договор и работы по нему были реальными (т.е. сделка не притворна).

🔈 Но в чем хорошая новость?
В том, что сегодня опубликовали постановление апелляции по этому делу.
И апелляция не просто согласилась с нижестоящим судом в том, что сделка и работы были реальны. Апелляционный суд отдельно указал, что в иске должно быть отказано, потому что прокурор в принципе не мог обращаться с этим иском, поскольку не доказано, какие именно охраняемые законом интересы были нарушены этой сделкой.

👍 Я считаю, что это огромная победа здравого смысла и законности!
Теперь держим кулаки, чтобы в кассации все осталось без изменений ✊🏻

Простого человеческого тепла пост ❤️

Когда-то мой первый руководитель на стезе налогового консультирования, а теперь просто добрый товарищ - Дмитрий Барский - встал на скользкую дорожку автора телеграмм-канала.

Тематика самая злободневная - налоги в Объединенных Арабских Эмиратах.

Я думаю, что даже если работа или бизнес никак не связаны с "Дубайском" и "Абу-Дабском", то канал может быть интересным просто для кругозора.
Всегда ведь интересно - "а что там у них?" 😏

Налоги и "спор хозяйствующих субъектов" (с)

Порой в моей практике возникают дела, где, казалось бы, обычный "гражданский" спор между двумя компаниями - но он оказывается плотно переплетенным с налогами.

Относительно недавний пост коллег о деле "Промсвязьбанка" натолкнул меня на мысль сделать несколько постов по этой тематике. Пусть этот будет первым.

🔍 Не будем вдаваться в описание конкретно этого дела - поговорим лучше о причине подобных дел.

Налоговый кодекс предусматривает, что если российская компания выплачивает иностранной компании определенные - "пассивные" - доходы (проценты, дивиденды и тд), то "россиянин" обязан удержать из этого дохода "иностранца" налог на прибыль.
То есть, "россиянин" становится налоговым агентом "иностранца" - по аналогии с зарплатами и НДФЛ.

В некоторых случаях "россиянин" может этого не делать - например, если применяется льгота по международному соглашению, по условиям которого "иностранец" платит налог с конкретно этого дохода только в свой стране.

Но что делать, если "россиянин" ошибочно не удержал налог с дохода "иностранца" (например, необоснованно применили ту самую льготу выше)?

⚖️ Ответ на это в 2013 г. дал Высший Арбитражный Суд РФ: поскольку до "иностранца" наша налоговая дотянуться не может, то неудержанный налог будет взыскиваться .... с налогового агента - "россиянина".

Здесь тема для отдельной дискуссии: насколько правомерно, что такой механизм взыскания налога устанавливается не нормой НК РФ, а, по сути, разъяснениями суда (минут ботанской гордости: на эту тему подробно рассуждал в своей диссертации🤓).

💰 А что в таком случае делает "россиянин", с которого взыскали, по сути, чужой налог?
Зачастую - ничего не делает. Но в некоторых случаях - занимает про-активную позицию. Например, в деле, о котором писали коллеги выше, налоговый агент, будучи банком, просто списал деньги со счета.

📑 В некоторых случаях "россиянин" идет взыскивать этот налог с "иностранца" в "гражданском" суде. Такой иск к "иностранцу" абсолютно спокойно можно предъявить в российский арбитражный суд, если, например, у "иностранца" в РФ есть имущество или банковские счета.

👍 В моей практике был подобный спор.
"Россиянин" в 2018 г., получил от своей налоговой письмо с вопросом "обоснованно ли вы применяли льготу по международному соглашению в ... 2005-2017 гг.?".

"Россиянин" запросил документы у "иностранца", не сильно ими удовлетворился и после этого ... подал уточненки и доплатил неудержанный налог с дивидендов "иностранца", аж начиная с 2005 г. - то есть по периодам, которые в принципе не могли быть проверены налоговой (т.е. "россиянину" не грозили никакие доначисления).

После этого "добровольно доплаченную" сумму налога "россиянин" решил взыскать с "иностранца" как неосновательное обогащение - "излишне выплаченные дивиденды".
К сожалению, в том споре суд встал на сторону истца - "россиянина".

✖️ Правда, государство шершавой рукой не обошло и истца: год спустя их "деприватизировали" по иску Генпрокуратуры.
Превратности судьбы а ля русс...

Подарки не отдарки

Вчера довелось столкнуться с вопросом, ответ на который мне всегда казался очевидным. Ан нет!

🤝 Все мы помним, что подарки между ближайшими родственниками не облагаются НДФЛ - даже если дарят недвижимость.

⚡ А что будет, если муж и жена одновременно являются ... ИП ?
И предмет дарения — это "коммерческая" недвижимость, т.е. не предназначенная для личного использования, например, офис, склад, парковка и т.д.

📑 Ну, из буквального прочтения нормы НК РФ следует, что таких ограничений нет.
Особенно, если оба ИП применяют не УСН, а общую систему налогообложения, т.е. и свои "предпринимательские" доходы облагают НДФЛ.

⚖️ Но у судов оказалось другое мнение.
Четче всего сформировал позицию Арбитражный суд Уральского округа:

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Вместе с тем, положение пункта 18.1 статьи 217 НК РФ подлежит применению в системном единстве с иными положениями налогового законодательства, регулирующими налогообложение физических лиц, в том числе обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Поскольку гражданин вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).

Таким образом, в случае если даритель, являющийся индивидуальным предпринимателем, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого - близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности.

Кстати, в этом мнении "уральцы" не одиноки.

Другими словами, суды считают, что к "предпринимательскому" имуществу (т.е. не предназначенному для использования в личных целях) не применяются льготы и послабления, установленные отдельными нормами по НДФЛ.

📅 Похожее правило закреплено, например, в отношении льготы по сроку владения имуществом: если человек владеет недвижимостью больше 5 лет, то его продажа не облагается НДФЛ.
НО! если эта недвижимость использовалась в предпринимательской деятельности - то никакое освобождение не применяется.
Есть один маленький нюанс: такое ограничение прямо закреплено в кодексе.

А вот в отношении подарков между родственниками-предпринимателями - нет.
Такое "судебное правотворчество"🤷‍♂️

Что ж ты, инспектор, сдал назад ?

Коллеги сегодня энергично обсуждают новость про "дырявые" рассрочки, которые не спасают от возбуждения уголовных дел за неуплату налогов.

💰 Немного контекста: если по итогам налоговой проверки налогоплательщику насчитали задолженность, то он может попросить (и даже получить) рассрочку погашения долга. Такая задолженность не будет отражаться в ЕНС - по крайней мере, до истечения срока, на который предоставлена рассрочка, либо до момента ее отмены.

🔍 Здесь возникает пикантный вопрос: а что делать с уголовным преследованием таких налогоплательщиков, получивших рассрочку?
➖с одной стороны, если у них набирается "крупный" размер недоимки - то "состав" уже есть.
➖с другой стороны, вот уже как 3 года уголовные дела по "налогам" могут возбуждаться только по материалам налоговых органов.
И как раз на этот случай ФНС в 2023 г. бодро рапортовала, что, дескать, если есть рассрочка, то налоговый долг как бы "заморожен", а значит и материалы следователям передавать не нужно...

📅 А теперь возвращаемся из 2023 г. в август 2025 г. и читаем:

Налоговики стали передавать следственным органам материалы проверок компаний, в отношении которых было принято решение о предоставлении рассрочки уплаты налогов.Об этом «Ведомостям» рассказали четыре юриста, чьи клиенты столкнулись с подобной ситуацией за последние полгода.

Не стану спекулировать на предмет того, "а как так вышло", поскольку фактура во всех случаях могла быть разной.

💡 Вместо этого хочу обратить внимание на 2 реальных проблемы (или, скажем дипломатичнее, "коллизии"), которые эта новость подсвечивает:

1️⃣По НК РФ обязанность налоговиков передавать материалы проверки в СК возникает в течение 75 рабочих дней (≈ 3,5 месяца) с момента вступления в силу решения по налоговой проверке - если налогоплательщик не погасит долг.
Нюанс в том, что это именно срок ... наступления обязанности. Но что мешает инспектору не дожидаться истечения этого срока, а передать материалы в СК раньше (например, на следующий день, как решение вступит в силу)?
Ничего.
Более того - периодически на практике так и происходит, мой старый товарищ не даст соврать.

А поскольку заявление о рассрочке после налоговой проверки можно подать аж в течение 10 рабочих дней (≈ 2 недели) с момента вступления в силу решения по проверке - вполне реалистична ситуация, что в этот двухнедельный срок инспекция все материалы по налогоплательщику и передаст куда надо.

2️⃣Да, уголовные дела по "налогам" могут возбуждаться только на основании материалов налоговых органов.
Но дальше уголовное дело начинает жить своей жизнью - и у следователя нет обязанности "синхронизироваться" с инспекцией. Следователь проводит свою экономическую экспертизу по определению размера ущерба (читай - недоимки) от преступления, которая легко может отличаться от доначислений в решении инспекции.

И из этого следует еще одна "коллизия": даже если предположить, что налоговая под страхом расстрела обязана выжидать все 75 дней, а не бежать сломя голову отправлять материалы в СК - следователь, как только получил от налоговиков документы (даже с нарушением 75дневного срока), имеет полное право возбуждать уголовное дело.

🤝 По-хорошему, обе коллизии должны решаться каким-то совместным письмом ФНС и СК - как это было в далеком 2017, но по менее приятному поводу. Не даром ведь Александр Иванович остался с нами еще на год.
Ну и было бы интересно услышать комментарии от ФНС: просчитались - но где?

Дорогие участники канала,
автор из далекого 01.09.2000 передает вам привет и поздравляет с Днем знаний!

Как писал "старик Державин": "Учиться никогда не поздно..." - и мы этот принцип свято чтим!
Не буду душнить про "курсы повышения квалификации для юристов" - юридических тем здесь полно и так во все другие дни года.

Хочется воспользоваться сегодняшним поводом, чтобы поделиться "не-юридическими" вещами, которым мне довелось поучиться за минувший год - и которые были полезны в профессиональной деятельности (в самом широком смысле):

1️⃣ Курсы сценарного мастерства. Идее пойти на эти курсы я обязан двум, не связанным между собой обстоятельствам:
➖несбывшаяся детская мечта учиться во ВГИК, и
➖совместный проект с партнером одной из ведущих юрфирм по уголовному праву - который сам обучился сценарному мастерству и жарко его рекомендовал.

В чем соль?
Да просто любая процессуальная позиция в суде строится по тем же принципам драматургии, что и эпизод любимого сериала.
И очень-очень-очень полезно эти принципы, как минимум, понимать - а лучше уметь ими пользоваться 🤓

2️⃣ Курсы ораторского мастерства.
Вопреки стереотипам, это не собрание стеснительных людей, желающих научиться выступать на совещаниях с уверенностью и интонацией Маяковского (хотя, и такие курсы тоже есть).
Сколько есть аспектов публичных коммуникаций - столько и видов курсов. Например, на курсе, который посещал я, основной акцент был сделан на выстраивании аргументации в спорах 👨🏻‍⚖️
В это время в соседней аудитории людей учили говорить с придыханием МХАТовских корифеев.
В общем, каждому свое!

3️⃣ Курсы фотографии на телефон.
Напоминаю, что этот канал по-прежнему посвящен не только налогам, но и путешествиям по России - а какое путешествие без фотографий ?! 📸

Такие дела 😉
С праздником! 🍃🍂🍁

О налогах и компьютерах

Чуть больше недели остается до Воронежского юридического форума, а значит - самое время начать готовиться 😂

🔈 Тема выступления звучит как "Не 199 единой...", и посвящена "неналоговым" статьям УК РФ, с которыми сталкиваюсь на практике при сопровождении налоговых проверок.

🔗 Одна из таких статей (на мой взгляд - самая экзотическая) - 272 УК РФ, наказывающая за "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации...".
Казалось бы - причем тут налоги?

🤝 Небольшое отступление: не так давно ко мне обратился доверитель, чей бизнес попал под выездную проверку налоговой. В проверке участвовала полиция - что, в целом, никакого удивления не вызвало. Самое интересное началось после того, как получили Акт проверки.

Претензии инспекции сводились к 2 эпизодам:
1️⃣дробление бизнеса между ООО и двумя ИП и
2️⃣сокрытие выручки

Второй эпизод заслуживает особого внимания: инспекция вменяла бизнесу, что они прятали выручку за счет использования "скрученной" ККТ. Другими словами: касса в магазине работала как "принтер" - печатала чеки,но никакой фискальной информации в налоговую не передавала.
Этот факт был установлен в ходе контрольной закупки, организованной сотрудниками полиции совместно с налоговиками.

⚡ После того, как мы получили Акт проверки, доверитель сообщил, что его "вызывает следователь по уголовному делу из-за проверки". Звучало удивительно, поскольку, как мы помним, уголовные дела по неуплате налогов возбуждаются после налоговой проверки, на основании Решения - а у нас был пока только Акт и проверка не завершилась.

💡 В скором времени ситуация прояснилась: доверителя вызывали по уголовному делу не по "налоговой" статье, а по уже упомянутой 272 УК РФ. Следователь посчитал, что такая "модификация" КТТ стала тем самым "неправомерным доступом к компьютерной информации", причем повлекшим причинение ущерба потерпевшему, которым стала ... наша налоговая инспекция, проводившая проверку.

🔍 Меня подобная квалификация удивила, и я решил изучить практику, когда статья 272 УК РФ применялась в подобных "налоговых" делах.
Оказалось, что 2023-2024 гг. в Москве уже было уголовное дело, где также привлекали к ответственности по ст. 272 УК РФ за "модифицированную" ККТ, а потерпевшим признавали налоговый орган.
Но важная особенность того дела: к уголовной ответственности привлекали "производителей" и "арендодателей" таких касс, а не налогоплательщиков-пользователей.

⚖️ Вот цитата (как всегда у судов общей юрисдикции - с кучей "вырезок" и "звездочек") из определения Мосгорсуда, которая достаточно подробно описывает суть произошедшего:

Экземпляры ККТ предоставленные на экспертизу, не соответствует требованиям Федерального закона от *********года N 54-ФЗ "О применении ККТ...". Не передача данных ОФД и в налоговые органы является следствием использования в экземплярах ККТ, предоставленных на экспертизу, электронного устройства, имитирующего работу фискального накопителя, установленного в разъем подключения фискального накопителя. В разъем ЭКЛЗ, подключены неопознанные устройства без заводской маркировки, позволяющей их идентифицировать. Экземпляры ККТ, предоставленные на экспертизу не содержат в своем составе сертифицированные в установленном законом порядке программно-аппаратные средства, обеспечивающие некорректируемую ежесуточную (ежемесячную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт. Сумма всех осуществленных расчетов экземпляров ККТ (по заключению N 1), предоставленных на экспертизу составляет 82 815 173,91 рублей.

Кассация, кстати, немного скорректировала решение Мосгорсуда - но не по существу процитированной претензии.

Получается, что по ст. 272 УК, как и по "обнальной" ст. 172 (и, видимо, новой ст. 173.3 о "бумажном НДС") к ответственности привлекают только "продавцов" незаконных услуг.

P.S. с доверителем из начала поста все хорошо, проходит свидетелем.

«Ты туда не смотри…», или Big Data а-ля ФНС

Только на этой неделе наконец-то дошли руки прочитать проект приказа ФНС о методике оценки финансово-хозяйственной деятельности компаний и ИП.

📅 Кто не в курсе: с 2026 г. налоговая сможет всех нас посчитать делать официальную оценку бизнеса - на основании огромного массива данных, которыми ворочает ФНС как главная айти компания всея Руси.
Собственно в проекте приказа и перечислены все критерии, по которым будет происходить оценка.

💡 В связи с этим встречаю много комментариев следующего характера: "Как здорово, что наконец-то появится официальная и подробная оценка бизнеса со стороны самой налоговой - это точно должно решить проблему претензий к "должной осмотрительности" и выбору поставщиков!".

Точно так же, помнится, в свое время говорили и про сервис "Прозрачный бизнес", который был создан ... ФНС России.

🤝 Поскольку пятница не за горами - вспомню увеселительную историю из недавней практики.

В этом январе готовили возражения на акт проверки с претензиями по "недобросовестным контрагентам".
По одному из них (ООО "Ромашка") инспекция в акте написала: "сотрудников в 2022 г. - 0 человек".

Я решаю проверить - и захожу на "Прозрачный бизнес". И что я вижу: у этой же компании по данным сервиса на конец 2022 г. - 14 сотрудников.

🔈 На возражениях происходит Тарантиновско-Гайдаевский диалог:
- Откуда у вас данные о 14 сотрудниках?
- Из "Прозрачного бизнеса".
- Не может быть!
- (протягиваю распечатку) Вот, у меня и распечатка есть.
- (открывают страницу со смартфона, вводят ИНН ООО "Ромашка", видят те же числа) Не может такого быть.
- Это же ваш сервис, ФНС.
- Да, но числа неправильные.
- Хорошо, а как нам при проверка контрагента понять, где правильные.
- У нас в базе правильные, у нас из расчетов по НДФЛ и по взносам.
- А у ФНС тогда откуда?
- Не знаем.
(занавес).

❤️ Но, думаю, в случае с новым формат оценки бизнеса таких ошибок не повторится - все будет четко, корректно, обоснованно и однозначно.
Ведь будет же, да?

P.S. один критерий оценки все-таки не могу пропустить: "Лицо либо учредитель (участник) Лица, либо лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени Лица, признано иностранным агентом".

Вот было бы здорово, если бы ФНС на основании публикаций в соцсетях еще контрагента на общую политическую благонадежность проверяла!
А то так подпишешь с контрагентом рекламный контракт на десятки миллионов - а он потом зайдет не в ту дверь...

❗️Важное объявление❗️

В связи с участившимися запросами наша команда объявляет о новой услуге:

Проверка "налоговых консультаций", которые дает чат GPT (и другие аналогичные чат-боты).

🤝 Эта услуга Вам подходит, если у Вас есть налоговые вопросы, но Вы, например:
🟠не готовы платить за полноценную консультацию специалиста
🟠считает Ваш вопрос достаточно простым, чтобы доверить его ИИ
🟠хотите быстрый ответ и не готовы ждать "5 рабочих дней с даты подписания договора..."

💡 В чем состоит услуга:

1️⃣Проверка источников, используемых чатом в своем ответе. Не секрет, что чат GPT нередко ссылается на выдуманные источники. Используя профессиональный опыт и понимание, мы сможем оценить источники на их:
🟠реальность (существует ли источник вообще?)
🟠актуальность (не ссылается ли чат на закон, который отменили 10 лет назад?)
🟠релевантность (относится ли источник к предмету запроса - с учетом всей сложившейся практики?)

2️⃣Оценка выводов: наш опыт позволяет на основе анализа "налоговой консультации" от ИИ с точностью 99% оценить правильность вывода чат-бота.

📑 Результат нашей работы - документ с примечаниями-комментариями к тексту "налогового заключения" ИИ.
Он не подменяет собой полноценную письменную консультацию, но прекрасно выполняет задачу "второго мнения" по отношению к "заключению" от чат-бота.

🏆 Почему именно мы?

У нашей команды суммарно 1️⃣4️⃣ лет преподавательского опыта в ТОП-ВУЗах Москвы и Санкт-Петербурга. Мы точно знаем, как быстро и качественно проверять чужие юридические документы!

Помимо этого у нас суммарно 2️⃣9️⃣ лет налоговой практики, 4️⃣победы в Верховном Суде и сотни налоговых консультаций!

💬 По вопросам новой услуги - писать автору канала.