Оперативность реагирования – как конкурентное преимущество🏃🏻♂️
Друзья, всем привет!
Сегодня
И сегодня предлагаю поговорить об оперативности реагирования на запросы доверителей.
Достаточно очевидно, что доверителям нравится, когда юрист отвечает на запросы оперативно, точно и в полном соответствии с запросом. И, напротив, не нравится и даже раздражает, когда коллеги начинают «долго думать», что-то взвешивать, оценивать, сыпать штампами, типа, «зависит от сложности и объема материалов» и т.п.
Зачастую, именно задержка с реагированием приводит к тому, что юристы теряют / не получают проекты или же заслуживают недовольство работодателя.
🔛Приведу пример, который был вчера.
Пришел запрос от клиента с пометкой «СРОЧНО». Юрист в проекте по объективным причинам не сможет представлять интересы компании в арбитражном суде 16 и 20 апреля (первая дата – заявление о включении в РТК, вторая – иск о взыскании убытков), материалов практически нет.
Моя реакция на запрос:
❗️в течение часа просматриваю материалы и кадарбитр,
❗️проверяю свое расписание и расписание своих партнеров на даты и время судебных заседаний
❗️и сразу же озвучиваю предложение доверителю (фиксированная стоимость выхода в суд по каждому из заседаний; стоимость варьируется от того, надо ли готовить хотя бы формальные процессуальные документы или идем с открытым забралом).
❗️И уже вечером провожу встречу с доверителем, где получаю доверенность, подписываю соглашение, а также проговариваем детали дел, из которых вырисовывается очень интересный, длительный и масштабный проект.
По итогам встречи представитель доверителя мне сказал, что был запрос еще трем консультантам и выбор пал на меня по трем причинам:
✅Оперативность реагирования
Прямо сказали, что были в восторге от оперативности, именно это нужно было по данному запросу. И важно то, что это было сказано прямым текстом.
✅Правильное прочтение запроса
Между строк также читалось, что некоторые консультанты начали делать предложения о сопровождении всего банкротного дела с оговорками, что нужно бы оценить объем, сложность и т.д.
Запрос же доверителя был в другом! «Закройте для меня представительство в суде на эти две даты, потому что иначе может произойти фиаско.»
✅Адекватность предложения запросу
И, соответственно, ценовое предложение соответствовало запросу. Никаких цифр за инстанцию или три инстанции, никакой абонентской платы. Строго стоимость, которая определяется ценой моего времени и времени моих партнеров, ничего лишнего (безусловно, в моем предложении была ссылка на то, что рады будем сделать более объемное предложение).
Вот так оперативное реагирование буквально вчера помогло мне получить не просто короткие проекты, но и войти в очень интересный масштабный проект🙂
Если бы я пожелал отложить ответ на запрос, пока попью кофе, подумаю над насущным, назначу встречу доверителю, не вечером этого же дня, сдвинув другие планы, а на следующий день, то с высокой вероятность не получил бы проект вовсе, даже на два заседания.
В следующий раз поговорим о том, насколько важно правильно услышать запрос клиента и что делать с услышанным!
Всем отличной рабочей недели😎
Друзья, всем привет!
Сегодня
хочу начать цикл постов о том, что в нашей работе является привлекательным для доверителей, что является конкурентным преимуществом.
И сегодня предлагаю поговорить об оперативности реагирования на запросы доверителей.
Достаточно очевидно, что доверителям нравится, когда юрист отвечает на запросы оперативно, точно и в полном соответствии с запросом. И, напротив, не нравится и даже раздражает, когда коллеги начинают «долго думать», что-то взвешивать, оценивать, сыпать штампами, типа, «зависит от сложности и объема материалов» и т.п.
Зачастую, именно задержка с реагированием приводит к тому, что юристы теряют / не получают проекты или же заслуживают недовольство работодателя.
🔛Приведу пример, который был вчера.
Пришел запрос от клиента с пометкой «СРОЧНО». Юрист в проекте по объективным причинам не сможет представлять интересы компании в арбитражном суде 16 и 20 апреля (первая дата – заявление о включении в РТК, вторая – иск о взыскании убытков), материалов практически нет.
Моя реакция на запрос:
❗️в течение часа просматриваю материалы и кадарбитр,
❗️проверяю свое расписание и расписание своих партнеров на даты и время судебных заседаний
❗️и сразу же озвучиваю предложение доверителю (фиксированная стоимость выхода в суд по каждому из заседаний; стоимость варьируется от того, надо ли готовить хотя бы формальные процессуальные документы или идем с открытым забралом).
❗️И уже вечером провожу встречу с доверителем, где получаю доверенность, подписываю соглашение, а также проговариваем детали дел, из которых вырисовывается очень интересный, длительный и масштабный проект.
По итогам встречи представитель доверителя мне сказал, что был запрос еще трем консультантам и выбор пал на меня по трем причинам:
✅Оперативность реагирования
Прямо сказали, что были в восторге от оперативности, именно это нужно было по данному запросу. И важно то, что это было сказано прямым текстом.
✅Правильное прочтение запроса
Между строк также читалось, что некоторые консультанты начали делать предложения о сопровождении всего банкротного дела с оговорками, что нужно бы оценить объем, сложность и т.д.
Запрос же доверителя был в другом! «Закройте для меня представительство в суде на эти две даты, потому что иначе может произойти фиаско.»
✅Адекватность предложения запросу
И, соответственно, ценовое предложение соответствовало запросу. Никаких цифр за инстанцию или три инстанции, никакой абонентской платы. Строго стоимость, которая определяется ценой моего времени и времени моих партнеров, ничего лишнего (безусловно, в моем предложении была ссылка на то, что рады будем сделать более объемное предложение).
Вот так оперативное реагирование буквально вчера помогло мне получить не просто короткие проекты, но и войти в очень интересный масштабный проект🙂
Если бы я пожелал отложить ответ на запрос, пока попью кофе, подумаю над насущным, назначу встречу доверителю, не вечером этого же дня, сдвинув другие планы, а на следующий день, то с высокой вероятность не получил бы проект вовсе, даже на два заседания.
В следующий раз поговорим о том, насколько важно правильно услышать запрос клиента и что делать с услышанным!
Всем отличной рабочей недели😎
🔥6👍5👏1
Слышать доверителя и продавать дополнительные услуги –
есть ли противоречие в этом?
Коллеги и друзья, приветствую!
Продолжая разбирать предыдущий кейс, сегодня поговорим о том, как правильно не только слУшать доверителя, но и слЫшать его, а также о том, где граница между грамотными продажами и навязчивостью и «глухотой».
В предыдущем посте я писал о ситуации, когда доверитель пришел с «острой болью» – необходимость оперативно закрыть три судебных заседания в связи с тем, что выбыл представитель по объективным причинам.
Сложность в том, что у доверителя нет материалов, а также совсем нет времени на восстановление и подготовку.
Да, невооруженным взглядом видно, что у доверителя «куст» нерешенных проблем, и перспектива дополнительных продаж очень заманчива.
Именно поэтому коллеги на запрос доверителя присылали предложения о глобальном сопровождении банкротств, об абонентском обслуживании и прочее. Мы же просто дали предложение на три заседания и выиграли.
Почему так получилось?
Все просто.
Давайте проведем аналогию и, главное, поставим себя на место доверителя. Ситуация: мы с острой болью буквально врываемся к стоматологу, уже успев насладиться болью, когда обезболивающие не помогают. И вот вы в очень хорошей клинике, кабинет оборудован отлично, врач с регалиями, ну в общем вот оно - спасение и освобождение!
НО тут врач усаживает вас в обычное кресло, предлагает кофе и начинает рассказывать о том, как важны профилактические мероприятия, фторирование, проведение гигиены, о том каким для этого оборудованием располагает клиника, сколько это стоит, как все это важно.
Какая будет реакция? Что-то я очень сомневаюсь, что вы продолжите все это слушать. Скорее всего, используя ненормативную часть великого и могучего русского языка вы подробно объясните этому врачу, что думаете по вопросу профилактики, ее актуальности на текущий момент, и что с ним сделаете, если он не приступит к устранению проблемы🙃
Столь красочный образ я использовал умышленно, чтобы показать основной критерий, который позволяет правильно услышать доверителя и сделать ему точное, можно сказать, прицельное предложение. Этим критерием является острая боль, то есть основной риск, текущее неудобство, потенциал события, срыв будущих действий. Соответственно, основная задача юриста максимально быстро выявить острую боль доверителя, оперативно подобрать рецепт и программу лечения и озвучить цену комплекса лечения.
И когда вы сняли острую боль вашего доверителя/работодателя (это не момент получения решения, а момент, когда они понимают, что вы занимаетесь их проблемой), вот тогда можно приступать к дополнительным продажам, если для этого есть потенциал. Если будете что-то продавать доверителю, пусть нужное ему, но не острое, вы проиграете. В лучшем случае будет смазанное о вас представление, в худшем, доверитель уйдет к другим.
И да, нередко получается так, что доверитель/работодатель не знает или не видит, или заблуждается в том, ЧТО его реальная острая боль. Но это ничего не меняет. Вы совместно ее находите, снимаете боль и после этого продаете остальное.
Вот такой сегодня немного циничный получился пост! Всем удачи😎
есть ли противоречие в этом?
Коллеги и друзья, приветствую!
Продолжая разбирать предыдущий кейс, сегодня поговорим о том, как правильно не только слУшать доверителя, но и слЫшать его, а также о том, где граница между грамотными продажами и навязчивостью и «глухотой».
В предыдущем посте я писал о ситуации, когда доверитель пришел с «острой болью» – необходимость оперативно закрыть три судебных заседания в связи с тем, что выбыл представитель по объективным причинам.
Сложность в том, что у доверителя нет материалов, а также совсем нет времени на восстановление и подготовку.
Задача простая и сложная одновременно – выйти в заседания и НЕ проиграть.
Да, невооруженным взглядом видно, что у доверителя «куст» нерешенных проблем, и перспектива дополнительных продаж очень заманчива.
Именно поэтому коллеги на запрос доверителя присылали предложения о глобальном сопровождении банкротств, об абонентском обслуживании и прочее. Мы же просто дали предложение на три заседания и выиграли.
Почему так получилось?
Все просто.
Давайте проведем аналогию и, главное, поставим себя на место доверителя. Ситуация: мы с острой болью буквально врываемся к стоматологу, уже успев насладиться болью, когда обезболивающие не помогают. И вот вы в очень хорошей клинике, кабинет оборудован отлично, врач с регалиями, ну в общем вот оно - спасение и освобождение!
НО тут врач усаживает вас в обычное кресло, предлагает кофе и начинает рассказывать о том, как важны профилактические мероприятия, фторирование, проведение гигиены, о том каким для этого оборудованием располагает клиника, сколько это стоит, как все это важно.
Какая будет реакция? Что-то я очень сомневаюсь, что вы продолжите все это слушать. Скорее всего, используя ненормативную часть великого и могучего русского языка вы подробно объясните этому врачу, что думаете по вопросу профилактики, ее актуальности на текущий момент, и что с ним сделаете, если он не приступит к устранению проблемы🙃
Столь красочный образ я использовал умышленно, чтобы показать основной критерий, который позволяет правильно услышать доверителя и сделать ему точное, можно сказать, прицельное предложение. Этим критерием является острая боль, то есть основной риск, текущее неудобство, потенциал события, срыв будущих действий. Соответственно, основная задача юриста максимально быстро выявить острую боль доверителя, оперативно подобрать рецепт и программу лечения и озвучить цену комплекса лечения.
И когда вы сняли острую боль вашего доверителя/работодателя (это не момент получения решения, а момент, когда они понимают, что вы занимаетесь их проблемой), вот тогда можно приступать к дополнительным продажам, если для этого есть потенциал. Если будете что-то продавать доверителю, пусть нужное ему, но не острое, вы проиграете. В лучшем случае будет смазанное о вас представление, в худшем, доверитель уйдет к другим.
И да, нередко получается так, что доверитель/работодатель не знает или не видит, или заблуждается в том, ЧТО его реальная острая боль. Но это ничего не меняет. Вы совместно ее находите, снимаете боль и после этого продаете остальное.
Вот такой сегодня немного циничный получился пост! Всем удачи😎
👍6💯2🔥1
Выгорание🙅🏻 и мотивация🙋🏻: в чем связь?
(почему ты стал юристом?)
Коллеги, доброе утро!
На канале коллеги обсуждалась тема, связанная с выгоранием и способами ее преодоления, в том числе и путем повышения мотивации.
Все вполне логично: выгорание – это состояние психического истощения, вызванного однообразной и/или субъективно бесполезной и/или субъективно «неблагодарной» (мало денег, мало признания, мало драйва и т.д.) деятельностью. Следовательно, чтобы избежать выгорания, важно быть высоко мотивированным и превратить свою деятельность в удовольствие, стремиться к достижению цели, представлять ее, осознавать ее.
А что такое работа юриста?
Бесконечная череда судебных процессов (типичных и не очень), сделок, консультаций, калейдоскоп клиентов, доверителей, работодателей, присутственных мест (суды, полиция, СИЗО, администрации и иные государственные органы и учреждения).
❓Чего во всем этом не хватает?
Логично, что недостает некой конечности, результата, цели, к которой можно с разным уровнем неистовости стремиться.
И коллега предложила в качестве одного из таких «результатов» или целей использовать ответ на глобальный вопрос о том, почему мы выбираем профессию юриста, что мы от нее ждем, в чем видим миссию.
И среди коллег в процессе дискуссии были выделены три основных мотивационных цели:
🎯 Помогать людям
Это не высокопарная фраза, это не про тщеславие. Я знаю очень многих коллег, для кого осознанно или нет, но именно помощь людям, спасение судеб, жизней является главной целью в работе, основным двигателем. Именно такие становятся адвокатами и ведут практику по уголовным делам, вкладываясь в каждого доверителя и практически не выгорают от инертности и жестокости системы. И да, коллеги с такой мотивацией с «пеной у рта» представляют интересы банков при взыскании задолженности с заемщиков, так как будто это их деньги.
🎯Зарабатывать деньги
Полагаю, что данный вид мотивации встречается намного чаще. Телевидение, кино, книги давно сформировали образ юриста/адвоката, как успешного, процветающего человека в дорогой одежде, стильного, на классной тачке и другими атрибутами успеха. Ну и при этом добавлено представление, что юристы/адвокаты особо и не работают 😊
Когда я поступал в университет, то профессия была очень востребованной и предполагала некий социальный лифт, который в каком-то смысле сработал.
И здесь все просто. Да, нашей профессией вполне можно зарабатывать на «средний» класс, немногим удается выйти за уровень среднего класса, но их не так много. И нет, насколько мне известно, ни одного юриста из списка Форбс или типа того.
🎯Драйв от побед
Победа в судебном деле, удачно проведенные переговоры, примирение сторон – форм побед у юристов может быть много. Здесь, наверное, основной вопрос в частоте таких побед. Сколько их необходимо в неделю, месяц, год для того, чтобы юрист не выгорал? У каждого свое видение.
🧐Я для себя выделяю еще один вид мотивации, цели – это разгадывание загадок. Каждый проект на начальном этапе это terra incognita; очень интересно, погрузившись в материал, информацию, контекст, разобраться, а как все было?
Как все работало до этого?
А как предотвратить тот негативный инцидент, который имел место? В общем, такие загадки меня будоражат)))
А какой из видов мотивации к работе у вас? Возможно есть свой уникальный? Помогает от выгорания? Делитесь своими мыслями и идеями в комментариях!
Всем отличной недели😎
(почему ты стал юристом?)
Коллеги, доброе утро!
На канале коллеги обсуждалась тема, связанная с выгоранием и способами ее преодоления, в том числе и путем повышения мотивации.
Все вполне логично: выгорание – это состояние психического истощения, вызванного однообразной и/или субъективно бесполезной и/или субъективно «неблагодарной» (мало денег, мало признания, мало драйва и т.д.) деятельностью. Следовательно, чтобы избежать выгорания, важно быть высоко мотивированным и превратить свою деятельность в удовольствие, стремиться к достижению цели, представлять ее, осознавать ее.
А что такое работа юриста?
Бесконечная череда судебных процессов (типичных и не очень), сделок, консультаций, калейдоскоп клиентов, доверителей, работодателей, присутственных мест (суды, полиция, СИЗО, администрации и иные государственные органы и учреждения).
❓Чего во всем этом не хватает?
Логично, что недостает некой конечности, результата, цели, к которой можно с разным уровнем неистовости стремиться.
И коллега предложила в качестве одного из таких «результатов» или целей использовать ответ на глобальный вопрос о том, почему мы выбираем профессию юриста, что мы от нее ждем, в чем видим миссию.
И среди коллег в процессе дискуссии были выделены три основных мотивационных цели:
🎯 Помогать людям
Это не высокопарная фраза, это не про тщеславие. Я знаю очень многих коллег, для кого осознанно или нет, но именно помощь людям, спасение судеб, жизней является главной целью в работе, основным двигателем. Именно такие становятся адвокатами и ведут практику по уголовным делам, вкладываясь в каждого доверителя и практически не выгорают от инертности и жестокости системы. И да, коллеги с такой мотивацией с «пеной у рта» представляют интересы банков при взыскании задолженности с заемщиков, так как будто это их деньги.
У юристов с мотивацией в виде веры в социальное предназначение профессии регулярно появляются проекты «pro bono».
🎯Зарабатывать деньги
Полагаю, что данный вид мотивации встречается намного чаще. Телевидение, кино, книги давно сформировали образ юриста/адвоката, как успешного, процветающего человека в дорогой одежде, стильного, на классной тачке и другими атрибутами успеха. Ну и при этом добавлено представление, что юристы/адвокаты особо и не работают 😊
Когда я поступал в университет, то профессия была очень востребованной и предполагала некий социальный лифт, который в каком-то смысле сработал.
Лично мое мнение, деньги в нашей профессии – это относительно спорная мотивация.
И здесь все просто. Да, нашей профессией вполне можно зарабатывать на «средний» класс, немногим удается выйти за уровень среднего класса, но их не так много. И нет, насколько мне известно, ни одного юриста из списка Форбс или типа того.
🎯Драйв от побед
Победа в судебном деле, удачно проведенные переговоры, примирение сторон – форм побед у юристов может быть много. Здесь, наверное, основной вопрос в частоте таких побед. Сколько их необходимо в неделю, месяц, год для того, чтобы юрист не выгорал? У каждого свое видение.
🧐Я для себя выделяю еще один вид мотивации, цели – это разгадывание загадок. Каждый проект на начальном этапе это terra incognita; очень интересно, погрузившись в материал, информацию, контекст, разобраться, а как все было?
Как все работало до этого?
А как предотвратить тот негативный инцидент, который имел место? В общем, такие загадки меня будоражат)))
А какой из видов мотивации к работе у вас? Возможно есть свой уникальный? Помогает от выгорания? Делитесь своими мыслями и идеями в комментариях!
Всем отличной недели😎
🔥10👍1
Ловушки «длинных» проектов
или
насколько важен взгляд со стороны
Коллеги, приветствую!
Бывают в нашей практике проекты, кейсы, сделки, а бывают ПРОЕКТЫ.
Это что-то эпическое, особенно по временной протяженности.
Наверное,
Но то, о чем я хочу поговорить сегодня, необязательно измерять даже годами, иногда достаточно месяцев.
📌Интеллектуальный тоннель
Когда юрист и даже команда юристов ведет длительный проект, существует риск того, что они окажутся в подобии интеллектуального туннеля, когда перестаешь видеть новые варианты, новые решения и подходы к решению поставленных задач.
Как правило, это связано с тем, что сформирована изначально стратегия, которой придерживаешься, и странно вроде бы искать что-то новое.
У это явления есть вполне определенные негативные последствия: может так получиться так, что юрист будет совершать примерно одни и те же, но безрезультатные действия.
🔛Приведу пример. В одном проекте необходимо было подать заявление о проверке действий определенных лиц на состав преступления, а именно мошенничество. Предпринималось множество попыток, но все заканчивались отказом в возбуждении дела. При общении с сотрудниками те прямо говорили, что просто не понимают, в чем мошенничество. И вот при мозговом штурме с привлечением коллег, которые вообще не работали по проекту, один, посмотрев на ситуацию, послушав все доводы и вводную информацию, буднично так спросил: «А чего вы уперлись в мошенничество? Сделайте инвентаризацию и заявите о краже, потом при необходимости переквалифицирует следствие». И так и оказалось. Следствию понятно, когда есть факт (инвентаризация), подтверждающий отсутствие имущества, есть понятные ответственные лица и незачем в данном случае усложнять.
Для того, чтобы избежать или минимизировать негативные последствия интеллектуального тоннеля идеально использовать коллег, как внешних сторонних арбитров, получить от них обратную связь, послушать вопросы, которые они зададут, чтобы понять сильные и слабые стороны стратегии, которой вы придерживаетесь.
Можно также и самостоятельно проводить умственные упражнения: выписывать поставленные задачи и начинать выписывать все возможные и даже невозможные способы их решения. И делать такие упражнения надо регулярно. Но по себе знаю, это непросто и требует серьезной дисциплины и внутренней мотивации.
📌Слепая убежденность
Представьте себе очень длительный проект, который начался, как всегда, с того, что доверитель излагает некую свою историю. При этом в дальнейшем во многом его история подтвердилась фактами и документами. И вот со временем уже у юриста формируется некая «картина мира», на основании которой ведутся переговоры, структурируются сделки, готовятся и подаются иски и т.д. И вот при совершении всех этих действий может сработать ловушка длительных проектов. Именно большой срок нахождения в проекте создает ложное ощущение у юриста того, что все понятно и очевидно.
«Ну ежу понятно, что…» так и было на самом деле, это обстоятельство является очевидным фактом и его не нужно доказывать, все понятны события, факты и документы. Самый большой риск в подобной ситуации при подготовке и подаче исков и даже просто при представительстве в суде по делу. Юрист может быть убежден в своей правоте, не придавать значения, что некоторые факты, причинно-следственные связи кажутся очевидными и не требуют тщательного доказывания. Это приводит к очень негативным последствиям, вплоть до поражений в суде.
Способы «лечения» здесь те же, что в интеллектуальном тоннеле, так что пользуйтесь и практикуйте!
Всем прекрасных выходных и быть добру😎
или
насколько важен взгляд со стороны
Коллеги, приветствую!
Бывают в нашей практике проекты, кейсы, сделки, а бывают ПРОЕКТЫ.
Это что-то эпическое, особенно по временной протяженности.
Наверное,
один из самых длительных проектов в моей практике длился около 7 лет. Но то, о чем я хочу поговорить сегодня, необязательно измерять даже годами, иногда достаточно месяцев.
И в таких проектах я вижу, как минимум, два основных риска: «интеллектуальный тоннель» и «слепая убежденность».
📌Интеллектуальный тоннель
Когда юрист и даже команда юристов ведет длительный проект, существует риск того, что они окажутся в подобии интеллектуального туннеля, когда перестаешь видеть новые варианты, новые решения и подходы к решению поставленных задач.
Как правило, это связано с тем, что сформирована изначально стратегия, которой придерживаешься, и странно вроде бы искать что-то новое.
У это явления есть вполне определенные негативные последствия: может так получиться так, что юрист будет совершать примерно одни и те же, но безрезультатные действия.
🔛Приведу пример. В одном проекте необходимо было подать заявление о проверке действий определенных лиц на состав преступления, а именно мошенничество. Предпринималось множество попыток, но все заканчивались отказом в возбуждении дела. При общении с сотрудниками те прямо говорили, что просто не понимают, в чем мошенничество. И вот при мозговом штурме с привлечением коллег, которые вообще не работали по проекту, один, посмотрев на ситуацию, послушав все доводы и вводную информацию, буднично так спросил: «А чего вы уперлись в мошенничество? Сделайте инвентаризацию и заявите о краже, потом при необходимости переквалифицирует следствие». И так и оказалось. Следствию понятно, когда есть факт (инвентаризация), подтверждающий отсутствие имущества, есть понятные ответственные лица и незачем в данном случае усложнять.
Для того, чтобы избежать или минимизировать негативные последствия интеллектуального тоннеля идеально использовать коллег, как внешних сторонних арбитров, получить от них обратную связь, послушать вопросы, которые они зададут, чтобы понять сильные и слабые стороны стратегии, которой вы придерживаетесь.
Можно также и самостоятельно проводить умственные упражнения: выписывать поставленные задачи и начинать выписывать все возможные и даже невозможные способы их решения. И делать такие упражнения надо регулярно. Но по себе знаю, это непросто и требует серьезной дисциплины и внутренней мотивации.
📌Слепая убежденность
Представьте себе очень длительный проект, который начался, как всегда, с того, что доверитель излагает некую свою историю. При этом в дальнейшем во многом его история подтвердилась фактами и документами. И вот со временем уже у юриста формируется некая «картина мира», на основании которой ведутся переговоры, структурируются сделки, готовятся и подаются иски и т.д. И вот при совершении всех этих действий может сработать ловушка длительных проектов. Именно большой срок нахождения в проекте создает ложное ощущение у юриста того, что все понятно и очевидно.
«Ну ежу понятно, что…» так и было на самом деле, это обстоятельство является очевидным фактом и его не нужно доказывать, все понятны события, факты и документы. Самый большой риск в подобной ситуации при подготовке и подаче исков и даже просто при представительстве в суде по делу. Юрист может быть убежден в своей правоте, не придавать значения, что некоторые факты, причинно-следственные связи кажутся очевидными и не требуют тщательного доказывания. Это приводит к очень негативным последствиям, вплоть до поражений в суде.
Способы «лечения» здесь те же, что в интеллектуальном тоннеле, так что пользуйтесь и практикуйте!
Всем прекрасных выходных и быть добру😎
🔥8❤3👍1👏1
Как юристу вести переговоры с клиентами и руководством
Хотите прокачать переговорные навыки, чтобы уверенно вести диалог с любым клиентом и находить общий язык с руководством?
Мы пригласили в эфир двух практикующих адвокатов — Сергея Демченко и Ксению Лебедеву. Они каждый день общаются с заказчиками услуг, согласовывают позиции с топ‑менеджментом, ведут сложные диалоги с контрагентами. На примерах эксперты поделятся проверенными тактиками и неочевидными нюансами ведения переговоров.
Встречаемся 30 апреля в 10:00
В эфире обсудим различные сценарии из жизни юриста. Например:
▪️ как правильно обосновать стоимость юридических услуг или уровень заработной платы;
▪️ как действовать, когда клиент/работодатель мечется между выбором юристов или их предложений;
▪️ какие аргументы помогут защититься, если прошлый руководитель настоял на бесперспективном иске лишь бы насолить контрагенту, но директор сменился и теперь сомневается в вашей квалификации;
▪️ как сообщать плохие новости (проигрыш дела) и как отбиваться от обвинений в проигрыше.
Отдельно разберем:
▪️ как разграничить, какие решения в юридическом проекте принимает клиент или работодатель, а какие сам юрист и что будет, если допустить смешение;
▪️ как вести себя, если поручение руководителя не имеет смысла, решения, перспективы;
▪️ стоит ли спорить с клиентом или работодателем, когда остановиться и что будет, если не спорить.
Спикеры стрима
Сергей Демченко — бизнес-адвокат с опытом работы 22 года. Специализируется на сложных проектах, работе с проблемными активами, банкротстве. Налоговый консультант, выпускник программы Executive MBA «Стратегическое управление и лидерство», адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер адвокатского бюро. Дважды бывал в рейтинге лучших юристов страны, по версии «КоммерсантЪ».
Ксения Лебедева — адвокат с опытом работы 14 лет. Специализируется на арбитражных спорах и банкротстве. Адвокат АП г. Москвы, старший партнер адвокатского бюро города Москвы DAO.
Зарегистрироваться на стрим
Участвовать в розыгрыше в Max
Хотите прокачать переговорные навыки, чтобы уверенно вести диалог с любым клиентом и находить общий язык с руководством?
Мы пригласили в эфир двух практикующих адвокатов — Сергея Демченко и Ксению Лебедеву. Они каждый день общаются с заказчиками услуг, согласовывают позиции с топ‑менеджментом, ведут сложные диалоги с контрагентами. На примерах эксперты поделятся проверенными тактиками и неочевидными нюансами ведения переговоров.
Встречаемся 30 апреля в 10:00
В эфире обсудим различные сценарии из жизни юриста. Например:
▪️ как правильно обосновать стоимость юридических услуг или уровень заработной платы;
▪️ как действовать, когда клиент/работодатель мечется между выбором юристов или их предложений;
▪️ какие аргументы помогут защититься, если прошлый руководитель настоял на бесперспективном иске лишь бы насолить контрагенту, но директор сменился и теперь сомневается в вашей квалификации;
▪️ как сообщать плохие новости (проигрыш дела) и как отбиваться от обвинений в проигрыше.
Отдельно разберем:
▪️ как разграничить, какие решения в юридическом проекте принимает клиент или работодатель, а какие сам юрист и что будет, если допустить смешение;
▪️ как вести себя, если поручение руководителя не имеет смысла, решения, перспективы;
▪️ стоит ли спорить с клиентом или работодателем, когда остановиться и что будет, если не спорить.
Спикеры стрима
Сергей Демченко — бизнес-адвокат с опытом работы 22 года. Специализируется на сложных проектах, работе с проблемными активами, банкротстве. Налоговый консультант, выпускник программы Executive MBA «Стратегическое управление и лидерство», адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер адвокатского бюро. Дважды бывал в рейтинге лучших юристов страны, по версии «КоммерсантЪ».
Ксения Лебедева — адвокат с опытом работы 14 лет. Специализируется на арбитражных спорах и банкротстве. Адвокат АП г. Москвы, старший партнер адвокатского бюро города Москвы DAO.
Зарегистрироваться на стрим
Участвовать в розыгрыше в Max
👍4
Что мы делаем между судебными заседаниями?
Как использовать время эффективно и с полезно
Друзья, приветствую.
Сегодня пост для тех, кто ведет активную практику в судах, который будет сугубо прикладным, можно сказать даже, утилитарным.
Все, кто работает как судебный представитель, прекрасно знают, что суды, в целом, – это долго.
С одной стороны, это для юристов большой минус (проекты могут длиться годами), с другой огромный плюс – можно вести одновременно много проектов.
❗️Я тут подсчитал, у меня сейчас в работе 15 судебных разбирательств, из которых два больших банкротства. И это не считая, партнерскую работу с одним арбитражным управляющим в еще одном большом банкротстве.
Для того, чтобы эффективно вести несколько процессов и на отлично выполнять клиентскую работу, важно грамотно использовать временные периоды между заседаниями.
Я вижу два основных направления активности, которые рекомендую коллегам использовать при ведении судебных дел:
1️⃣ Работа непосредственно над процессом
В среднем по больнице отложение – это месяц, хотя и часто встречаются и более длительные отложения – полтора, а то и два месяца. Многих юристов такое количество «свободного» от дела времени сильно расслабляет, что приводит к негативным результатам по делу. Для того, чтобы не потерять темп работы над проектом важно растягивать всю работу по этим отрезкам между заседаниями. Для этого необходимо сразу после процесса НАПИСАТЬ себе план действий до следующего заседания (написать позиционный документ, запросить у доверителя документы, направить запросы контрагентам, госорганам, получить согласия экспертных организаций и т.д.). И еще более важно не только поставить даты выполнения действий, но и даты контроля за их исполнением.
Если этого не сделать, то может случиться неприятный казус. Много раз видел, как юрист начинает готовиться к заседанию, например, за три дня. И с ужасом вспоминает, что ему нужно было направить запросы для обоснования ходатайства об истребовании, что суд обязал направить позиционные документы и представить доказательства, что нужно было подготовить заключение специалиста…
И после этого начинается лихорадочная беготня, чтобы все успеть, или придумываются поводы для нового отложения.
Естественно, что такое распределение задач осуществляется с учетом работы по другим проектам, а также с личной жизнью.
2️⃣ Клиентская работа
Между судебными заседаниями у юриста должно быть, как минимум, два контакта с доверителем/работодателем.
Первый – это результат судебного заседания, о котором подробно и даже в красках необходимо рассказать о том, что происходило в процессе, а также сделать выводы и наметить план действий.
Второй – это созвон или встреча, ну хотя бы сообщение или электронное письмо о том, что план подготовки к заседанию выполнен, юрист помнит о времени и дате заседания, планирует такой-то результат.
Если не провести указанные коммуникации, то это будет полный провал в рамках клиентской работы и недовольство доверителя.
Да, бывают случаи, когда плана на следующее заседание нет.
Например, в Останкинском районном суде г. Москвы дважды рассмотрение было отложено просто потому, что судья был на совещании в Мосгорсуде. Но это не исключает обязательность поддержки общения с доверителем.
Вы представьте себе его положение. Он заплатил денег и два месяца полная тишина? Так точно нельзя.
Даже простое сообщение о том, что юрист помнит про дело, все под контролем и не о чем волноваться, поверьте, для доверителя очень многое значит.
Скоро день весны и труда, так что проводим время от заседания к заседанию эффективно и продуктивно! Всем добра😎
Как использовать время эффективно и с полезно
Друзья, приветствую.
Сегодня пост для тех, кто ведет активную практику в судах, который будет сугубо прикладным, можно сказать даже, утилитарным.
Все, кто работает как судебный представитель, прекрасно знают, что суды, в целом, – это долго.
С одной стороны, это для юристов большой минус (проекты могут длиться годами), с другой огромный плюс – можно вести одновременно много проектов.
❗️Я тут подсчитал, у меня сейчас в работе 15 судебных разбирательств, из которых два больших банкротства. И это не считая, партнерскую работу с одним арбитражным управляющим в еще одном большом банкротстве.
В общем, отложения и перерывы в заседаниях дают нам возможность добирать работы столько, сколько каждый может унести.
Для того, чтобы эффективно вести несколько процессов и на отлично выполнять клиентскую работу, важно грамотно использовать временные периоды между заседаниями.
Я вижу два основных направления активности, которые рекомендую коллегам использовать при ведении судебных дел:
1️⃣ Работа непосредственно над процессом
В среднем по больнице отложение – это месяц, хотя и часто встречаются и более длительные отложения – полтора, а то и два месяца. Многих юристов такое количество «свободного» от дела времени сильно расслабляет, что приводит к негативным результатам по делу. Для того, чтобы не потерять темп работы над проектом важно растягивать всю работу по этим отрезкам между заседаниями. Для этого необходимо сразу после процесса НАПИСАТЬ себе план действий до следующего заседания (написать позиционный документ, запросить у доверителя документы, направить запросы контрагентам, госорганам, получить согласия экспертных организаций и т.д.). И еще более важно не только поставить даты выполнения действий, но и даты контроля за их исполнением.
Если этого не сделать, то может случиться неприятный казус. Много раз видел, как юрист начинает готовиться к заседанию, например, за три дня. И с ужасом вспоминает, что ему нужно было направить запросы для обоснования ходатайства об истребовании, что суд обязал направить позиционные документы и представить доказательства, что нужно было подготовить заключение специалиста…
И после этого начинается лихорадочная беготня, чтобы все успеть, или придумываются поводы для нового отложения.
Естественно, что такое распределение задач осуществляется с учетом работы по другим проектам, а также с личной жизнью.
2️⃣ Клиентская работа
Между судебными заседаниями у юриста должно быть, как минимум, два контакта с доверителем/работодателем.
Первый – это результат судебного заседания, о котором подробно и даже в красках необходимо рассказать о том, что происходило в процессе, а также сделать выводы и наметить план действий.
Второй – это созвон или встреча, ну хотя бы сообщение или электронное письмо о том, что план подготовки к заседанию выполнен, юрист помнит о времени и дате заседания, планирует такой-то результат.
Если не провести указанные коммуникации, то это будет полный провал в рамках клиентской работы и недовольство доверителя.
Да, бывают случаи, когда плана на следующее заседание нет.
Например, в Останкинском районном суде г. Москвы дважды рассмотрение было отложено просто потому, что судья был на совещании в Мосгорсуде. Но это не исключает обязательность поддержки общения с доверителем.
Вы представьте себе его положение. Он заплатил денег и два месяца полная тишина? Так точно нельзя.
Даже простое сообщение о том, что юрист помнит про дело, все под контролем и не о чем волноваться, поверьте, для доверителя очень многое значит.
Скоро день весны и труда, так что проводим время от заседания к заседанию эффективно и продуктивно! Всем добра😎
👍7🔥1👏1
Коллеги, предпраздничный привет и сообщение:
Сегодня был стрим на тему отношений с клиентами/доверителями; и взаимоотношения инхаус юристов с руководителями. Если это интересно, вернусь к этой теме↘️
Сегодня был стрим на тему отношений с клиентами/доверителями; и взаимоотношения инхаус юристов с руководителями. Если это интересно, вернусь к этой теме↘️
👍4🔥1
Конфликт интересов – субъективное мнение
Коллеги, всем большой привет!
Неделя началась с череды каких-то токсичных событий, что даже появился богатый выбор тем для постов.
Сегодня же решил написать именно о конфликте интересов, потому что ситуация несколько нестандартная получилась, и решение по ней принималось субъективное.
Итак, конфликт интересов достаточно подробно урегулирован Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этике адвоката, разъяснениями палат.
С одной стороны, может быть очевидно, когда возникает конфликт интересов (часто у обвиняемых по уголовным делам, во многих случаях в гражданских делах).
С другой стороны, любая норма, а тем более совокупность норм может быть истолкована по-разному.
Знаю коллег, которые используют нормы и подходят к вопросу о конфликте интересов, скажем так, гибко, используя, например, такие аргументы:
🖊️Нет конфликта интересов, так как разные организации;
🖊️Предыдущий спор был по другим вопросам, не связанным с новым спором;
🖊️Новый спор не приводит к нарушению интересов предыдущего доверителя и т.д.
Все эти аргументы, конечно, имеют право на жизнь и использовать их или нет - это выбор каждого, и не только адвоката, но любого юриста.
Хотя на практике встречаются иные подходы (ну а что, ответственности ведь нет).
В своей практике я стараюсь руководствоваться правилом, если есть пусть даже намек на конфликт интересов, то это повод, как минимум, остановиться и серьезно обдумать ситуацию и не торопиться с решением о входе в проект.
Так буквально на этой неделе поступило обращение от одного из бывших доверителей. После встречи появился тот самый намек на конфликт интересов. Да, формально есть варианты поработать с нормами: предыдущий проект был четыре года назад (представлял интересы двух физических лиц в рамках рассмотрения заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности), да, этот проект был вообще по другому бизнесу (теперь спор между данными лицами) и там были совершенно иные фактические обстоятельства. Формально, пусть и с натяжкой можно взять проект, заработать денег. Но было принято решение от поручения отказаться. Продиктовано это решение простым внутренним убеждением, основанным на морально-этических нормах. Это решение не про бизнес, не про толкование норм права. Это решение про доверие между адвокатом и доверителем, про особые отношения, про жизнь в конце концов.
📍В общем, для меня является ценностью тот факт, что ни один из моих доверителей не может сказать, что я работал в последующем против него. Когда возникают подобные ситуации и на меня «обижаются» за принципиальность позиции, я задаю простой вопрос: если я соглашусь и пойду на такой конфликт, вы будете во мне также уверены в будущем в отношении себя? Вы будете также мне доверять? Будете обращаться и дальше ко мне и рекомендовать меня другим? Как правило, таких вопросов хватает, чтобы все поняли.
В общем, конфликт интересов – это не просто набор норм, это крайне важная принципиальная концепция в нашей работе! Еще раз, это не про деньги, это про жизнь!
Всем отличной недели😎
Коллеги, всем большой привет!
Неделя началась с череды каких-то токсичных событий, что даже появился богатый выбор тем для постов.
Сегодня же решил написать именно о конфликте интересов, потому что ситуация несколько нестандартная получилась, и решение по ней принималось субъективное.
Итак, конфликт интересов достаточно подробно урегулирован Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этике адвоката, разъяснениями палат.
С одной стороны, может быть очевидно, когда возникает конфликт интересов (часто у обвиняемых по уголовным делам, во многих случаях в гражданских делах).
С другой стороны, любая норма, а тем более совокупность норм может быть истолкована по-разному.
Знаю коллег, которые используют нормы и подходят к вопросу о конфликте интересов, скажем так, гибко, используя, например, такие аргументы:
🖊️Нет конфликта интересов, так как разные организации;
🖊️Предыдущий спор был по другим вопросам, не связанным с новым спором;
🖊️Новый спор не приводит к нарушению интересов предыдущего доверителя и т.д.
Все эти аргументы, конечно, имеют право на жизнь и использовать их или нет - это выбор каждого, и не только адвоката, но любого юриста.
Я убежден, что этически юрист без статуса адвоката должен руководствоваться правилами конфликта интересов.
Хотя на практике встречаются иные подходы (ну а что, ответственности ведь нет).
В своей практике я стараюсь руководствоваться правилом, если есть пусть даже намек на конфликт интересов, то это повод, как минимум, остановиться и серьезно обдумать ситуацию и не торопиться с решением о входе в проект.
Так буквально на этой неделе поступило обращение от одного из бывших доверителей. После встречи появился тот самый намек на конфликт интересов. Да, формально есть варианты поработать с нормами: предыдущий проект был четыре года назад (представлял интересы двух физических лиц в рамках рассмотрения заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности), да, этот проект был вообще по другому бизнесу (теперь спор между данными лицами) и там были совершенно иные фактические обстоятельства. Формально, пусть и с натяжкой можно взять проект, заработать денег. Но было принято решение от поручения отказаться. Продиктовано это решение простым внутренним убеждением, основанным на морально-этических нормах. Это решение не про бизнес, не про толкование норм права. Это решение про доверие между адвокатом и доверителем, про особые отношения, про жизнь в конце концов.
📍В общем, для меня является ценностью тот факт, что ни один из моих доверителей не может сказать, что я работал в последующем против него. Когда возникают подобные ситуации и на меня «обижаются» за принципиальность позиции, я задаю простой вопрос: если я соглашусь и пойду на такой конфликт, вы будете во мне также уверены в будущем в отношении себя? Вы будете также мне доверять? Будете обращаться и дальше ко мне и рекомендовать меня другим? Как правило, таких вопросов хватает, чтобы все поняли.
В общем, конфликт интересов – это не просто набор норм, это крайне важная принципиальная концепция в нашей работе! Еще раз, это не про деньги, это про жизнь!
Всем отличной недели😎
❤3👍2👏2🔥1
Руководитель компании – «расстрельная» должность
или
как подстелить соломку
Коллеги, приветствую!
Надеюсь, все отдохнули и набрались сил за майские праздники!
Сегодняшний пост посвящен всем руководителям, а точнее тем колоссальным рискам, которые берет на себя каждый человек, согласившийся занять эту должность.
На самом деле тема очень обширная и по ней можно написать не один десяток постов. Но сегодняшний пост из актуальной практики.
📍Буквально вчера в АС Московской области состоялось заседание в рамках дела о банкротстве юридического лица, рассматривалось заявление управляющего о признании недействительными платежей в адрес директора: директор переводил себе денежные средства на покупку оборудования с дальнейшим оформлением авансовых отчетов с приложением расходных документов.
До банкротства организации после моего доверителя было еще два директора и где-то между ними бОльшая часть первичной документации компании исчезла🤗
Позиция управляющего понятна. КДЛ перечислил себе деньги, документов о том, что организация что-то приобрела в ответ, нет. Следовательно, убытки, вред кредиторам, уменьшение конкурсной массы и т.д.
Что делать доверителю? Поискал, посмотрел документы, нашел, кстати, чеки, приходные кассовые ордера на бОльшую часть суммы, а также акт приема-передачи документов своему преемнику.
И, естественно, суд это не удовлетворило🫥
В заседании были заданы здравые вопросы:
❓как соотнести запчасти и расходные материалы с оборудованием компании?
❓Чем подтверждается, что именно директор покупал?
❓Где документы о передачи запчастей на баланс организации? Закономерные вопросы, да! Необходимы суду доказательства данных обстоятельств для вынесения определения? Безусловно!
И с чем остается директор? С актом приема-передачи документов?
Суд на это просто заявил, что он ничего не доказывает. Ссылки на то, что некоторые запчасти и материалы для производства сложно купить в связи с санкциями, также не произвел на суд никакого впечатления.
Но сегодня не о доказывании идет речь, а о судьбе руководителей.
1️⃣ Конечно же, первый вывод - никогда не стоит перечислять себе от организации какие-либо денежные средства, которые не являются заработной платой, премией и прочим. Доказать необходимость данного действия в рамках обычной хозяйственной деятельности крайне сложно. Хотя я и понимаю, что для малого и среднего бизнеса глубокая погруженность руководителя в операционную деятельность организации является обычной практикой.
2️⃣ Второй вывод – на момент увольнения иметь «бэкап» документов, к которым руководитель имел отношение. Возможно, не ко всем, здесь уровень допустимости рисков каждый устанавливает для себя сам. Но по ключевым вопросам, обязательно. Тем более, что в век современных цифровых технологий сделать это не так уж и сложно. В противном случае бывший руководитель несет риски того, что с него могут быть взысканы убытки, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности даже спустя нескольких лет после увольнения. И очень часто бывшие руководители остаются безоружными в судах (не помню, давно было, документов, конечно, не осталось).
3️⃣ И третий вывод. На мой взгляд, руководитель должен иметь своего юриста/консультанта, который будет оценивать планируемые его действия на наличие рисков. «Штатные» юристы по разным причинам могут на эту роль не подходить.
Всем отличной четырехдневной рабочей недели😎
или
как подстелить соломку
Коллеги, приветствую!
Надеюсь, все отдохнули и набрались сил за майские праздники!
Сегодняшний пост посвящен всем руководителям, а точнее тем колоссальным рискам, которые берет на себя каждый человек, согласившийся занять эту должность.
На самом деле тема очень обширная и по ней можно написать не один десяток постов. Но сегодняшний пост из актуальной практики.
📍Буквально вчера в АС Московской области состоялось заседание в рамках дела о банкротстве юридического лица, рассматривалось заявление управляющего о признании недействительными платежей в адрес директора: директор переводил себе денежные средства на покупку оборудования с дальнейшим оформлением авансовых отчетов с приложением расходных документов.
До банкротства организации после моего доверителя было еще два директора и где-то между ними бОльшая часть первичной документации компании исчезла🤗
Позиция управляющего понятна. КДЛ перечислил себе деньги, документов о том, что организация что-то приобрела в ответ, нет. Следовательно, убытки, вред кредиторам, уменьшение конкурсной массы и т.д.
Что делать доверителю? Поискал, посмотрел документы, нашел, кстати, чеки, приходные кассовые ордера на бОльшую часть суммы, а также акт приема-передачи документов своему преемнику.
И, естественно, суд это не удовлетворило🫥
В заседании были заданы здравые вопросы:
❓как соотнести запчасти и расходные материалы с оборудованием компании?
❓Чем подтверждается, что именно директор покупал?
❓Где документы о передачи запчастей на баланс организации? Закономерные вопросы, да! Необходимы суду доказательства данных обстоятельств для вынесения определения? Безусловно!
И с чем остается директор? С актом приема-передачи документов?
Суд на это просто заявил, что он ничего не доказывает. Ссылки на то, что некоторые запчасти и материалы для производства сложно купить в связи с санкциями, также не произвел на суд никакого впечатления.
Но сегодня не о доказывании идет речь, а о судьбе руководителей.
Какие выводы из данной ситуации необходимо сделать?
1️⃣ Конечно же, первый вывод - никогда не стоит перечислять себе от организации какие-либо денежные средства, которые не являются заработной платой, премией и прочим. Доказать необходимость данного действия в рамках обычной хозяйственной деятельности крайне сложно. Хотя я и понимаю, что для малого и среднего бизнеса глубокая погруженность руководителя в операционную деятельность организации является обычной практикой.
2️⃣ Второй вывод – на момент увольнения иметь «бэкап» документов, к которым руководитель имел отношение. Возможно, не ко всем, здесь уровень допустимости рисков каждый устанавливает для себя сам. Но по ключевым вопросам, обязательно. Тем более, что в век современных цифровых технологий сделать это не так уж и сложно. В противном случае бывший руководитель несет риски того, что с него могут быть взысканы убытки, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности даже спустя нескольких лет после увольнения. И очень часто бывшие руководители остаются безоружными в судах (не помню, давно было, документов, конечно, не осталось).
3️⃣ И третий вывод. На мой взгляд, руководитель должен иметь своего юриста/консультанта, который будет оценивать планируемые его действия на наличие рисков. «Штатные» юристы по разным причинам могут на эту роль не подходить.
Всем отличной четырехдневной рабочей недели😎
👍4
Столкновение с ИИ, первые выводы🧐
Друзья, всем привет!
Сегодня хочу поговорить о нейросетях в нашей работе, так называемом ИИ.
Но разговор будет несколько с иной стороны, можно сказать, с обратной.
Да, везде много говорится о том, что с помощью ИИ можно существенно быстрее и проще выполнять многие рутинные или условно простые юридические вопросы. Много приводится примеров, алгоритмов по работе, способах использования, а также о пользе для потребителей юридических услуг.
И вот на прошлой неделе я столкнулся с тем, что меня проверили с помощью нейронки.
Признаюсь, такое у меня было в первый раз. И ощущения странные, двоякие.
Безусловно, первое ощущение очень неприятное, как-то гадко стало на душе. Хотя при трезвом размышлении понимаешь, что ничего такого в том, что доверитель тебя проверяет, нет. Это его абсолютное право.
Поэтому далее поговорим о практических результатах этой истории. Кейс небольшой, жалоба на решение соцфонда о прекращении социальной выплаты (проект pro bono).
Для себя я сделал два вывода. Один по существу работы ИИ, второй о том, что за собой ведет такая проверка доверителем работы юриста.
📌Содержательная работа ИИ
В целом оба изыскания, мои и ИИ, в стратегии идентичны. Мы одинаково выявили основное нарушение фонда, и у нас получились общие пути решения проблемы, а именно необходимо жаловаться для начала в вышестоящую структуру.
А потом он (ИИ) выдал замечания на мою жалобу и вот по ним у меня соответствующие выводы:
✏️ИИ добавляет излишний правовой материал;
Это и не плюс и не минус, это вкусовщина. Есть те, кто прописывают в своих документов весь нормативный маршрут своей позиции, начиная от Конституции РФ и заканчивая подзаконными актами и судебными актами. Я стараюсь не перегружать документы цитированием нормативно-правовых актов, не усложнять их и не раздувать их объем.
В данном конкретном случае излишняя величина документа и его наполнение цитатами норм права, который будет подаваться, в том числе в виде электронного обращения, на мой взгляд, излишне и может только помешать.
✏️ИИ неверно может оценивать доказательства на предмет относимости и допустимости;
В данной конкретной ситуации ИИ буквально оценивает все документы и не ранжирует их по значимости, «юридической силе» и прочим параметрам. Он максимально использует наиболее информативный документ (здесь – это выписка по состоянию лицевого счета получателя выплаты), при этом не допуская критичного отношения к документу.
✏️ИИ буквально оценивает судебную практику.
В целом сеть сделала неплохой разбор нескольких судебных актов, но при этом отсутствует обобщение их, оценка в совокупности. И слишком прямолинейная оценка судебных актов. ИИ с удовольствием видит расхождения судебного акта с разбираемой ситуацией, но не очень воспринимает схожесть выводов.
📌Последствия для юриста при такой проверкой ИИ
В данном конкретном случае все это у меня вызвало легкое раздражение. Но основной вывод такой, что
Все просто, доверитель прислал некий массив информации от ИИ, в том числе какие-то судебные акты, замечания к документу и прочее. Это все надо прочитать, проверить, дать обратную связь доверителю. Это занимает время и не мало. И вот это напрягает)
❓А вас проверяли доверители и/или работодатели с помощью нейросетей? Как прошло?
Всем отличной рабочей недели😎
Друзья, всем привет!
Сегодня хочу поговорить о нейросетях в нашей работе, так называемом ИИ.
Но разговор будет несколько с иной стороны, можно сказать, с обратной.
Да, везде много говорится о том, что с помощью ИИ можно существенно быстрее и проще выполнять многие рутинные или условно простые юридические вопросы. Много приводится примеров, алгоритмов по работе, способах использования, а также о пользе для потребителей юридических услуг.
И вот на прошлой неделе я столкнулся с тем, что меня проверили с помощью нейронки.
Признаюсь, такое у меня было в первый раз. И ощущения странные, двоякие.
Безусловно, первое ощущение очень неприятное, как-то гадко стало на душе. Хотя при трезвом размышлении понимаешь, что ничего такого в том, что доверитель тебя проверяет, нет. Это его абсолютное право.
Поэтому далее поговорим о практических результатах этой истории. Кейс небольшой, жалоба на решение соцфонда о прекращении социальной выплаты (проект pro bono).
Для себя я сделал два вывода. Один по существу работы ИИ, второй о том, что за собой ведет такая проверка доверителем работы юриста.
📌Содержательная работа ИИ
В целом оба изыскания, мои и ИИ, в стратегии идентичны. Мы одинаково выявили основное нарушение фонда, и у нас получились общие пути решения проблемы, а именно необходимо жаловаться для начала в вышестоящую структуру.
А потом он (ИИ) выдал замечания на мою жалобу и вот по ним у меня соответствующие выводы:
✏️ИИ добавляет излишний правовой материал;
Это и не плюс и не минус, это вкусовщина. Есть те, кто прописывают в своих документов весь нормативный маршрут своей позиции, начиная от Конституции РФ и заканчивая подзаконными актами и судебными актами. Я стараюсь не перегружать документы цитированием нормативно-правовых актов, не усложнять их и не раздувать их объем.
В данном конкретном случае излишняя величина документа и его наполнение цитатами норм права, который будет подаваться, в том числе в виде электронного обращения, на мой взгляд, излишне и может только помешать.
✏️ИИ неверно может оценивать доказательства на предмет относимости и допустимости;
В данной конкретной ситуации ИИ буквально оценивает все документы и не ранжирует их по значимости, «юридической силе» и прочим параметрам. Он максимально использует наиболее информативный документ (здесь – это выписка по состоянию лицевого счета получателя выплаты), при этом не допуская критичного отношения к документу.
✏️ИИ буквально оценивает судебную практику.
В целом сеть сделала неплохой разбор нескольких судебных актов, но при этом отсутствует обобщение их, оценка в совокупности. И слишком прямолинейная оценка судебных актов. ИИ с удовольствием видит расхождения судебного акта с разбираемой ситуацией, но не очень воспринимает схожесть выводов.
📌Последствия для юриста при такой проверкой ИИ
В данном конкретном случае все это у меня вызвало легкое раздражение. Но основной вывод такой, что
если доверитель хочет проверить тебя с помощью ИИ, а потом получить от юриста обратную связь, то за это надо просить доплаты.
Все просто, доверитель прислал некий массив информации от ИИ, в том числе какие-то судебные акты, замечания к документу и прочее. Это все надо прочитать, проверить, дать обратную связь доверителю. Это занимает время и не мало. И вот это напрягает)
❓А вас проверяли доверители и/или работодатели с помощью нейросетей? Как прошло?
Всем отличной рабочей недели😎
🔥9👍2❤1👏1
Лайфхак по использованию ст. 81 АПК РФ
Друзья, приветствую вас!
Всем практикующим в арбитражных судах хорошо известны письменные объяснения, как один из видов процессуальных документов сторон.
🚩Прелесть этого документа заключается в том, что имеется фактически неограниченная возможность письменно зафиксировать свою позицию по делу, возражать по доводам других участников. И это важно, поскольку в некоторых ситуациях отсутствие возражений может быть интерпретировано как признание какого-либо факта.
🚩Есть у письменных объяснений еще одно существенное преимущество.
Согласно ст. 81 АПК РФ, суд не может не приобщить письменные объяснения к материалам дела. И вот эту норму процессуального кодекса рекомендую использовать, особенно в случаях, когда нет возможности заблаговременно представить в суд ключевой позиционный документ.
🔛Приведу пример.
На прошлой неделе участвовал в судебном разбирательстве в рамках дела о банкротстве организации, рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании одной из сделок должника недействительной (отсутствие реального исполнения, вывод активов).
Мне, как представителю одного из кредиторов, это дело с материалами и доказательствами попало за сутки до заседания. Я готовлю позицию в виде отзыва на заявление с большим количеством приложений и, естественно, не успеваю направить должнику и ответчику все документы.
⚖️Судья на приобщение отзыва с приложениями непосредственно в заседании, да еще без направления другим участникам, может отреагировать по-разному. Либо с удовольствием приобщит и отложит разбирательство, либо отчитает, укажет на злоупотребление и справедливо, указав на ст. 65 АПК РФ, откажет в приобщении документов.
И вот мы заходим в процесс, выступает управляющий и ответчик по обособленному спору. Я понимаю, что управляющий не раскрыл от слова совсем аффилированность должника и ответчика и почти не представил доказательств отсутствия реального исполнения по сделке. И также вижу, что судья готова «уйти на решение».
И тут я со своим отзывом и кипой приложений, а также ходатайством об отложении. Ожидаемо, суд меня направляет в сторону ст. 65 АПК РФ с тем (отказывает в приобщении отзыва и приложений), чтобы удалиться в совещательную комнату.
⚠️Что делать? Я заявляю ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в письменном виде,
Судья приобщает мои пояснения и удаляется в совещательную комнату для вынесения определения… Ситуация напряженная. Однако судья в совещательной комнате 20 минут, и я понимаю, что все-таки объяснения читаются и закрадываются сомнения… И вот судья возвращается в зал и оглашает определение… (барабанная дробь): удовлетворить ходатайство кредитора и отложить судебное разбирательство‼️
Этот пост не про то, что можно злоупотреблять процессуальными правами, а про то, что в критических ситуациях есть такой прием.
И это дает вам шанс!
Кстати, иногда этот прием работает в апелляционной и кассационной инстанциях.
А какие у вас процессуальные лайфхаки? Делитесь в комментариях, будет интересно⬇️
Друзья, приветствую вас!
Всем практикующим в арбитражных судах хорошо известны письменные объяснения, как один из видов процессуальных документов сторон.
🚩Прелесть этого документа заключается в том, что имеется фактически неограниченная возможность письменно зафиксировать свою позицию по делу, возражать по доводам других участников. И это важно, поскольку в некоторых ситуациях отсутствие возражений может быть интерпретировано как признание какого-либо факта.
🚩Есть у письменных объяснений еще одно существенное преимущество.
Согласно ст. 81 АПК РФ, суд не может не приобщить письменные объяснения к материалам дела. И вот эту норму процессуального кодекса рекомендую использовать, особенно в случаях, когда нет возможности заблаговременно представить в суд ключевой позиционный документ.
🔛Приведу пример.
На прошлой неделе участвовал в судебном разбирательстве в рамках дела о банкротстве организации, рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании одной из сделок должника недействительной (отсутствие реального исполнения, вывод активов).
Мне, как представителю одного из кредиторов, это дело с материалами и доказательствами попало за сутки до заседания. Я готовлю позицию в виде отзыва на заявление с большим количеством приложений и, естественно, не успеваю направить должнику и ответчику все документы.
⚖️Судья на приобщение отзыва с приложениями непосредственно в заседании, да еще без направления другим участникам, может отреагировать по-разному. Либо с удовольствием приобщит и отложит разбирательство, либо отчитает, укажет на злоупотребление и справедливо, указав на ст. 65 АПК РФ, откажет в приобщении документов.
И вот мы заходим в процесс, выступает управляющий и ответчик по обособленному спору. Я понимаю, что управляющий не раскрыл от слова совсем аффилированность должника и ответчика и почти не представил доказательств отсутствия реального исполнения по сделке. И также вижу, что судья готова «уйти на решение».
И тут я со своим отзывом и кипой приложений, а также ходатайством об отложении. Ожидаемо, суд меня направляет в сторону ст. 65 АПК РФ с тем (отказывает в приобщении отзыва и приложений), чтобы удалиться в совещательную комнату.
⚠️Что делать? Я заявляю ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в письменном виде,
а сам в это время зачеркиваю слова «отзыв» и перечень приложений, пишу «письменные объяснения» и «исправленному верить» и передаю судье.
Судья приобщает мои пояснения и удаляется в совещательную комнату для вынесения определения… Ситуация напряженная. Однако судья в совещательной комнате 20 минут, и я понимаю, что все-таки объяснения читаются и закрадываются сомнения… И вот судья возвращается в зал и оглашает определение… (барабанная дробь): удовлетворить ходатайство кредитора и отложить судебное разбирательство‼️
Этот пост не про то, что можно злоупотреблять процессуальными правами, а про то, что в критических ситуациях есть такой прием.
Да, не были приобщены доказательства в виде первичных документов, переписки и прочего, но приведены доводы, которые суд просто не может игнорировать.
И это дает вам шанс!
Кстати, иногда этот прием работает в апелляционной и кассационной инстанциях.
А какие у вас процессуальные лайфхаки? Делитесь в комментариях, будет интересно⬇️
👍9🔥4👏1
Как сохранить время⌚️, а значит, деньги💰 между судебными заседаниями?
Коллеги, приветствую.
Сегодня снова поговорим о времени, как нашем основном ресурсе, который мы тратим на наши проекты и дела.
Мы свое время расходуем постоянно: встречи, созвоны, анализ материалов и документов, написание документов, подготовка к заседаниям, участие в заседаниях с учетом ожидания и т.д.
В очередной раз поймал себя на мысли о том, сколько времени мы тратим на «переподготовку» к заседаниям.
Простой пример. Между майскими праздниками у меня состоялось судебное заседание. Спор не самый простой с точки зрения фактуры: иск об убытках в рамках строительного подряда с участием заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика.
Истец заявил 57 нарушений договорных обязательств (преимущественно сроки начала и завершения работ).
Как вы понимаете, в этом деле на заседании необходимо быть максимально погруженным в фактуру, в детали, даты, первичные документы, переписку и прочее.
И вот заседание откладывается на 8 августа, то есть разрыв во времени между заседаниями 3 месяца‼️
❓Что будет через 3 месяца, если ничего не предпринять? Правильно, буду только помнить общую суть спора и не более.
❓А сколько времени понадобиться на повторное изучение материалов дела?
❓На переподготовку к судебному заседанию?
Да, практически столько же, как и к первому заседанию, если не больше. Ведь могли добавиться доказательства.
И вот я задался вопросом,
И есть у меня ряд предложений.
💡Конспект во время и СРАЗУ после заседания
В заседании у меня всегда под рукой лист бумаги, на котором я делаю пометки по ходу заседания (в рамках возможного, конечно).
И главное, что реально эффективно - это выйти из заседания и сразу же написать пару абзацев на свежую голову: что было, чего не было, на что обратил внимание и, самое важное, что нужно сделать. После этого можно спокойно переключиться на другую работу, а к процессу вернуться через несколько дней.
💡Детальная подготовка позиционных документов и приложений к ним
Для экономии времени стоит писать документы так, чтобы было понятно любому читающему. Возможно, это будет чуть более объемно, но зато мы сами при следующем прочтении сможем быстро вспомнить, что хотели сказать в деталях. И важный момент – аккуратно сложенные доказательства в соответствии с логикой вашей позиции. Повторный сбор пакета доказательств, копание в нем, занимает очень много времени просто технически.
💡Ведение записи судебного заседания и последующее ее прослушивание
Здесь все просто. Хотите освежить память, прослушайте запись. Тем более, что это можно сделать на повышенной скорости. Быстро и удобно.
💡Отчеты о результатах судебного заседания
Привычка писать отчеты доверителю о результатах судебных заседаний в том или ином виде также помогают сократить срок на «восстановление» памяти о процессе, а также позволяют держать и вас, и доверителя в одном информационном поле.
💡Распределение во времени мероприятий по подготовке к заседанию
И самое сложное и основное – это правильное распределение рабочей нагрузки. Вот отложение на 3 месяца, это ж как у детей летние школьные каникул🕺
Забросил папку и вспомнил о ней в лучшем случае за неделю до заседания.
В идеале по конспекту накидать план действий и распределить их так, чтобы, с одной стороны, все успеть, а с другой стороны, чтобы равномерно распределить работу по всему периоду между заседаниями.
Что думаете коллеги?
Помогают такие методы сохранить время?
Какими способами и приемами пользуетесь вы? Жду вас в комментариях😎⬇️
Коллеги, приветствую.
Сегодня снова поговорим о времени, как нашем основном ресурсе, который мы тратим на наши проекты и дела.
Мы свое время расходуем постоянно: встречи, созвоны, анализ материалов и документов, написание документов, подготовка к заседаниям, участие в заседаниях с учетом ожидания и т.д.
В очередной раз поймал себя на мысли о том, сколько времени мы тратим на «переподготовку» к заседаниям.
Простой пример. Между майскими праздниками у меня состоялось судебное заседание. Спор не самый простой с точки зрения фактуры: иск об убытках в рамках строительного подряда с участием заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика.
Истец заявил 57 нарушений договорных обязательств (преимущественно сроки начала и завершения работ).
Как вы понимаете, в этом деле на заседании необходимо быть максимально погруженным в фактуру, в детали, даты, первичные документы, переписку и прочее.
И вот заседание откладывается на 8 августа, то есть разрыв во времени между заседаниями 3 месяца‼️
❓Что будет через 3 месяца, если ничего не предпринять? Правильно, буду только помнить общую суть спора и не более.
❓А сколько времени понадобиться на повторное изучение материалов дела?
❓На переподготовку к судебному заседанию?
Да, практически столько же, как и к первому заседанию, если не больше. Ведь могли добавиться доказательства.
И вот я задался вопросом,
а что можно предпринять, чтобы минимизировать потерю времени?
И есть у меня ряд предложений.
💡Конспект во время и СРАЗУ после заседания
В заседании у меня всегда под рукой лист бумаги, на котором я делаю пометки по ходу заседания (в рамках возможного, конечно).
И главное, что реально эффективно - это выйти из заседания и сразу же написать пару абзацев на свежую голову: что было, чего не было, на что обратил внимание и, самое важное, что нужно сделать. После этого можно спокойно переключиться на другую работу, а к процессу вернуться через несколько дней.
💡Детальная подготовка позиционных документов и приложений к ним
Для экономии времени стоит писать документы так, чтобы было понятно любому читающему. Возможно, это будет чуть более объемно, но зато мы сами при следующем прочтении сможем быстро вспомнить, что хотели сказать в деталях. И важный момент – аккуратно сложенные доказательства в соответствии с логикой вашей позиции. Повторный сбор пакета доказательств, копание в нем, занимает очень много времени просто технически.
💡Ведение записи судебного заседания и последующее ее прослушивание
Здесь все просто. Хотите освежить память, прослушайте запись. Тем более, что это можно сделать на повышенной скорости. Быстро и удобно.
💡Отчеты о результатах судебного заседания
Привычка писать отчеты доверителю о результатах судебных заседаний в том или ином виде также помогают сократить срок на «восстановление» памяти о процессе, а также позволяют держать и вас, и доверителя в одном информационном поле.
💡Распределение во времени мероприятий по подготовке к заседанию
И самое сложное и основное – это правильное распределение рабочей нагрузки. Вот отложение на 3 месяца, это ж как у детей летние школьные каникул🕺
Забросил папку и вспомнил о ней в лучшем случае за неделю до заседания.
В идеале по конспекту накидать план действий и распределить их так, чтобы, с одной стороны, все успеть, а с другой стороны, чтобы равномерно распределить работу по всему периоду между заседаниями.
Что думаете коллеги?
Помогают такие методы сохранить время?
Какими способами и приемами пользуетесь вы? Жду вас в комментариях😎⬇️
👏7🔥2👍1
Победы в «маленьких» делах ничуть не менее ценны, чем в «больших»🏆
Рад всех приветствовать, дорогие друзья!
Решил сегодня написать мотивационный пост 😊, посвященный значимости нашей профессии.
🖋️С одной стороны - и я об этом сам многократно говорил - юристы ничего не производят. Мы не строим дома, не выпускаем продукцию, не спасем жизнь и здоровье (хотя в некоторых случаях бывает, что и спасаем).
✒️С другой стороны, есть некий обобщенный образ успешного юриста: дорогой костюм, автомобиль, роскошный офис и, непременно, миллионные, да что там, миллиардные проекты.
Согласны?
И если следовать этой логике, то все, кто не соответствует «идеалу», занимаются непонятно чем: канцелярщиной, перебиранием бумажек и т.д.
Но ведь это совсем не так!
Примеров тому может быть очень и очень много. Набросаю лишь несколько примеров:
📍Помочь в получении социальных выплат, пенсий, льгот (мы порой просто не понимаем, насколько важны дополнительные 10 000 рублей в месяц для незащищенных социально граждан);
📍«Вытрясти» от компетентной структуры социальное жилье (здесь и комментировать нечего, так понятно, как это важно);
📍Примирить бывших супругов при разводе, договориться и заключить мировое соглашение (ведь это вообще не про деньги, это часто про нормальные отношения бывших супругов и, что важнее, родителей и детей);
📍Помочь исправить юридическую или бюрократическую ошибку (людям очень часто важнее каких-то финансовых потерь получить справедливость, пусть и в «незначительно» конкретном случае).
🔛Один из последних примеров в моей практики.
По просьбе моих знакомых взялся я помочь одному молодому человеку, в отношении которого уже идет исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения.
Когда он ко мне обратился, заочное решение уже действовало 5 месяцев и началось исполнительное производство.
Парень совершенно обычный, просто хороший парень, которые работает водителем скорой помощи, зарабатывает 60-80 тысяч в месяц, но теперь, как выясняется, должен выплатить по неизвестному ему ДТП 1,350 млн рублей. И все только потому, что человек, который у него купил автомобиль, не зарегистрировал его на себя, передал автомобиль непонятному человеку, который и устроил ДТП. А суд и взыскал с моего доверителя ущерб, как с владельца источника повышенной опасности.
И вот для него, для этого молодого парня, ОЧЕНЬ важно, чтобы и восторжествовала справедливость, и была сохранена его финансовая независимость, потому что выплата таких денег очень надолго отодвигало бы все его планы на жизнь.
🎉И когда появилось определение об отмене заочного решения и исполнительное производство было прекращено, по его реакции, по его эмоциям отчетливо видно, как это для него важно. Человек буквально воскрес😊
И таких историй вокруг происходит очень много каждый день.
Поэтому, коллеги, нет «маленьких» и «больших» результатов в нашей работе, а
Качественно выполненная работа в любой сфере имеет огромное значение.
Рад всех приветствовать, дорогие друзья!
Решил сегодня написать мотивационный пост 😊, посвященный значимости нашей профессии.
🖋️С одной стороны - и я об этом сам многократно говорил - юристы ничего не производят. Мы не строим дома, не выпускаем продукцию, не спасем жизнь и здоровье (хотя в некоторых случаях бывает, что и спасаем).
✒️С другой стороны, есть некий обобщенный образ успешного юриста: дорогой костюм, автомобиль, роскошный офис и, непременно, миллионные, да что там, миллиардные проекты.
Согласны?
И если следовать этой логике, то все, кто не соответствует «идеалу», занимаются непонятно чем: канцелярщиной, перебиранием бумажек и т.д.
Но ведь это совсем не так!
У каждого из нас, уверен, наберется множество примеров, когда мы делаем свою работу, результат которой со стороны может показаться незначительным, но для заказчика жизненно значимым и даже судьбоносным.
Примеров тому может быть очень и очень много. Набросаю лишь несколько примеров:
📍Помочь в получении социальных выплат, пенсий, льгот (мы порой просто не понимаем, насколько важны дополнительные 10 000 рублей в месяц для незащищенных социально граждан);
📍«Вытрясти» от компетентной структуры социальное жилье (здесь и комментировать нечего, так понятно, как это важно);
📍Примирить бывших супругов при разводе, договориться и заключить мировое соглашение (ведь это вообще не про деньги, это часто про нормальные отношения бывших супругов и, что важнее, родителей и детей);
📍Помочь исправить юридическую или бюрократическую ошибку (людям очень часто важнее каких-то финансовых потерь получить справедливость, пусть и в «незначительно» конкретном случае).
🔛Один из последних примеров в моей практики.
По просьбе моих знакомых взялся я помочь одному молодому человеку, в отношении которого уже идет исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения.
Когда он ко мне обратился, заочное решение уже действовало 5 месяцев и началось исполнительное производство.
Парень совершенно обычный, просто хороший парень, которые работает водителем скорой помощи, зарабатывает 60-80 тысяч в месяц, но теперь, как выясняется, должен выплатить по неизвестному ему ДТП 1,350 млн рублей. И все только потому, что человек, который у него купил автомобиль, не зарегистрировал его на себя, передал автомобиль непонятному человеку, который и устроил ДТП. А суд и взыскал с моего доверителя ущерб, как с владельца источника повышенной опасности.
И вот для него, для этого молодого парня, ОЧЕНЬ важно, чтобы и восторжествовала справедливость, и была сохранена его финансовая независимость, потому что выплата таких денег очень надолго отодвигало бы все его планы на жизнь.
🎉И когда появилось определение об отмене заочного решения и исполнительное производство было прекращено, по его реакции, по его эмоциям отчетливо видно, как это для него важно. Человек буквально воскрес😊
И таких историй вокруг происходит очень много каждый день.
Поэтому, коллеги, нет «маленьких» и «больших» результатов в нашей работе, а
цена иска далеко не всегда определяет профессионализм юриста.
Качественно выполненная работа в любой сфере имеет огромное значение.
Поэтому цените свою работу! Желаю вам «маленьких» и «больших» профессиональных побед!!!❤12👏3
Дорогие друзья, всех коллег поздравляю с Днём российской адвокатуры!
Наша работа требует многого: логики, знаний в различных сферах и отраслях, ораторского мастерства, аналитических способностей и т.д. и т.п.
Важно, что наша профессия - это не только способ зарабатывания денег, но и важная социальная функция, ответственность перед обществом и людьми.
А еще наша работа требует, зачастую, безграничного терпения. И даже когда кажется, что все бесполезно, что все предрешено, мы продолжаем бороться, защищать!
Хочу всем пожелать терпения, стойкости и благодарных доверителей!
С праздником!
Наша работа требует многого: логики, знаний в различных сферах и отраслях, ораторского мастерства, аналитических способностей и т.д. и т.п.
Важно, что наша профессия - это не только способ зарабатывания денег, но и важная социальная функция, ответственность перед обществом и людьми.
А еще наша работа требует, зачастую, безграничного терпения. И даже когда кажется, что все бесполезно, что все предрешено, мы продолжаем бороться, защищать!
Хочу всем пожелать терпения, стойкости и благодарных доверителей!
С праздником!
🔥12❤5
Каково это - быть «говорящей головой» в суде?
Коллеги, друзья, приветствую вас!
Давно я уже писал пост о том, что во многих крупных юридических компаниях существует практика, когда младшие юристы готовят позицию, пишут документы, а в суде выступают старшие юристы или партнеры.
У этой практики есть и положительные и, безусловно, отрицательные моменты (если текущий пост наберет 15 лайков, то напишу об этом😉).
Сегодня же хочу поговорить несколько о другой ситуации, которая чаще всего возникает в случаях, когда для участия в заседании требуется выезд в другой регион или требуется разовая замена текущего представителя. Одновременно все чаще вижу в юридических сообществах запросы на «сходить» в заседание, стоимость 25к.
Почему эта практика набирает обороты и вообще достаточно распространена?
Причина одна – деньги🫰
🟢 С одной стороны, «заказчик» готовит позицию, владеет информацией, но при этом экономит на командировочных расходах или просто экономит время.
Здесь самый наглядный пример – это дела о банкротстве, в которых арбитражный управляющий физически находится в другом регионе, а вы представляете, сколько заседаний может быть в таком хорошем банкротном деле. Ведь управляющий является практически участником в каждом.
🟢 С другой стороны, «исполнитель» или «говорящая голова» пришел в суд оттарабанил позицию, получил деньги.
Задержки? Ерунда, можно своими делами позаниматься.
Проиграл дело? Не удовлетворили ходатайство?
Ну, собственно, не его ответственность.
❗️Однако все не так просто. Необходимо учитывать ряд нюансов.
Позиция «заказчиков» понятна, логична и экономически оправдана (но только с точки зрения судебных расходов).
А вот положение исполнителей более неопределенное, и многие не учитывают следующее (особенно при формировании цены за выход):
1️⃣ Реально затраченное время на процесс
Честно, не понимаю,
Все это в полной мере берет на себя исполнитель.
А представьте ситуацию, когда вы пришли в заседание, как «говорящая голова», выбесили всех в процессе фактически некомпетентностью, а после этого надо заходить к этому же судье, но уже со своим проектом? Каково?
📌Основной вывод такой:
Если использовать представителей технически, то это ни к чему хорошему не приведет ни заказчиков, ни исполнителей.
Для того, чтобы схема работала, необходимо четкое разграничение функций и глубокая вовлеченность исполнителя в процесс мотивированная, например, гонораром успеха. Во всех противных случаях, кроме разочарования в юристе, у судей сложно чего-то добиться.
А вы выступали в качестве «говорящей головы»?
Как ощущения?
Коллеги, друзья, приветствую вас!
Давно я уже писал пост о том, что во многих крупных юридических компаниях существует практика, когда младшие юристы готовят позицию, пишут документы, а в суде выступают старшие юристы или партнеры.
У этой практики есть и положительные и, безусловно, отрицательные моменты (если текущий пост наберет 15 лайков, то напишу об этом😉).
Сегодня же хочу поговорить несколько о другой ситуации, которая чаще всего возникает в случаях, когда для участия в заседании требуется выезд в другой регион или требуется разовая замена текущего представителя. Одновременно все чаще вижу в юридических сообществах запросы на «сходить» в заседание, стоимость 25к.
Почему эта практика набирает обороты и вообще достаточно распространена?
Причина одна – деньги🫰
🟢 С одной стороны, «заказчик» готовит позицию, владеет информацией, но при этом экономит на командировочных расходах или просто экономит время.
Здесь самый наглядный пример – это дела о банкротстве, в которых арбитражный управляющий физически находится в другом регионе, а вы представляете, сколько заседаний может быть в таком хорошем банкротном деле. Ведь управляющий является практически участником в каждом.
🟢 С другой стороны, «исполнитель» или «говорящая голова» пришел в суд оттарабанил позицию, получил деньги.
Задержки? Ерунда, можно своими делами позаниматься.
Проиграл дело? Не удовлетворили ходатайство?
Ну, собственно, не его ответственность.
❗️Однако все не так просто. Необходимо учитывать ряд нюансов.
Позиция «заказчиков» понятна, логична и экономически оправдана (но только с точки зрения судебных расходов).
А вот положение исполнителей более неопределенное, и многие не учитывают следующее (особенно при формировании цены за выход):
1️⃣ Реально затраченное время на процесс
Честно, не понимаю,
как можно что-то озвучить в суде, не зная фабулу дела, не ознакомившись с ключевыми судебными актами, позиционными документами?!
Ведь даже несложный иск, например, по взысканию долга по договору поставки и с небольшим набором доказательств, и со всеми документами подписанными, потребует минимум час, чтобы прочитать, выделить ключевые моменты (товар, условия и сроки поставки, период просрочки и т.д.) и еще минимум час на заседание. Другими словами, стоимость такой услуги не может быть ниже стоимости ваших двух часов.
2️⃣ Степень вовлеченности в процесс
Вот провели вы заседание, получили гонорар и на этом все?
А обратную связь заказчику: проблемы, вопросы, предложения?
А продолжение?
А участие в заседании после отложения?
Все это необходимо согласовать, написать, передать. Это тоже время.
3️⃣ Ответственность за неудачи
Полностью избежать ответственности при ответственном подходе к работе невозможно! А ведь еще есть и аудиопротоколы 😊
4️⃣ Репутация исполнителя в суде
И самая, на мой взгляд неприятная и болезненная история – это
«краснеть» в суде за чужие ошибки или за свою непогруженность в дело, низкую осведомленность об обстоятельствах, неориентирование в доказательствах, неспособность отвечать на вопросы судьи…
Все это в полной мере берет на себя исполнитель.
А представьте ситуацию, когда вы пришли в заседание, как «говорящая голова», выбесили всех в процессе фактически некомпетентностью, а после этого надо заходить к этому же судье, но уже со своим проектом? Каково?
📌Основной вывод такой:
Если использовать представителей технически, то это ни к чему хорошему не приведет ни заказчиков, ни исполнителей.
Для того, чтобы схема работала, необходимо четкое разграничение функций и глубокая вовлеченность исполнителя в процесс мотивированная, например, гонораром успеха. Во всех противных случаях, кроме разочарования в юристе, у судей сложно чего-то добиться.
А вы выступали в качестве «говорящей головы»?
Как ощущения?
❤10🔥4🥰2🤝1