Как относиться к коллеге, с которым работаешь по проекту❓
Единственный правильный ответ – как к клиенту❗️
Всем привет!
Расскажу сегодня историю из своего опыта работы в команде. Работать с коллегами по проектам не только интересно и эффективно, но и крайне непросто.
🔛Около 10 лет назад я работал в адвокатском бюро с замечательным коллективом. Были большие проекты, над которыми работали команды юристов. Соответственно, происходило командное взаимодействие: распределение ролей, работы, функций, подведение итогов, обратная связь и т.д.
Проработав так некоторое время, был проведен анализ работы, проведены беседы с коллегами и сделаны выводы.
В частности, обнаружен фактор, который не только понижал эффективность командной работы, но и существенно ухудшал настроения в команде. Этот фактор – это отношение коллег в команде друг к другу.
И отношение было изначально ожидаемое – как юрист к юристу.
В чем негатив такого подхода? В лишней трате времени и ухудшении показателей.
📉Выглядело это примерно так, особенно при передаче материалов: Петя сам догадается о доводах (он же юрист), Вася сам распечатает документы, приложения, Оля заверит прилагаемые копии, направит копии другим сторонам и т.д.
Однако такой подход, такое отношение не работает.
Если юрист передает судебное дело коллеге, то он знает и должен все передать в порядке: документы, заверенные копии, направленные сторонам копии или хотя бы четкий и полный перечень мер, которые необходимо предпринять.
И по результату руководство бюро сформулировало для всех юристов и адвокатов правило –
И это не только разумно, но и очень эффективно (проверено на практике).
Вы только представьте, если мы будем с клиентами и доверителями поступать, как с юристами!
Вот, дорогой доверитель, тебе иск, ну ты сам догадайся, что надо распечатать, подобрать приложения, заверить их, заплатить пошлину и прочее🤦🏻♂️😏
Или вместо заключения с четким выводом или ответами на поставленные вопросы просто передаешь подборку норм и судебной практике. Нет, ну а что тут такого, просмотрит по диагонали и сам все поймет. 🤦🏻♂️😏
Что произойдет? Правильно, в лучше случае потеряете доверителя, а то и завалите проект для начала, а потом уже рассоритесь и расстанетесь с доверителем.
📌Что интересно, примерно аналогичные процессы происходят и в команде. Если относиться к коллегам «как к юристам», не досказывать, не доделывать для них, перекладывать работу, то ничего удивительного, что коллеги будут стараться прекратить работу с вами, отгораживаться, ухудшать условия сотрудничества.
📌Именно поэтому, руководствуясь правилом «относись к коллеге, с которым в одном проекте (на одной стороне), как к своему клиенту/доверителю», мы все значительно увеличим свою эффективность и атмосферу в наших отношениях с коллегами и партнерами.
Всем отличной и продуктивной недели😎
Единственный правильный ответ – как к клиенту❗️
Всем привет!
Расскажу сегодня историю из своего опыта работы в команде. Работать с коллегами по проектам не только интересно и эффективно, но и крайне непросто.
🔛Около 10 лет назад я работал в адвокатском бюро с замечательным коллективом. Были большие проекты, над которыми работали команды юристов. Соответственно, происходило командное взаимодействие: распределение ролей, работы, функций, подведение итогов, обратная связь и т.д.
Проработав так некоторое время, был проведен анализ работы, проведены беседы с коллегами и сделаны выводы.
В частности, обнаружен фактор, который не только понижал эффективность командной работы, но и существенно ухудшал настроения в команде. Этот фактор – это отношение коллег в команде друг к другу.
И отношение было изначально ожидаемое – как юрист к юристу.
В чем негатив такого подхода? В лишней трате времени и ухудшении показателей.
📉Выглядело это примерно так, особенно при передаче материалов: Петя сам догадается о доводах (он же юрист), Вася сам распечатает документы, приложения, Оля заверит прилагаемые копии, направит копии другим сторонам и т.д.
Однако такой подход, такое отношение не работает.
Если юрист разбирал и анализировал документы, то только он может сгенерировать все доводы, новый юрист может многое не увидеть сразу.
Если юрист передает судебное дело коллеге, то он знает и должен все передать в порядке: документы, заверенные копии, направленные сторонам копии или хотя бы четкий и полный перечень мер, которые необходимо предпринять.
И по результату руководство бюро сформулировало для всех юристов и адвокатов правило –
передавай коллеге результат своей работы так, как ты бы это сделал для клиента, то есть твой коллега – это твой клиент.
И это не только разумно, но и очень эффективно (проверено на практике).
Вы только представьте, если мы будем с клиентами и доверителями поступать, как с юристами!
Вот, дорогой доверитель, тебе иск, ну ты сам догадайся, что надо распечатать, подобрать приложения, заверить их, заплатить пошлину и прочее🤦🏻♂️😏
Или вместо заключения с четким выводом или ответами на поставленные вопросы просто передаешь подборку норм и судебной практике. Нет, ну а что тут такого, просмотрит по диагонали и сам все поймет. 🤦🏻♂️😏
Что произойдет? Правильно, в лучше случае потеряете доверителя, а то и завалите проект для начала, а потом уже рассоритесь и расстанетесь с доверителем.
📌Что интересно, примерно аналогичные процессы происходят и в команде. Если относиться к коллегам «как к юристам», не досказывать, не доделывать для них, перекладывать работу, то ничего удивительного, что коллеги будут стараться прекратить работу с вами, отгораживаться, ухудшать условия сотрудничества.
📌Именно поэтому, руководствуясь правилом «относись к коллеге, с которым в одном проекте (на одной стороне), как к своему клиенту/доверителю», мы все значительно увеличим свою эффективность и атмосферу в наших отношениях с коллегами и партнерами.
Всем отличной и продуктивной недели😎
🔥8🤝3
Что делать, когда доверитель решил
Всем привет!
Сегодняшний пост – это не инструкция, не будет здесь конкретного ответа.
Вопрос останется открытым, а я лишь предложу свои размышления на эту тему.
В больших и длительных проектах, которые длятся год, полтора и больше, практически всегда настает момент, когда доверитель решает «встряхнуть» проект. Как правило, это выражается в том, что появляются новые консультанты.
Причин у этого явления может быть много:
🏴Усталость доверителя от длительности проекта и отсутствие «видимых» результатов, ему просто начинает касаться, что ничего не происходит;
🏴Череда неудач текущих юристов проекта (неважно, результат это ошибки или просто реализация ранее оговоренного риска или неправильное понимание происходящего);
🏴Забывчивость доверителя (забыл о чем проект, какие цели приоритетные (опять же из-за длительности проекта);
🏴«Нашептывание» друзей, коллег, партнеров о том, что «я знаю крутых ребят, они тебе в два счета все сделают»;
Можете добавить свою причину 😊
При этом новая команда может прийти как полностью на замену, так и для совместной работы. Второй вариант, естественно, и будем обсуждать, так как о первом варианте особо не поговоришь.
И когда это происходит, то у текущих юристов в целом есть три варианта реагирования:
🏳️Бороться за место в проекте, убеждать доверителя, что все делается по максимуму и с высочайшим качеством, что это только лишние затраты, а также приводить иные аргументы;
🏳️С гордо поднятой головой сообщить доверителю, что такая конструкция неприемлема и покинуть проект;
🏳️Продолжить работу в проекте с новыми консультантами.
Какой вариант правильный? Сложно сказать. Конечно, можно туманно наговорить, что необходимо погружаться в детали каждой конкретной, но это все не то.
2️⃣Лично у меня в таких случаях первое эмоциональное желание использовать вариант № 2. Сказать доверителю:
И, действительно, становится обидно, когда ты полтора года тащишь «бегемота, в лучшем случае из болота», проделываешь колоссальный объем работы, и вот проект уже «на рельсах» и даже виден конечный результат и тут такое.
1️⃣Первый вариант лично мне не очень нравится. Если доверителя не удалось убедить или получить вменяемый ответ зачем, а тем более, если у доверителя это уже не первая попытка впихнуть кого-то еще, то, лично в моем понимании, дальше биться головой об стену смысла нет. Тратить кучу времени, сил и энергии на интриги, убеждения, создание видимости дополнительных действий. Нет, спасибо.
3️⃣Третий вариант… Самый пикантный, пожалуй. Если выбрать этот вариант, то дальше развилок может быть немало. Отмечу, наверное, две принципиальные вещи: жесткое, четкое распределение зон ответственности между юристами и новыми консультантами с письменным согласованием с доверителем и сохранение своего статуса или, если угодно реноме. Второй пункт особенно важен. Я бы не рекомендовал понижать свой статус до исполнителя или простого реализатора чьих-то решений.
А что вы думаете по этому вопросу? Возможно есть другие варианты развития ситуаций. Делитесь, будет интересно⤵️
«усилить» команду в проекте новыми юристами-консультантами?Всем привет!
Сегодняшний пост – это не инструкция, не будет здесь конкретного ответа.
Вопрос останется открытым, а я лишь предложу свои размышления на эту тему.
В больших и длительных проектах, которые длятся год, полтора и больше, практически всегда настает момент, когда доверитель решает «встряхнуть» проект. Как правило, это выражается в том, что появляются новые консультанты.
Причин у этого явления может быть много:
🏴Усталость доверителя от длительности проекта и отсутствие «видимых» результатов, ему просто начинает касаться, что ничего не происходит;
🏴Череда неудач текущих юристов проекта (неважно, результат это ошибки или просто реализация ранее оговоренного риска или неправильное понимание происходящего);
🏴Забывчивость доверителя (забыл о чем проект, какие цели приоритетные (опять же из-за длительности проекта);
🏴«Нашептывание» друзей, коллег, партнеров о том, что «я знаю крутых ребят, они тебе в два счета все сделают»;
Можете добавить свою причину 😊
При этом новая команда может прийти как полностью на замену, так и для совместной работы. Второй вариант, естественно, и будем обсуждать, так как о первом варианте особо не поговоришь.
И когда это происходит, то у текущих юристов в целом есть три варианта реагирования:
🏳️Бороться за место в проекте, убеждать доверителя, что все делается по максимуму и с высочайшим качеством, что это только лишние затраты, а также приводить иные аргументы;
🏳️С гордо поднятой головой сообщить доверителю, что такая конструкция неприемлема и покинуть проект;
🏳️Продолжить работу в проекте с новыми консультантами.
Какой вариант правильный? Сложно сказать. Конечно, можно туманно наговорить, что необходимо погружаться в детали каждой конкретной, но это все не то.
2️⃣Лично у меня в таких случаях первое эмоциональное желание использовать вариант № 2. Сказать доверителю:
«Да, без проблем. Я пошел, а вы тут упражняйтесь (очень хотелось написать другое слово) дальше сами».
И, действительно, становится обидно, когда ты полтора года тащишь «бегемота, в лучшем случае из болота», проделываешь колоссальный объем работы, и вот проект уже «на рельсах» и даже виден конечный результат и тут такое.
1️⃣Первый вариант лично мне не очень нравится. Если доверителя не удалось убедить или получить вменяемый ответ зачем, а тем более, если у доверителя это уже не первая попытка впихнуть кого-то еще, то, лично в моем понимании, дальше биться головой об стену смысла нет. Тратить кучу времени, сил и энергии на интриги, убеждения, создание видимости дополнительных действий. Нет, спасибо.
3️⃣Третий вариант… Самый пикантный, пожалуй. Если выбрать этот вариант, то дальше развилок может быть немало. Отмечу, наверное, две принципиальные вещи: жесткое, четкое распределение зон ответственности между юристами и новыми консультантами с письменным согласованием с доверителем и сохранение своего статуса или, если угодно реноме. Второй пункт особенно важен. Я бы не рекомендовал понижать свой статус до исполнителя или простого реализатора чьих-то решений.
А что вы думаете по этому вопросу? Возможно есть другие варианты развития ситуаций. Делитесь, будет интересно⤵️
👍4🔥1👏1
Сроки раскрытия доказательств в арбитражном и гражданском и судебном процессе:
стоит ли ограничивать?🗜️
Всем привет!
Заявленная тема не столько о нормах процессуального права, сколько о тоннах бездарно потраченного времени.
Вынудила меня написать этот пост вчерашняя ситуация.
В воскресенье я прибыл в замечательный город Казань для участия в понедельник в судебном заседании АС республики Татарстан.
Спор непростой, я представляю ответчика по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в период подозрительности. Длится обособленный спор уже довольно продолжительное время, с апреля 2026 года.
Частично длительность вызвана с заменой кандидатуры конкурсного управляющего. При этом уже все участвующие лица (мы, «руководящий» кредитор и конкурсный управляющий) обменялись доказательствами, последний документ был загружен в кад за 20 дней до даты судебного заседания.
И вот я прилетаю в Казань с настроем, что спор будет рассмотрен по существу и будет, наконец-то, вынесено определение.
Соответственно, готовлюсь к заседанию, вновь штудирую материалы дела, в общем, работаю.
И вот в заседание является представитель «руководящего» кредитора и начинает говорить о том, что конкурсный управляющий что-то там приобщил, что это что-то еще даже не успело отразиться в системе кадарбитр. И нет никакого внятного обоснования, что приобщается, по каким обстоятельствам, насколько допустимы доказательства. А суд просто берет и откладывается еще на месяц. И это уже четвертое «пустое» заседание.😡
Если коротко описать мое состояние, то я был в негодовании, которое только усилилось задержкой обратного рейса на 4 часа.😤
Ожидая рейса, я задумался о том, стоит ли ограничивать лиц, участвующих в деле, по времени предоставления доказательств. И я сейчас не о АПК РФ И ГПК РФ, где в целом соответствующие нормы есть.
🔴 Я о том, что очень часто позднее раскрытие информации используется, как правило, ответчиками для затягивания судебного разбирательства.
🟢 Но, с другой стороны, есть реальные объективные обстоятельства, которые приводят к необходимости представления доказательств в последний момент, а именно:
🔸Вступление в дело представителя на кануне заседания;
🔸Сторона поздно узнала о разбирательстве;
🔸Доказательства реально появились только перед заседанием.
♦️Некоторые юристы воспринимают предоставление доказательств прямо в заседании как некий «хитрый тактический прием» (типа застать врасплох);
♦️Часто вижу картину, когда документы предоставляются в последний момент или по причине того, что юрист завален работой и просто «тушит пожары» (полагаю, что всем знакомо это состояние), или в связи с элементарным раздолбайством (простите за сленг, но иногда вещи необходимо называть своими именами).
💠 Не стоит также забывать о том, что самим судьям иногда проще отложиться под данным предлогом, так как это способ регулирования собственной загрузки.
В Казани судья после заседания так и сказал:
«Ну а что вы хотите, у меня сегодня 50 заседаний».
В общем, однозначного ответа на поставленный вопрос нет.
И в процессах я стараюсь призывать судей именно к такому подходу, поскольку, действительно, обидно в ситуациях, когда судьи позволяют недобросовестным представителям злоупотреблять представлением доказательств в последний момент.
❓А как вы реагируете на ситуацию представления доказательств непосредственно перед заседанием? Сами часто так делаете?
стоит ли ограничивать?🗜️
Всем привет!
Заявленная тема не столько о нормах процессуального права, сколько о тоннах бездарно потраченного времени.
Стоит ли это потерянное время расценивать, как неотъемлемую часть нашей профессии, или же с этим что-то надо делать?
Вынудила меня написать этот пост вчерашняя ситуация.
В воскресенье я прибыл в замечательный город Казань для участия в понедельник в судебном заседании АС республики Татарстан.
Спор непростой, я представляю ответчика по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в период подозрительности. Длится обособленный спор уже довольно продолжительное время, с апреля 2026 года.
Частично длительность вызвана с заменой кандидатуры конкурсного управляющего. При этом уже все участвующие лица (мы, «руководящий» кредитор и конкурсный управляющий) обменялись доказательствами, последний документ был загружен в кад за 20 дней до даты судебного заседания.
И вот я прилетаю в Казань с настроем, что спор будет рассмотрен по существу и будет, наконец-то, вынесено определение.
Соответственно, готовлюсь к заседанию, вновь штудирую материалы дела, в общем, работаю.
И вот в заседание является представитель «руководящего» кредитора и начинает говорить о том, что конкурсный управляющий что-то там приобщил, что это что-то еще даже не успело отразиться в системе кадарбитр. И нет никакого внятного обоснования, что приобщается, по каким обстоятельствам, насколько допустимы доказательства. А суд просто берет и откладывается еще на месяц. И это уже четвертое «пустое» заседание.😡
Если коротко описать мое состояние, то я был в негодовании, которое только усилилось задержкой обратного рейса на 4 часа.😤
Ожидая рейса, я задумался о том, стоит ли ограничивать лиц, участвующих в деле, по времени предоставления доказательств. И я сейчас не о АПК РФ И ГПК РФ, где в целом соответствующие нормы есть.
🔴 Я о том, что очень часто позднее раскрытие информации используется, как правило, ответчиками для затягивания судебного разбирательства.
🟢 Но, с другой стороны, есть реальные объективные обстоятельства, которые приводят к необходимости представления доказательств в последний момент, а именно:
🔸Вступление в дело представителя на кануне заседания;
🔸Сторона поздно узнала о разбирательстве;
🔸Доказательства реально появились только перед заседанием.
Есть факторы, которые являются субъективными и которые мне не очень нравятся:♦️Некоторые юристы воспринимают предоставление доказательств прямо в заседании как некий «хитрый тактический прием» (типа застать врасплох);
♦️Часто вижу картину, когда документы предоставляются в последний момент или по причине того, что юрист завален работой и просто «тушит пожары» (полагаю, что всем знакомо это состояние), или в связи с элементарным раздолбайством (простите за сленг, но иногда вещи необходимо называть своими именами).
💠 Не стоит также забывать о том, что самим судьям иногда проще отложиться под данным предлогом, так как это способ регулирования собственной загрузки.
В Казани судья после заседания так и сказал:
«Ну а что вы хотите, у меня сегодня 50 заседаний».
В общем, однозначного ответа на поставленный вопрос нет.
Однако, я приветствую судей, которые ведут процесс, пресекают попытки злоупотребления через позднее предоставление доказательств, но при этом проверяют обстоятельства, которые реально не позволяли раскрыть доказательства заблаговременно.
И в процессах я стараюсь призывать судей именно к такому подходу, поскольку, действительно, обидно в ситуациях, когда судьи позволяют недобросовестным представителям злоупотреблять представлением доказательств в последний момент.
❓А как вы реагируете на ситуацию представления доказательств непосредственно перед заседанием? Сами часто так делаете?
🔥7👍1👏1
ТРЕП: Юристы и перфекционизм
Всем привет!
Предлагаю поговорить сегодня о чем-то приятном. А что может быть приятнее, чем поговорить о себе любимых?😉
Позволю себе предположение, что
Признаюсь, сам во многом такой. И это имеет как положительные стороны, так и отрицательные. ➕Положительные заключаются в том, что нам в идеале необходимо изучить все документы, получить максимум информации, предусмотреть все мыслимые и немыслимые условия в договоре и т.д.
➖Основными отрицательными аспектами является то, что мы склонны делать лишнюю работу, много тратить времени на несущественные направления, нам сложно делегировать, а также в своем стремлении достижения идеала, порой забываем, что и с какой целью мы делаем (реальные цели и задачи доверителя/работодателя).
🔛В качестве затравки для беседы расскажу свои «приключения» прошлой ночи. Освободился я в среду достаточно поздно, поэтому часов в девять вечера только приступил к подготовке к четвергу. Утром четверга у меня должна была состояться встреча с доверителем, к которой необходимо было проанализировать текущий статус его корпоративной войны, состоящей из нескольких связанных судебных процессов (семи, если быть точным), а также подготовиться к судебным заседаниям (шесть обособленных споров в рамках дела о банкротстве)❗️
Начал я с первостепенного, то есть с подготовки к заседаниям. Позицию готовили коллеги, мне необходимо было все распечатать и изучить (споры однотипные). И вот я открываю письма с материалами и в процессе подготовки понимаю, что по трем из шести дел у меня НЕТ позиции, то есть вообще ничего. Время уже одиннадцатый час. Я пытаюсь лихорадочно выгрузить из облака то, что могло там храниться, планирую по аналогии сам сделать документы и… вырубается дома интернет (мобильный почти не тянет).
Ладно, без паники, думаю я, и приступаю к подготовке к встрече с клиентом. После еще часа работы понимаю, что доверитель мне скинул неактуальную информацию и в полной мере подготовиться не получится. Здесь у меня, как у перфекциониста, происходит разрыв шаблона, я очень зол, если сказать мягко, а время приближается к двум часам ночи. 🤬
Даже проскальзывает мысль поехать куда-нибудь, где есть вай-фай и там поработать. Но немного поразмыслив, решил, что отпишу коллегам письма с поручениями на утро, чтобы они мне прислали все необходимое, пока я встречаюсь с доверителем.
🏅В итоге встреча с доверителем прошла очень хорошо, его интересовал другой вопрос, к которому я не мог подготовиться.
🏅После встречи нашел копировальный центр и распечатал все, что дослали коллеги и успешно провел шесть заседаний.
Эта история - не пример для подражания, конечно. Это скорее о том, что
А как у вас дела обстоят с перфекционизмом, стремлением к идеалу или другим крайностям? Делитесь в комментариях, очень интересно!
И всем отличной пятницы!!!😎
Всем привет!
Предлагаю поговорить сегодня о чем-то приятном. А что может быть приятнее, чем поговорить о себе любимых?😉
Позволю себе предположение, что
очень многие юристы, независимо от сферы их работы, являются перфекционистами.
Признаюсь, сам во многом такой. И это имеет как положительные стороны, так и отрицательные. ➕Положительные заключаются в том, что нам в идеале необходимо изучить все документы, получить максимум информации, предусмотреть все мыслимые и немыслимые условия в договоре и т.д.
➖Основными отрицательными аспектами является то, что мы склонны делать лишнюю работу, много тратить времени на несущественные направления, нам сложно делегировать, а также в своем стремлении достижения идеала, порой забываем, что и с какой целью мы делаем (реальные цели и задачи доверителя/работодателя).
🔛В качестве затравки для беседы расскажу свои «приключения» прошлой ночи. Освободился я в среду достаточно поздно, поэтому часов в девять вечера только приступил к подготовке к четвергу. Утром четверга у меня должна была состояться встреча с доверителем, к которой необходимо было проанализировать текущий статус его корпоративной войны, состоящей из нескольких связанных судебных процессов (семи, если быть точным), а также подготовиться к судебным заседаниям (шесть обособленных споров в рамках дела о банкротстве)❗️
Начал я с первостепенного, то есть с подготовки к заседаниям. Позицию готовили коллеги, мне необходимо было все распечатать и изучить (споры однотипные). И вот я открываю письма с материалами и в процессе подготовки понимаю, что по трем из шести дел у меня НЕТ позиции, то есть вообще ничего. Время уже одиннадцатый час. Я пытаюсь лихорадочно выгрузить из облака то, что могло там храниться, планирую по аналогии сам сделать документы и… вырубается дома интернет (мобильный почти не тянет).
Ладно, без паники, думаю я, и приступаю к подготовке к встрече с клиентом. После еще часа работы понимаю, что доверитель мне скинул неактуальную информацию и в полной мере подготовиться не получится. Здесь у меня, как у перфекциониста, происходит разрыв шаблона, я очень зол, если сказать мягко, а время приближается к двум часам ночи. 🤬
Даже проскальзывает мысль поехать куда-нибудь, где есть вай-фай и там поработать. Но немного поразмыслив, решил, что отпишу коллегам письма с поручениями на утро, чтобы они мне прислали все необходимое, пока я встречаюсь с доверителем.
🏅В итоге встреча с доверителем прошла очень хорошо, его интересовал другой вопрос, к которому я не мог подготовиться.
🏅После встречи нашел копировальный центр и распечатал все, что дослали коллеги и успешно провел шесть заседаний.
Эта история - не пример для подражания, конечно. Это скорее о том, что
иногда очень здорово отпускать свой перфекционизм.
А как у вас дела обстоят с перфекционизмом, стремлением к идеалу или другим крайностям? Делитесь в комментариях, очень интересно!
И всем отличной пятницы!!!😎
🔥4👍2
На сколько можно безболезненно выпадать из работы
или
какой продолжительности может быть отпуск у юриста?
Друзья, рад вас приветствовать!
Я вернулся из отпуска😊 Скажу сразу, что отдохнул отлично, но до состояния «надоело отдыхать», не добрался!)
Под моим постом об отпуске Илья оставил предложение поговорить в рубрике «Треп» о том, насколько юристу можно выпадать из работы.
Тема, на мой взгляд, очень интересная и актуальная, поскольку многие коллеги [и я в их числе] иногда настолько утопают в работе, что об отдыхе забывают напрочь.
Прежде чем перейти к обсуждению предлагаю договориться о некоторых понятиях, а именно о том, ПОЧЕМУ и КАК юрист выпадает из работы.
ПОЧЕМУ мы можем прерывать практику? Причин может быть много. Но предлагаю говорить об относительно кратковременных причинах: отпуск, болезнь, личные и семейные обстоятельства, то есть о том, что объективно необходимо каждому человеку на протяжении всей его жизни. Экзистенциональные кризисы и подобные основания оставить работу здесь и сейчас предлагаю не рассматривать. Это может быть отдельной темой для разговора. Да и спойлер могу дать – длительный выход из профессии практически обнуляет знания, навыки, связи, клиентскую базу примерно через год после полного прекращения практики.
КАК мы выпадаем из работы также крайне важно и существенно влияет на нашу возможность делать, например, свой отпуск более длительным.
🔛Приведу пример.
Сейчас у меня в работе есть проект, который включает в себя сложное банкротство (представление интересов группы кредиторов) и сопутствующие процессы (иски о взыскании убытков со стороны должника).
Как я попал в проект? Практически случайно. Юрист, который вел данный проект, просто в какой-то момент исчез, то есть просто перестал отвечать на звонки, письма, сообщения и прочее. Это все в разгар проекта, когда надо включаться в реестр, когда на днях судебные заседания, а на кону, без преувеличения, сохранение нескольких бизнесов и сумма в полмиллиарда рублей. Через два месяца человек появился и, как говорят, у коллеги были основания так поступить. И я ни в коем случае не осуждаю человека, жизненные обстоятельства могут быть совершенно невероятные. Но важно констатировать, что независимо от причин, вернуться обратно в проекты или к клиентам после такого «выпиливания» из процессов и дел, практически невозможно.
🔛Другой пример того КАК можно выпадать из работы – это мой отпуск.
⛱️Во-первых, мне повезло с периодом. Поездка была запланирована за 6 месяцев до ее начала и так сложилось, что на период отпуска у меня выпало буквально два процесса.
⛱️Во-вторых, все клиенты по всем проектам были уведомлены о моем отпуске заранее, а также кто идет в процессы вместо меня.
⛱️И в-третьих, я практически все время оставался на связи, то есть просматривал почту и мессенджеры, иногда отвечал на звонки, информировал доверителей о результатах судебных заседаний, а также умудрился организовать адвокатское сопровождение на два допроса свидетелей, один обыск на предприятии и обработал первично два предпроекта. И скажу честно, это все не сильно меня напрягало и мешало отдыхать.
Подводя итог предисловия к Трепу, позволю себе озвучить два тезиса:
(безусловно, не без некоторых финансовых и организационных издержек);
А на сколько вы позволяете себе выпадать из рабочих процессов?
Какой самый длительный перерыв и какие были последствия?
Делитесь, это очень интересно и крайне полезно!
Жду вас в комментариях и всем отличной пятницы😎↘️
или
какой продолжительности может быть отпуск у юриста?
Друзья, рад вас приветствовать!
Я вернулся из отпуска😊 Скажу сразу, что отдохнул отлично, но до состояния «надоело отдыхать», не добрался!)
Под моим постом об отпуске Илья оставил предложение поговорить в рубрике «Треп» о том, насколько юристу можно выпадать из работы.
Тема, на мой взгляд, очень интересная и актуальная, поскольку многие коллеги [и я в их числе] иногда настолько утопают в работе, что об отдыхе забывают напрочь.
Прежде чем перейти к обсуждению предлагаю договориться о некоторых понятиях, а именно о том, ПОЧЕМУ и КАК юрист выпадает из работы.
ПОЧЕМУ мы можем прерывать практику? Причин может быть много. Но предлагаю говорить об относительно кратковременных причинах: отпуск, болезнь, личные и семейные обстоятельства, то есть о том, что объективно необходимо каждому человеку на протяжении всей его жизни. Экзистенциональные кризисы и подобные основания оставить работу здесь и сейчас предлагаю не рассматривать. Это может быть отдельной темой для разговора. Да и спойлер могу дать – длительный выход из профессии практически обнуляет знания, навыки, связи, клиентскую базу примерно через год после полного прекращения практики.
КАК мы выпадаем из работы также крайне важно и существенно влияет на нашу возможность делать, например, свой отпуск более длительным.
🔛Приведу пример.
Сейчас у меня в работе есть проект, который включает в себя сложное банкротство (представление интересов группы кредиторов) и сопутствующие процессы (иски о взыскании убытков со стороны должника).
Как я попал в проект? Практически случайно. Юрист, который вел данный проект, просто в какой-то момент исчез, то есть просто перестал отвечать на звонки, письма, сообщения и прочее. Это все в разгар проекта, когда надо включаться в реестр, когда на днях судебные заседания, а на кону, без преувеличения, сохранение нескольких бизнесов и сумма в полмиллиарда рублей. Через два месяца человек появился и, как говорят, у коллеги были основания так поступить. И я ни в коем случае не осуждаю человека, жизненные обстоятельства могут быть совершенно невероятные. Но важно констатировать, что независимо от причин, вернуться обратно в проекты или к клиентам после такого «выпиливания» из процессов и дел, практически невозможно.
🔛Другой пример того КАК можно выпадать из работы – это мой отпуск.
⛱️Во-первых, мне повезло с периодом. Поездка была запланирована за 6 месяцев до ее начала и так сложилось, что на период отпуска у меня выпало буквально два процесса.
⛱️Во-вторых, все клиенты по всем проектам были уведомлены о моем отпуске заранее, а также кто идет в процессы вместо меня.
⛱️И в-третьих, я практически все время оставался на связи, то есть просматривал почту и мессенджеры, иногда отвечал на звонки, информировал доверителей о результатах судебных заседаний, а также умудрился организовать адвокатское сопровождение на два допроса свидетелей, один обыск на предприятии и обработал первично два предпроекта. И скажу честно, это все не сильно меня напрягало и мешало отдыхать.
Подводя итог предисловия к Трепу, позволю себе озвучить два тезиса:
Чем больше твоя команда и/или круг партнеров, с которыми ты работаешь, тем на большие промежутки времени ты можешь выпадать из работы
(безусловно, не без некоторых финансовых и организационных издержек);
Критерий допустимости длительности выпадания – ощущение, что ты еще нужен, что твоего возращения ждут доверители и коллеги.
А на сколько вы позволяете себе выпадать из рабочих процессов?
Какой самый длительный перерыв и какие были последствия?
Делитесь, это очень интересно и крайне полезно!
Жду вас в комментариях и всем отличной пятницы😎↘️
🔥7👏3
У кого бремя лидерства при работе с судебным делом 🏋️
Всем привет!
При работе с судебными делами зачастую с судебным юристом взаимодействуют самые разные специалисты.
И здесь судебнику, который отвечает за процесс, важно понимать, что у этих людей могут быть самые разные интересы, которые не всегда совпадают с целями и задачами, поставленными перед судебным юристом.
Проиллюстрирую на практике.
🔛У меня в работе сейчас судебный спор по строительному подряду.
Суть спора проста: работы выполнены, но не полностью оплачены, но результат работ имеет существенные недостатки (невозможно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
И вот в рамках подготовки к судебному заседанию происходит совещание, на котором присутствую
✔️я, как человек отвечающий за судебный процесс,
✔️юрист доверителя,
✔️один из топ-менеджеров доверителя (финансовый директор),
✔️представитель экспертной организации, которая готовила заключение о недостатках в работах,
✔️а также руководитель строительной организации, которая устраняет недостатки в работах.
В процессе совещание очень интересно было наблюдать - кто из присутствующих какие уели преследует:
🚩Представитель экспертной организации – утвердить заключение, подписать акт и получить деньги;
🚩Представитель строительной организации – как показать значимость недостатков и обоснованность смет, а также ни в коем случае не назвать конечную цифру о стоимости работ;
🚩Юрист доверителя – демонстрация контроля над происходящим и получение положительного мнения о предыдущих действиях;
🚩Финансовый директор – максимальное уменьшение затрат на судебный спор (есть же заключение, зачем еще судебную экспертизу проводить).
📍Судебный юрист (ваш покорный слуга) – сформировать достойную позицию и обеспечение максимального объема доказательств (выиграть дело).
Чувствуете какая огромная разница в приоритетах? И очень важно эту разницу видеть, понимать и прикладывать усилия на то, чтобы сблизить эти цели или, по крайней мере, не допустить, чтобы они шли в разрез интересам судебного дела.
⚒️Инструментов может быть множество:
• финансовому директору показать на цифрах размер затрат и возможный положительный результат,
• быть осторожным в оценке предыдущих действий юриста компании,
• от строителя получить то, что выполнено по факту, а по заключению не торопиться давать согласие, что оно отвечает процессу.
В любом случае, как бы эти лица не звучали в процессе, как бы они не отстаивали свои интересы, крайне важно помнить, что именно
И уверяю, доверителя никогда не устроит объяснение типа «не все документы передали», «заключение оказалось не очень», «не было денег на экспертизу» и т.п.
Именно поэтому я в заглавии и указал на то, что
Всем привет!
При работе с судебными делами зачастую с судебным юристом взаимодействуют самые разные специалисты.
И здесь судебнику, который отвечает за процесс, важно понимать, что у этих людей могут быть самые разные интересы, которые не всегда совпадают с целями и задачами, поставленными перед судебным юристом.
Проиллюстрирую на практике.
🔛У меня в работе сейчас судебный спор по строительному подряду.
Суть спора проста: работы выполнены, но не полностью оплачены, но результат работ имеет существенные недостатки (невозможно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
И вот в рамках подготовки к судебному заседанию происходит совещание, на котором присутствую
✔️я, как человек отвечающий за судебный процесс,
✔️юрист доверителя,
✔️один из топ-менеджеров доверителя (финансовый директор),
✔️представитель экспертной организации, которая готовила заключение о недостатках в работах,
✔️а также руководитель строительной организации, которая устраняет недостатки в работах.
В процессе совещание очень интересно было наблюдать - кто из присутствующих какие уели преследует:
🚩Представитель экспертной организации – утвердить заключение, подписать акт и получить деньги;
🚩Представитель строительной организации – как показать значимость недостатков и обоснованность смет, а также ни в коем случае не назвать конечную цифру о стоимости работ;
🚩Юрист доверителя – демонстрация контроля над происходящим и получение положительного мнения о предыдущих действиях;
🚩Финансовый директор – максимальное уменьшение затрат на судебный спор (есть же заключение, зачем еще судебную экспертизу проводить).
📍Судебный юрист (ваш покорный слуга) – сформировать достойную позицию и обеспечение максимального объема доказательств (выиграть дело).
Чувствуете какая огромная разница в приоритетах? И очень важно эту разницу видеть, понимать и прикладывать усилия на то, чтобы сблизить эти цели или, по крайней мере, не допустить, чтобы они шли в разрез интересам судебного дела.
⚒️Инструментов может быть множество:
• финансовому директору показать на цифрах размер затрат и возможный положительный результат,
• быть осторожным в оценке предыдущих действий юриста компании,
• от строителя получить то, что выполнено по факту, а по заключению не торопиться давать согласие, что оно отвечает процессу.
В любом случае, как бы эти лица не звучали в процессе, как бы они не отстаивали свои интересы, крайне важно помнить, что именно
вы, как судебный юрист, отвечаете за результат по делу, именно вы будете стоять перед судьей и обосновывать позицию и именно вы будете сообщать доверителю о том, какой принят судебный акт и почему.
И уверяю, доверителя никогда не устроит объяснение типа «не все документы передали», «заключение оказалось не очень», «не было денег на экспертизу» и т.п.
Именно поэтому я в заглавии и указал на то, что
лидерство при работе с судебным делом – это исключительно наше бремя!🔥4💯3👏1
Юриспруденция не терпит суеты
Всем привет в эту замечательную пятницу!
Немного вынырнул из полного и глобального загруза, который продлится практически до конца сентября, и решил поделиться интересным разговором, который состоялся буквального сегодня утром.
Встреча была с товарищем, который очень активно развивает сейчас свой бизнес, который быстро растет.
И как всегда бывает в таких случаях (на начальном этапе успешного бизнеса), рост существенно опережает формальные, организационные и другие аспекты бизнеса.
И пришел он ко мне с вопросами, которые мы уже обсуждали почти год назад. Вопросы стандартные корпоративные:
❓как купить компанию (желательно завтра),
❓как принять в бизнес партнеров (вчера),
❓как сохранить контроль над бизнесом (позавчера).
Он человек активный, стремительный, что очень хорошо для бизнеса. Особенно в текущих условиях, не застревать в схемах, процессах, быстро меняться, адаптироваться, принимать решения - это уже не хаос, а конкурентное преимущество. И вот в этом стиле он начал мне накидывать потенциальные задачи. Делал он это бессистемно, скопом, перемежая с какими-то рассказами про бизнес события.
Я честно дал ему полчаса выговориться. Пока он говорил, я обдумывал, что ему скажу. Закончил он, как раз сделкой по приобретению ООО. Сказал, что, здорово было бы, совершить сделку в понедельник 😊.
И тут я понял, что пора кому-то принимать холодный душ 🚿
Про сделку было достаточно задать всего несколько вопросов, чтобы понять уровень готовности к данному мероприятию:
📍правовую и финансовую проверку сделали? (ну там мой зам посмотрел),
📍продавцов проверили? (в смысле?),
📍текст договора согласовали? (он же типовой)?
📍А сколько ООО-ке лет? (11 лет)?
📍А кто будет отвечать, если всплывут забалансовые сделки? (???)
И я знаю, что так будет со всеми другими задачами, которые он передо мной, как он думал, ставит. И я озвучил эти вопросы по другим задачам и увидел, как энтузиазм в его глазах тает.
И вот далее я начал говорить о том, о чем заголовок данного поста.
Я спросил своего товарища:
А помнишь, что почти год назад мы с тобой вели практически тот же самый разговор? Что я даже подготовил для тебя проект нового устава для твоей компании, который нужно было дорабатывать с тобой как с собственником бизнеса?
Он признал, что это было.
И вот далее можно сделать три важных вывода.
1️⃣ Юридические риски любой предприниматель, собственник бизнеса или руководитель обязаны воспринимать в серьез. Игнорирование правовых рисков может привести не только к финансовым потерям, но и к потере бизнеса, а иногда даже свободы. И абсолютно серьезно сказал моему товарищу, что очень рад, что он об этих рисках помнит и стремиться их минимизировать.
2️⃣ Реализация правовых рисков, как правило, отложена во времени или же вообще не наступает. И товарищу я прямо сказал, что прошел год с нашего разговора и пока ничего не бабахнуло, что, конечно, не означает, что не бабахнет. И поэтому, зная его загруженность, я предложил «есть слона по частям».
Поставил три относительно простые и не очень обременительные задачи по времени и рекомендовал их решать строго одну за одной.
3️⃣ Безусловно, мир ускоряется, устремляются вперед скорости обмена данными, информацией, молниеносно меняются тренды, направления, мода и прочее. Но в юриспруденции и сегодня огромную роль играют процедуры и люди, что не позволяет многие вопросы решать быстро. Следовательно, любой правовой вопрос требует времени и это нормально. Но еще более нормально то, что жизнь, как правило, это время дает.
Поэтому выгодно в нашей профессии спешить не спеша. Наслаждайтесь пятницей и предстоящими выходными! Всем добра😎
Всем привет в эту замечательную пятницу!
Немного вынырнул из полного и глобального загруза, который продлится практически до конца сентября, и решил поделиться интересным разговором, который состоялся буквального сегодня утром.
Встреча была с товарищем, который очень активно развивает сейчас свой бизнес, который быстро растет.
И как всегда бывает в таких случаях (на начальном этапе успешного бизнеса), рост существенно опережает формальные, организационные и другие аспекты бизнеса.
И пришел он ко мне с вопросами, которые мы уже обсуждали почти год назад. Вопросы стандартные корпоративные:
❓как купить компанию (желательно завтра),
❓как принять в бизнес партнеров (вчера),
❓как сохранить контроль над бизнесом (позавчера).
Он человек активный, стремительный, что очень хорошо для бизнеса. Особенно в текущих условиях, не застревать в схемах, процессах, быстро меняться, адаптироваться, принимать решения - это уже не хаос, а конкурентное преимущество. И вот в этом стиле он начал мне накидывать потенциальные задачи. Делал он это бессистемно, скопом, перемежая с какими-то рассказами про бизнес события.
Я честно дал ему полчаса выговориться. Пока он говорил, я обдумывал, что ему скажу. Закончил он, как раз сделкой по приобретению ООО. Сказал, что, здорово было бы, совершить сделку в понедельник 😊.
И тут я понял, что пора кому-то принимать холодный душ 🚿
Про сделку было достаточно задать всего несколько вопросов, чтобы понять уровень готовности к данному мероприятию:
📍правовую и финансовую проверку сделали? (ну там мой зам посмотрел),
📍продавцов проверили? (в смысле?),
📍текст договора согласовали? (он же типовой)?
📍А сколько ООО-ке лет? (11 лет)?
📍А кто будет отвечать, если всплывут забалансовые сделки? (???)
И я знаю, что так будет со всеми другими задачами, которые он передо мной, как он думал, ставит. И я озвучил эти вопросы по другим задачам и увидел, как энтузиазм в его глазах тает.
И вот далее я начал говорить о том, о чем заголовок данного поста.
Я спросил своего товарища:
А помнишь, что почти год назад мы с тобой вели практически тот же самый разговор? Что я даже подготовил для тебя проект нового устава для твоей компании, который нужно было дорабатывать с тобой как с собственником бизнеса?
Он признал, что это было.
И вот далее можно сделать три важных вывода.
1️⃣ Юридические риски любой предприниматель, собственник бизнеса или руководитель обязаны воспринимать в серьез. Игнорирование правовых рисков может привести не только к финансовым потерям, но и к потере бизнеса, а иногда даже свободы. И абсолютно серьезно сказал моему товарищу, что очень рад, что он об этих рисках помнит и стремиться их минимизировать.
2️⃣ Реализация правовых рисков, как правило, отложена во времени или же вообще не наступает. И товарищу я прямо сказал, что прошел год с нашего разговора и пока ничего не бабахнуло, что, конечно, не означает, что не бабахнет. И поэтому, зная его загруженность, я предложил «есть слона по частям».
Поставил три относительно простые и не очень обременительные задачи по времени и рекомендовал их решать строго одну за одной.
3️⃣ Безусловно, мир ускоряется, устремляются вперед скорости обмена данными, информацией, молниеносно меняются тренды, направления, мода и прочее. Но в юриспруденции и сегодня огромную роль играют процедуры и люди, что не позволяет многие вопросы решать быстро. Следовательно, любой правовой вопрос требует времени и это нормально. Но еще более нормально то, что жизнь, как правило, это время дает.
Поэтому выгодно в нашей профессии спешить не спеша. Наслаждайтесь пятницей и предстоящими выходными! Всем добра😎
🔥7👍3
Вредные советы
или как нельзя работать с доверителями/клиентами/работодателями⛔️
Коллеги, добрый день!
Вчера у меня состоялась встреча с потенциальным доверителем, который рассказывал не только предысторию своего судебного дела, которое длится полтора года (он ответчик по иску на 22 млн рублей), но и долго и эмоционально описывал, почему он хочет поменять представителя. И вот вторая часть его рассказа снова заставила меня испытать грусть о том, как некоторые коллеги строят коммуникацию с доверителями. Именно из-за такого подхода многие люди негативно относятся к представителям нашей профессии.
Если кратко, то процессуальная ситуация такова 👉 Дело в суде общей юрисдикции приостановлено для проведения экспертизы с декабря 2025 года. Доверитель сам узнает, что дело возобновлено. При этом ему достоверно известно, что эксперт не мог провести экспертизу, так как не получил доступ к объекту исследования (объект у следствия в качестве вещдока). Заседание назначено на середину октября. И вот доверитель звонит своему представителю, чтобы понять, что происходит, а дальше можно все изложить в стиле «вредные советы»:
Первое. На вопрос доверителя, почему ему не сообщили, что производство по делу возобновили ему представитель ничего не сказал, был получен такой ответ: «А чего вы не звоните мне и не интересуетесь ходом своего дела? Не вижу вашей заинтересованности в деле».
❗️Комментарий: я уже как-то писал, что если клиент узнает новости о деле не от представителя, то это очень неприятно и вредно для выстраивания клиентских отношений. И вообще, информирование о ходе оказания услуги обязанность того, кто услугу оказывает, нет?👀
Второе. Представитель после такого вопроса сообщает, что на дату заседания он будет в отпуске, и он планирует в этой связи подать ходатайство об отложении заседания и приложит документы о своей поездке. На вопрос клиента «А может так получиться, что суд все равно рассмотрит дело?», коллега честно ответил, что может. Далее сообщил, что может найти другого юриста на это заседание, но нужно будет доплатить за его выход.
❗️Комментарий: если есть заключенный договор с фиксированной стоимостью услуги за инстанцию и гонорар выплачен авансом, то, на мой взгляд, странно просить с клиента деньги за «замену» представителя.
Третье. У клиента закономерный вопрос, почему возобновляется производство по делу, что произошло и просит своего представителя ознакомиться с материалами дела и прислать ему имеющиеся материалы. Как выяснилось текущих материалов нет, поскольку с делом в полном объеме представитель не знакомился. И далее фееричное заявление, что с делом надо ознакомиться за пару дней до заседания, а то истец же может что-то представить и зачем два раза знакомиться… ❗️Комментарий: ума не приложу, как можно эффективно отреагировать на текущую процессуальную ситуацию, если ознакомиться с делом за пару дней (а если надо сделать запросы, найти документы, подготовить письменную позицию и т.д. и т.п.)?? А что если просто не получится ознакомиться «за пару дней» до заседания просто в силу загрузки судьи, помощника судьи??
Там было еще и четвертое, связанное с правовой позицией, но здесь не вижу смысла об этом писать.
🔴 Вывод.
Коллега совершил все антиклиентские действия, которые существенно ухудшают отношения между доверителем и его представителем. Более того,
именно такое отношение к делу и клиенту заставляет последнего чувствовать себя незащищенным и усомниться в том, что его интересы реально отстаиваются представителем.
Вот такую антирекламу сделал коллега не только себе, но и всему профессиональному сообществу.
Согласны?
Или я перегибаю палку?
или как нельзя работать с доверителями/клиентами/работодателями⛔️
Коллеги, добрый день!
Вчера у меня состоялась встреча с потенциальным доверителем, который рассказывал не только предысторию своего судебного дела, которое длится полтора года (он ответчик по иску на 22 млн рублей), но и долго и эмоционально описывал, почему он хочет поменять представителя. И вот вторая часть его рассказа снова заставила меня испытать грусть о том, как некоторые коллеги строят коммуникацию с доверителями. Именно из-за такого подхода многие люди негативно относятся к представителям нашей профессии.
Если кратко, то процессуальная ситуация такова 👉 Дело в суде общей юрисдикции приостановлено для проведения экспертизы с декабря 2025 года. Доверитель сам узнает, что дело возобновлено. При этом ему достоверно известно, что эксперт не мог провести экспертизу, так как не получил доступ к объекту исследования (объект у следствия в качестве вещдока). Заседание назначено на середину октября. И вот доверитель звонит своему представителю, чтобы понять, что происходит, а дальше можно все изложить в стиле «вредные советы»:
Первое. На вопрос доверителя, почему ему не сообщили, что производство по делу возобновили ему представитель ничего не сказал, был получен такой ответ: «А чего вы не звоните мне и не интересуетесь ходом своего дела? Не вижу вашей заинтересованности в деле».
❗️Комментарий: я уже как-то писал, что если клиент узнает новости о деле не от представителя, то это очень неприятно и вредно для выстраивания клиентских отношений. И вообще, информирование о ходе оказания услуги обязанность того, кто услугу оказывает, нет?👀
Второе. Представитель после такого вопроса сообщает, что на дату заседания он будет в отпуске, и он планирует в этой связи подать ходатайство об отложении заседания и приложит документы о своей поездке. На вопрос клиента «А может так получиться, что суд все равно рассмотрит дело?», коллега честно ответил, что может. Далее сообщил, что может найти другого юриста на это заседание, но нужно будет доплатить за его выход.
❗️Комментарий: если есть заключенный договор с фиксированной стоимостью услуги за инстанцию и гонорар выплачен авансом, то, на мой взгляд, странно просить с клиента деньги за «замену» представителя.
Третье. У клиента закономерный вопрос, почему возобновляется производство по делу, что произошло и просит своего представителя ознакомиться с материалами дела и прислать ему имеющиеся материалы. Как выяснилось текущих материалов нет, поскольку с делом в полном объеме представитель не знакомился. И далее фееричное заявление, что с делом надо ознакомиться за пару дней до заседания, а то истец же может что-то представить и зачем два раза знакомиться… ❗️Комментарий: ума не приложу, как можно эффективно отреагировать на текущую процессуальную ситуацию, если ознакомиться с делом за пару дней (а если надо сделать запросы, найти документы, подготовить письменную позицию и т.д. и т.п.)?? А что если просто не получится ознакомиться «за пару дней» до заседания просто в силу загрузки судьи, помощника судьи??
Там было еще и четвертое, связанное с правовой позицией, но здесь не вижу смысла об этом писать.
🔴 Вывод.
Коллега совершил все антиклиентские действия, которые существенно ухудшают отношения между доверителем и его представителем. Более того,
именно такое отношение к делу и клиенту заставляет последнего чувствовать себя незащищенным и усомниться в том, что его интересы реально отстаиваются представителем.
Вот такую антирекламу сделал коллега не только себе, но и всему профессиональному сообществу.
Согласны?
Или я перегибаю палку?
👍13❤2💯2🔥1
Почему некоторые первые встречи с доверителем не могут быть бесплатными💸
Всем привет!
Обычно, когда я работаю с бизнесом, первую встречу или предпроектный анализ я провожу бесплатно, потому что неизвестно в полной мере
•какая задача,
•какой объем работы,
•сроки оказания услуг и прочее. Однако, в некоторых случаях просто в обязательном порядке брать оплату, как минимум за «правовой ликбез».
🔛Сегодня поступает мне звонок от потенциального клиента с запросом на представление интересов в арбитражном суде в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Человек попался эмоциональный, напористый и, как он сам выразился, с печальным опытом по взаимодействию с адвокатами. При этом сумбурно начал что-то объяснять и требовать личной встречи.
😏Ехать на встречу вообще без информации не самая лучшая идея, поскольку это, как правило, пустая трата времени. Поэтому я попытался хоть что-то получить от человека.
И из короткого разговора я понимаю, что потенциальный клиент очень плохо разбирается в вопросе:
⏹️ Путает момент возникновения банкротства с возбуждением дела о банкротстве;
⏹️ Не знает, что такое банкротство;
⏹️ Почему последующая продажа компании не освобождает от субсидиарной ответственности;
⏹️ Решение по результатам выездной налоговой проверке – это не дата наступления обязательств по уплате налогов;
⏹️ Субсидиарная ответственность – это не просто ответственность за долги компании, а институт, у которого есть состав (субъект, действия, вина, причинная связь и т.д.).
Но при этом однозначно заверяет, что все может объяснить, и все это несправедливо 😎
И поэтому я понимаю, что встреча займет не меньше часа, а скорее даже два часа. И что человеку придется разъяснять очень много вопросов, строить вместе с ним хронологическую прямую, объяснять, где зона его ответственность и отвечать на миллионы вопросов.
❗️И вот такая встреча является полноценной консультацией, а не предпроектной работой. Более того, есть высокая вероятность того, что у дела вообще будут крайне низкие перспективы, то есть не будет проекта, договора, стоимость которого покроет эту работу.
Именно поэтому такие сложные встречи с неизвестным потенциалом заключения договора идеально проводить с назначением конкретной стоимости консультации.
И здесь бы я разделил описанную ситуацию с запросом коммерческого предложения.
Второй случай, как правило, предполагает, что у доверителя есть кому оценить релевантность коммерческого предложения, проделанного преданализа, адекватность стоимости.
👉Здесь проводится работа именно с целью формирования конкурентного предложения.
👈Тогда как в первом варианте ты проделываешь работу только для того, чтобы потенциальный доверитель понял всю полноту и сложность ситуации, в которой он оказался.
Все отличной пятницы и замечательных выходных!😎
Всем привет!
Обычно, когда я работаю с бизнесом, первую встречу или предпроектный анализ я провожу бесплатно, потому что неизвестно в полной мере
•какая задача,
•какой объем работы,
•сроки оказания услуг и прочее. Однако, в некоторых случаях просто в обязательном порядке брать оплату, как минимум за «правовой ликбез».
🔛Сегодня поступает мне звонок от потенциального клиента с запросом на представление интересов в арбитражном суде в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Человек попался эмоциональный, напористый и, как он сам выразился, с печальным опытом по взаимодействию с адвокатами. При этом сумбурно начал что-то объяснять и требовать личной встречи.
😏Ехать на встречу вообще без информации не самая лучшая идея, поскольку это, как правило, пустая трата времени. Поэтому я попытался хоть что-то получить от человека.
И из короткого разговора я понимаю, что потенциальный клиент очень плохо разбирается в вопросе:
⏹️ Путает момент возникновения банкротства с возбуждением дела о банкротстве;
⏹️ Не знает, что такое банкротство;
⏹️ Почему последующая продажа компании не освобождает от субсидиарной ответственности;
⏹️ Решение по результатам выездной налоговой проверке – это не дата наступления обязательств по уплате налогов;
⏹️ Субсидиарная ответственность – это не просто ответственность за долги компании, а институт, у которого есть состав (субъект, действия, вина, причинная связь и т.д.).
Но при этом однозначно заверяет, что все может объяснить, и все это несправедливо 😎
И поэтому я понимаю, что встреча займет не меньше часа, а скорее даже два часа. И что человеку придется разъяснять очень много вопросов, строить вместе с ним хронологическую прямую, объяснять, где зона его ответственность и отвечать на миллионы вопросов.
❗️И вот такая встреча является полноценной консультацией, а не предпроектной работой. Более того, есть высокая вероятность того, что у дела вообще будут крайне низкие перспективы, то есть не будет проекта, договора, стоимость которого покроет эту работу.
Именно поэтому такие сложные встречи с неизвестным потенциалом заключения договора идеально проводить с назначением конкретной стоимости консультации.
И здесь бы я разделил описанную ситуацию с запросом коммерческого предложения.
Второй случай, как правило, предполагает, что у доверителя есть кому оценить релевантность коммерческого предложения, проделанного преданализа, адекватность стоимости.
👉Здесь проводится работа именно с целью формирования конкурентного предложения.
👈Тогда как в первом варианте ты проделываешь работу только для того, чтобы потенциальный доверитель понял всю полноту и сложность ситуации, в которой он оказался.
Все отличной пятницы и замечательных выходных!😎
👍8🔥5
Каких сложностей в работе нам добавляют нейросети?
Всем привет!
И да, сегодня опять про нейросети и их влияние на нашу работу.
И нет, не позитивное воздействие, а, скорее, совсем наоборот.
В предыдущем посте я писал о том, почему некоторые встречи не могут быть бесплатными. И вот та встреча в полной мере подтвердила тезис моего поста😏
🚨Если кратко, то ситуация у человека не «смертельная», но весьма нерадужная. С запросом обратился бывший собственник и фактический руководитель ООО (малое предпринимательство, оборот около 100 млн в год). Обратился, на стадии «все проиграно до нас». Налоговая доначислила его ООО 26 млн рублей (недоимки по НДС, штрафы и пени), подала заявление о банкротстве ООО, потом отказалась финансировать процедуру и после прекращения производства подала заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер (суд их уже принял). При этом его история содержит практически все классические ошибки, которые только можно совершить предпринимателю как до проблем, так и в момент, когда они его настигли:
🚫Полное отсутствие контроля за отчетностью и финансами компании
Со слов предпринимателя, бухгалтерский и налоговый учет вела некий бухгалтер, «почти член семьи». По ее совету применяли НДС с 2022 года, хотя при таком размере выручки – это вообще бессмысленно. Бухгалтер также умудрялась приторговывать «бумажным НДС», что, собственно, и привело к развязке (доверителю верим, пока не доказано обратное 😊).
🚫Прямой конфликт с налоговой, точнее с сотрудниками
На первый серьезный вызов в налоговую пришел с этим бухгалтером (начало 2023 года). Инспектор прямо сказал, что они занимаются «хамством», предложил погасить недоимку в размере 1,2 млн руб. и прекращать безобразничать. В ответ был устроен скандал со съемкой на телефон, хамством и прочим. Это не очень способствовало решению проблем.
🚫Дальнейшее бездействие
После этого почти весь 2023 год было состояние заморозки. Практически ничего не делалось и не менялось.
🚫Привлечение «юристов» без контроля за тем, что и зачем они делают
В начале 2024 года были привлечены некие юристы, которые, со слов доверителя, пообещали легко и быстро разрулить ситуацию. За работу «специалист» взял 10% от размера недоимки авансом и наличными. В это время налоговая начала выездную налоговую проверку.
🚫Смена юристов за точкой невозврата и вера в сказки о спасении
На момент, когда уже было вынесено решение по ВНП, а налоговая подала заявление о банкротстве ООО, наш предприниматель стал подозревать, что что-то идет не так и принял решение сменить «юриста». Новый специалист также взял аванс, тоже пообещав, что все решит. Так прошло время до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Эти ошибки, особенно при подборе консультантов по правовым вопросам, как-нибудь разберем отдельно.
Теперь к ИИ. Наш герой потерял всякую верую в юристов и адвокатов вместе взятых и принялся качать свою историю через «ChatGPT». И занимался он этим достаточно долго и продуктивно. На встречу он пришел в очень прокаченном состоянии. И вот с такими доверителями «на пустой болтовне», как у нас некоторые привыкли, уже выехать не удастся.
И вот это все также приходится объяснять.
А к вам приходили прокаченные нейросетями доверители?
Вам с ними было сложнее или проще?
Всем привет!
И да, сегодня опять про нейросети и их влияние на нашу работу.
И нет, не позитивное воздействие, а, скорее, совсем наоборот.
В предыдущем посте я писал о том, почему некоторые встречи не могут быть бесплатными. И вот та встреча в полной мере подтвердила тезис моего поста😏
🚨Если кратко, то ситуация у человека не «смертельная», но весьма нерадужная. С запросом обратился бывший собственник и фактический руководитель ООО (малое предпринимательство, оборот около 100 млн в год). Обратился, на стадии «все проиграно до нас». Налоговая доначислила его ООО 26 млн рублей (недоимки по НДС, штрафы и пени), подала заявление о банкротстве ООО, потом отказалась финансировать процедуру и после прекращения производства подала заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер (суд их уже принял). При этом его история содержит практически все классические ошибки, которые только можно совершить предпринимателю как до проблем, так и в момент, когда они его настигли:
🚫Полное отсутствие контроля за отчетностью и финансами компании
Со слов предпринимателя, бухгалтерский и налоговый учет вела некий бухгалтер, «почти член семьи». По ее совету применяли НДС с 2022 года, хотя при таком размере выручки – это вообще бессмысленно. Бухгалтер также умудрялась приторговывать «бумажным НДС», что, собственно, и привело к развязке (доверителю верим, пока не доказано обратное 😊).
🚫Прямой конфликт с налоговой, точнее с сотрудниками
На первый серьезный вызов в налоговую пришел с этим бухгалтером (начало 2023 года). Инспектор прямо сказал, что они занимаются «хамством», предложил погасить недоимку в размере 1,2 млн руб. и прекращать безобразничать. В ответ был устроен скандал со съемкой на телефон, хамством и прочим. Это не очень способствовало решению проблем.
🚫Дальнейшее бездействие
После этого почти весь 2023 год было состояние заморозки. Практически ничего не делалось и не менялось.
🚫Привлечение «юристов» без контроля за тем, что и зачем они делают
В начале 2024 года были привлечены некие юристы, которые, со слов доверителя, пообещали легко и быстро разрулить ситуацию. За работу «специалист» взял 10% от размера недоимки авансом и наличными. В это время налоговая начала выездную налоговую проверку.
🚫Смена юристов за точкой невозврата и вера в сказки о спасении
На момент, когда уже было вынесено решение по ВНП, а налоговая подала заявление о банкротстве ООО, наш предприниматель стал подозревать, что что-то идет не так и принял решение сменить «юриста». Новый специалист также взял аванс, тоже пообещав, что все решит. Так прошло время до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Эти ошибки, особенно при подборе консультантов по правовым вопросам, как-нибудь разберем отдельно.
Теперь к ИИ. Наш герой потерял всякую верую в юристов и адвокатов вместе взятых и принялся качать свою историю через «ChatGPT». И занимался он этим достаточно долго и продуктивно. На встречу он пришел в очень прокаченном состоянии. И вот с такими доверителями «на пустой болтовне», как у нас некоторые привыкли, уже выехать не удастся.
С ними требуется прямая демонстрация своей экспертности. И это не то что бы сложность, но некое повышение уровня работы. Сложность же больше заключается в том, что какие бы классные советы и анализ не давали нейросети, человеку, который не работает с системой, не имеет судебного опыта, да и просто юридического образования, очень сложно увидеть все причинно-следственные связи, последовательности событий и мероприятий.
И вот это все также приходится объяснять.
А к вам приходили прокаченные нейросетями доверители?
Вам с ними было сложнее или проще?
🔥3💯3👍2👏1
На бумаге или через кад?
Коллеги, привет!
Сегодня будет не пост, а скорее затравка для рубрики «ТРЕП».
Коллеги, вот скажите, пожалуйста, как угодить судьям арбитражных судов???
И я сейчас не о том, как сдавать иски, ходатайства, доказательства, а о том, с ЧЕМ приходить в судебные заседание.
Так сложилось, что последние месяцы у меня очень насыщенный судебный график (только за июнь, июль, август более 60 заседаний) в арбитражных судах четырех субъектов, но преимущественно в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде Московской области.
❗️И вот скажу прямо. Уже очень устал угадывать, нужно ли распечатывать документы в заседание или нет?
🔛Начну с искового заявления и приложений. В одном случае судьи требуют в предварительном иск и приложения, в другом не требуют, удивленно спрашивают: «Зачем?». Одни возмущаются, что не
читаем их определения, в которых написано, что ситцу предоставить оригинал искового заявления с приложениями, другим, у которых это тоже есть в определении, вообще ничего не спрашивают.
Да, я понимаю, что «несложно» распечатать документы, но получается, что ты идешь со своим комплектом и еще с одним про запас. И каждый второй такой запас идет в урну.
🔛Далее про более крупные комплекты документов. Так в одном споре из строительного подряда в заседании представил комплект документов: большое строительно-техническое экспертное заключение (451 лист), полный комплект строительной документации (примерно столько же). В кад грузить не получилось, поскольку заключение было только на бумаге, прошито. Судья Арбитражного суда Московской области, увидев коробку с документами, замахала руками. «Не надо мен все это добро! Я не буду это брать!» На довод о том, а что делать, если объем сканированного заключения не проходит через кад, спокойно ответила: «Ну мне титульный лист и выводы, а весь объем отдайте оппоненту»!
🔛Другой пример. Также строительный подряд, очень много документов 50 огромных КС, 406 УПД, договоры подряда с приложениями и прочим. Все загружено через кад. Подаем заявление об уточнении исковых требований. И судья выдает, что, мол, а кто за нас будет все печатать…
Да, я понимаю, что в регионах можно подстроиться, поскольку количество судье несколько меньше, чем в Арбитражном суде города Москвы, но и то, далеко не всегда.
❗️И еще одно замечание. В идеале все сдавать через кад, поскольку в том же АСГМ судьи прямо говорят, что все, что в бумаге не сканируется, если только это неупрощенный порядок.
Соответственно, дистанционно можно ознакомиться только с теми материалами, которые подавались через кад.
Какая у вас практика с этим очень утилитарным вопросом?
Возможно, есть лайфхаки?
Делитесь, будет очень интересно!
Коллеги, привет!
Сегодня будет не пост, а скорее затравка для рубрики «ТРЕП».
Коллеги, вот скажите, пожалуйста, как угодить судьям арбитражных судов???
И я сейчас не о том, как сдавать иски, ходатайства, доказательства, а о том, с ЧЕМ приходить в судебные заседание.
Так сложилось, что последние месяцы у меня очень насыщенный судебный график (только за июнь, июль, август более 60 заседаний) в арбитражных судах четырех субъектов, но преимущественно в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде Московской области.
❗️И вот скажу прямо. Уже очень устал угадывать, нужно ли распечатывать документы в заседание или нет?
🔛Начну с искового заявления и приложений. В одном случае судьи требуют в предварительном иск и приложения, в другом не требуют, удивленно спрашивают: «Зачем?». Одни возмущаются, что не
читаем их определения, в которых написано, что ситцу предоставить оригинал искового заявления с приложениями, другим, у которых это тоже есть в определении, вообще ничего не спрашивают.
Да, я понимаю, что «несложно» распечатать документы, но получается, что ты идешь со своим комплектом и еще с одним про запас. И каждый второй такой запас идет в урну.
🔛Далее про более крупные комплекты документов. Так в одном споре из строительного подряда в заседании представил комплект документов: большое строительно-техническое экспертное заключение (451 лист), полный комплект строительной документации (примерно столько же). В кад грузить не получилось, поскольку заключение было только на бумаге, прошито. Судья Арбитражного суда Московской области, увидев коробку с документами, замахала руками. «Не надо мен все это добро! Я не буду это брать!» На довод о том, а что делать, если объем сканированного заключения не проходит через кад, спокойно ответила: «Ну мне титульный лист и выводы, а весь объем отдайте оппоненту»!
🔛Другой пример. Также строительный подряд, очень много документов 50 огромных КС, 406 УПД, договоры подряда с приложениями и прочим. Все загружено через кад. Подаем заявление об уточнении исковых требований. И судья выдает, что, мол, а кто за нас будет все печатать…
Да, я понимаю, что в регионах можно подстроиться, поскольку количество судье несколько меньше, чем в Арбитражном суде города Москвы, но и то, далеко не всегда.
❗️И еще одно замечание. В идеале все сдавать через кад, поскольку в том же АСГМ судьи прямо говорят, что все, что в бумаге не сканируется, если только это неупрощенный порядок.
Соответственно, дистанционно можно ознакомиться только с теми материалами, которые подавались через кад.
Какая у вас практика с этим очень утилитарным вопросом?
Возможно, есть лайфхаки?
Делитесь, будет очень интересно!
👍5🔥1👏1
Доказательства под микроскопом🔬
Друзья, всем большой привет!
Немного отвлекся, много работал и немного болел, осень как никак😊
Сейчас у меня «тур» Москва-Казань-Краснодар-Сочи-Краснодар-Москва. Ух, даже писать долго✈️🚘
Пришла мне в голову мысль фактически о новой рубрике «Доказательства под микроскопом», в которой буду делиться опытом работы с доказательствами. И надеюсь, что вы ко мне присоединитесь.
Сегодня поделюсь текущим опытом о доказательствах в арбитражном процессе.
Конкурсный управляющий в рамках признания сделок платежей должника недействительными доказывает, что третьи лица, которые осуществляли платежи за должника, имеют встречные обязательства с должником.
КУ представил письменные пояснения, в которых таак убедительно ссылается на УПД, договоры, платежные документы, а также выписку по расчетному счету и книги продаж должника. И сразу бросилось в глаза, что описываемые документы лишь в небольшом количестве приобщены вместе с пояснениями, все остальное на CD-диске.
Возможно, расчет сделан на то, что доверитель и я из Москвы и ознакомление будет затруднено.
Но расчет оказался неверным😊 Удалось ознакомиться, в том числе и с содержимым диска.
💽 И вот что удалось установить:
💿Большинства документов, которые описываются в пояснениях, на диске нет;
💿«Книги продаж» - это просто экселевские таблицы, с непонятно какой выборкой, но явно не соответствуют оборотам должника, а также близко не похожи на форму книги продаж, утвержденной Правительством РФ;
💿Выписка по расчетному счету также экселевская таблица с неизвестным происхождением;
💿Цифры в тексте пояснений противоречат даже цифрам в экселевских таблицах (да, не поленился, посчитал ручками!).
Поработав с «доказательствами» конкурсного управляющего было приятно подготовить пояснения и в процессе задаться вопросами:
🤔Кто автор таблиц?
🤔Каков источник происхождения документов?
🤔Запросы в налоговую?
🤔Выгрузка с официальных ресурсов?
🤔Выписка с расчетного счета как получена???
У меня, например, в текущих процессах в Москве судьи требуют выписки или платежные поручения должника только в виде заверенных банком документов! И даже судьи сами запрашивают у банков такие документы, а здесь экселевская таблица.
И самый мой любимый вопрос: а на каком листе дела вот эти документы, о которых вы пишите в пояснениях❓
И вот суд, заслушав мои пояснения, в том числе о принципах относимости, допустимости и проверяемости доказательств, вопросы, на которые оппоненты не смогли дать внятных объяснений, засомневался в «простоте» нашего обособленного спора, а возможно и иначе посмотрел на конкретно данное дело о банкротстве. Пока отложение до 15 октября, работаем дальше!😎
Друзья, всем большой привет!
Немного отвлекся, много работал и немного болел, осень как никак😊
Сейчас у меня «тур» Москва-Казань-Краснодар-Сочи-Краснодар-Москва. Ух, даже писать долго✈️🚘
Пришла мне в голову мысль фактически о новой рубрике «Доказательства под микроскопом», в которой буду делиться опытом работы с доказательствами. И надеюсь, что вы ко мне присоединитесь.
Сегодня поделюсь текущим опытом о доказательствах в арбитражном процессе.
Конкурсный управляющий в рамках признания сделок платежей должника недействительными доказывает, что третьи лица, которые осуществляли платежи за должника, имеют встречные обязательства с должником.
КУ представил письменные пояснения, в которых таак убедительно ссылается на УПД, договоры, платежные документы, а также выписку по расчетному счету и книги продаж должника. И сразу бросилось в глаза, что описываемые документы лишь в небольшом количестве приобщены вместе с пояснениями, все остальное на CD-диске.
Возможно, расчет сделан на то, что доверитель и я из Москвы и ознакомление будет затруднено.
Но расчет оказался неверным😊 Удалось ознакомиться, в том числе и с содержимым диска.
💽 И вот что удалось установить:
💿Большинства документов, которые описываются в пояснениях, на диске нет;
💿«Книги продаж» - это просто экселевские таблицы, с непонятно какой выборкой, но явно не соответствуют оборотам должника, а также близко не похожи на форму книги продаж, утвержденной Правительством РФ;
💿Выписка по расчетному счету также экселевская таблица с неизвестным происхождением;
💿Цифры в тексте пояснений противоречат даже цифрам в экселевских таблицах (да, не поленился, посчитал ручками!).
Поработав с «доказательствами» конкурсного управляющего было приятно подготовить пояснения и в процессе задаться вопросами:
🤔Кто автор таблиц?
🤔Каков источник происхождения документов?
🤔Запросы в налоговую?
🤔Выгрузка с официальных ресурсов?
🤔Выписка с расчетного счета как получена???
У меня, например, в текущих процессах в Москве судьи требуют выписки или платежные поручения должника только в виде заверенных банком документов! И даже судьи сами запрашивают у банков такие документы, а здесь экселевская таблица.
И самый мой любимый вопрос: а на каком листе дела вот эти документы, о которых вы пишите в пояснениях❓
И вот суд, заслушав мои пояснения, в том числе о принципах относимости, допустимости и проверяемости доказательств, вопросы, на которые оппоненты не смогли дать внятных объяснений, засомневался в «простоте» нашего обособленного спора, а возможно и иначе посмотрел на конкретно данное дело о банкротстве. Пока отложение до 15 октября, работаем дальше!😎
🔥10👏1
Чего точно не должно быть в договоре на оказание юридических услуг
Всем привет!
Продолжаю делиться жизненными наблюдениями из своей практики и хочу несколько слов сказать о наших договорах с доверителями/клиентами.
Нет, сегодня не будем разбираться в том, какие условия обязательные, а какие факультативные, что приемлемо, а что за гранью добра и зла.
Есть стереотипный образ юриста в головах обывателей: мужчина или женщина в дорогом строгом костюме, со стильным чемоданчиком, классической строгой прической, в классической обовь, возможно, в стильных очках. 💼
Такой образ часто можно увидеть в кино.
Да, в настоящее время далеко не все коллеги используют костюм в повседневной работе и даже в суде, но образ остался, и его влияние на потребителей юридических услуг все еще велико.
Я хочу провести аналогию между образом внешности юриста/адвоката и используемым им договором на оказание услуг.
Я видел много договоров коллег. Часто, это опрятные классические договоры, к которым каких-либо претензий предъявить сложно. А встречались и такие документы, после ознакомления с которыми оставалось чувство неловкости перед другими. Так, коллега мне прислал свой договор буквально пару дней назад и, честно, мне было стыдно пересылать его доверителю. И вот на примере этого договора, а также некоторых других, я решил написать этот пост о том, чего не должно быть в договоре на оказание юридической помощи:
⛔️«Неряшливого» внешнего вида (под неряшливостью я понимаю разные шрифты по тексту, различные размеры шрифта, неоднородное выравнивание, выделение жирным бессистемно, лишние пробелы или «слипшиеся слова» и прочее, что нарушает восприятие документа как единого);
⛔️Опечаток, орфографических и пунктуационных ошибок (здесь даже комментировать нечего - грамотность письменной речи must have);
⛔️«Остатки» текста из предыдущего договора (реквизиты, особые условия, фамилии и т.д.);
⛔️Изначально спорные или неоднозначные пункты (встречал, например, договор, в который изначально был «вшит» гонорар успеха в 5%);
⛔️Иные ошибки в документе, которые ведут к выделению текстовым редактором данных ошибок (часто договоры направляются в формате word и не здорово выглядит при открытии текст с множеством красных выделений);
⛔️Отсутствие реквизитов юриста/компании, которая будет оказывать услуги и на чье имя будут приходить деньги (вообще нормальная история, что доверитель проверит юриста по открытым реестрам).
Договор должен быть строгим, четким, выверенным и без излишеств. Я бы не рекомендовал чрезмерно увлекаться размещением логотипа или иной информационно-рекламной графикой в договоре.
И да, я понимаю, что договор постоянно меняется под запросы доверителей: реквизиты, индивидуальные условия, форма оплаты, срок действиях, характер поручения. Можно что-то упустить и случайно направить новому доверителю.
✅Чтобы избежать этого, у меня отдельно хранится несколько шаблонов договоров (с разными формами оплаты) в запрещенном для редактирования формате. Я открываю такой файл, копирую его и уже в новом документе вношу все необходимые правки.
В общем, рекомендую посмотреть на свой договор со стороны и не следовать пословице – «сапожник без сапог».
Всем привет!
Продолжаю делиться жизненными наблюдениями из своей практики и хочу несколько слов сказать о наших договорах с доверителями/клиентами.
Нет, сегодня не будем разбираться в том, какие условия обязательные, а какие факультативные, что приемлемо, а что за гранью добра и зла.
В этом посте хочу несколько слов сказать о том, чего уж точно не должно быть в договоре на оказание юридической помощи.Есть стереотипный образ юриста в головах обывателей: мужчина или женщина в дорогом строгом костюме, со стильным чемоданчиком, классической строгой прической, в классической обовь, возможно, в стильных очках. 💼
Такой образ часто можно увидеть в кино.
Да, в настоящее время далеко не все коллеги используют костюм в повседневной работе и даже в суде, но образ остался, и его влияние на потребителей юридических услуг все еще велико.
Я хочу провести аналогию между образом внешности юриста/адвоката и используемым им договором на оказание услуг.
Я видел много договоров коллег. Часто, это опрятные классические договоры, к которым каких-либо претензий предъявить сложно. А встречались и такие документы, после ознакомления с которыми оставалось чувство неловкости перед другими. Так, коллега мне прислал свой договор буквально пару дней назад и, честно, мне было стыдно пересылать его доверителю. И вот на примере этого договора, а также некоторых других, я решил написать этот пост о том, чего не должно быть в договоре на оказание юридической помощи:
⛔️«Неряшливого» внешнего вида (под неряшливостью я понимаю разные шрифты по тексту, различные размеры шрифта, неоднородное выравнивание, выделение жирным бессистемно, лишние пробелы или «слипшиеся слова» и прочее, что нарушает восприятие документа как единого);
⛔️Опечаток, орфографических и пунктуационных ошибок (здесь даже комментировать нечего - грамотность письменной речи must have);
⛔️«Остатки» текста из предыдущего договора (реквизиты, особые условия, фамилии и т.д.);
⛔️Изначально спорные или неоднозначные пункты (встречал, например, договор, в который изначально был «вшит» гонорар успеха в 5%);
⛔️Иные ошибки в документе, которые ведут к выделению текстовым редактором данных ошибок (часто договоры направляются в формате word и не здорово выглядит при открытии текст с множеством красных выделений);
⛔️Отсутствие реквизитов юриста/компании, которая будет оказывать услуги и на чье имя будут приходить деньги (вообще нормальная история, что доверитель проверит юриста по открытым реестрам).
Договор должен быть строгим, четким, выверенным и без излишеств. Я бы не рекомендовал чрезмерно увлекаться размещением логотипа или иной информационно-рекламной графикой в договоре.
И да, я понимаю, что договор постоянно меняется под запросы доверителей: реквизиты, индивидуальные условия, форма оплаты, срок действиях, характер поручения. Можно что-то упустить и случайно направить новому доверителю.
✅Чтобы избежать этого, у меня отдельно хранится несколько шаблонов договоров (с разными формами оплаты) в запрещенном для редактирования формате. Я открываю такой файл, копирую его и уже в новом документе вношу все необходимые правки.
В общем, рекомендую посмотреть на свой договор со стороны и не следовать пословице – «сапожник без сапог».
👍11🔥5👏1
Доказательства под микроскопом 🔬:
даже бухгалтерии доверителя нельзя верить?
Друзья, приветствую!
Продолжаю серию постов о доказательствах, и сегодня поговорим о данных от бухгалтерии доверителя.
Презюмируется, что бухгалтерия – это один из важнейших и надежных источников информации для юриста с точки зрения получения доказательств для процесса.
Именно в бухгалтерии есть расчет задолженности, можно получить данные по разным периодам и, как правило, именно в бухгалтерии можно получить первичные документы. И в одном из ранних постов я писал о том, что максимальное использование такого ресурса, как бухгалтерия и финансовая служба доверителя, позволит существенно облегчить жизнь юристу.
Однако, нам, как профессионалам, не стоит слепо полагаться на данные бухгалтерского учета доверителя. Особенно, если в качестве основного и единственного доказательства предлагают акт сверки взаимных расчетов.
• Во-первых, бухгалтер, как и любой, может ошибиться.
• Во-вторых, бухгалтерские и производственные процессы могут быть не отлажены.
• В-третьих, данные бухгалтерского учета могут быть по разным причинам искажены.
🔛Приведу один достаточно наглядный пример.
Захожу я в судебный процесс условно в середине рассмотрения дела судом первой инстанции на стороне истца: субподрядчик взыскивает с генподрядчика стоимость выполненных и неоплаченных работ на сумму 75 млн руб. К иску приложены односторонние КС и акты сверок взаимных расчетов в разные периоды. Уже в ходе рассмотрения дела выясняется, что субподрядчик выполнял работы частично используя материалы генподрядчика (давальческая схема). Пришлось заставить доверителя и его бухгалтерию вытащить всю первичку по материалам, чтобы произвести корректировку исковых требований. Перелопатив документы и произведя перерасчет, у меня получилось, что сумма исковых требований 25 млн руб., а не 75 млн как в иске.
Во избежание недоразумений, я направляю свои расчеты и сумму требований руководителю доверителя, который, увидев цифры, начал очень громко возмущаться и заверять меня, что такого просто не может быть. Спустя какое-то время, от доверителя появился супер-главный специалист по бухгалтерскому учету доверителя и сообщил мне, что я неправильно считаю, некорректно задаю вопросы и т.д.
Сошлись мы на том, что специалист все возьмет в свои руки, чему я был рад.
И я поставил простую задачу, а именно предоставить мне 3 цифры:
💲сколько денег получил субподрядчик от генподрядчика,
💲на какую сумму выполнены работы
💲и на какую сумму получены материалы от генподрядчика (условие – цифры должны опираться на конкретные документы).
И что бы вы думали❓
Специалист мне перезвонил через неделю и виновато так сообщил, что задолженность… 3 млн‼️
Именно поэтому предпочитаю по всем спорам, даже там, где тонны документов, все перепроверять самостоятельно.
📍И для себя вывел несколько признаков того, что к данным бухгалтерии или в целом к информации доверителя стоит присмотреться:
📑Все данные опираются на акт(ы) сверки за разные периоды, частично подписанные или с иными дефектами;
📑Отсутствие уверенности бухгалтерии в предоставленных цифрах;
📑Попытки уклониться от передачи первичных документов (там так много, это же сколько надо работы сделать, это в другом офисе или в архиве и т.д.);
📑Затруднения при объяснении происхождения той или иной цифры.
Работаем с доказательствами внимательно 😊
Всем удачи и отличных выходных!
даже бухгалтерии доверителя нельзя верить?
Друзья, приветствую!
Продолжаю серию постов о доказательствах, и сегодня поговорим о данных от бухгалтерии доверителя.
Презюмируется, что бухгалтерия – это один из важнейших и надежных источников информации для юриста с точки зрения получения доказательств для процесса.
Именно в бухгалтерии есть расчет задолженности, можно получить данные по разным периодам и, как правило, именно в бухгалтерии можно получить первичные документы. И в одном из ранних постов я писал о том, что максимальное использование такого ресурса, как бухгалтерия и финансовая служба доверителя, позволит существенно облегчить жизнь юристу.
Однако, нам, как профессионалам, не стоит слепо полагаться на данные бухгалтерского учета доверителя. Особенно, если в качестве основного и единственного доказательства предлагают акт сверки взаимных расчетов.
• Во-первых, бухгалтер, как и любой, может ошибиться.
• Во-вторых, бухгалтерские и производственные процессы могут быть не отлажены.
• В-третьих, данные бухгалтерского учета могут быть по разным причинам искажены.
🔛Приведу один достаточно наглядный пример.
Захожу я в судебный процесс условно в середине рассмотрения дела судом первой инстанции на стороне истца: субподрядчик взыскивает с генподрядчика стоимость выполненных и неоплаченных работ на сумму 75 млн руб. К иску приложены односторонние КС и акты сверок взаимных расчетов в разные периоды. Уже в ходе рассмотрения дела выясняется, что субподрядчик выполнял работы частично используя материалы генподрядчика (давальческая схема). Пришлось заставить доверителя и его бухгалтерию вытащить всю первичку по материалам, чтобы произвести корректировку исковых требований. Перелопатив документы и произведя перерасчет, у меня получилось, что сумма исковых требований 25 млн руб., а не 75 млн как в иске.
Во избежание недоразумений, я направляю свои расчеты и сумму требований руководителю доверителя, который, увидев цифры, начал очень громко возмущаться и заверять меня, что такого просто не может быть. Спустя какое-то время, от доверителя появился супер-главный специалист по бухгалтерскому учету доверителя и сообщил мне, что я неправильно считаю, некорректно задаю вопросы и т.д.
Сошлись мы на том, что специалист все возьмет в свои руки, чему я был рад.
И я поставил простую задачу, а именно предоставить мне 3 цифры:
💲сколько денег получил субподрядчик от генподрядчика,
💲на какую сумму выполнены работы
💲и на какую сумму получены материалы от генподрядчика (условие – цифры должны опираться на конкретные документы).
И что бы вы думали❓
Специалист мне перезвонил через неделю и виновато так сообщил, что задолженность… 3 млн‼️
Именно поэтому предпочитаю по всем спорам, даже там, где тонны документов, все перепроверять самостоятельно.
📍И для себя вывел несколько признаков того, что к данным бухгалтерии или в целом к информации доверителя стоит присмотреться:
📑Все данные опираются на акт(ы) сверки за разные периоды, частично подписанные или с иными дефектами;
📑Отсутствие уверенности бухгалтерии в предоставленных цифрах;
📑Попытки уклониться от передачи первичных документов (там так много, это же сколько надо работы сделать, это в другом офисе или в архиве и т.д.);
📑Затруднения при объяснении происхождения той или иной цифры.
Работаем с доказательствами внимательно 😊
Всем удачи и отличных выходных!
👍7👏1
Трудности выбора по проекту 😓
Коллеги, приветствую.
Раз примерно в пару лет ко мне приходят проекты, которые при бизнес-подходе к профессии брать не стоит, но я, ругая себя, все равно их беру.
Если абстрактно описать признаки таких проектов, то выглядят они примерно так:
✋Серьезная предполагаемая длительность (точно более года);
✋Крайне низкие перспективы успеха;
✋Вхождение в проект в его середине, после горячего момента;
✋Незначительные финансовые перспективы (доверитель уже относительно платежеспособен);
✋Огромный массив работы.
Как вам привлекательность такого проекта?
С точки зрения зарабатывания денег, от такого проекта надо бежать сломя голову. Но я, в очередной раз, взялся🤦🏻♂️
Давайте немного углубимся в суть проекта.
🔛Мой доверитель более 18 лет занимается тюнингом мотоциклов, а именно «Харлеев». Он является ИП, есть сайт, своя мастерская и прочие реквизиты малого бизнеса. Он признанный профессионал на своем рынке. Несмотря на многие трудности последних лет, связанные с введением санкций (100% деталей и материалов для тюнинга покупаются в США и/или Германии), он продолжал работать.
И вот в конце 2023 года ему повезло «нарваться» на необычного клиента, который заказывает одновременно тюнинг 4 мотоциклов, вносит предоплату на материалы и запчасти в размере 10 млн руб. и готов ждать 6 месяцев, пока все будет готово. Доверитель всю сумму направляет на закупку запчастей (документы есть). Однако в 2024 году вводятся новые санкции, которые затрагивают и запчасти для мотоциклов, что приводит к увеличению сроков доставки запчастей на 3 месяца. Доверитель сообщает об этом своему клиенту и вроде бы у того нет никакого отторжения по этому поводу.
Что же происходит дальше? А дальше для доверителя наступает кошмар.
Сразу после истечения срока по договору (да, был договор и нет, не было ДС о продлении срока) ему прилетает официальное уведомление об отказе от договора и требованием вернуть деньги (три мотоцикла готовы, по четвертому только пришли запчасти).
Но это не самое страшное. Возбуждается в отношении доверителя уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ❗️, и пока он в отъезде за границей доверителя заочно арестовывают в рамках этого дела. Как вам?
В итоге, после полуторогодовой борьбы доверитель имеет уголовное дело, где он обвиняемый и заочно арестованный, владельцу возвращены все 4 мотоцикла, три из которых с полным тюнингом на 10 млн (сумма превышает стоимость самих мотоциклов) и имеется гражданское дело в Басманном районном суде г. Москвы о взыскании с доверителя более 25 млн рублей (Закон о защите прав потребителей).
И понятно, что доверитель, находясь все это время за границей (ну не рискнул он при наличии заочного ареста возвращаться), имея семью, детей и не имея возможности зарабатывать, поиздержался.
Да и самый важный начальный этап этого действа уже миновал. Сейчас что-то сделать очень сложно.
Поговорив с доверителем, увидев его боль от несправедливости, посмотрев на его супругу, которая героически бьется за мужа, я не смог отказать в помощи.
Просто считаю, что наша профессия – это не только про деньги, в ней есть и долг, и социальная ответственность, как бы высокопарно это не звучало.
Всем добра!😎
Коллеги, приветствую.
Раз примерно в пару лет ко мне приходят проекты, которые при бизнес-подходе к профессии брать не стоит, но я, ругая себя, все равно их беру.
Если абстрактно описать признаки таких проектов, то выглядят они примерно так:
✋Серьезная предполагаемая длительность (точно более года);
✋Крайне низкие перспективы успеха;
✋Вхождение в проект в его середине, после горячего момента;
✋Незначительные финансовые перспективы (доверитель уже относительно платежеспособен);
✋Огромный массив работы.
Как вам привлекательность такого проекта?
С точки зрения зарабатывания денег, от такого проекта надо бежать сломя голову. Но я, в очередной раз, взялся🤦🏻♂️
Давайте немного углубимся в суть проекта.
🔛Мой доверитель более 18 лет занимается тюнингом мотоциклов, а именно «Харлеев». Он является ИП, есть сайт, своя мастерская и прочие реквизиты малого бизнеса. Он признанный профессионал на своем рынке. Несмотря на многие трудности последних лет, связанные с введением санкций (100% деталей и материалов для тюнинга покупаются в США и/или Германии), он продолжал работать.
И вот в конце 2023 года ему повезло «нарваться» на необычного клиента, который заказывает одновременно тюнинг 4 мотоциклов, вносит предоплату на материалы и запчасти в размере 10 млн руб. и готов ждать 6 месяцев, пока все будет готово. Доверитель всю сумму направляет на закупку запчастей (документы есть). Однако в 2024 году вводятся новые санкции, которые затрагивают и запчасти для мотоциклов, что приводит к увеличению сроков доставки запчастей на 3 месяца. Доверитель сообщает об этом своему клиенту и вроде бы у того нет никакого отторжения по этому поводу.
Что же происходит дальше? А дальше для доверителя наступает кошмар.
Сразу после истечения срока по договору (да, был договор и нет, не было ДС о продлении срока) ему прилетает официальное уведомление об отказе от договора и требованием вернуть деньги (три мотоцикла готовы, по четвертому только пришли запчасти).
Но это не самое страшное. Возбуждается в отношении доверителя уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ❗️, и пока он в отъезде за границей доверителя заочно арестовывают в рамках этого дела. Как вам?
В итоге, после полуторогодовой борьбы доверитель имеет уголовное дело, где он обвиняемый и заочно арестованный, владельцу возвращены все 4 мотоцикла, три из которых с полным тюнингом на 10 млн (сумма превышает стоимость самих мотоциклов) и имеется гражданское дело в Басманном районном суде г. Москвы о взыскании с доверителя более 25 млн рублей (Закон о защите прав потребителей).
И понятно, что доверитель, находясь все это время за границей (ну не рискнул он при наличии заочного ареста возвращаться), имея семью, детей и не имея возможности зарабатывать, поиздержался.
Да и самый важный начальный этап этого действа уже миновал. Сейчас что-то сделать очень сложно.
И да, в проекте нет коммерческого потенциала, но есть важный человеческий.
Поговорив с доверителем, увидев его боль от несправедливости, посмотрев на его супругу, которая героически бьется за мужа, я не смог отказать в помощи.
Просто считаю, что наша профессия – это не только про деньги, в ней есть и долг, и социальная ответственность, как бы высокопарно это не звучало.
Всем добра!😎
👍11❤1
Что делать, если проект приходит перед отпуском?
Всем привет!
Ни для кого не секрет (различные гуру маркетинга об этом трубят из каждого утюга), что успехом продаж является максимальное количество соприкосновений с покупателем или потенциальным покупателем.
соответственно, изложенное правило касается в полной мере и нас.
Следовательно, правило максимального количества соприкосновений с покупателями юридических услуг в равной степени распространяется на юристов.
🔛Возвращаясь к заявленной теме, расскажу короткую историю. Не так давно ко мне обратился бывший клиент с просьбой помочь в одном вопросе (жилищный спор).
Поскольку это не моя специализация, я решил найти юриста, чтобы передать проект. В голове практически сразу же всплыл нужный исполнитель, которому я тут же позвонил.
Однако, разговор меня несколько расстроил. Коллега сообщил, что через несколько дней уезжает в отпуск, поэтому не будет брать новый проект.
При этом я не располагаю детальной информацией о проекте, сроках и прочем, кроме того, что иск вроде бы оставлен без движения.
Расстроился я, конечно же, не из-за того, что коллега намерен полноценно отдохнуть и не брать с собой в отпуск работу. Это прекрасно и всем этого желаю.
Меня огорчило то, что коллега вот так просто отказался получить нового клиента. Если бы он позвонил, то, во-первых, мог выяснить, что проект спокойно «подождет» его возвращения из отпуска, а, во-вторых, даже просто разговор, в результате которого юрист оставит о себе хорошее представление у клиента.
У человека обязательно отложится приятное впечатление о профессионале, и есть вероятность, что он к юристу вернется в будущем или порекомендует его другим.
Именно поэтому не стоит пренебрегать возможностями, которые подкидывает жизнь и контактировать со всеми, кто к вам обращается.
В случае же с отпуском ничего не меняется. В конкретном случае важно было созвониться с клиентом, оставить о себе хорошее впечатление, понять процессуальный или иной статус проекта (ждет или не ждет возвращения с отдыха) и предложить клиенту один из вариантов.
1️⃣ Если проект спокойно ждет завершения отпуска, то прямо сообщить клиенту, что готовы взяться, но приступить сможете не ранее такой-то даты в связи с поездкой. Не рекомендую брать проект в отпуск на его начальном этапе, это может повредить проекту и точно повредит отпуску 😊.
2️⃣ И вариант второй – также объясняете, что в связи с поездкой не сможете взять проект в работу, но обязательно постараетесь кого-то порекомендовать. Коллега из истории, кстати, после моей рекомендации так и сделал. И да, проект спокойно ждал завершения его отпуска.
Всем отличной рабочей недели и не разбрасывайтесь возможностями, которые дарит вам жизнь!🤗
Всем привет!
Ни для кого не секрет (различные гуру маркетинга об этом трубят из каждого утюга), что успехом продаж является максимальное количество соприкосновений с покупателем или потенциальным покупателем.
Так или иначе все юристы продают свои услуги, в том числе те, кто работает по трудовому договору,
соответственно, изложенное правило касается в полной мере и нас.
Следовательно, правило максимального количества соприкосновений с покупателями юридических услуг в равной степени распространяется на юристов.
🔛Возвращаясь к заявленной теме, расскажу короткую историю. Не так давно ко мне обратился бывший клиент с просьбой помочь в одном вопросе (жилищный спор).
Поскольку это не моя специализация, я решил найти юриста, чтобы передать проект. В голове практически сразу же всплыл нужный исполнитель, которому я тут же позвонил.
Однако, разговор меня несколько расстроил. Коллега сообщил, что через несколько дней уезжает в отпуск, поэтому не будет брать новый проект.
При этом я не располагаю детальной информацией о проекте, сроках и прочем, кроме того, что иск вроде бы оставлен без движения.
Расстроился я, конечно же, не из-за того, что коллега намерен полноценно отдохнуть и не брать с собой в отпуск работу. Это прекрасно и всем этого желаю.
Меня огорчило то, что коллега вот так просто отказался получить нового клиента. Если бы он позвонил, то, во-первых, мог выяснить, что проект спокойно «подождет» его возвращения из отпуска, а, во-вторых, даже просто разговор, в результате которого юрист оставит о себе хорошее представление у клиента.
В
ежливость, оперативность реакции, экспертность может стать в будущем источником продаж.
У человека обязательно отложится приятное впечатление о профессионале, и есть вероятность, что он к юристу вернется в будущем или порекомендует его другим.
Именно поэтому не стоит пренебрегать возможностями, которые подкидывает жизнь и контактировать со всеми, кто к вам обращается.
В случае же с отпуском ничего не меняется. В конкретном случае важно было созвониться с клиентом, оставить о себе хорошее впечатление, понять процессуальный или иной статус проекта (ждет или не ждет возвращения с отдыха) и предложить клиенту один из вариантов.
1️⃣ Если проект спокойно ждет завершения отпуска, то прямо сообщить клиенту, что готовы взяться, но приступить сможете не ранее такой-то даты в связи с поездкой. Не рекомендую брать проект в отпуск на его начальном этапе, это может повредить проекту и точно повредит отпуску 😊.
2️⃣ И вариант второй – также объясняете, что в связи с поездкой не сможете взять проект в работу, но обязательно постараетесь кого-то порекомендовать. Коллега из истории, кстати, после моей рекомендации так и сделал. И да, проект спокойно ждал завершения его отпуска.
Всем отличной рабочей недели и не разбрасывайтесь возможностями, которые дарит вам жизнь!🤗
👍7