⚡️⚡️⚡️ПЕРУШАЕВ - ВСЁ

Бессменный генсек Акжола сложил полномочия. Новым председателем партии станет Дания Еспаева.

“Адилет” метит на 120 мест в Курултае

На съезде “Адилета” поговорил с Маратом Шибутовым, членом политсовета партии.

Главная цифра разговора – от 100 до 120 мандатов. Именно на такой результат, по словам Шибутова, партия может рассчитывать после объединения с Amanat.

“Ну, это от 100 до 120”, — сказал Шибутов, отвечая на вопрос о том, сколько мест партия планирует получить в Курултае.

При этом сам Шибутов настаивает, что новую конструкцию не стоит называть “Amanat-Адилет” или искать для неё компромиссное двойное название.

“Адилет”. Всё, без всяких компромиссов”, — сказал он.

Вообще идея создания двух конкурирующих между собой двух пропрезидентских партий была бы интересной. Что-то вроде американской модели с республиканцами и демократами, но в казахстанских реалиях. Шибутов считает, что такая схема здесь не сработала бы. По его мнению, у двух пропрезидентских партий в Казахстане был бы фактически один и тот же электорат.

“Это, знаешь, как спросить: кого ты любишь больше — маму или папу? Причём при них же”

У республиканцев и демократов в США разные электоральные базы. В Казахстане же две партии, находящиеся в одном политическом поле и поддерживающие один курс, начали бы конкурировать за одних и тех же людей.

“Это значит поставить электорат в неудобное положение”

Шибутов также не согласен с тем, что “Адилет” просто забирает готовый электорат Amanat. По его словам, партия уже привлекла новых людей в основном тех, кто раньше не состоял ни в одной партии.

“У нас есть известность, у нас есть свои ресурсы, но у Amanat есть уже готовые региональные филиалы, есть депутаты маслихатов, есть люди в общественных советах. И, соответственно, у нас есть что предложить друг другу”, — сказал он.

Именно это делает объединение политически выгодным для обеих сторон. “Адилет” получает сеть, которую невозможно быстро построить с нуля. Amanat получает новое название и шанс зайти в следующий электоральный цикл уже не как партия со шлейфом “Нур Отана”, а как часть новой конструкции.

Но здесь же возникает и главный риск: вместе с филиалами, депутатами и активом к “Адилету” может перейти и репутационный багаж Amanat. Но тут Шибутов намекает на колоссальное обновление партийных списков.

“Ну что делать? Надо понимать, что всё-таки они приходят к нам. Конечно, будет какое-то осуждение от некоторых нелюбителей Amanat. Но я думаю, что мы это преодолеем”

“Мы постараемся, чтобы избирательная программа и список были меньше связаны с теми негативными стереотипами, которые есть, и гораздо лучше, чтобы у нас всё было”

Корпус стражей второй республики задержал администраторов сайта Кыздар нет.

В ходе обыска у них так же нашли незаконный доход в 2 газиллиона гориллиона тенге в наносекунду и так далее.

Причем это не первый раз, когда задерживают администраторов пресловутого сайта. В 23 году уже были задержания администраторов, но тогда уголовное дело прекратили из-за отсутствия соответствующего наказания.

Но проблема даже не в самом Кыздар.нет. Закроют один сайт – появятся десять других сервисов, о которых борцы с нравственностью узнают последними. Только вот какое будет качество? За годы своего существования Кыздар нет стал рабочим "институтом", созданным обществом и обеспечивающим какую-никакую надежность услуг.

Проституция не исчезает от того, что государство торжественно задерживает очередных администраторов очередного сайта. Она просто становится менее видимой. А вместе с этим и менее безопасной для юзеров, которые все равно никуда не денутся.

Можно сколько угодно изображать священную войну с развратом, рапортовать о миллиардах незаконного дохода и снимать красивые кадры с обысков. Но это всё та же борьба с ветряными мельницами. Спрос никуда не исчезает, как и рынок.

Но проституция как была, так и будет. Вопрос только в том, будет ли государство честно признавать реальность и думать о безопасности, правах и преступности вокруг этой сферы или снова ограничится очередным победным пресс-релизом о том, как оно героически победило сайт и лишило всех веселья.

Ещё один правый поворот от коммунистов

НПК (экс-коммунисты) снова выдали перлы про финансирование иноагентов. Депутат Магеррам Магеррамов в своем депутатском запросе призвал расширить информацию реестра иноагентов и включить туда – конкретных проектов и программ с указанием целей и тематик, данных о подрядчиках и субподрядчиках по всей цепочке распределения средств, информации о конечных бенефициарах и результатов реализации проектов.

В сущности, многие из этих организаций десятилетиями функционируют как рупор ненависти к собственной стране, под прикрытием правозащитной риторики системно разрушая доверие граждан к государственным институтам и создавая питательную среду для дестабилизации, что на протяжении десятилетий остаётся без должной правовой реакции, хотя де-факто подпадает под признаки экстремистской деятельности

Цифры КГД снимают любые вопросы о якобы «независимости» некоторых структур. Налицо полная подчиненность лиц, называющих себя правозащитниками, а также журналистских структур внешним источникам влияния. То есть речь идет о вмешательстве во внутреннюю политику Казахстана через сеть агентов иностранного влияния.

Особую значимость данному вопросу придаёт международный контекст. Ряд доноров, представленных в Реестре, включая Open Society Foundations, National Endowment for Democracy и European Endowment for Democracy, открыто работают в сфере поддержки медиа, гражданского участия и политических процессов в различных странах. Их деятельность в ряде государств неоднократно становилась предметом дискуссий о допустимых границах внешнего участия во внутренних процессах. В нескольких государствах мира их деятельность ограничена, или даже запрещена.
В 2025 году Минюст США инициировал проверку структур Сороса на предмет финансирования уличных беспорядков и внутреннего терроризма по требованию Президента США Дональда Трампа.

В начале июня комитет госдоходов опубликовал новый реестр компаний, получающих иностранное финансирование, куда ещё включил суммы и доноров. Туда включили ещё и представительства иностранных компаний.

А мы, тем временем, уже анализировали реестр за 2 полугодие 2025 года. В нём оказалось 155 получателей и 409 источников финансирования. Общая сумма иностранного финансирования в документе – 12,07 млрд тенге.

https://t.me/der_kzlg/1185

Походу KazLLM ВСЁ!

Последнее упоминание в правительстве было в феврале.

Ещё недавно KazLLM представляли как локомотив национального искусственного интеллекта: собственная большая языковая модель, казахский язык, цифровой суверенитет, локальная экспертиза, все дела.

И вот теперь на заседании Комиссии по реализации государственной языковой политики обсуждают уже не рывок KazLLM, а расширение и улучшение казахоязычного контента в системах искусственного интеллекта, включая ChatGPT.

Само по себе это, возможно, рационально. Но тогда возникает другой вопрос: что стало с KazLLM?

Правда?

Делимся с вами некоторыми результатами опроса который мы проводили в начале мая. Нас интересовало, как участники опроса воспринимают войну на Украине, позицию Казахстана, возможные риски для страны, события вокруг КТК и то, как эта тема влияет на отношения с близкими.

— Позицию России считают более обоснованной 37,5% респондентов, позицию Украины — 38,3%. Ещё 22,6% не выбирают ни одну сторону.

— 60,5% допускают, что Россия теоретически или реально может вторгнуться в Казахстан. Даже среди пророссийских респондентов 26,9% считают такой сценарий возможным.

— Возраст сильно меняет картину. Среди 18–24 лет позицию Украины поддерживают 53,3%, России — 18,2%. В группе 55–64 уже наоборот: 78,7% за позицию России и 14,9% за Украину.

— Среди казахских респондентов 51,1% поддерживают Украину, среди русских 59,6% поддерживают Россию. Но молодые русские заметно ближе к молодым казахам, чем к старшим русским.

— КТК стал главным казахстанским триггером. 58,7% считают удары по инфраструктуре КТК неприемлемыми.

— У 57,5% события вокруг КТК ухудшили отношение к Украине. В том числе у 24,7% проукраинских респондентов.

— Почти половина респондентов (46%) говорят, что среди близких есть люди с противоположными взглядами, но они об этом не говорят. Ещё 11,9% признают, что такие разногласия создают напряжение.

А полное исследование можно будет прочитать по ссылке.

https://teletype.in/@kzlg/za4PcXGDptU2233

Вестоидные инцелы питают инфоповодами казахскую журналистику.

>Весь мир

Академический инцест

Марат Шибутов написал интересный пост о том, как нужно реформировать высшее образование.

И в этом контексте нужно подсветить одну важную проблему. У нас университетская система во многом устроена так, что она воспроизводит сама себя. Студент заканчивает бакалавриат, остаётся в магистратуре, потом идёт в докторантуру, потом становится ассистентом, старшим преподавателем, доцентом. Иногда это нормальная академическая траектория. Но иногда это просто движение по инерции: человек почти не выходит в профессию, не работает в поле, не проходит через сферу, а потом начинает учить студентов “как там всё устроено”.

Это называется академическим инбридингом – когда университеты нанимают собственных выпускников и выращивают кадры внутри себя. Это не всегда плохо. У любой сильной академической школы есть преемственность. Проблема начинается тогда, когда преемственность превращается в замкнутый круг. Университет перестаёт втягивать людей извне и начинает жить в собственной экосистеме, где все учились у одних и тех же преподавателей, писали примерно одинаковые работы, защищались в одной и той же среде и потом воспроизводят тот же набор представлений.

В Казахстане эта проблема особенно чувствительна. Не потому, что все преподаватели плохие. Наша статистика о преподавательском составе почти не отвечает на главный вопрос – кто эти люди с точки зрения профессионального опыта?

Благодаря БНС, мы знаем, сколько в вузах преподавателей. Знаем, сколько среди них магистров, кандидатов наук, докторов PhD. Знаем остепенённость. Но у нас практически нет данных о том сколько из них реально работали по специальности вне университета? Сколько лет? В каких организациях? На каких позициях? Когда последний раз они были внутри профессии, которой учат студентов?

Можно иметь PhD по журналистике и никогда не работать в редакции. Можно преподавать менеджмент и никогда не управлять бизнесом. Можно читать право, не имея серьёзной юридической практики. Можно учить будущих госслужащих и плохо понимать, как в реальности принимаются решения в госаппарате.

Потому что практик, который нормально зарабатывает в профессии, в вуз чаще всего не пойдёт. Ему неинтересна низкая почасовая оплата, бюрократия, бесконечные силлабусы, отчёты и требования, не имеющие отношения к качеству преподавания.

В этом контексте любопытен кейс РФ. По данным мониторинга преподавателей российских вузов, организованным ВШЭ, в 2020 году средний возраст преподавателя составлял 47 лет, общий трудовой стаж 24–25 лет, а педагогический стаж 19–20 лет.

Ещё показательнее структура профессиональной деятельности. В том же мониторинге ВШЭ экспертно-консалтинговую или производственную деятельность указали только 11,4% преподавателей. В другом бюллетене ВШЭ говорится, что современные аспиранты стали чаще работать в организациях высшего образования, а доля занятых в неакадемических организациях снизилась с 51–59% до 35%. То есть будущий преподаватель всё чаще закрепляется внутри академического сектора ещё до того, как успевает полноценно выйти на внешний рынок.

Для Казахстана таких подробных данных почти нет. Мы можем посчитать PhD, магистров и кандидатов наук, но не можем так же легко ответить на более простой и важный для студента вопрос: его преподаватель вообще работал в той профессии, которой учит?

Особенно это заметно в прикладных специальностях. В журналистике студенту важно понимать не только теорию жанров, но и то, как устроена современная редакция. Как, например, писать статьи о том, что иностранцы восхитились казахстанской легкоатлеткой. Эти вещи невозможно полноценно передать, если преподаватель сам давно не был внутри этой среды или вообще никогда там не был. У него просто неоткуда взяться инсайдам.

Да я думаю и у вас был опыт взаимодействия с университетскими преподавателями, которые последний раз работали при царе горохе и чьи знания уже не актуальны. Да и периодические утечки информации студентов как бы намекают нам на качество кадров.

What did they mean by this?

https://t.me/dashimbayev/10814

Культура дискуссий в Восточной Европе.

Накануне выборов 2020 года два ОСДПшника, один из которых депутат Бапи подрались.

Поводом для конфликта, судя по видео, послужил вопрос ведущего, который спросил у Ермурата Бапи о слухах по поводу продажи партии ОСДП за 200 тысяч долларов. В разговор вмешался Тазабек Самбетбай, заявив, что все эти слухи являются правдой, он также назвал Ермурата Бапи "торговцем" и обвинил его во лжи.

Надеюсь на предстоящих выборах тоже будут подобные лулзы.

А в пятницу, тем временем, состоится последнее заседание Сената и Мажилиса.

Насколько обновится Курултай?

Предстоящее объединение Аманата с Адилетом снова ставит вопрос о том, как такие партийные изменения отражаются на составе парламента. В казахстанской политической истории уже были похожие случаи, когда партии объединялись, присоединялись друг к другу, меняли названия, укрупнялись перед выборами или после них. Поэтому нынешний кейс можно рассматривать не изолированно, а в длинной цепочке партийных трансформаций.

Исходя из анализа состава Мажилиса, обновление между созывами почти всегда было высоким.

I → II созыв обновился на 76,2%.
II → III — 62,3%.
III → IV — 65,5%,
IV → V — 70,4%,
V → VI — 62,1%,
VI → VII — 72%,
VII → VIII — 71,7%.

Персональный состав парламента в Казахстане регулярно менялся более чем наполовину. Внутри самой партии большинства (Аманат/Нуротан) обновление тоже было значительным.

IV → V созыв обновление составило 61,9%,
V → VI — 63,4%,
VI → VII – 70,4%,
VII → VIII – 66,2%.

Кого поглощала партия власти

В 2002 году к Отану присоединились Народно-кооперативная партия Казахстана и Республиканская политическая партия труда. Ближайшие выборы после этого прошли в 2004 году и сформировали III созыв Мажилиса. Обновление по сравнению со II созывом составило 62,3%.

В 2006 году Асар, Гражданская партия и Аграрная партия влились в Нур Отан Ближайшие выборы прошли в 2007 году и сформировали IV созыв Мажилиса. Обновление составило 65,5%.

И в 2022 году Нур Отан переименовался в Аманат и слился с партией Адал. Ближайшие выборы прошли 19 марта 2023 года и сформировали VIII созыв Мажилиса. Общее обновление составило 71,7%:. Внутри самой партии обновление было ниже – 66,2%. В предыдущем созыве к этой линии относился 81 депутат, в новом 65. Из них 22 сохранились, 43 были новыми.

“Серийные депутаты”

В среднем один депутат встречается в 1,44 созыва. Если грубо переводить это в календарные периоды созывов, средний депутатский стаж составляет около 5-6 лет, с оговоркой, что внутри созывов были замены и неполные сроки.

При этом существует отдельная группа депутатов-”долгожителей”. К ней можно отнести тех, кто встречается минимум в 3 созывах. Таких в базе 53 человека, или около 9,9% от всех уникальных депутатов. Их средняя представленность значительно выше общей: 3,25 созыва на человека. Более узкая группа – депутаты с 4 и более созывами насчитывает всего 9 человек, то есть примерно 1,7% корпуса.

Больше всего долгожителей связано с партией Нур-Отан/Аманат – у них таких депутатов 41 из 53. Это около 77% всех депутатов-долгожителей. У КНПК / Народной партии 6 таких депутатов, у Ак жол – 3.

Среди наиболее заметных долгожителей – Сергей Дьяченко, Мухтар Тиникеев, Нуртай Сабильянов и Александр Милютин, каждый из которых встречается в 5 созывах. В VIII созыве особенно выделяются Нуртай Сабильянов с пятью созывами и Азат Перуашев с четырьмя созывами подряд.

Мифология уровня бэ

The Economist пишет, что каждый шестой единорог больше не может подтвердить прежнюю стоимость. Из 1900 стартапов-единорогов 332 уже привлекали деньги по оценке не выше своего пика.

Из них 212 компаний уже оценивались ниже $1 млрд и фактически потеряли статус единорога. Ещё 383 компании не раскрывали новых раундов финансирования за последние три года. Среди них 41 компания тоже уже перестала быть единорогом.

Так в венчурном мире появился термин “зомби-единороги” (оммаж на Досыма Сатпаева, я так понимаю). Это стартапы, которые когда-то стоили больше миллиарда, но теперь превратились в тень самих себя. На IPO выйти не получается, а продажа возможна только с понижением оценки, а инвесторы не хотят фиксировать убыток.

The Economist пишет, что значительная часть этих компаний родилась в эпоху дешёвых денег и венчурной эйфории. В 2022 году венчурные фонды привлекли $223 млрд. После роста ставок и охлаждения рынка уже $66 млрд в прошлом году. Почти в 3,4 раза меньше.

Cameo, сервис видеопоздравлений от знаменитостей, в 2021 году оценивали в миллиард. Сейчас его стоимость оценивается примерно в 82 млн долларов. SonderMind, платформа для поиска специалистов по ментальному здоровью упала с 1,1 млрд до 7 млн долларов.

В годы хайпа многие компании получили миллиардные оценки до того, как доказали устойчивость бизнес-модели. Обычно стартап должен за 5–10 лет вырасти, выйти на биржу или быть проданным. Но у зомби-единорогов проблема сразу с двумя выходами. IPO по старой оценке невозможно, потому что публичный рынок не готов покупать идею по цене 2021 года. Продажа тоже болезненна, потому что придётся признать, что компания стоит сильно дешевле, чем написано в отчётах фондов.

Теперь венчурный рынок ждёт большая переоценка. По оценкам PitchBook, снижение стоимости таких компаний может составить от 500 млрд до 1 трлн долларов. Для сравнения: общая стоимость всех единорогов, кроме десяти крупнейших, оценивается примерно в 5 трлн долларов.

Для самих фондов это тоже плохая новость. The Economist пишет, что новые венчурные фонды возвращают инвесторам заметно меньше денег, чем фонды старых поколений, и проигрывают индексу S&P 500, особенно если они не попали в узкий клуб победителей AI-бума. При этом всего 5% венчурных фирм обеспечивают около 90% прибыли отрасли.

У нас, к слову, слово единорог уже стало частью государственной технологической повестки. Главный нарратив – вырастить 5 стартапов-единорогов до 2030 года после истории с Хиггсфилдом.

Но нюанс в том, что оценка в миллиард не означает, что компания зарабатывает такие деньги. И тем более не означает, что у неё устойчивая прибыль. Это всего лишь цена, по которой инвесторы в конкретный момент согласились купить долю в компании. В период хайпа такая цена может быть сильно оторвана от реальности.

Насколько опасно превращать единорогов в главный KPI? И насколько эти компании будут способны давать профит, а не жить только за счёт инвестиций?