Отказ участнику конкурса

Подписчица прислала текст письма, которое в одной конкурсной программе будут рассылать участникам, не прошедшим отбор. Это сообщение ей необходимо адаптировать, чтобы оно звучало адекватно и человечно.

Вот как формулирует задачу подписчица:

«То, что на английском звучит нейтрально и сдержанно, на русском, как мне кажется, слишком корпоративно и приторно. У меня самой это письмо вызывает дискомфорт, а его будут получать творческие люди, которые очень хотели попасть в программу и могут тяжело переживать отказ. Понятно, что любой отказ неприятен, но мне хотелось хотя бы немного смягчить удар. При этом оригинальный текст кажется мне скорее дополнительным источником раздражения».

Тщательно рассмотрев вашу заявку, мы решили не включать её в текущий этап. Мы понимаем, что вы потратили время и усилия на подготовку и от всего сердца благодарим вас за стремление. Мы можем повторно рассмотреть вашу заявку в ходе одного из следующих этапов. Надеемся, что вы продолжите делиться своим творчеством в интернете.

Вопросы подписчица задает такие:
1️⃣Какие чувства у вас вызвало бы такое письмо с отказом?
2️⃣Что в целом создает чувство дискомфорта или, наоборот, «заботы» в письме-отказе?
3️⃣Можно ли сделать какой бы то ни было шаблон человечным, но не приторным, если отправитель и получатель лично не знакомы, а восприятие формулировок во многом зависит от самого человека?

Ну и может быть, вы когда-нибудь получали (или писали) идеальное письмо-отказ. Было бы здорово его увидеть.

На днях на записи программы «Правила жизни» на «Культуре» говорили об этике использования ИИ в переписке. Ведущий Филипп Бегак спросил, каков мой прогноз.

Я думаю, что довольно быстро будет увеличиваться разрыв между (1) скептиками, которые будут расценивать использование ИИ в переписке как личное оскорбление, и (2) адептами, которые будут использовать ИИ мастерски, в том числе и потому, что прокачают не только навык промптинга, но и свои собственные коммуникативные компетенции и умение писать письма.

И будет еще третья группа, которая будет использовать ИИ по-дилетантски, получая очень посредственный результат (примерно как двоечник, списывающий бездумно из ГДЗ).

И вот эта третья группа, создающая нейрослоп, будет способствовать поляризации взглядов на ИИ: противники будут еще больше противиться, сторонники будут еще эффективнее использовать ИИ. У самой этой третьей группы стремительно будет деградировать навык писать письма и вести коммуникацию.

Впрочем, думаю, так будет не только с перепиской, но и с любыми другими задачами, где используется ИИ.

Кстати, в диссертации я как раз пишу о том, какой результат по плохим промптам выдают ИИ-сервисы, обученные на неотфильтрованном материале, и почему это опасно размыванием норм переписки. 📎Здесь моя статья об этом.

Наш разговор выйдет в осеннем сезоне «Правил жизни». Напишу про это отдельно.

На недавней лекции по переписке разбирали общеизвестное правило про то, чьи адреса ставить в поле «Кому», чьи в «Копия» (писала об этом), чьи в «Скрытая копия» (пост с подробностями).

И возник такой вопрос: а в каком порядке надо располагать адреса получателей?

Я могу предложить несколько вариантов порядка расстановки адресов, но не могу найти достаточно убедительную причину, чтобы это делать 🤷🏻‍♀️

❓ Расскажите, пожалуйста, обращаете ли вы внимание на порядок адресатов в полученном письме? Выстраиваете ли сами адреса в какой-то последовательности?