I – Issue (тезис)
R – Rule (правило / закон)
A – Application (применение правила к обстоятельствам)
C – Conslusion (вывод)

Я поймал себя на том, что становлюсь тем старшим юристом, которого сам терпеть не мог, когда был начинающим

Вчера мне написал юрист первого года работы с вопросом о комплекте документов по закрытию сделки. Вопрос был совсем элементарный. Первая мысль: «Как можно этого не знать?»

А секунд через пять я вспомнил, что на первом году работы сам задавал почти такой же вопрос.

Я даже вспомнил, кому именно. Помню, как десять минут смотрел на сообщение в Teams, прежде чем решиться его отправить: был уверен, что старшая коллега сочтёт меня идиотом. Она ответила буквально двумя предложениями, объяснила, почему мы делаем именно так, и больше мне об этом спрашивать не пришлось.

Вчера я чуть не ответил младшему коллеге просто «да»: был занят и слегка раздражён. Но всё-таки объяснил теми же двумя предложениями. Наверное, потратил на это лишние 45 секунд.

Немного стыдно от того, как близок я был к тому, чтобы обо всём этом забыть.

Теперь я старший юрист, и многое из того, над чем раньше приходилось всерьёз задумываться, делаю совершенно автоматически. Знаю, какой образец документа взять, кого поставить в копию, что на самом деле имеет в виду партнёр, когда говорит «посмотри», что можно отправить клиенту напрямую, а что категорически нельзя. И очень легко перепутать «я делал это восемьдесят раз» с «это же очевидно».

А потом мы жалуемся, что младшие юристы не задают вопросов.

Конечно, бывают и плохие вопросы. Если я прислал тебе ответ тремя письмами раньше, а ты его не прочитал - это другое дело. Но, кажется, я начал мысленно относить слишком много нормальных вопросов новичка к категории «ты должен это знать».

Странная сторона профессионального роста: ты понимаешь, что чем лучше умеешь делать свою работу, тем хуже помнишь, каково было ей учиться.

Интересно, кто-нибудь ещё ловил себя на подобном?