⚫️ Ирина Скоробогатова подала ходатайство об отсрочке наказания — внесли поправки ст. 74 УК РК. 17 декабря её освободили.

Кто не знает дело, которое назвали в народе «тройное убийство Ангела».

Суд указывает, что прямых доказательств её вины в убийстве нет. Нет свидетелей, которые слышали, что Скоробогатова приказывала убить. Нет аудио- или видеозаписи таких указаний. Нет переписок с прямыми призывами к убийству. Нет доказательств обещания вознаграждения за убийство.

Но мы связываем это с тем, что Емельянов (который был особенно жестоким) и Скоробогатова проживали вместе. Зачем переписываться об убийстве, если можно поговорить дома?

В итоге:
➖Скоробогатова не признана виновной
➖Скоробогатову отпустили раньше срока на свободу

А прокуратура @prokuratura.govkz не оспаривает решение в Верховном суде. Татьяна Приходченко, дочь и сестра убитых, с адвокатом подают в Верховный суд @jogargy_sot
#НеМолчиKZ поддерживает данное решение. Понимаем, что дело объёмное, а показания осужденных запутанные. Но жестоко убита целая семья — их забивали долго и мучительно молотком и ножами в собственном доме. Так дело оставаться не может. Емельянов так и не объяснил, зачем ему нужно было это организованное убийство. Нужно ещё исследовать дело и найти причину.

Журналисты «112» нашли Александра и Наталью Донцовых, они живут в Москве. Александр работает в Высшей школе экономики — это Национальный исследовательский университет.
С ними находится дочь убитой Айгуль. Следственный комитет в декабре вызывал на допрос подозреваемых Донцовых и отпустил в тот же день.

Во всей истории жестокого двойного убийства Айгуль поражает бездействие и наших МВД и МИД. @qriim_mvdrk @mfa_kz объясните: на что вы опираетесь, когда не занимаетесь делом Айгуль, которая работала судьёй в Астане? Была государственной служащей, ожидала второго ребёнка и сейчас она не нужна нашей стране?

Почему Донцовых не экстрадируют в Казахстан? Почему этим не занимается @prokuratura.govkz ?

Для примера: вчера департировали Ермека Наримбай из Кыргызстана, ночью провели суд и закрыли до апреля за публикации в социальных сетях. Оперативно! Просто за посты о конституционной реформе.

P.S. Кто не смотрел фильм Погребижской Лены — посмотрите, там родители и подруга Айгуль впервые дали интервью и рассказали историю с самого начала.

На этой неделе четыре дела по изнасилованиям несовершеннолетних, где следствие волокитят. Полиция уводит от ответственности насильников или просто бездействует? Смотрите сами ⤵️

▪️Талгарский район, Туздыбастау. Когда убили Шерзата, параллельно произошло ещё одно преступление — групповое изнасилование 14-летней девочки. И мы об этом писали. Тогда полиция пообещала родителям, что дело на контроле. Итог: суд, насильники не наказаны. Сегодня родные сообщили, что всех четверых отпустили. На стадии апелляции дело под контроль снова берет фонд НеМолчи.

▪️Кордай. Дело беременной от насильника 14-летней девочки все ещё не двигается, полиция бездействует. Нам всё ещё нужна помощь адвоката по этому делу. Без адвоката там никак. Но никто не берётся за это дело.

▪️Алматы. Декабрь 2025 года, изнасилована 18-летняя девушка. Полиция на месте изъяла все вещественные доказательства. Третий месяц тишина, никаких следственных действий по делу не проводится, мама справедливо предполагает, что преступника увели от ответственности.

▪️Темиртау. Также изнасилование 14-летней девочки. Дела прекратили без уведомления. Семья подала жалобу через e-otinish и требует возобновить следствие. Никакой обоюдности взрослых мужчин и ребёнка в сексе быть не может.


По всем эпизодам изнасилований мы опять и снова должны подключаться и сопровождать эти дела. Как прокуратура даёт постановление о прекращениях таких дел — не ясно.
#НеМолчиKZ требует контроля от Генеральной прокуратуры @prokuratura.govkz и МВД @qriim_mvdrk по всем делам @policeofkaraganda @zhambyl_police @police_almobl @almaty_police_department
Все контакты фонд готов предоставить
Горячая линия +77051510000

Ответ/Возражения
на досудебную претензию от 03 февраля 2026 года, полученную посредством социальной сети Facebook, заявленную Худайбергеновым О. руководителю ОФ «НеМолчи.kz» Смаиловой Динаре Ботаевне.

В ответ на Вашу досудебную претензию, полученную посредством социальной сети Facebook, считаем нужным сообщить следующее: Общественный Фонд «Общественное движение против насилия «НеМолчи.kz», БИН: 170440010410, действует на основании Устава Фонда, в соответствии Закона Республики Казахстан от 16 января 2001 года № 142-II «О некоммерческих организациях», а также статьи 107 ГК РК «Фонд».
Согласно Устава Общественного Фонда «Общественное движение против насилия «НеМолчи.kz» ст. 2. ПРЕДМЕТ И ЦЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА:
п.2.2. Основной целью создания Фонда является содействие в формировании гражданского общества, свободного от насилия (сексуального, физического, эмоционального и т.п.) и любой формы дискриминации в отношении женщин, мужчин и несовершеннолетних, основанных на принципах законности и справедливости, с равными возможностями для реализации и защиты конституционных и личных прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан.
Для достижения уставных целей Фонда в социальных сетях «Facebook», «Instagram», «YouTube» и других, действуют онлайн-платформы «ОФ НеМолчиKZ», согласно Законам РК.
Из досудебной претензии: «на протяжении трех лет вы публиковали серию ложных статей обо мне под видом защиты прав бывшей супруги».

ОФ «НеМолчи.kz» официально зарегистрированный Фонд, действующий на основании Устава, руководствующийся ст. 107 ГК РК. Фонд действует на основании письменных заявлений граждан, после ознакомления с документами, подтверждающими позицию обратившегося в Фонд. С таким заявлением обратилась в Фонд гр. Кабылова М.Т. Ознакомившись с предоставленными документами, признав эти документы достоверными, Фонд приступил к защите прав Кабыловой М.Т.
Худайбергенов Олжас, Вы, как заявитель публикуете недостоверную информацию. Представители Фонда приступили к юридической защите конституционных прав Кабыловой М.Т. На основании этих, юридически зафиксированных фактов, были опубликованы статьи, раскрывающие суть нарушений в отношении Кабыловой М.Т.
На основании чего Вы решили назвать ряд статей о нарушении прав Кабыловой М.Т. «серией ложных статей обо мне» нам сложно представить, т.к. никаких отсылочных материалов к законам Вы не предоставили.

Из досудебной претензии: «Вчера Вы дошли до апофеоза сталкинга, опубликовав смонтированную запись фрагментов разговора из частной жизни, чтобы зритель не мог понять контекст, а я выглядел в максимально плохом свете. Все эти материалы причинили тот ущерб, который описан в законах о сталкинге и харрасменте».

Попытаемся разъяснить.

1. 30 января 2026 г. на своей странице в фейсбук и телеграм вы опубликовали смонтированную запись фрагментов разговора детей и якобы отца Молдир и вас, чтобы зритель не мог понять контекст, а отец Молдир выглядел в максимально плохом свете. Но позже вы удалили данные материалы и сами написали об этом пост. Только есть одна поправка к вашему заявлению, публикации с голосом отца вышли 30 января 2026 г., мы написали материалы о вас, о фальсификации дела в суде и следствии 2 февраля 2026 г. в ответ на ваши недостоверные сведения.
Поэтому, когда вы пишите своим друзьям, что прислушались к их совету и скрыли ОТВЕТНУЮ публикацию, вы мягко говоря лукавите.

2. Поскольку все действия, вызвавшие Вашу реакцию, были совершены между гражданами Казахстана, в социальных сетях, предназначенных больше для казахстанского сегмента (Вы это знаете, поскольку нам неоднократно отключали социальные сети, зарегистрированные в Казахстане, после публикаций о кейсе Молдир Кабыловой), то оперировать необходимо сугубо казахстанскими Законами.

3. Для начала неплохо было бы определиться к какому законодательству Вы апеллируете.
Дословно: досудебная претензия - это отсылка к гражданско-правовым отношениям, а статья ст. 115-1 УК РК «Сталкинг» уже к уголовным правонарушениям.

Считаю, что Худайбергенов Олжас, данным заявлением вводит общественность, в том числе международную, в заблуждение, суть претензии не ясна. Я не считаю данные, указанные в заявлении, доказательствами распространения в социальной сети Фейсбук сведений, соответствующих признакам сталкинга и харрасмента и порочащих, чью-либо, честь и достоинство не являются. Все материалы под ником Дина Тансари несут критическую направленность, в которых критикуются и органы следствия, и прокуратуры, и др.

Подытоживая, хочу сказать, что даже негативная информация, адресованная обществу, имеет критическую направленность и мотивирована содержанием фактологической информации.
Слово критический производно от слова критика, употребляемого в значении ‘обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки’.
Как следует из определения критики, критическим материалом (статьей) можно назвать публикацию, в которой выявляются и осуждаются отрицательные явления, недостатки. В своих публикациях я обозначаю острую социальную проблему, излагаю свои взгляды на обсуждаемый предмет, граничащие с социальной оценочностью, оценивая его, предлагаю способ установления контакта с критикуемыми. В публикации критике подвергаются не личности критикуемых, а предмет их действия, результат их работы. В предоставленных материалах содержится предупреждение об отрицательных последствиях подобного поведения, а также совет – побудить адресата для его же пользы совершить определенное действие для налаживания диалога.
@подписчики

31 января опубликовали проект новой Конституции Казахстана. Это сделали в выходные без обсуждений, дискуссий, без общественного мандата и без полноценного участия граждан.

Дина и Алмат 9 февраля вышли на акцию протеста в Черногории с обращением к международному сообществу. И предъявили требования, которые передали лично консулу Казахстана. Консул взял эти требования для передачи президенту Казахстана.

Требования были составлены в соответствии с действующим законодательством и международными правовыми нормами.

На данный момент граждане, общественные активисты и эксперты, публично выражающие критическое мнение о проекте Конституции, подвергаются давлению и преследованию.

А изменения несут риск дальнейшей концентрации власти, ослабления системы сдержек и противовесов и подмены приоритета прав человека абстрактными «интересами государства».

Обсуждение Конституции является формой политической речи, которая в соответствии с международным правом подлежит максимальной защите. Преследование за выражение мнения о Конституции является прямым нарушением международных обязательств Казахстана.

Мы призываем международные правозащитные организации, институты ОБСЕ, ООН и Европейского союза:
• дать независимую правовую оценку происходящему;
• обратить внимание на преследование граждан за политические взгляды;
• использовать доступные дипломатические и правозащитные механизмы для предотвращения дальнейших нарушений прав человека в Казахстане.