E) Continua a non conoscere le tesi che tuttavia scarta senza tentennamenti. Fa benissimo a rifiutare il confronto, che avrebbe avuto senso nel 2020, non ora. Ora è facile: abbiamo persino saputo come vi fossero brevetti sulle "sequenze specifiche" del virus e relativi vaccini anni prima della sua nascita nel dicembre 2019, e perciò rischierebbe di fare una figura poco entusiasmante. Sappiamo che persino il prof Vanni Frajese si accorse qualche mese fa che tutto il castello (COVID causato da un nuovo virus) rischiava di crollare a causa di uno studio che aveva appena scoperto. Ebbene, studi simili a quello, che si integrano perfettamente con quanto da me affermato, li avevo descritti e spiegati già nel 2020 (https://sfero.me/article/-prof-vanni-frajese-si-avvicina)
F) Nella “spike” manca solo l’artiglio di serpente e la coda di diavolo della Tasmania. La dottoressa afferma che nella "spike" ci sarebbero ANCHE frammenti di ben 8 differenti tossine (di serpenti, della lumaca di mare, del virus della rabbia, altre sconosciute). Che senso ha? Se anche avessi un frammento somigliante al bullone di una bomba, dovrei aver paura che esso mi esploda in mano? Il codice genetico è costituito da gruppi di 4 lettere che codificano per uno degli aminoacidi. Con lunghe sequenze di nucleotidi è inevitabile trovare somiglianze a caso in qualche tratto. Non si può pretendere che un frammento possa avere la funzione del tutto! Il nostro corredo genetico si differenzia solo del 30% da quello dell'elefante. E allora? Dovremmo temere che ai nostri figli cresca la proboscide?
E poi il "virus della rabbia" non mi risulta che produca tossine. Ne produce? Sarebbe una novità. Mi ricorda Robert Gallo, che ad un certo punto giunse ad ipotizzare che l' "HIV" avesse anche l'effetto del veleno dello scorpione!
G) Ancora con questa spike: dice che sia la parte tossica del virus e che sia riprodotta uguale dal vaccino.
Pensate bene: nel 2020 c’erano soggetti asintomatici la cui “carica virale” non si differenziava da quella degli ammalati, e poteva essere altissima (così dicevano). Se la spike è una tossina, allora l’effetto è proporzionale alla quantità, perciò non avrebbero dovuto esserci soggetti asintomatici con alta “carica virale”, giusto? Invece ce n’erano, e allora? Bisogna spiegare, non sorvolare su riscontri imbarazzanti per la teoria sostenuta.
Ben differente la situazione del vaccino, con il quale non viene iniettata la “spike”, qualunque cosa essa sia, ma materiale tossico che rende ragione dei peculiari effetti collaterali.
Che quanto stava succedendo non potesse essere spiegato dalla teoria virale lo ammise anche il prof Paolo Bellavite in una conversazione privata con me (nel marzo-aprile 2021), ma per iscritto mi ha invece sempre contestato (vedere il suo commento e mia replica sotto l’intervista della Locati (https://blog.ilgiornale.it/locati/2023/03/10/covid-vi-svelo-tutto-linganno/)
Concludo queste note affermando che la scienza è anche obbligante: bisogna prender atto quando una teoria è morta e rassegnarsi a farle il funerale. Mantenere in piedi un virus inesistente serve solo a mantenere una “fine discussione mai” e preparare il terreno per il prossimo giro di giostra. I virus keepers NB Eventuali commenti sono possibili sotto il medesimo post su Sfero: https://sfero.me/article/-teorie-defunte-camminano-ancora (parte 4- fine)
F) Nella “spike” manca solo l’artiglio di serpente e la coda di diavolo della Tasmania. La dottoressa afferma che nella "spike" ci sarebbero ANCHE frammenti di ben 8 differenti tossine (di serpenti, della lumaca di mare, del virus della rabbia, altre sconosciute). Che senso ha? Se anche avessi un frammento somigliante al bullone di una bomba, dovrei aver paura che esso mi esploda in mano? Il codice genetico è costituito da gruppi di 4 lettere che codificano per uno degli aminoacidi. Con lunghe sequenze di nucleotidi è inevitabile trovare somiglianze a caso in qualche tratto. Non si può pretendere che un frammento possa avere la funzione del tutto! Il nostro corredo genetico si differenzia solo del 30% da quello dell'elefante. E allora? Dovremmo temere che ai nostri figli cresca la proboscide?
E poi il "virus della rabbia" non mi risulta che produca tossine. Ne produce? Sarebbe una novità. Mi ricorda Robert Gallo, che ad un certo punto giunse ad ipotizzare che l' "HIV" avesse anche l'effetto del veleno dello scorpione!
G) Ancora con questa spike: dice che sia la parte tossica del virus e che sia riprodotta uguale dal vaccino.
Pensate bene: nel 2020 c’erano soggetti asintomatici la cui “carica virale” non si differenziava da quella degli ammalati, e poteva essere altissima (così dicevano). Se la spike è una tossina, allora l’effetto è proporzionale alla quantità, perciò non avrebbero dovuto esserci soggetti asintomatici con alta “carica virale”, giusto? Invece ce n’erano, e allora? Bisogna spiegare, non sorvolare su riscontri imbarazzanti per la teoria sostenuta.
Ben differente la situazione del vaccino, con il quale non viene iniettata la “spike”, qualunque cosa essa sia, ma materiale tossico che rende ragione dei peculiari effetti collaterali.
Che quanto stava succedendo non potesse essere spiegato dalla teoria virale lo ammise anche il prof Paolo Bellavite in una conversazione privata con me (nel marzo-aprile 2021), ma per iscritto mi ha invece sempre contestato (vedere il suo commento e mia replica sotto l’intervista della Locati (https://blog.ilgiornale.it/locati/2023/03/10/covid-vi-svelo-tutto-linganno/)
Concludo queste note affermando che la scienza è anche obbligante: bisogna prender atto quando una teoria è morta e rassegnarsi a farle il funerale. Mantenere in piedi un virus inesistente serve solo a mantenere una “fine discussione mai” e preparare il terreno per il prossimo giro di giostra. I virus keepers NB Eventuali commenti sono possibili sotto il medesimo post su Sfero: https://sfero.me/article/-teorie-defunte-camminano-ancora (parte 4- fine)
Sfero
Il prof Vanni Frajese si avvicina al bersaglio … senza colpirlo! · Sfero
Il professore si è accorto, con due anni e mezzo di ritardo, di dati che non si conciliano proprio con quelli più ufficiali, e che avrebbe dovuto sovvertire la narrazione pandemica. Tuttavia, invece di andare a fondo, ha nascosto la mano dopo aver lanciato…
👍75👏27❤20🍌2🌭1
I NUOVI PARADIGMI
Il mondo UNIpolare vs quello MULTIpolare: quale scegliere?
Dopo una lunga premessa, la sbalorditiva conclusione (ringrazio Tullio Iaco per le informazioni cruciali). Tempo di lettura 10-15 minuti. Lo stesso post è su SFERO (https://sfero.me/article/-nuovi-paradigmi), dove è più agevole la lettura ed è possibile commentare.
[ Il post è troppo lungo, perciò anticipo la conclusione per chi non abbia tempo di leggere tutti i passaggi: non c'è nessuna differenza, purtroppo! ]
I cambiamenti sociali in questi ultimi tre anni sono stati radicali ed enormi. Altri arriveranno. Ci deve perciò essere uno sforzo costante del pensiero per focalizzarsi sui fatti rilevanti in modo da capire, da poter azzardare delle previsioni e, se possibile, trovare qualche soluzione. Bisogna insomma partire da un’analisi disincantata, pronti a sostituire anche i propri preconcetti.
La prima osservazione da farsi è che gran parte della popolazione non ha capito granché di quel che è successo, anzi i ricordi ormai sfocati vengono in fretta messi in soffitta o cancellati. L’accaduto viene archiviato come una calamità naturale inevitabile. Non c’è la volontà di riconsiderare, anche se questo è stato fonte di gravi danni di diversa tipologia. Riconoscere le nefandezze che sono state perpetrate implica pure la spiacevole ammissione di essere stati facilmente imbrogliati, perciò è meglio rimuovere per salvare l’amor proprio. A riprova cito il risultato delle ultime elezioni regionali che hanno confermato in pieno i responsabili politici dei nostri guai. Di questa situazione approfittano i “giostrai” che potranno ripetere con successo gli stessi schemi con gli opportuni adattamenti in futuro.
Una parte minore della popolazione, diciamo l’avanguardia del dissenso, ricorda con precisione quel che è successo, sviluppa una forte argomentazione critica, ma con limiti che si rifiuta di superare. Per esempio è rimasta attaccata all’idea della “pandemia”, del “virus ingegnerizzato”, e della “gain of function” (meglio: gain of fiction!) quando ormai da tempo è evidente che sono teorie persino ridicole e che stanno in piedi solo con lo scotch (come il modulo lunare). Questo significa che saranno disposti ad accettare le prossime a venire, già annunciate, ed a ricominciare daccapo la medesima critica. Quando succederà, saranno di nuovo a rincorrere le apparenti novità, incapaci di disattivare l’impianto che le genera.
Invece di riparare il tubo, si preferisce continuare a tirar su l’acqua che ne esce.
L’impianto a cui mi riferisco è riconducibile alle fole della virologia, che ha permesso di aprire la famosa “finestra di opportunità” alle élite del WEF, del “Deep State”, del governo-ombra, della C.I.A., del complesso militare-industriale, i quali insieme condizionano l’OMS ed i governi nazionali.
Il loro programma è noto ed articolato e mira ad istituire una governance (una illuminata guida centralizzata) UNI-polare. Non mi soffermerò sugli obiettivi di cui elenco solo alcuni significativi:
Il mondo UNIpolare vs quello MULTIpolare: quale scegliere?
Dopo una lunga premessa, la sbalorditiva conclusione (ringrazio Tullio Iaco per le informazioni cruciali). Tempo di lettura 10-15 minuti. Lo stesso post è su SFERO (https://sfero.me/article/-nuovi-paradigmi), dove è più agevole la lettura ed è possibile commentare.
[ Il post è troppo lungo, perciò anticipo la conclusione per chi non abbia tempo di leggere tutti i passaggi: non c'è nessuna differenza, purtroppo! ]
I cambiamenti sociali in questi ultimi tre anni sono stati radicali ed enormi. Altri arriveranno. Ci deve perciò essere uno sforzo costante del pensiero per focalizzarsi sui fatti rilevanti in modo da capire, da poter azzardare delle previsioni e, se possibile, trovare qualche soluzione. Bisogna insomma partire da un’analisi disincantata, pronti a sostituire anche i propri preconcetti.
La prima osservazione da farsi è che gran parte della popolazione non ha capito granché di quel che è successo, anzi i ricordi ormai sfocati vengono in fretta messi in soffitta o cancellati. L’accaduto viene archiviato come una calamità naturale inevitabile. Non c’è la volontà di riconsiderare, anche se questo è stato fonte di gravi danni di diversa tipologia. Riconoscere le nefandezze che sono state perpetrate implica pure la spiacevole ammissione di essere stati facilmente imbrogliati, perciò è meglio rimuovere per salvare l’amor proprio. A riprova cito il risultato delle ultime elezioni regionali che hanno confermato in pieno i responsabili politici dei nostri guai. Di questa situazione approfittano i “giostrai” che potranno ripetere con successo gli stessi schemi con gli opportuni adattamenti in futuro.
Una parte minore della popolazione, diciamo l’avanguardia del dissenso, ricorda con precisione quel che è successo, sviluppa una forte argomentazione critica, ma con limiti che si rifiuta di superare. Per esempio è rimasta attaccata all’idea della “pandemia”, del “virus ingegnerizzato”, e della “gain of function” (meglio: gain of fiction!) quando ormai da tempo è evidente che sono teorie persino ridicole e che stanno in piedi solo con lo scotch (come il modulo lunare). Questo significa che saranno disposti ad accettare le prossime a venire, già annunciate, ed a ricominciare daccapo la medesima critica. Quando succederà, saranno di nuovo a rincorrere le apparenti novità, incapaci di disattivare l’impianto che le genera.
Invece di riparare il tubo, si preferisce continuare a tirar su l’acqua che ne esce.
L’impianto a cui mi riferisco è riconducibile alle fole della virologia, che ha permesso di aprire la famosa “finestra di opportunità” alle élite del WEF, del “Deep State”, del governo-ombra, della C.I.A., del complesso militare-industriale, i quali insieme condizionano l’OMS ed i governi nazionali.
Il loro programma è noto ed articolato e mira ad istituire una governance (una illuminata guida centralizzata) UNI-polare. Non mi soffermerò sugli obiettivi di cui elenco solo alcuni significativi:
Sfero
I NUOVI PARADIGMI · Sfero
Il mondo UNIpolare vs quello MULTIpolare: quale scegliere?Dopo una lunga premessa, la sbalorditiva conclusione (ringrazio Tullio Iaco per le informazioni cruciali). Tempo di lettura 10-15 minuti.[ poiché il post è molto lungo, sintetizzo per chi non abbia…
👍18👏7❤2
[seconda parte] 1) Uso di nuove pandemie per mantenere e rafforzare il controllo della popolazione, le cosiddette “finestre di opportunità”, realizzate con le emergenze ripetute.
2) affidamento della gestione delle prossime all’OMS, a sua volta gestita da privati,
3) preparazione per la produzione rapida di pseudo vaccini “di nuova generazione”,
4) introduzione della obbligatorietà della “vaccinazione” per fasce di popolazione, su scelta politica,
5) accesso di alcuni servizi solo ai possessori di Green pass, solo per il momento sospeso.
6) Lotta feroce alle “fake news”, che corrisponde all’estensione di una censura sempre più stretta per escludere fastidiose voci critiche (e.g. l’”esitazione vaccinale”)
7) introduzione della moneta digitale controllata dallo Stato (CBDC), perdita di ogni privacy, 8) introduzione del reddito minimo,
9) lotta al “riscaldamento climatico” con l’obiettivo di eliminare i carburanti fossili e sostituirli con le “energie verdi”,
10) sistema di credito carbonioso (con quantificazione del consumo personale di CO2 a seconda del tipo di attività), abolizione progressiva del trasporto privato [1],
11) cambio dell’alimentazione umana attuale che vogliono sostituire con carne artificiale e farina di insetti [2],
12) Obblighi sempre più onerosi sulla casa, fino ad arrivare alla espropriazione (“non avrai niente e sarai felice”),
13) Transizione al sistema digitale, all’ “Internet delle cose” (che permetterà al frigorifero di dialogare con l’aspirapolvere), alla diffusione di robot ed intelligenza artificiale, che permetteranno la sostituzione dell’essere umano.
14) Svilimento della famiglia, incentivi alla denatalità, con ricerca della sterilizzazione, immigrazione incontrollata per annullare le identità nazionali e rendere la gestione della convivenza quanto mai problematica,
15) Ideologia woke, cancellazione della cultura classica per sostituirla con una cultura vacua e superficiale,
16) Destrutturazione del sistema giudiziario, base del nostro vivere civile, con profondo travisamento dei dettati costituzionali, e che va a favorire la criminalità e la legge del più forte,
17) … ed altro ancora, descritto diffusamente nell’Agenda 2030 [3] e seguenti [4].
La realizzazione del programma ha per fortuna avuto una battuta d’arresto nella crisi Ukraina che, invece di causare il collasso nella Russia, ha favorito la formazione di un blocco contrapposto (i BRICS e le nazioni che han chiesto di aderirvi): il cosiddetto mondo MULTI-polare, che segna la fine - in campo economico - del dominio del dollaro ed in cui verrebbero privilegiate le identità, le autonomie nazionali e rapporti paritetici. Insomma il baluardo dei valori tradizionali dell’Occidente non siamo più noi, ma ora sembra rappresentato da Putin. Da qui deriva in parte la simpatia di molti (me compreso) per la causa russa (vedi provocazione militare della NATO, [5]). Sono gli Stati Uniti d’America e l’Unione Europea ad aver tradito e tradire i principi democratici. Ora è l’Occidente a supportare i nazisti ucraini e sono i russi a rivestire il ruolo degli antinazisti. Gli onesti contro i criminali. [terza parte]
Tuttavia bisogna domandarsi: in cosa effettivamente si differenziano i due sistemi che verranno, il mondo UNI polare e quello MULTI polare?
La risposta esatta è: SOLO NEL NOME.
Quasi tutto il resto è un copia-incolla dai documenti pubblicati sul sito di Klaus Schwab ed a cui si uniformano USA ed UE.
Dalla digitalizzazione spinta, al controllo sociale, al controllo delle epidemie prossime da parte dell’OMS (6), alle “città intelligenti”, agli obblighi vaccinali”, alle CBDC, quasi tutto uguale [7].
In entrambi questi mondi viene (verrà) ridotta i minimi termini ogni libertà, di movimento, di parola, di pensiero, di scelta, di lavoro. Una condizione che assomiglia molto alla schiavitù.
2) affidamento della gestione delle prossime all’OMS, a sua volta gestita da privati,
3) preparazione per la produzione rapida di pseudo vaccini “di nuova generazione”,
4) introduzione della obbligatorietà della “vaccinazione” per fasce di popolazione, su scelta politica,
5) accesso di alcuni servizi solo ai possessori di Green pass, solo per il momento sospeso.
6) Lotta feroce alle “fake news”, che corrisponde all’estensione di una censura sempre più stretta per escludere fastidiose voci critiche (e.g. l’”esitazione vaccinale”)
7) introduzione della moneta digitale controllata dallo Stato (CBDC), perdita di ogni privacy, 8) introduzione del reddito minimo,
9) lotta al “riscaldamento climatico” con l’obiettivo di eliminare i carburanti fossili e sostituirli con le “energie verdi”,
10) sistema di credito carbonioso (con quantificazione del consumo personale di CO2 a seconda del tipo di attività), abolizione progressiva del trasporto privato [1],
11) cambio dell’alimentazione umana attuale che vogliono sostituire con carne artificiale e farina di insetti [2],
12) Obblighi sempre più onerosi sulla casa, fino ad arrivare alla espropriazione (“non avrai niente e sarai felice”),
13) Transizione al sistema digitale, all’ “Internet delle cose” (che permetterà al frigorifero di dialogare con l’aspirapolvere), alla diffusione di robot ed intelligenza artificiale, che permetteranno la sostituzione dell’essere umano.
14) Svilimento della famiglia, incentivi alla denatalità, con ricerca della sterilizzazione, immigrazione incontrollata per annullare le identità nazionali e rendere la gestione della convivenza quanto mai problematica,
15) Ideologia woke, cancellazione della cultura classica per sostituirla con una cultura vacua e superficiale,
16) Destrutturazione del sistema giudiziario, base del nostro vivere civile, con profondo travisamento dei dettati costituzionali, e che va a favorire la criminalità e la legge del più forte,
17) … ed altro ancora, descritto diffusamente nell’Agenda 2030 [3] e seguenti [4].
La realizzazione del programma ha per fortuna avuto una battuta d’arresto nella crisi Ukraina che, invece di causare il collasso nella Russia, ha favorito la formazione di un blocco contrapposto (i BRICS e le nazioni che han chiesto di aderirvi): il cosiddetto mondo MULTI-polare, che segna la fine - in campo economico - del dominio del dollaro ed in cui verrebbero privilegiate le identità, le autonomie nazionali e rapporti paritetici. Insomma il baluardo dei valori tradizionali dell’Occidente non siamo più noi, ma ora sembra rappresentato da Putin. Da qui deriva in parte la simpatia di molti (me compreso) per la causa russa (vedi provocazione militare della NATO, [5]). Sono gli Stati Uniti d’America e l’Unione Europea ad aver tradito e tradire i principi democratici. Ora è l’Occidente a supportare i nazisti ucraini e sono i russi a rivestire il ruolo degli antinazisti. Gli onesti contro i criminali. [terza parte]
Tuttavia bisogna domandarsi: in cosa effettivamente si differenziano i due sistemi che verranno, il mondo UNI polare e quello MULTI polare?
La risposta esatta è: SOLO NEL NOME.
Quasi tutto il resto è un copia-incolla dai documenti pubblicati sul sito di Klaus Schwab ed a cui si uniformano USA ed UE.
Dalla digitalizzazione spinta, al controllo sociale, al controllo delle epidemie prossime da parte dell’OMS (6), alle “città intelligenti”, agli obblighi vaccinali”, alle CBDC, quasi tutto uguale [7].
In entrambi questi mondi viene (verrà) ridotta i minimi termini ogni libertà, di movimento, di parola, di pensiero, di scelta, di lavoro. Una condizione che assomiglia molto alla schiavitù.
👍21❤4🙏4👏1😢1
[terza parte] Le premesse c’erano tutte: tra i BRICS e simpatizzanti quanti sono gli stati in cui vige libertà e la democrazia? La Cina stessa era ed è il modello di società voluto da Klaus per noi. La Russia non si salva: assieme alla Cina ha firmato accordi bilaterali (6) che avrebbero potuto essere scritti da Klaus. E Putin è stato il primo capo di Stato ad essersi congratulato con Lula per la sua elezione, quando lo spoglio delle schede non era ancora terminato. Lula, proprio l’uomo di Soros, sfuggito alla giustizia del suo Paese grazie a scappatoie legali, eletto grazie a mostruosi brogli elettorali (organizzati in parte dalla CIA) a scapito di Bolsonaro.
Anche la Russia ha accolto in pieno la versione pandemica del nostro mainstream, ha sperimentato un “vaccino” frutto di fretta e spregiudicatezza, primi nel mondo a somministrarlo (con il rodato sistema di approvazione accelerata, il “fast track approval”). Anche essi hanno pubblicato su Lancet risultati ottimali nel senso di efficacia e tollerabilità [8]. Anche da loro gravi e numerosi eventi avversi sono stati denunciati da singoli ricercatori che si sono esposti [9], ma non dalle istituzioni preposte. Anche da loro vi è stata una riduzione della natalità dopo l’introduzione della vaccinazione di massa [10]. Anche da loro è stato deciso l’obbligo di vaccinazione per alcune categorie ed hanno attuato i lockdown, seppure in misura più attenuata rispetto a noi.
A questo punto diventa facile rispondere alla domanda presentata nel sottotitolo (quale sistema è meglio, UNIpolare o MULTIpolare?): non fa molta differenza, anche ammesso di poter scegliere.
PS-1 Per chi volesse approfondire, consiglio la lettura di R Waggaman: https://drive.proton.me/urls/MGW82XGSNM#t57Jf42a9GIc
PS-2 Ulteriori screenshot riguardanti la posizione russa su i temi trattati [11]
Anche la Russia ha accolto in pieno la versione pandemica del nostro mainstream, ha sperimentato un “vaccino” frutto di fretta e spregiudicatezza, primi nel mondo a somministrarlo (con il rodato sistema di approvazione accelerata, il “fast track approval”). Anche essi hanno pubblicato su Lancet risultati ottimali nel senso di efficacia e tollerabilità [8]. Anche da loro gravi e numerosi eventi avversi sono stati denunciati da singoli ricercatori che si sono esposti [9], ma non dalle istituzioni preposte. Anche da loro vi è stata una riduzione della natalità dopo l’introduzione della vaccinazione di massa [10]. Anche da loro è stato deciso l’obbligo di vaccinazione per alcune categorie ed hanno attuato i lockdown, seppure in misura più attenuata rispetto a noi.
A questo punto diventa facile rispondere alla domanda presentata nel sottotitolo (quale sistema è meglio, UNIpolare o MULTIpolare?): non fa molta differenza, anche ammesso di poter scegliere.
PS-1 Per chi volesse approfondire, consiglio la lettura di R Waggaman: https://drive.proton.me/urls/MGW82XGSNM#t57Jf42a9GIc
PS-2 Ulteriori screenshot riguardanti la posizione russa su i temi trattati [11]
drive.proton.me
Proton Drive
Proton Drive allows you to securely store and share your sensitive documents and access them anywhere.
👍23👏4🍌2❤1😢1🌭1
[parte quinta] Note :[3] Agenda 2030, Mario Draghi https://www.repubblica.it/politica/2021/02/17/news/fiducia_governo_draghi_discorso_integrale-287965484/
[4] The future of urban consumption in a 1,5° world / C40 cities
[5] Le rivelazioni dell’ex presidente francese Hollande a due geniali burloni russi (Vavan e Lexus) che gli han fatto credere di parlare con l’ex presidente Petro Porochenko: ha confermato che, per la NATO, gli accordi di Minsk avevano solo la funzione di prender tempo per favorire il riarmo dell’Ukaina! (https://video.twimg.com/ext_tw_video/1644060623440064512/pu/vid/640x360/7XqOmjMoMo_kAhL-.mp4
[6] Vicepresidente del Consiglio di sicurezza della Federazione Russa Dmitry Medvedev - sul passato, presente e futuro della lotta al COVID-19 (in italiano) https://drive.proton.me/urls/9MRKRDJCGW#0dOGEN74aGzu
[7] Dichiarazione congiunta Xi-Putin: https://drive.proton.me/urls/2DCDNRAGKC#lrnowDsSkcPd
[8] Logunov DY et al. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia. Lancet 2021; 397: 671–81
[9] L'accademico dell'Accademia delle scienze russa Zverev ha annunciato un numero enorme di gravi complicazioni dopo la vaccinazione covid https://www.nakanune.ru/news/2021/12/09/22633159/
[9a] Lev Korovin / The Essence of Time giornale n. 460 /18 dicembre 2021. Chi si mette in mezzo al "VAERS russo"? https://rossaprimavera.ru/article/88e06a00
[4] The future of urban consumption in a 1,5° world / C40 cities
[5] Le rivelazioni dell’ex presidente francese Hollande a due geniali burloni russi (Vavan e Lexus) che gli han fatto credere di parlare con l’ex presidente Petro Porochenko: ha confermato che, per la NATO, gli accordi di Minsk avevano solo la funzione di prender tempo per favorire il riarmo dell’Ukaina! (https://video.twimg.com/ext_tw_video/1644060623440064512/pu/vid/640x360/7XqOmjMoMo_kAhL-.mp4
[6] Vicepresidente del Consiglio di sicurezza della Federazione Russa Dmitry Medvedev - sul passato, presente e futuro della lotta al COVID-19 (in italiano) https://drive.proton.me/urls/9MRKRDJCGW#0dOGEN74aGzu
[7] Dichiarazione congiunta Xi-Putin: https://drive.proton.me/urls/2DCDNRAGKC#lrnowDsSkcPd
[8] Logunov DY et al. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia. Lancet 2021; 397: 671–81
[9] L'accademico dell'Accademia delle scienze russa Zverev ha annunciato un numero enorme di gravi complicazioni dopo la vaccinazione covid https://www.nakanune.ru/news/2021/12/09/22633159/
[9a] Lev Korovin / The Essence of Time giornale n. 460 /18 dicembre 2021. Chi si mette in mezzo al "VAERS russo"? https://rossaprimavera.ru/article/88e06a00
la Repubblica
Governo, il testo integrale del discorso di Mario Draghi al Senato
Il documento programmatico che il presidente del Consiglio ha letto questa mattina a Palazzo Madama in occasione del voto di fiducia
👍12🔥2❤1
[parte settima] Note successive (screenshot tratti da documenti relativi agli accordi bilaterali Xi - Putin
👎6👏5❤1👍1
Il post precedente è troppo lungo (è suddiviso in 7 parti). Per chi non abbia tempo o voglia di leggere tutto, la risposta alla domanda "Quali sono le differenze tra i due mondi che si contrappongono (quello unipolare vagheggiato dal WEF ed quello multipolare guidato dalla Russia e dalla Cina)?", la risposta è: NESSUNA! Nel post la documentazione e la descrizione.
👍38👏15💯8❤3
Riporto il commento-risposta del giornalista Roberto Mazzoni dal suo sito (https://mazzoninews.com/2023/04/07/trump-e-la-fine-della-prima-repubblica-parte-3-anarcotirannia-mn-209/): "Se guardiamo alla scena internazionale come uno scontro tra bande mafiose, abbiamo un’idea abbastanza precisa. Putin sta promuovendo il lancio del rublo digitale che ricalca il modello di Schwab che a sua volta ha copiato il modello cinese. Mi dicono che il responsabile russo del nuovo rublo sia un ammiratore di Schwab. Ogni banda ha i suoi valori da promuovere e la propria propaganda. L’obiettivo finale è chi sarà il capo famiglia che avrà la meglio sugli altri? Chi saranno i suoi alleati? E chi è veramente nemico di chi? Si tratta della classica guerra di successione dopo la morte di David Rockefeller che era il capo di tutti i capi, con defezioni e voltafaccia e con alcuni outsider che cercano di riportare un po’ d’ordine. Per il momento si stanno massacrando reciprocamente e noi siamo in mezzo. Cerchiamo di spostarci di lato e costruire un nuovo futuro, evitando al tempo stesso una catastrofe. Come si fa? Tenendo d’occhio lo scenario completo e appoggiando chi può essere una forza positiva, anche temporaneamente, capace di aiutarci a navigare in queste acque burrascose e arrivare dall’altra parte vittoriosi. Nella pratica bisogna gestire con attenzione il proprio denaro, perché il denaro è il punto centrale. Il perno da cui tutto dipende. Siamo noi che abbiamo alimentato e continuiamo ad alimentare il «mostro» con il nostro lavoro e con una pericolosa ignoranza in ambito economico e finanziario. Come disse Benjamin Franklin, chi baratta la libertà per la «sicurezza», perderà entrambe.
👍41❤9👏3
LO SQUADRONE AL PARLAMENTO EUROPEO
Domani 3 maggio ci sarà il convegno organizzato dal coraggioso parlamentare rumeno al parlamento UE Cristian Tehres. È uno dei pochi, assieme alla nostra Francesca Donato, ad essersi opposto alle politiche vaccinali asservite alle multinazionali e ad aver denunciato i pesanti intrallazzi (detti altrimenti conflitti di interesse) degli organi direttivi dell’UE.
Ha organizzato un tale importante evento, e prenderà la parola una nutrita rappresentanza di ricercatori che si sono distinti per aver espresso pesanti critiche (di ordine medico scientifico) nella stessa direzione.
Quindi, tanto di cappello! Gli pseudovaccini sono giustamente nel mirino.
Però stupisce un po’ la scelta degli invitati che è stata effettuata (per gli italiani, suppongo ci sian stati suggerimenti da parte della Francesca Donato).
Tra quelli di cui conosco un po’ le posizioni, non ce n’è uno che non sia sostenitore della stantia teoria virale, anche se ora è insostenibile più che nel passato.
Che Raoul, Malone e Cole facciano lo slalom tra le varianti e le Spike è risaputo. Vediamo gli italiani.
Da quel che leggo, la teoria del professor Ciro ISIDORO si discosta così lievemente dalla narrativa ufficiale, che neanche ci si accorge della differenza. Ha scritto per esempio (intervista 1 settembre 2022, https://notizie.tiscali.it/italialibera/articoli/covid-19-si-chiama-sars-cov-2-percha-ca-a-stato-1-percha-non-abbiamo-usato-quelle-cure-00001/ ):
“«In una fase di emergenza sanitaria imposta dalla malattia infettiva si devono prendere decisioni rapide in un clima caotico. È accettabile (perlomeno comprensibile) che si attui un lockdown generalizzato in attesa che sia disponibile un vaccino, e che poi si proceda alla vaccinazione di massa “senza se e senza ma”. In questo quadro dobbiamo però tralasciare il fatto che l’epidemia/pandemia era preventivabile e che la Covid-19 non ci avrebbe colti impreparati se avessimo aggiornato il piano pandemico facendo tesoro delle precedenti epidemie da beta-coronavirus (come il compianto collega dott. Carlo Urbani ci aveva ammoniti con il suo personale sacrificio sin dal 2003)».
Di Rosanna Chifari lo stesso (ricordo bene il suo penoso sorrisetto di compatimento mentre ascoltava l’intervento del dott Stefano Scoglio, in una recente intervista multipla su Byoblu!).
Del professor Giovanni Meledandri i motori di ricerca mi segnalano solo un’intervista video ed una scritta, riguardanti le sue posizioni sulla COVID: è critico verso il nuovo vaccino, ma convinto sostenitore per tutti gli altri e pienamente inserito nel paradigma ufficiale.
Il prof Gianni Frajese ha confessato tempo fa di non aver capito molto di quello che è successo, ma non si è sforzato di rimediare alle sue carenze (https://sfero.me/article/-prof-vanni-frajese-si-avvicina). Gli ho scritto, ha detto che mi avrebbe risposto, ma non l’ha fatto.
Del dottor Andrea Stramezzi, senza dubbio bravo e coraggioso, sappiamo che ha un conflitto di interessi con il virus: gli è indispensabile continuare a sostenere che ci sia e si tratti di un drago da sconfiggere, altrimenti il grado del suo eroismo ne verrebbe diminuito.
E Tritto? il prof Giuseppe Tritto che ci fa lì?
È un urologo che ha ricicciato di colpo come esperto virologo. Ha scritto “Cina Covid-19, la chimera che ha cambiato il mondo”. Virus chimera, virus mostro, ingegnerizzato con la gain of function (più propriamente: game of fiction!). Tanto esperto in ogni aspetto della biologia molecolare che non ha saputo, neanche lui, rispondere alle mie semplici domande, le più semplici che potevo fare (https://drive.proton.me/urls/5XQNSK5TJR#Im51zIqYogE9).
(continua sotto)
Domani 3 maggio ci sarà il convegno organizzato dal coraggioso parlamentare rumeno al parlamento UE Cristian Tehres. È uno dei pochi, assieme alla nostra Francesca Donato, ad essersi opposto alle politiche vaccinali asservite alle multinazionali e ad aver denunciato i pesanti intrallazzi (detti altrimenti conflitti di interesse) degli organi direttivi dell’UE.
Ha organizzato un tale importante evento, e prenderà la parola una nutrita rappresentanza di ricercatori che si sono distinti per aver espresso pesanti critiche (di ordine medico scientifico) nella stessa direzione.
Quindi, tanto di cappello! Gli pseudovaccini sono giustamente nel mirino.
Però stupisce un po’ la scelta degli invitati che è stata effettuata (per gli italiani, suppongo ci sian stati suggerimenti da parte della Francesca Donato).
Tra quelli di cui conosco un po’ le posizioni, non ce n’è uno che non sia sostenitore della stantia teoria virale, anche se ora è insostenibile più che nel passato.
Che Raoul, Malone e Cole facciano lo slalom tra le varianti e le Spike è risaputo. Vediamo gli italiani.
Da quel che leggo, la teoria del professor Ciro ISIDORO si discosta così lievemente dalla narrativa ufficiale, che neanche ci si accorge della differenza. Ha scritto per esempio (intervista 1 settembre 2022, https://notizie.tiscali.it/italialibera/articoli/covid-19-si-chiama-sars-cov-2-percha-ca-a-stato-1-percha-non-abbiamo-usato-quelle-cure-00001/ ):
“«In una fase di emergenza sanitaria imposta dalla malattia infettiva si devono prendere decisioni rapide in un clima caotico. È accettabile (perlomeno comprensibile) che si attui un lockdown generalizzato in attesa che sia disponibile un vaccino, e che poi si proceda alla vaccinazione di massa “senza se e senza ma”. In questo quadro dobbiamo però tralasciare il fatto che l’epidemia/pandemia era preventivabile e che la Covid-19 non ci avrebbe colti impreparati se avessimo aggiornato il piano pandemico facendo tesoro delle precedenti epidemie da beta-coronavirus (come il compianto collega dott. Carlo Urbani ci aveva ammoniti con il suo personale sacrificio sin dal 2003)».
Di Rosanna Chifari lo stesso (ricordo bene il suo penoso sorrisetto di compatimento mentre ascoltava l’intervento del dott Stefano Scoglio, in una recente intervista multipla su Byoblu!).
Del professor Giovanni Meledandri i motori di ricerca mi segnalano solo un’intervista video ed una scritta, riguardanti le sue posizioni sulla COVID: è critico verso il nuovo vaccino, ma convinto sostenitore per tutti gli altri e pienamente inserito nel paradigma ufficiale.
Il prof Gianni Frajese ha confessato tempo fa di non aver capito molto di quello che è successo, ma non si è sforzato di rimediare alle sue carenze (https://sfero.me/article/-prof-vanni-frajese-si-avvicina). Gli ho scritto, ha detto che mi avrebbe risposto, ma non l’ha fatto.
Del dottor Andrea Stramezzi, senza dubbio bravo e coraggioso, sappiamo che ha un conflitto di interessi con il virus: gli è indispensabile continuare a sostenere che ci sia e si tratti di un drago da sconfiggere, altrimenti il grado del suo eroismo ne verrebbe diminuito.
E Tritto? il prof Giuseppe Tritto che ci fa lì?
È un urologo che ha ricicciato di colpo come esperto virologo. Ha scritto “Cina Covid-19, la chimera che ha cambiato il mondo”. Virus chimera, virus mostro, ingegnerizzato con la gain of function (più propriamente: game of fiction!). Tanto esperto in ogni aspetto della biologia molecolare che non ha saputo, neanche lui, rispondere alle mie semplici domande, le più semplici che potevo fare (https://drive.proton.me/urls/5XQNSK5TJR#Im51zIqYogE9).
(continua sotto)
👍37👏28❤11✍1🥰1
(prima parte sopra) È sempre lui: il Presidente della altisonante WABT (World Accademy of Biomedical Technologies) associazione affiliata all’UNESCO il cui unico vanto è un bellissimo sito web, purtroppo desolatamente vuoto dentro - da anni! - (https://www.gospanews.net/2023/04/21/who-is-prof-tritto-giallo-prima-del-summit-covid-ue-da-biologo-e-chimico-universitario-seri-dubbi-sulla-fantomatica-accademia-di-scienza-medica-e-biotecnologia/). Sempre lui, quello che ama ammaliare i suoi ascoltatori con racconti assolutamente fantastici. Per chi non ci crede, ripropongo uno spezzone di una sua intervista, dove spiega che, con il suo scanner ad infrarossi riesce a distinguere se una persona sia infetta con il virus HIV, con quello dell’influenza suina e persino dell’aviaria (causato da un virus umano che … deve ancora nascere). Intervista su scanner: https://drive.proton.me/urls/MZ953Z1X5M#Y7yiJFgpzlxN
Ancora lui: l’ammiratore nientemeno che di Bill Gates (video tratto da un intervento del dott Stefano Scoglio: https://drive.proton.me/urls/10HXJSZ7XC#9hAtR8Ec7KfP).
Insomma, tocca prender atto che quelli citati sono tutti “virus keepers”. Sarà un caso. NB Mi han fatto notare la presenza di David Martin, che parlerà alle 9:30 del 3 maggio: ha rivelato per primo che vi erano brevetti, sulla sequenza del fantomatico virus, anni ed anni prima della sua supposta nascita. Meno male!
Ancora lui: l’ammiratore nientemeno che di Bill Gates (video tratto da un intervento del dott Stefano Scoglio: https://drive.proton.me/urls/10HXJSZ7XC#9hAtR8Ec7KfP).
Insomma, tocca prender atto che quelli citati sono tutti “virus keepers”. Sarà un caso. NB Mi han fatto notare la presenza di David Martin, che parlerà alle 9:30 del 3 maggio: ha rivelato per primo che vi erano brevetti, sulla sequenza del fantomatico virus, anni ed anni prima della sua supposta nascita. Meno male!
gospanews.net (IT)
WHO IS PROF. TRITTO? GIALLO PRIMA DEL SUMMIT COVID UE. Da Biologo e Chimico Universitario SERI DUBBI sulla Fantomatica Accademia…
di Fabio Giuseppe Carlo Carisio«L'ottima giornalista @RaffaellaRegoli intervista il prof Joseph Tritto e gli attribuisce la carica altisonante di Presidente della Accademia mondiale WABT, riconosciuta dall'UNESCO. Non si è accorta che il sito ... è desolatamente…
👏68👍25❤2✍2👎1🥰1🌭1🍌1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
L'ANGOLO DEL BUON UMORE Dello "squadrone" a Bruxelles faceva parte anche la dottoressa Rosanna Chifari, neurologa di Milano. Il suo intervento riguardava i prioni (fantomatici virus lenti). E' meno nota per aver certificato l'autenticità delle stimmate della signora Gisella. Video allegato è stato girato il 24/03 2023 nella casa della stigmatizzata Gisella Scarpulla Cardia a Trevignano Romano. Il commento è appunto della dottoressa Rosanna Chifari Negri, che la segue da 18 mesi. Essudazione di un olio viscoso e profumato dalle presunte stimmate su entrambe le mani. In determinate ricorrenze, le stimmate guariscono senza lasciare cicatrici.
🤡39🤣30👍18❤2