Si è sbloccato

Suggerimenti da parte di un team di legali, in relazione al sondaggio della Commissione Europea di cui abbiamo parlato sopra (il link attivo lo trovate nel precedente post)

L'Assemblea del Parlamento Europeo aveva votato CONTRO l'obbligatorietà vaccinale e le discriminazioni il 27 gennaio scorso:
"7.3 with respect to ensuring a high vaccine uptake:
7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;"
https://pace.coe.int/en/files/29004/html

MESSAGGI CON CONTENUTO ALLARMANTE da parte di Federazione Rinascimento Italia (vedi screenshot).
[SINTESI. Inopinato assist di Federazione Rinascimento Italia (FRI) all'agonizzante \/lRU$ fantasma: fa da aiuto-levatrice ai nuovi nati, i super\/lRU$ fantasma!
Proprio nel momento in cui la teoria virale è ancora più insostenibile di prima, arrivano loro ad alimentare altre paure.]

Vi si legge: “i \/ACClNATl sono pericolosissimi, sono delle vere bombe biologiche, le \/ACClNazioni hanno creato la mutazione in supervirus, molto più aggressivi e contagiosi”. “I \/ACClNati si infettano e ammalano e trasmettono ai non \/ACClNati. Poi, ad ottobre-novembre si scatena l’inferno, forse anche prima.” Io penso che siano messaggi sbagliati, anche se alcune preoccupazioni espresse sono condivisibili. I pericoli ci sono, ed a tale proposito ripubblico la lettera di un medico specialista inglese, che li descrive in modo diretto. La sua lettera è stata prima pubblicata e poi censurata dal British Medical Journal (https://drive.google.com/file/d/1pOi3Um-XIe2wIz7gx_MFngRTpOKnJjIQ/view?usp=sharing).
Evidentemente la rivista ritiene i suoi lettori troppo immaturi per giudicare da loro stessi. Perciò non hanno ritenuto sufficiente mettere il solito, superfluo, avviso di non condivisione del pensiero espresso. No. L’hanno del tutto cancellato.

Tornando al tema, analizziamo le spiegazioni date per il nuovo grande allarme. In questa sede metto da parte le mie convinzioni (ho scritto infatti: "C0\/lD la catastrofe provocata dal virus che non c'è") ed esamino la plausibilità delle loro ipotesi. Partono da un fenomeno che ho già commentato (link a piè pagina). Ci sono stati infatti focolai (di positività al test) estesi e numerosissimi entro pochi giorni dalla \/ACClNazione e tale fenomeno non è sicuramente spiegabile con la teoria virale. Tuttavia alcuni (e alcune) hanno cercato di adattare la realtà alla loro teoria traballante ricorrendo a spiegazioni acrobatiche. Con il risultato, puntualmente previsto, di dare un sostegno alla versione mainstream.

Ora cercherò di spiegare il significato, le implicazioni e le conseguenze di certe affermazioni e non è colpa mia se dovremo addentrarci in scenari inverosimili. Così han scritto: “Le \/ACClNazioni hanno selezionato varianti più aggressive”. A parte il fatto che le “mutanti” registrate erano già 400.000 nel dicembre 2020, prima dell’inizio della campagna \/AX, bisognerebbe postulare una efficacia dei \/ACClNl, tutt’altro che dimostrata, per avere un effetto di selezione. Non solo, avrebbe dovuto verificarsi anche una diffusione esplosiva della stessa. Altro che tasso di replicazione attorno al valore di 1! Con un tasso di replicazione attorno ad 1-2, si può pensare che un asintomatico infetti 1 o 2 persone, questi a loro volta e dopo 5-8 giorni altri 2-4, questi altre 4-8 persone dopo ulteriori 5-8 giorni. Uno sviluppo lento, quindi, una diffusione che sarebbe troncata dall’isolamento dei casi. Invece una infezione così diffusa e contemporanea tra i \/ACClNati avrebbe dovuto – secondo i proponenti - essere provocata dalla improvvisa comparsa di varianti resistenti in buona parte di loro. All’unisono. Questo anche in ambienti dove sono più rigide le misure di protezione (mascherine, guanti, disinfettanti, camici, visiere). Il tutto è molto duro da sostenere ed ancor più da dimostrare. Ci fosse stato l’arrivo di varianti, queste si sarebbero diffuse progressivamente in un tempo prolungato! Il fenomeno sarebbe stato assai strano se singolo, a maggior ragione se si considera che i “focolai” estesi sono stati centinaia e centinaia in tutta Italia.

(continua)

(continua) “La \/ACClNazione ha risvegliato un virus che era già presente allo stato latente”. Questa la loro ipotesi alternativa.
Anche questo è difficilmente immaginabile perché la gran parte dei soggetti interessati (ospiti e personale in RSA o Case di riposo e reparti ospedalieri) era prima risultato negativo al test ed erano mantenute le precauzioni note (una specie di regime carcerario 41 bis). L’idea che fossero tutti o quasi dei FALSI negativi (cioè portatori cronici asintomatici) porterebbe a far saltare del tutto il significato dei test ed a postulare una diffusione dell’infezione “silente” (con test negativo) a gran parte della popolazione, sana e malata, con attivazione da \/ACClN0. Tra l’altro una infezione silente estesissima che sia capace di far ammalare solo i grandi anziani, i soggetti già compromessi ed i \/ACClNati, avrebbe un significato del tutto diverso. Renderebbe difficoltoso spiegare la storia dell’epidemia sviluppatasi in Italia dal febbraio 2020. Ostico anche spiegare il significato degli esami anticorpali e la loro prevalenza, relativamente esigua nella popolazione. Anche l’interpretazione dell’epidemia nel complesso porterebbe a ulteriore confusione: non si può pretendere dal povero virus comportamenti così strani, diversi ed imprevedibili. Come il fatto che abbia risparmiato i giovanissimi.

Insomma, una buona teoria è in grado di spiegare bene i fenomeni occorsi e di fare buone previsioni. Se non ne permette o ne fa di sbagliate, è una teoria che sarebbe meglio accantonare. Prima di accettare la loro, considerate dove porta: a raccomandare di mantenere paure ingiustificate, distanziamenti ed isolamenti, contro cui abbiamo combattuto fino ad ora. Insomma un modo per tener vivo e vitale il programma per noi confezionato e che ci condanna.

PS Avevo avanzato una spiegazione molto più semplice e verosimile qui (il 27 gennaio): https://www.facebook.com/fabio.franchi.2.0/posts/259559852300173

POST ... di servizio!

È solo per mettere a disposizione due file che molti mi han richiesto alla manifestazione tenutasi a Trieste il giorno della auspicata liberazione, il 25 aprile. I miei lettori li conoscono già.

Uno riguarda l’(in)utilità dell’uso delle mascherine e dei lockdown: https://drive.google.com/file/d/1gMBzwyf4ZlZ3uu0CQC48qcR05g-JCKMD/view?usp=sharing
L’altro è importante da conservare essendo un documento che non si ritrova più. È la lettera di una dottoressa, specialista e dirigente medico in un ospedale di Londra, che era stata pubblicata il 2 aprile sul BMJ e censurata dieci giorni dopo.
https://drive.google.com/file/d/1pOi3Um-XIe2wIz7gx_MFngRTpOKnJjIQ/view?usp=sharing

------------------------------------------------------------------
Il Piccolo oggi ha dedicato ampio spazio per dire che il Commissario e prefetto di Trieste Valerio Valenti prenderà provvedimenti contro i manifestanti che han partecipato alla fiaccolata senza le mascherine, e che le Forze dell’Ordine hanno identificato.

NB Speriamo che non mi abbiano riconosciuto!

Intervista a DADATABASE Italia. Luca Di Bella, dottoressa Antonietta Gatti, dott Stefano Scoglio, dr. Fabio Franchi https://m.youtube.com/watch?v=GBe_MXWFs3A

I tragici conteggi del prof Giacca
-------
La lezione dell’India spiegata (male) dal "top researcher", il quale fu Direttore per molti anni dell'ECGEB di Trieste, finanziato dalla B & M Gates Foundation. [vedi screenshot seguenti]
-------
Già con le prime due frasi il prof Mauro Giacca vuole dare la misura di quanto sia spaventosa la situazione laggiù.
Scrive:
“I racconti che ci giungono in queste settimane dall’India sono drammatici.
Non c’è famiglia che non conti almeno 3-4 infettati, alcuni dei quali gravi.”
Conta sulla scarsa propensione al controllo dei suoi affezionati lettori.
------------
Ci dice insomma che tutte le famiglie indiane hanno in media 3,5 membri infettati, di cui due o più di loro gravi (“alcuni” presuppone che siano almeno due). Calcolando che le famiglie in India sono oltre un miliardo e la famiglia media ha 4,2 componenti (dati 2018), ne vengono fuori bei numeri.
Insomma, a parere dell’esimio, solo nelle famiglie ci sarebbero 889,5 milioni di positivi, di cui oltre 423,4 milioni gravemente ammalati. Questo SENZA CONTARE gli infetti tra i singoli (che in India sono altri 312 milioni circa).
-----------
A nostro parere il prof Giacca dovrebbe richiedere la correzione immediata dei dati ufficiali come si trovano su Worldometer e Ourworld in data (Università di Oxford). In questi database infatti registrano al 3 maggio meno di 3,5 milioni di casi attivi di cui una parte gravi. Insomma i dati ufficiali sono 254 volte inferiori a quelli offerti generosamente dall’esimio, che pur si limita a parlare solo delle famiglie.
-----
Per dare un'idea delle proporzioni, in India ci son stati, dal febbraio dell’anno scorso, 160 morti per milione di abitanti con tale diagnosi, mentre da noi ne sono stati registrati 2.011.
-----
Nell’articolo il professore avanza diverse ipotesi per spiegare l’impennata di casi e morti (da lui così ben amplificata), ma non menziona la parallela impennata delle vaccinazioni (vedi screenshot). Eppure si sa che c’è un chiaro legame tra le une e le altre, in Italia ed in tutto il mondo.
-------
CV del prof Giacca: https://www.anvur.it/.../uploads/2021/01/CV-Giacca-pubbl.pdf
----
PS Dati ricavati da https://www.newsclick.in/why-india-needs-absolutely-free... e da Worldometer
1.391.345.879 popolazione indiana (23,19 x quella italiana)
257 milioni circa le famiglie indiane
4,2 numero di membri per famiglia
1079,4 componenti delle famiglie indiane
889,5 milioni positivi di cui (47oltre 423,4 milioni gravi
311.945.879 indiani non in famiglia di cui il prof non ha parlato
20.275.543 casi indiani al 3 maggio 2021
222.383 decessi fino al 3 maggio 2021
3.452.457 casi attivi al 3 maggio 2021