MI OBIETTANO CHE HO RIPORTATO UN GRADO DI SOTTOSTIMA ESAGERATO (X 100); PUO' ESSERE SENZ'ALTRO, MA IL FATTO CHE VI SIANO EVIDENTI MANOVRE DI OCCULTAMENTO E NEL CONTEMPO NESSUNO SFORZO PER VALUTARE SERIAMENTE IL FENOMENO, GIUSTIFICA IL MASSIMO ALLARME COMUNQUE. Anche se la sottostima più vicina al reale fosse di 50 x, i volumi sarebbero ugualmente molto alti. Gli ospedali sono off limits e le voci provenienti dall'interno (da varie fonti affidabili) sono preoccupanti. Molti lamentano di aver riscontrato difficoltà nell'inserire segnalazioni all'AIFA. Ci si può fidare dei dati che ci forniscono?

Bosco-Maritini-Scoglio Brizzi

Commenti sulla mia pagina facebook

Le dichiarazioni del dottor Andrea STRAMEZZI sotto la lente.
Osservazioni e riflessioni sull’intervento registrato a Trieste il 5 giugno scorso
https://www.facebook.com/Vivereosopravvivere/videos/152544626860320 (dr Andrea Stramezzi a partire da 2h:18’).
——I punti di accordo e di stima sono tanti e non ne discuterò (visita al paziente, anche se ritenuto rischioso per la propria salute, assistenza medica domiciliare, cure efficaci da somministrare in modo tempestivo, scelta dei protocolli ritenuti migliori, uso intelligente di cortisone, INDIPENDENZA DI GIUDIZIO E DI AZIONE).
——-Estrapolerò alcune frasi (tra virgolette) ed inserirò i miei commenti in parentesi quadra.
——-Comincerò con il refrain.
“Il C0\/lD è una brutta bestia, ma io lo curo!” [Un’identità nosologica dai margini indistinti viene data per ben definita, la paura ancora alimentata, ed offerta la soluzione. La C0\/lD in realtà è un assurdo contenitore che comprende qualsiasi patologia - ed anche assenza di patologia - associata ad un test positivo]
——“Il C0\/lD è una brutta bestia, non lo sottovalutate. Avete visto come l’età media si è abbassata.”, prevalentemente nel 2021. [Nel 2021 le malattie così definite si sono sviluppate molto spesso dopo i \/ACClNl, presumibilmente a causa di essi e non a causa delle fantomatiche “varianti”].
—-“Al primo sintomo prendetevi un antinfiammatorio, ce ne sono anche da banco senza bisogno di ricetta”. [Non condivido l’indicazione di cominciare a curarsi da soli. La dottoressa Maria Grazia Dondini ed il dott Mariano Amici, anch’essi medici di famiglia e con cui sono in sintonia, avevano ed hanno un altro approccio: nei primi giorni di uno stato febbrile spesso non si trovano sintomi identificativi della malattia che si sta sviluppando, non si riesce a fare subito la diagnosi. La febbre (a patto che non sia troppo elevata) è la prima linea di difesa dell’organismo ed indica l’evoluzione: non va soppressa. ———-L’antipiretico- antinfiammatorio andrebbe usato con parsimonia all’inizio per evitare punte febbrili troppo alte (oltre 38,5 con dosi modeste). Molte febbri sono banali e si risolvono da sole in 2-3 giorni, senza intervento medico. Il medico deve stare attento che non compaiano segni o sintomi d’allarme ed intervenire al momento opportuno, non troppo presto.]
——“il C0\/lDè diverso dalle altre malattie che conosciamo” [in che cosa sarebbe diverso? Come è ormai dimostrato ad abundantiam è solo una riclassificazione irrazionale di vecchie malattie].
——“Questo virus per fortuna è sensibile ad alcuni antibiotici, tra cui l’azitromicina e la levofloxacina”. Anche clorochina ed ivermectina.
[I coronavirus non possono essere sensibili ad azitromicina, levofloxacina, clorochina ed ivermectina, per via del loro meccanismo d’azione che colpisce principalmente alcune funzioni cellulari di batteri e parassiti e non dei virus].
——-La clorochina ha in realtà anche un effetto antinfiammatorio particolare, immunomodulante, che veniva sfruttato nella cura “di fondo” dell’artrite reumatoide. Non saprei come l’ivermectina potrebbe essere utile (forse ha un effetto a me sconosciuto].
——-“Molte persone hanno il long C0\/lD, vuol dire che in teoria sono guarite, ma stanno ancora male.” Ed hanno molte conseguenze alcune permanenti alcune molto invalidanti. [La definizione OMS, adottata anche dall’Italia, permette di spaziare su qualsiasi patologia e di inglobarla grazie la positività del test. Ciò è insensato].
——“Quando va ad interessare gli altri tessuti e colpisce il cervello fa dei danni spaventosi... io ho avuto una paziente di 33 anni, una sanitaria”, con compromissione delle funzioni mentali. [Guarda caso la paziente si era fatta 2 dosi di vaccino prima di risultare positiva al test ed essere curata per “C0\/lD”con conseguenze neurologiche.]

(continua) “Il C0\/lD - anche nei giovani, anche negli asintomatici - va curato perché lascia dei danni anche gravi. Non colpisce solo vecchi e malati ... ma anche persone (8-10%) che hanno un gene particolare, anche se non sappiamo quale sia”, che “predispone ad una reazione anomala del sistema immunitario a contatto con il virus”. Dà luogo ad una reazione autoimmune (con tempesta citochinica). [Che si debba curare la “C0\/lD” nei giovani asintomatici mi lascia francamente perplesso, che ci sia un gene predisponente alla malattia grave anche, tanto più che deve essere ancora individuato].
——“La spike del virus diventa antigene e provoca la formazione degli anticorpi. Il nostro nemico, quello che fa morire la gente, è l’azione dell’anticorpo che provoca micro trombi…” [ No, non può essere così: la reazione antigene-anticorpo non provoca trombi nella “malattia naturale”, infatti nel 2020 non si sono visti infarti, ictus, emorragie cerebrali, trombosi splancniche, trombosi agli arti inferiori, morte improvvisa, piastrinopenie autoimmuni: tutti questi sono saltati fuori nel 2021 con le \/ACClNAZl0Nl. Le complicanze tromboemboliche polmonari che accadevano l’anno scorso erano complicanze di polmoniti interstiziali trascurate fino all’aggravamento, fenomeno noto anche nel passato. Si tratta di patologie diverse. Per inciso, la tachipirina, somministrata a lungo e ad alte dosi può dare polmoniti interstiziali].
———-[Polmonite interstiziale. Caratteristicamente i crepitii si sentono assai poco all’auscultazione, la diagnosi si fa sopratutto osservando altri parametri.]
——-“I tamponi hanno poca valenza, ci sono troppi falsi positivi e ci son troppi falsi negativi. Si usa la PCR un’ amplificazione del virus in modo da poterli contare. Normalmente si fanno 28 cicli. Perché in Italia si usano 45 cicli? Il tampone diventa inaffidabile. Oltre a ciò sapete quanti pazienti avuto che erano falsi negativi? La stessa cura va bene anche per quelli che sono negativi.” [Qui il dottor Stramezzi mi fa un assist in modo del tutto inconsapevole, ma non arriva alle conseguenze: i tamponi (PCR) hanno poca VALENZA e non sono standardizzati (numero di cicli alto a piacere!). Insomma il test di riferimento anche per lui è inutile. E dunque? E dunque niente, Stramezzi continua a sostenere la teoria virale adattandola alle sue osservazioni pratiche che la smentiscono.]
——“Ieri è morto un calciatore, ci son troppi giovani morti. I morti giovani soprattutto nel 2021”. [I giovani non sono a rischio, a meno che non ci siano patologie concomitanti o non siano vaccinati, ma quello è un altro discorso.]
——-“I bambini non si ammalano perché hanno il sistema immunitario aspecifico, gli anticorpi materni.” [È vero che i bambini sono protetti dagli anticorpi materni nei primi mesi di vita, ma fin dai primi mesi sviluppano anche la immunità adattativa, tanto è vero che formano anticorpi specifici per le diverse malattie ed in seguito ai numerosi vaccini (ricevuti dal secondo mese!!). Quindi il fatto che non si ammalino di “C0\/lD”, mentre si possono ammalare di morbillo e rosolia, producendo gli anticorpi specifici, necessita di altre spiegazioni].
——-“Soggetti 20 o 30 anni che l’hanno già avuto” sono a rischio. “Potrebbe essere un disastro con le varianti che verranno e che quindi reinfetteranno”. [In altre parole il dottor Stramezzi alimenta la paura per le varianti di un virus che non c’è (ormai siamo al ridicolo: sono registrate oltre 2.000.000 di esse). Sulla scia delle teorie della dottoressa Bolgan e del suo “virus batterico intestinale”, distrae l’attenzione dall’origine del fenomeno nei giovani: le \/ACClNAZl0Nl stesse. L’ipotesi che la reinfezione “naturale” nel 10% dei predisposti conduca alla malattia grave avrebbe dovuto farci vedere lo stesso anche l’anno scorso, ma così non è stato].
———“C’è una soluzione: al primo sintomo farmaci e li curiamo tutti!”

(continua) Come molti lettori avranno notato, il minimo comune denominatore di questi protocolli è la presenza di una terapia antibiotica, che prima di essere efficace contro un virus (cosa molto ... discutibile), è primariamente efficace contro molti batteri che causano la polmonite, anche batteri che causano polmonite interstiziale, anche batteri che usano complicare una polmonite virale. La dottoressa Dondini ed altri suoi colleghi ha ottenuto paragonabili successi senza utilizzare eparina (se non in casi selezionati), clorochina, ivermectina. Hanno visitato i loro pazienti ed hanno effettuato una diagnosi differenziale corretta ed una terapia individualizzata. Hanno continuato a fare i medici, insomma!
Ricordiamo che la famosa “influenza spagnola” del 1918, che fece decine di milioni di morti e di cui abbiamo scarse informazioni, presumibilmente fu legata alle condizioni sociali dell’epoca ed al fatto che le complicazioni batteriche non potevano essere curate, non essendoci neanche un antbiotico disponibile.

Il dott Andrea Stramezzi a Trieste, in Piazza Unità

Punizione per 24 ore a causa del post sopra riportato, trasformate in 3 giorni dopo aver inviato comunicazione di disaccordo.

☝️Passata qualche ora, si son pentiti e l'hanno rimesso in linea. Meno male, altrimenti i commenti sarebbero andati persi.

Non voglio assolutamente dare eccessiva importanza alla questione (in relazione al post precedente: https://t.me/dissensomedico/144). Ritengo che delle critiche possano essere avanzate senza per questo essere considerato un ingrato ed un sabotatore. Poiché qui su Telegram non sono attivati i commenti, riporto di seguito quelli postati su Fecibuk: 1) quello di Claudio Messora; 2) la mia risposta; 3) quello del prof Lamendola (dal suo sito). Rinnovo il mio apprezzamento per la capacità di Byoblu di aver saputo realizzare una simile impresa e la qualità dei servizi giornalistici.

Claudio Messora (in relazione al post: https://t.me/dissensomedico/144):
"Non mi capaciterò mai di come gente che è da tempo immemore ospite di Byoblu, dove ha avuto ampio spazio, ivi incluso Fabio Franchi 2.0 , pur conoscendo bene Byoblu e la redazione, ed avendo i nostri contatti, preferisca affidarsi agli scritti impulsivi di chi parimenti ha il numero di tutti, a Byoblu, ma preferisce inondare delle sue paranoie (tali sono) i social anziché chiarirle prima con i diretti interessati, come farebbe qualunque uomo avveduto e maturo, consapevole anche dei danni che può fare ad una battaglia comune, evidentemente reputando di sfruttare il lavoro di una delle pochissime testate e dell'unica televisione libera per ottenere visibilità a sua volta, in una costante gara a fare la dichiarazione più forte di tutti gli altri. Ormai i casi si moltiplicano e vi posso dire personalmente che se la caratura umana di chi stiamo aiutando nella sua battaglia è questa, allora forse per questo paese non c'è molta speranza.
Di Lamendola abbiamo scritto qui https://t.me/ByobluOfficial/4108 e di Scoglio abbiamo scritto qui: https://t.me/ByobluOfficial/4474
Ma, ripeto, non serviva seguirci con costanza per evitare di far rimbalzare stupidaggini: bastava usare il telefono e chiedere prima. Se il livello di verifica delle fonti di chi critica il sistema è questo, allora dobbiamo aspettarci che parlino così a vanvera anche su tutto il resto delle denunce a cui spesso abbiamo dato spazio, e quasi sempre per primi? Non mi aspetto gratitudine, perché per noi è un dovere dare informazioni verificate e importanti al paese (sottilolineando "verificate"), ma almeno di non subire attacchi tafazziani, questo non credo sia troppo chiederlo!
Rifletterci su una notte intera, prima di rispondere, è segno di intelligenza.”

(continuazione dal precedente) Il prof Lamendola, al proposito, ha scritto così: "Confermo che:
1) è stata la redazione di Byoblu a cercarmi per avere una mia intervista il 25 aprile, non io a cercare Byoblu;
2) dopo pochi minuti che stavo parlando, la linea mi è stata tolta per darla a un ospite esterno, poi ad alcuni ospiti in studio, il tutto per circa mezz'ora, senza che mi venisse detto se e quando mi sarebbe stata ridata, tanto che pensavo ormai di uscire dal collegamento;
3) infine il giornalista mi ha chiesto in diretta se fossi ancora lì, e non per ridarmi la parola, ma per fare lui una chiosa edulcorante a a quanto avevo detto del 25 aprile 1945 e cercando di chiudere il collegamento senza lasciarmi parlare;
4) a quel punto ho chiesto di poter terminare ciò che stavo dicendo, visto che ero stato interrotto bruscamente, e ho potuto parlare per circa un minuto, completando in forma sintetica il mio ragionamento;
5) le mie idee sul 25 aprile non sono affatto un mistero, avendo scritto decine di articoli sull'argomento, e del resto il giornalista che mi aveva contattato non mi ha posto alcun tipo di limite preventivo;
6) nessun altro ospite della trasmissione ha ricevuto un tale trattamento;
7) nessuna telefonata di scuse o di chiarimento mi è stata fatta, né allora, né dopo;
di molte interviste di quel giorno è stato fatto un apposito video, ma non del mio intervento;
9) il passaggio della diretta con il mio intervento è stato eliminato dalla redazione di Byoblu dopo alcune ore, tanto che solo chi ha seguito la trasmissione in diretta tv sa che io c'ero e che ho parlato;
10) mi è stato detto che un'altra mia intervista, di contenuto squisitamente filosofico, che mi era stata fatta da quel giornalista per un altro sito, e ripresa da Byoblu, è stata anch'essa cancellata;
11) la redazione di Byoblu ha rilasciato quel tale comunicato, senza rivolgersi a me, esclusivamente perché io ho riportato i fatti nel corso di un'intervista a Visione TV di Francesco Toscano;
12) è falso che mi sia stato concesso più tempo che agli altri, basta vedere le interviste di Meluzzi o Bagnai;
13) circa la speranza della redazione di Byoblu che io possa essere ancora presente nei loro programmi, la mia risposta è no fin da ora, perché non voglio avere rapporti con chi prima mi censura, poi cerca di ribaltare la frittata, facendomi passare per bugiardo o paranoico.
Francesco Lamendola"

[modificato il 7 luglio. SEGNALO L'INSERIMENTO DI UN COMMENTO DI CLAUDIO MESSORA a chiarimento di quanto successo ed a rimprovero nei miei confronti per non averli prima consultati. Questo è vero. OK. Ho provveduto ieri 6 luglio e, come risultato, ho ricevuto da loro conferma di quanto da me riportato. In sintesi il prof Lamendola è stato invitato, intervistato, interrotto “per motivi di ristrettezza dei tempi” e la sua registrazione non è stata inserita nella sintesi della diretta, esattamente come ha raccontato Lamendola stesso. Certo si può capire che l’impegno da loro profuso è stato sovrumano e qualche piccola falla ci può scappare. Però quella c’è stata ed il pezzo è pure sparito, ed è un peccato perché avrebbe permesso di capire meglio. Anzi, per fugare ogni chiacchiera al riguardo, Vi inviterei a pubblicarlo.
Per quanto concerne il dott Scoglio, capisco che anche lì il carico di lavoro abbia avuto la sua influenza, però il fatto di voler esaminare bene lo studio prima di considerare l’intervista, non mi convince. La responsabilità delle affermazioni è dell’intervistato, è ovvio. I giornalisti fanno gioco forza una valutazione sommaria della affidabilità e della serietà dello studioso e della plausibilità dell’elaborato. Ora sembra ci sia quasi un’esitazione, eppure era ed è una notizia importante.
Per quanto mi riguarda, i riferimenti alla mia credibilità mi sono dispiaciuti, anche perché le tesi che propongo dal marzo del 2020 hanno avuto pesanti e drammatiche conferme. Peccato che non le abbiate colte. Quindi se Voi mi avete dato pubblicità nel passato è stato anche a Vostro vantaggio, avendoVi io fatto fare una bella figura. Mi riferisco alle tesi, non all’oratoria (che ha ancora spazio per qualche miglioramento!). Tra l’altro non mi sono mai spinto per essere intervistato, specie ultimamente. Vi avevo chiesto di poter presentare il mio libro a suo tempo, ma non mi avete risposto. Ed io ho ritenuto che fosse legittimo per Voi scegliere a chi dare spazio. E certamente non ho protestato, né insistito.
Per concludere, non giudicate male queste mie critiche, siete importanti e perciò Vi stiamo con gli occhi addosso. Non consideratemi neppure troppo sospettoso o malfidente. Recentemente, un pilastro dell’informazione alternativa, il Vostro amico e collega Massimo Mazzucco, ha testualmente sostenuto che quella importante è la “verità mediatica” (in riferimento all’isolamento virale), inconsapevole di quel che significa tale approccio metodologico anche per lui stesso. Non vorrei proprio ne foste influenzati.

Una sauna in omaggio ai primi 5000 presenti