Друзья и коллеги! Рад приветствовать вас! Этот канал задумывался как способ делиться с вами актуальной информацией, судебной практикой, какими-то заметками, мыслями и комментариями о том, что происходит и в банкротном праве, и в его приложении к нашей действительности. Надеюсь будет интересно!
👍19❤3👏1
Стоит ли Правительству РФ вновь вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве?
Anonymous Poll
52%
Да
47%
Нет
2%
Другой вариант ответа
Приветствую!
Пандемийные ограничения привели к появлению в Законе о банкротстве статьи 9.1. «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».
В части 1 статьи 9.1. Закона указано, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На сегодняшний день мы имеем:
1. Существенное изменение курса рубля (19 февраля - 75,76 рублей за доллар по курсу ЦБ РФ, на сегодня курса еще нет, но банки продают доллар в диапазоне 110-150 рублей, что является рекордно низким значением за всю историю РФ)
2. Существенное увеличение ключевой ставки (28 февраля официально ставка увеличена с 9,5% до 20% годовых с указанием на возросшие девальвационные и инфляционные риски)
3. Объявленные финансово-экономические санкции против ЦБ РФ, ряда банков, в том числе крупнейших Сбера и ВТБ; падение рынка российских ценных бумаг на 30-50%; драконовские санкции против авиационной отрасли и фактическое закрытие полетов над территорией почти всей Европы, Канады; санкции в области высокотехнологичной продукции; блокировка поставок для оборонных предприятий, предприятий космической отрасли, нефтепереработки и т.д., и т.п.
4. Очень большую вероятность того, что эти санкции сохранятся достаточно долго даже в случае завершения или прекращения конфликта в ближайшие дни.
Мне кажется, что эта совокупность оснований абсолютно достаточна для того, чтобы вновь был введен мораторий, как минимум - в отношении наиболее пострадавших от санкций отраслей.
Пандемийные ограничения привели к появлению в Законе о банкротстве статьи 9.1. «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».
В части 1 статьи 9.1. Закона указано, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На сегодняшний день мы имеем:
1. Существенное изменение курса рубля (19 февраля - 75,76 рублей за доллар по курсу ЦБ РФ, на сегодня курса еще нет, но банки продают доллар в диапазоне 110-150 рублей, что является рекордно низким значением за всю историю РФ)
2. Существенное увеличение ключевой ставки (28 февраля официально ставка увеличена с 9,5% до 20% годовых с указанием на возросшие девальвационные и инфляционные риски)
3. Объявленные финансово-экономические санкции против ЦБ РФ, ряда банков, в том числе крупнейших Сбера и ВТБ; падение рынка российских ценных бумаг на 30-50%; драконовские санкции против авиационной отрасли и фактическое закрытие полетов над территорией почти всей Европы, Канады; санкции в области высокотехнологичной продукции; блокировка поставок для оборонных предприятий, предприятий космической отрасли, нефтепереработки и т.д., и т.п.
4. Очень большую вероятность того, что эти санкции сохранятся достаточно долго даже в случае завершения или прекращения конфликта в ближайшие дни.
Мне кажется, что эта совокупность оснований абсолютно достаточна для того, чтобы вновь был введен мораторий, как минимум - в отношении наиболее пострадавших от санкций отраслей.
Приветствую!
НСПАУ подготовлены разъяснения по отдельным вопросам, связанным с распределением средств от реализации предмета залога в процедурах банкротства (прилагается)
Пункты 1-3 представляют собой изложение актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по толкованию пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
В пункте 4 содержится позиция Нацобъединения о том, что эти правовые позиции подлежат применению в делах о банкротстве юридических лиц с момента опубликования в полном объеме соответствующего судебного акта, в котором они закреплены.
Основой для этого вывода является постановление Конституционного Суда от 21.01.2010 г. № 1-П, где указано, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов на будущее время (п. 3.4. постановления).
Арбитражным управляющим необходимо обратить особое внимание на пункт 5 документа.
По мнению НСПАУ в случае распределения денежных средств без учета правовых позиций Верховного Суда (вне зависимости от того, когда были совершены платежи - до или после опубликования соответствующего судебного акта), арбитражный управляющий обязан предложить соответствующим залоговым кредиторам вернуть излишне полученные денежные средства, а при их отказе – обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующих платежей недействительными применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве.
Основанием для такого вывода является то, что перечисление залоговому кредитору денежных средств в большем размере, чем ему причитается, само по себе образует юридический состав, достаточный для квалификации соответствующего платежа в качестве сделки с предпочтением (с учетом разъяснений абзаца 6 пункта 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 - только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением).
Кроме того, Нацобъединение предлагает, если это применимо, вариант внесудебного разрешения ситуации. Если в ходе расчетов сохраняется возможность восстановления прав должника и его кредиторов, нарушенных в виду излишнего перечисления средств залоговому кредитору (к примеру, за счет наличия возможности удержать переплату из денежных сумм, подлежащих перечислению залоговому кредитору от реализации этого же или иного заложенного имущества или в общем порядке от реализации конкурсной массы), арбитражный управляющий вправе совершить соответствующие удержания в одностороннем внесудебном порядке с обязательным письменным уведомлением залогового кредитора об этом, с указанием мотивированного расчета удержанных сумм. В случае несогласия с основаниями таких действий арбитражного управляющего и (или) размером произведенного им удержания залоговый кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий применительно к статье 60 Закона о банкротстве.
В пункте 6 воспроизводится позиция Верховного Суда о том, что арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности (гражданского-правовой, административной) за совершение действия (бездействия) по распределению денежных средств, поступивших от продажи предмета залога, без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в соответствующем определении, только на будущее время (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2021 года). По аналогии данное правило может применяться и в отношении правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда РФ от 08.07.2021 г. № 308-ЭС18-21050 (41), от 03.02.2022 г. № 305-ЭС20-7883 (3,4) соответственно.
Пункт 7 посвящен вопросу действия положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве во времени.
По мнению НСПАУ, эта норма закона применяется для соответствующих процедур банкротства, введенных (открытых) после даты вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ (см. часть 1 статьи 1 и части 7, 8 статьи 4 этого закона).
НСПАУ подготовлены разъяснения по отдельным вопросам, связанным с распределением средств от реализации предмета залога в процедурах банкротства (прилагается)
Пункты 1-3 представляют собой изложение актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по толкованию пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
В пункте 4 содержится позиция Нацобъединения о том, что эти правовые позиции подлежат применению в делах о банкротстве юридических лиц с момента опубликования в полном объеме соответствующего судебного акта, в котором они закреплены.
Основой для этого вывода является постановление Конституционного Суда от 21.01.2010 г. № 1-П, где указано, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов на будущее время (п. 3.4. постановления).
Арбитражным управляющим необходимо обратить особое внимание на пункт 5 документа.
По мнению НСПАУ в случае распределения денежных средств без учета правовых позиций Верховного Суда (вне зависимости от того, когда были совершены платежи - до или после опубликования соответствующего судебного акта), арбитражный управляющий обязан предложить соответствующим залоговым кредиторам вернуть излишне полученные денежные средства, а при их отказе – обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующих платежей недействительными применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве.
Основанием для такого вывода является то, что перечисление залоговому кредитору денежных средств в большем размере, чем ему причитается, само по себе образует юридический состав, достаточный для квалификации соответствующего платежа в качестве сделки с предпочтением (с учетом разъяснений абзаца 6 пункта 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 - только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением).
Кроме того, Нацобъединение предлагает, если это применимо, вариант внесудебного разрешения ситуации. Если в ходе расчетов сохраняется возможность восстановления прав должника и его кредиторов, нарушенных в виду излишнего перечисления средств залоговому кредитору (к примеру, за счет наличия возможности удержать переплату из денежных сумм, подлежащих перечислению залоговому кредитору от реализации этого же или иного заложенного имущества или в общем порядке от реализации конкурсной массы), арбитражный управляющий вправе совершить соответствующие удержания в одностороннем внесудебном порядке с обязательным письменным уведомлением залогового кредитора об этом, с указанием мотивированного расчета удержанных сумм. В случае несогласия с основаниями таких действий арбитражного управляющего и (или) размером произведенного им удержания залоговый кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий применительно к статье 60 Закона о банкротстве.
В пункте 6 воспроизводится позиция Верховного Суда о том, что арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности (гражданского-правовой, административной) за совершение действия (бездействия) по распределению денежных средств, поступивших от продажи предмета залога, без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в соответствующем определении, только на будущее время (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2021 года). По аналогии данное правило может применяться и в отношении правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда РФ от 08.07.2021 г. № 308-ЭС18-21050 (41), от 03.02.2022 г. № 305-ЭС20-7883 (3,4) соответственно.
Пункт 7 посвящен вопросу действия положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве во времени.
По мнению НСПАУ, эта норма закона применяется для соответствующих процедур банкротства, введенных (открытых) после даты вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ (см. часть 1 статьи 1 и части 7, 8 статьи 4 этого закона).
👍5🤔2❤1👏1
7-П-разъяснения-по-залогу-2.pdf
1.4 MB
Разъяснения НСПАУ по отдельным вопросам, связанным с распределением средств от реализации предмета залога в процедурах банкротства
👍5🔥1👏1
⚡️ ⚡️ ⚡️ По имеющейся информации разрабатываемый Правительством РФ ПЛАН
первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления
содержит в том числе предложения:
первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления
содержит в том числе предложения:
• введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до конца 2022 г. в отношении юридических и физических лиц (срок исполнения 1 квартал 2022 г.) • ускорение принятия Государственной Думой проекта федерального закона № 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части создания процедуры реструктуризации (срок исполнения 04.04.2022 г.)👍4🔥1👏1
Прокомментировал вместе с коллегами для «Ъ» новости о возможном введении моратория на банкротство https://www.kommersant.ru/doc/5240770
Коммерсантъ
Банкротство до лучших времен
Белый дом обсуждает возобновление моратория на несостоятельность
👍6🔥1👏1
Я правильно понимаю, что такой порядок* распространяется и на погашение арбитражным управляющим требований иностранных кредиторов из «недружественных стран» в размере более 10 млн. в процедурах банкротства?
* указ Президента РФ о временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами
* указ Президента РФ о временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами
Президент России
Указ о временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами
Владимир Путин подписал Указ «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами».
РБК пишет, что Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила второй пакет мер поддержки экономики России в условиях санкций. Он предусматривает введение одного из механизмов национализации имущества иностранных организаций.
Законопроект позволяет вводить внешнее управление по суду в организациях, более 25% которых владеют иностранные лица недружественных государств, при прекращении деятельности.
При этом собственник в течение 5 дней может отказаться от внешнего управления в случае возобновления деятельности или продажи доли при условии сохранения бизнеса и работников. Если этого не происходит, суд на 3 месяца назначает временную администрацию, после — акции новой организации выставляются на торги, а старая ликвидируется. Покупатель новой организации обязуется сохранить не менее 2/3 трудового коллектива и не менее года продолжать деятельность старой организации, приводятся в сообщении выдержки из законопроекта.
Ссылка: https://www.rbc.ru/textonlines/09/03/2022/6216fb4d9a79474dc80e8821.
/////
Судя по всему речь идет о каком-то аналоге банкротного замещения активов в некой внебанкротной процедуре, которую пока что для простоты восприятия поименовали как «внешнее управление».
Где тут во внешние управляющие Макдональдса записываются?
Законопроект позволяет вводить внешнее управление по суду в организациях, более 25% которых владеют иностранные лица недружественных государств, при прекращении деятельности.
При этом собственник в течение 5 дней может отказаться от внешнего управления в случае возобновления деятельности или продажи доли при условии сохранения бизнеса и работников. Если этого не происходит, суд на 3 месяца назначает временную администрацию, после — акции новой организации выставляются на торги, а старая ликвидируется. Покупатель новой организации обязуется сохранить не менее 2/3 трудового коллектива и не менее года продолжать деятельность старой организации, приводятся в сообщении выдержки из законопроекта.
Ссылка: https://www.rbc.ru/textonlines/09/03/2022/6216fb4d9a79474dc80e8821.
/////
Судя по всему речь идет о каком-то аналоге банкротного замещения активов в некой внебанкротной процедуре, которую пока что для простоты восприятия поименовали как «внешнее управление».
Где тут во внешние управляющие Макдональдса записываются?
😁8👍1👏1
На фото полки супермаркета в Испании, Валенсия. Надпись на ценнике - Мы ограничиваем продажу подсолнечного масла , максимум 5 литров одному клиенту. Комментарий живущего там моего товарища: «Немного испанского кризиса вам в ленту. Раскупили масло подсолнечное и кукурузное. И частично оливковое, хотя на него не было ограничений».