МОШЕННИКИ!
НИКАКИХ ПРЕДОПЛАТ!!!Только после разбора случаев.
И я сам лично никогда никому не звоню.
Будьте внимательны, пожалуйста!
Для пациентов: онлайн-консультации БЕСПЛАТНЫЕ.
Мошенники пишут от моего имени в чате. Но они не могут писать в самом канале. Любые анонсы о семинарах и курсах - у меня на канале и в инсте. Сверяйте.
НИКАКИХ ПРЕДОПЛАТ!!!Только после разбора случаев.
И я сам лично никогда никому не звоню.
Будьте внимательны, пожалуйста!
Для пациентов: онлайн-консультации БЕСПЛАТНЫЕ.
Мошенники пишут от моего имени в чате. Но они не могут писать в самом канале. Любые анонсы о семинарах и курсах - у меня на канале и в инсте. Сверяйте.
😨17
Коррекция десневой улыбки🔥
Интрузия с минивинтами во фронте.
Объем интрузии около 5-6 мм суммарно.
Лечение проведено совместно с врачом команды Семеновой Валентиной.
Интрузия с минивинтами во фронте.
Объем интрузии около 5-6 мм суммарно.
Лечение проведено совместно с врачом команды Семеновой Валентиной.
🔥104❤12👍5
Я тут недавно был на курсе по элайнерам от Диего Педро и Ивана Малагона (Master COIP).
В целом очень противоречивые эмоции после семинара))
Кому интересно - основные мысли, примеры наиболее жестких случаев с курса плюс мои комментарии по пройденному семинару - выложил в закрытом канале.
Какие протоколы используют, как часто наблюдают пациентов, сколько носят пару элайнеров (1 или 2 нед и в каких случаях 3 нед?) Как решают хирургические случаи, какие аттачменты, какие эластики используют и тд - все это рассказал в ролике.
Часовой ролик получился, там много всего))
PS. Ссылка на закрытый канал в прикрепленных сообщениях🙌
В целом очень противоречивые эмоции после семинара))
Кому интересно - основные мысли, примеры наиболее жестких случаев с курса плюс мои комментарии по пройденному семинару - выложил в закрытом канале.
Какие протоколы используют, как часто наблюдают пациентов, сколько носят пару элайнеров (1 или 2 нед и в каких случаях 3 нед?) Как решают хирургические случаи, какие аттачменты, какие эластики используют и тд - все это рассказал в ролике.
Часовой ролик получился, там много всего))
PS. Ссылка на закрытый канал в прикрепленных сообщениях🙌
🔥17❤13👍1
Переучиваться всегда сложнее, чем учиться с нуля. Привычка - дело очень непростое)
Провел сейчас семинар по базовым темам для начинающих ортодонтов. И там мы обсуждали эргономику приема и хват инструментов.
Мне повезло - меня с самого начала научили работать на 11-12 часов, сидя за пациентом, работать через зеркало на ВЧ и самое главное - держать инструмент так, чтобы локти были внизу всегда, предплечья расслаблены. В институте этому не учили.. Было сложно, очень медленно, неудобно. Но сейчас я не представляю, как можно работать по-другому.
Спасибо Сергею Николаевичу Жовтому - главному врачу и основателю клиники «Золотое Сечение», где я работал ассистентом, а потом начал свой ортодонтический путь (раньше, чем поступил в ординатуру:)) Именно он привил мне тогда правильные мануальные навыки🙏
А я в свою очередь старался этому учить наших ординаторов и врачей моей команды)
В ортодонтии работать надо преимущественно кистью и иногда даже пальцами. Если вы держите инструмент, как на первом фото и сидите сбоку/спереди - вам все равно придется поднимать локоть. Поднятый локоть - это неточность движений, сложнее контролировать силу давления, затекшие мышцы и тд…
Парадокс вот в чем. Техника, которая на первый взгляд, кажется простой в освоении, в долгосрочной перспективе оказывается менее выигрышной, чем техника, которая поначалу кажется сложной. По аналогии с воспитанием ребенка - ребенка не надо учить плохому, это само придет, а вот хорошему он сам может и не научится)
Поэтому, если ты ординатор или начинающий врач и читаешь этот текст - старайся сразу учиться работать правильно по эргономике🙌
Провел сейчас семинар по базовым темам для начинающих ортодонтов. И там мы обсуждали эргономику приема и хват инструментов.
Мне повезло - меня с самого начала научили работать на 11-12 часов, сидя за пациентом, работать через зеркало на ВЧ и самое главное - держать инструмент так, чтобы локти были внизу всегда, предплечья расслаблены. В институте этому не учили.. Было сложно, очень медленно, неудобно. Но сейчас я не представляю, как можно работать по-другому.
Спасибо Сергею Николаевичу Жовтому - главному врачу и основателю клиники «Золотое Сечение», где я работал ассистентом, а потом начал свой ортодонтический путь (раньше, чем поступил в ординатуру:)) Именно он привил мне тогда правильные мануальные навыки🙏
А я в свою очередь старался этому учить наших ординаторов и врачей моей команды)
В ортодонтии работать надо преимущественно кистью и иногда даже пальцами. Если вы держите инструмент, как на первом фото и сидите сбоку/спереди - вам все равно придется поднимать локоть. Поднятый локоть - это неточность движений, сложнее контролировать силу давления, затекшие мышцы и тд…
Парадокс вот в чем. Техника, которая на первый взгляд, кажется простой в освоении, в долгосрочной перспективе оказывается менее выигрышной, чем техника, которая поначалу кажется сложной. По аналогии с воспитанием ребенка - ребенка не надо учить плохому, это само придет, а вот хорошему он сам может и не научится)
Поэтому, если ты ординатор или начинающий врач и читаешь этот текст - старайся сразу учиться работать правильно по эргономике🙌
🔥92❤24👍15🤪6
Врач-ортодонт Дмитрий И pinned «ПОДПИШИСЬ НА ЗАКРЫТЫЙ КАНАЛ • Онлайн-эфиры для обсуждения случаев/вопросов (с сохранением записи) • Совместное чтение/разбор книг по ортодонтии • Разборы ошибок в лечении на брекетах и элайнерах • Подробные разборы прогресса лечения • Анализы завершенных…»
Два способа нанесения изгибов👌
Способ 1. С перестановкой щипцов.
Так нас учили в ординатуре. Для начинающих наверное удобнее, он как бы «более логичный» и не теряется нить создания изгиба.
Способ 2. Без перестановки щипцов.
Чуть быстрее, чем первый. Лично для меня удобнее именно этот. Но по моему опыту преподавания - он сложнее для восприятия для начинающих, так как могут быть сложности с тем «куда гнуть» после каждого этапа.
——————————————————
PS. Практика по изгибам у меня на 2-м модуле - ближайший будет 18-20 июля в Алматы.
Способ 1. С перестановкой щипцов.
Так нас учили в ординатуре. Для начинающих наверное удобнее, он как бы «более логичный» и не теряется нить создания изгиба.
Способ 2. Без перестановки щипцов.
Чуть быстрее, чем первый. Лично для меня удобнее именно этот. Но по моему опыту преподавания - он сложнее для восприятия для начинающих, так как могут быть сложности с тем «куда гнуть» после каждого этапа.
——————————————————
PS. Практика по изгибам у меня на 2-м модуле - ближайший будет 18-20 июля в Алматы.
❤52
Доказательная медицина - это миф?😳
По крайней мере такое впечатление создается, когда читаешь эту книгу) Я только начал, но надо отдать должное авторам - цель впечатлить читателя - у них удалась))
Очень неприятно видеть, как некоторые исследователи подделывают свои результаты. Особенно в сфере медицины, когда из-за их работ умирают люди (пример с разработками искусственной трахеи, обработанной стволовыми клетками, когда почти все пациенты умирали после операций, но исследователь и именитый институт «закрывали на это глаза»). Вы скажете - а ты, что думал, наивный! Конечно, я понимаю, что могут быть и есть мошеннические исследования (и я не про плагиаты). Но все-таки, особенно впечатлила эта история с трахеей, когда врач целенаправленно шел на обман, распространяя свою методику, зная, что пациенты не выживают((
Особенно впечатляет, что на удочку лже-ученых попадаются даже такие умы, как Даниэль Канеман (нобелевский лауреат, книга «Думай медленно - решай быстро») - цитируют их и основывают на них другие свои теории…
Авторы в книге пытаются понять распространенность и причины таких моментов в науке.
Причины мошенничества очевидны - желание легкой славы, быстрого карьерного роста, финансы. Представьте - вас печатают в Science или Nature (вершина карьеры любого ученого!), на вас ссылаются все остальные, вас все цитируют, дают место в престижных университетах, дают гранты и тд - каков соблазн, а?)
Но также нередки ситуации, когда ученые просто настолько сильно верят в свою «истину», что считают, что можно подделать данные ради результата, который бы просто убедил остальных следовать их идее.
К сожалению, в науке очень многое строится на доверии. Ведь ученые - интеллигентные люди - не будут заниматься такими низменными вещами!) И подтасовать данные действительно несложно - все исследования сводятся в цифрам в экселе, фотошопу и тд. Особенно легко в социальной психологии, когда все строится на опросах или социальных экспериментах.
Но к счастью, есть и меры для выявления таких «умельцев». Как минимум - правильный анализ статистических данных. Обычно в подделках все очень хорошо «причесано», слишком все идеально. Сложно подделать данные так, чтобы имитировать «неупорядоченную» правильную статистику. Авторы показывают это на примерах.
Ну и воспроизводимость результатов никто не отменял. То, что получилось у одного, должно получиться и у другого. И когда накопится больше данных уже появляются мета-анализы и систематические обзоры. И сейчас вроде как комиссии (в общем и целом) стали более пристально проверять исследования.
Радует то, что мошенников среди отзывных статей как будто не так много - 20% (статьи ведь отзываются и просто из-за ошибок). И якобы всего 2% ученых ответственны за 25% всех отозванных публикаций. Все эти данные и отзывы статей тут - https://retractionwatch.com
Наука, как ни крути, остается пока единственным объективным методом познания мира со всеми ее минусами и недоработками. Мы опираемся на нее и строим доказательную медицину, но конечно, ко всему надо относиться с определенной долей скепсиса и недоверия, перепроверять и искать возможные ошибки и недочеты.
По крайней мере такое впечатление создается, когда читаешь эту книгу) Я только начал, но надо отдать должное авторам - цель впечатлить читателя - у них удалась))
Очень неприятно видеть, как некоторые исследователи подделывают свои результаты. Особенно в сфере медицины, когда из-за их работ умирают люди (пример с разработками искусственной трахеи, обработанной стволовыми клетками, когда почти все пациенты умирали после операций, но исследователь и именитый институт «закрывали на это глаза»). Вы скажете - а ты, что думал, наивный! Конечно, я понимаю, что могут быть и есть мошеннические исследования (и я не про плагиаты). Но все-таки, особенно впечатлила эта история с трахеей, когда врач целенаправленно шел на обман, распространяя свою методику, зная, что пациенты не выживают((
Особенно впечатляет, что на удочку лже-ученых попадаются даже такие умы, как Даниэль Канеман (нобелевский лауреат, книга «Думай медленно - решай быстро») - цитируют их и основывают на них другие свои теории…
Авторы в книге пытаются понять распространенность и причины таких моментов в науке.
Причины мошенничества очевидны - желание легкой славы, быстрого карьерного роста, финансы. Представьте - вас печатают в Science или Nature (вершина карьеры любого ученого!), на вас ссылаются все остальные, вас все цитируют, дают место в престижных университетах, дают гранты и тд - каков соблазн, а?)
Но также нередки ситуации, когда ученые просто настолько сильно верят в свою «истину», что считают, что можно подделать данные ради результата, который бы просто убедил остальных следовать их идее.
К сожалению, в науке очень многое строится на доверии. Ведь ученые - интеллигентные люди - не будут заниматься такими низменными вещами!) И подтасовать данные действительно несложно - все исследования сводятся в цифрам в экселе, фотошопу и тд. Особенно легко в социальной психологии, когда все строится на опросах или социальных экспериментах.
Но к счастью, есть и меры для выявления таких «умельцев». Как минимум - правильный анализ статистических данных. Обычно в подделках все очень хорошо «причесано», слишком все идеально. Сложно подделать данные так, чтобы имитировать «неупорядоченную» правильную статистику. Авторы показывают это на примерах.
Ну и воспроизводимость результатов никто не отменял. То, что получилось у одного, должно получиться и у другого. И когда накопится больше данных уже появляются мета-анализы и систематические обзоры. И сейчас вроде как комиссии (в общем и целом) стали более пристально проверять исследования.
Радует то, что мошенников среди отзывных статей как будто не так много - 20% (статьи ведь отзываются и просто из-за ошибок). И якобы всего 2% ученых ответственны за 25% всех отозванных публикаций. Все эти данные и отзывы статей тут - https://retractionwatch.com
Наука, как ни крути, остается пока единственным объективным методом познания мира со всеми ее минусами и недоработками. Мы опираемся на нее и строим доказательную медицину, но конечно, ко всему надо относиться с определенной долей скепсиса и недоверия, перепроверять и искать возможные ошибки и недочеты.
❤52🤔9⚡3❤🔥1🔥1