25.09 в 09:40 по Мск выступаю на международном онкологическом конгрессе в Астане
Тема «Лица»меланомы: сложные случаи диагностики
Смотреть онлайн: https://nrocevents.kz
Тема «Лица»меланомы: сложные случаи диагностики
Смотреть онлайн: https://nrocevents.kz
❤16🔥13👍1👌1🕊1
Как удалить рак кожи и сохранить больше здоровой ткани? Новые данные об операции Моса 👇
В British Journal of Dermatology опубликовали результаты 5-летнего наблюдения за пациентами с плоскоклеточным раком кожи. Исследователи сравнили два способа хирургического удаления опухоли.
При обычном иссечении опухоль удаляют вместе с определённым отступом внешне здоровой кожи.
Операция Моса (Mohs) устроена иначе: ткань удаляют поэтапно и исследуют края под микроскопом. Если где-то ещё остаются опухолевые клетки, дополнительно удаляют ткань именно в этом месте. Задача — убрать опухоль полностью и при этом максимально сохранить здоровую кожу.
В исследование вошли 761 пациент с 903 опухолями. И на первый взгляд результаты выглядят неожиданно:
➡️ после обычного иссечения за 5 лет рецидив возник в 1,7% случаев;
➡️ после операции Моса — в 3,3%.
Значит ли это, что обычное иссечение лучше? Нет.
Операцию Моса чаще выполняли пациентам с более сложными опухолями. Опухоли высокой стадии были в этой группе у 55% против 25%, а в анатомически сложной зоне лица — у 77% против 37%. То есть исходно сравнивались довольно разные случаи. После поправки на стадию статистически значимой разницы в частоте рецидивов между методами не получили.
А вот другое отличие оказалось очень наглядным 👇
После операции Моса размер оставшегося дефекта был примерно в 1,2 раза больше самой опухоли, после обычного иссечения — примерно в 3 раза больше. То есть метод Моса позволял сохранить больше здоровой ткани. Особенно это может быть важно на лице и в других зонах, где имеет значение каждый дополнительный миллиметр.
💡 Что важно?
Цифры 1,7% и 3,3% нельзя сравнивать в лоб и делать вывод, что один метод лучше другого. Это не рандомизированное исследование, операция Моса чаще применялась в более сложных случаях, а самих рецидивов было немного. Поэтому авторы не делают окончательного вывода о равной эффективности методов.
Зато исследование хорошо показывает одно из преимуществ операции Моса: возможность удалить опухоль с контролем краёв и сохранить при этом больше здоровой ткани.
В своей практике я тоже провожу операции по методу Моса. Это действительно позволяет значительно уменьшить итоговый дефект. Ниже несколько фотографий из реальных клинических случаев — как выглядит сам результат удаления и сформировавшийся после него дефект 👇
🔗 Источники:
- British Journal of Dermatology — оригинальная публикация исследования: https://academic.oup.com/bjd/advance-article-abstract/doi/10.1093/bjd/ljag399/8789748
- PubMed — данные и библиографическая информация об исследовании: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42717289/
В British Journal of Dermatology опубликовали результаты 5-летнего наблюдения за пациентами с плоскоклеточным раком кожи. Исследователи сравнили два способа хирургического удаления опухоли.
При обычном иссечении опухоль удаляют вместе с определённым отступом внешне здоровой кожи.
Операция Моса (Mohs) устроена иначе: ткань удаляют поэтапно и исследуют края под микроскопом. Если где-то ещё остаются опухолевые клетки, дополнительно удаляют ткань именно в этом месте. Задача — убрать опухоль полностью и при этом максимально сохранить здоровую кожу.
В исследование вошли 761 пациент с 903 опухолями. И на первый взгляд результаты выглядят неожиданно:
➡️ после обычного иссечения за 5 лет рецидив возник в 1,7% случаев;
➡️ после операции Моса — в 3,3%.
Значит ли это, что обычное иссечение лучше? Нет.
Операцию Моса чаще выполняли пациентам с более сложными опухолями. Опухоли высокой стадии были в этой группе у 55% против 25%, а в анатомически сложной зоне лица — у 77% против 37%. То есть исходно сравнивались довольно разные случаи. После поправки на стадию статистически значимой разницы в частоте рецидивов между методами не получили.
А вот другое отличие оказалось очень наглядным 👇
После операции Моса размер оставшегося дефекта был примерно в 1,2 раза больше самой опухоли, после обычного иссечения — примерно в 3 раза больше. То есть метод Моса позволял сохранить больше здоровой ткани. Особенно это может быть важно на лице и в других зонах, где имеет значение каждый дополнительный миллиметр.
💡 Что важно?
Цифры 1,7% и 3,3% нельзя сравнивать в лоб и делать вывод, что один метод лучше другого. Это не рандомизированное исследование, операция Моса чаще применялась в более сложных случаях, а самих рецидивов было немного. Поэтому авторы не делают окончательного вывода о равной эффективности методов.
Зато исследование хорошо показывает одно из преимуществ операции Моса: возможность удалить опухоль с контролем краёв и сохранить при этом больше здоровой ткани.
В своей практике я тоже провожу операции по методу Моса. Это действительно позволяет значительно уменьшить итоговый дефект. Ниже несколько фотографий из реальных клинических случаев — как выглядит сам результат удаления и сформировавшийся после него дефект 👇
🔗 Источники:
- British Journal of Dermatology — оригинальная публикация исследования: https://academic.oup.com/bjd/advance-article-abstract/doi/10.1093/bjd/ljag399/8789748
- PubMed — данные и библиографическая информация об исследовании: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42717289/
🔥7
Как только начинается осень, моя кожа сразу это замечает.
Сухость, стянутость, иногда шелушение, постоянный зуд — летом всё может быть спокойно, а потом буквально за пару недель начинается вот это всё.
И, судя по тому, сколько похожих запросов я получаю от пациентов каждую осень, я точно не одна такая.
Причина довольно простая: на улице холодает, дома включают отопление, воздух становится суше, а уход у нас часто ещё остаётся летним. В итоге коже банально не хватает привычного увлажнения, и она начинает быстрее терять влагу.
Поэтому осенью я обычно меняю несколько вещей в уходе: беру крем поплотнее, стараюсь не пересушивать кожу очищением, слежу за влажностью дома и не забрасываю увлажнение утром.
Ещё в этот период особенно смотрю на составы. Мне нравятся средства с церамидами и увлажняющими компонентами, а очищение стараюсь выбирать максимально мягкое.
Сейчас, например, использую масло для душа MIXIT. В нём 4 вида церамидов, увлажняющий комплекс и мягкая бессульфатная формула без SLS и SLES. И для меня это как раз тот формат, который очень выручает осенью: кожа очищается, но после душа нет ощущения, что её срочно нужно чем-то спасать.
В общем, если с приходом осени кожа тоже резко начинает «капризничать» — возможно, дело не в том, что с ней что-то не так. Просто пора немного перестроить уход под сезон
Ссылки на проверенные мной средства оставлю — пользуйтесь.
Оригиналы ТУТ⬇️:
WB
OZON
ЗЯ
Сухость, стянутость, иногда шелушение, постоянный зуд — летом всё может быть спокойно, а потом буквально за пару недель начинается вот это всё.
И, судя по тому, сколько похожих запросов я получаю от пациентов каждую осень, я точно не одна такая.
Причина довольно простая: на улице холодает, дома включают отопление, воздух становится суше, а уход у нас часто ещё остаётся летним. В итоге коже банально не хватает привычного увлажнения, и она начинает быстрее терять влагу.
Поэтому осенью я обычно меняю несколько вещей в уходе: беру крем поплотнее, стараюсь не пересушивать кожу очищением, слежу за влажностью дома и не забрасываю увлажнение утром.
Ещё в этот период особенно смотрю на составы. Мне нравятся средства с церамидами и увлажняющими компонентами, а очищение стараюсь выбирать максимально мягкое.
Сейчас, например, использую масло для душа MIXIT. В нём 4 вида церамидов, увлажняющий комплекс и мягкая бессульфатная формула без SLS и SLES. И для меня это как раз тот формат, который очень выручает осенью: кожа очищается, но после душа нет ощущения, что её срочно нужно чем-то спасать.
В общем, если с приходом осени кожа тоже резко начинает «капризничать» — возможно, дело не в том, что с ней что-то не так. Просто пора немного перестроить уход под сезон
Ссылки на проверенные мной средства оставлю — пользуйтесь.
Оригиналы ТУТ⬇️:
WB
OZON
ЗЯ
❤16❤🔥1👌1🕊1
Меланома IV стадии: как живут пациенты спустя пять лет после диагноза?
Многие считают, что меланома с метастазами - это приговор. Но современная терапия помогает существенно продлить выживаемость и позволяет перешагуть и 5-летний, и 10-летний рубеж.
Сегодня мы обсуждаем не только эффективность лечения, но и то, что происходит с пациентами спустя годы.
🔬 19 сентября в British Journal of Dermatology опубликовано многоцентровое исследование, посвящённое именно этим вопросам.
В нём приняли участие 296 пациентов.
Около 80% участников ранее получали ингибиторы контрольных точек, а 27% — таргетную терапию.
Что показало исследование?
🔹 Около 40% пациентов сообщили о сохраняющихся нежелательных последствиях лечения.
🔹 Примерно у 40% выявлен повышенный уровень психологического дистресса.
🔹 23% столкнулись с финансовыми трудностями.
🔹 Среди пациентов не старше 65 лет 62% продолжали работать. При этом примерно половина работающих — с сокращённой нагрузкой.
Получается, что даже спустя пять лет после диагноза последствия заболевания и лечения могут существенно влиять на повседневную жизнь.
Какой вывод для нас важен:
Долгосрочное наблюдение пациентов с метастатической меланомой — это не только контроль заболевания. Не менее важно своевременно выявлять сохраняющиеся нежелательные явления, оценивать психологическое состояние и помогать пациентам возвращаться к привычной жизни.
Напомню, что получить современное бесплатное лечение можно в рамках КИ - подробнее в этом посте
👉Поделитесь в комментариях, есть ли среди моих подписчиков те, кто пережил лечение меланомы с метастазами или коллеги, которые таких пациентов наблюдают?
🔗 Источники:
- British Journal of Dermatology: https://doi.org/10.1093/bjd/ljag374
- PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42760605/
Многие считают, что меланома с метастазами - это приговор. Но современная терапия помогает существенно продлить выживаемость и позволяет перешагуть и 5-летний, и 10-летний рубеж.
Сегодня мы обсуждаем не только эффективность лечения, но и то, что происходит с пациентами спустя годы.
Удалось ли вернуться к работе? Сохраняются ли нежелательные явления после терапии? Как всё пережитое сказывается на психологическом состоянии?
🔬 19 сентября в British Journal of Dermatology опубликовано многоцентровое исследование, посвящённое именно этим вопросам.
В нём приняли участие 296 пациентов.
Около 80% участников ранее получали ингибиторы контрольных точек, а 27% — таргетную терапию.
Что показало исследование?
🔹 Около 40% пациентов сообщили о сохраняющихся нежелательных последствиях лечения.
🔹 Примерно у 40% выявлен повышенный уровень психологического дистресса.
🔹 23% столкнулись с финансовыми трудностями.
🔹 Среди пациентов не старше 65 лет 62% продолжали работать. При этом примерно половина работающих — с сокращённой нагрузкой.
Получается, что даже спустя пять лет после диагноза последствия заболевания и лечения могут существенно влиять на повседневную жизнь.
Какой вывод для нас важен:
Долгосрочное наблюдение пациентов с метастатической меланомой — это не только контроль заболевания. Не менее важно своевременно выявлять сохраняющиеся нежелательные явления, оценивать психологическое состояние и помогать пациентам возвращаться к привычной жизни.
Напомню, что получить современное бесплатное лечение можно в рамках КИ - подробнее в этом посте
👉Поделитесь в комментариях, есть ли среди моих подписчиков те, кто пережил лечение меланомы с метастазами или коллеги, которые таких пациентов наблюдают?
🔗 Источники:
- British Journal of Dermatology: https://doi.org/10.1093/bjd/ljag374
- PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42760605/
❤14
Forwarded from Дерматоонкология - это по любви
Коллеги, я готовлю новый интенсив для тех, кто хочет начать развиваться в дерматоонкологии — студентов, ординаторов и врачей, которые пока только входят в специальность.
Это не обновление существующего интенсива "Первый шаг в дерматоонкологию", а буквально версия 2.0, построенная не вокруг того, что мне кажется важным, а вокруг ваших реальных вопросов и сложностей.
С чего начать? Что действительно нужно знать? Как набраться практики? Как перестать теряться перед пациентом и постепенно перейти к самостоятельной работе?
Поэтому прошу вас заполнить небольшую анкету — это займёт около 5 минут.
Ваши ответы напрямую повлияют на программу интенсива. С меня, естественно, дополнительный скидончик🍄
👉 Заполнить анкету
Это не обновление существующего интенсива "Первый шаг в дерматоонкологию", а буквально версия 2.0, построенная не вокруг того, что мне кажется важным, а вокруг ваших реальных вопросов и сложностей.
С чего начать? Что действительно нужно знать? Как набраться практики? Как перестать теряться перед пациентом и постепенно перейти к самостоятельной работе?
Поэтому прошу вас заполнить небольшую анкету — это займёт около 5 минут.
Ваши ответы напрямую повлияют на программу интенсива. С меня, естественно, дополнительный скидончик
👉 Заполнить анкету
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4
💚 Коллеги, с Международным днём врача!
Пусть в работе будет чуть меньше сомнений, чуть больше ясности и побольше случаев, после которых думаешь: «Да, всё сделали правильно».
И заодно напомню: у меня есть отдельный канал для специалистов «Дерматоонкология — это по любви». Там делюсь разборами клинических случаев, практическими материалами и полезными подсказками для работы.
К празднику я подготовила для врачей подарок. Подробности можно посмотреть в канале: https://t.me/+egwf0Zi_nDJmYmQy
Или узнать через бот: @dermonco_bot 💚
Пусть в работе будет чуть меньше сомнений, чуть больше ясности и побольше случаев, после которых думаешь: «Да, всё сделали правильно».
И заодно напомню: у меня есть отдельный канал для специалистов «Дерматоонкология — это по любви». Там делюсь разборами клинических случаев, практическими материалами и полезными подсказками для работы.
К празднику я подготовила для врачей подарок. Подробности можно посмотреть в канале: https://t.me/+egwf0Zi_nDJmYmQy
Или узнать через бот: @dermonco_bot 💚
❤16🕊2👌1
Заменит ли ИИ врача?
На EADV показали результаты, после которых хочется одновременно сказать и «вау», и «так, стоп» .
В двух британских больницах ИИ встроили в маршрут пациентов, которых срочно направляли с подозрением на рак кожи. Через систему прошёл 8391 пациент. Алгоритм анализировал клинические и дерматоскопические изображения и в части случаев мог самостоятельно решить, что образование доброкачественное и пациента можно выписать без просмотра врачом.
Результат впечатляет:
👉 В одном центре так выписали 31% пациентов, во втором — 25%.
👉 За 16 месяцев это высвободило 2851 час врачебного времени — эквивалент более 8500 двадцатиминутных приёмов.
Казалось бы, вот она — медицина будущего. Но дальше самое важное.
❗️То есть система решила, что эти образования доброкачественные, и пациенты были выписаны без оценки врача.
И вот после этого вопрос «заменит ли ИИ врача?» звучит уже совсем иначе. Одно дело — алгоритм помогает врачу сортировать снимки или обращает внимание на подозрительное образование. И совсем другое — когда он получает право самостоятельно сказать пациенту: дальше обследоваться не нужно.
Да, шесть случаев на фоне более восьми тысяч пациентов — это небольшое число... И за доступный период наблюдения исследователи не сообщили о неблагоприятных исходах у этих пациентов. Но в онкологии ложноотрицательный результат — это не просто процент ошибки в таблице. За ним стоит человек, которого система сочла здоровым.
При этом и обесценивать результат нельзя: ИИ действительно снял огромный объём нагрузки с врачей.
Поэтому эта работа скорее не отвечает на вопрос «может ли ИИ заменить врача», а ставит другой: сколько самостоятельности мы готовы дать алгоритму, если знаем, что он всё равно будет ошибаться?
Но одно уже хорошо видно: ИИ вполне способен разгружать врача. А вот отдавать ему последнее слово пока страшновато.
🔗 Источники:
- EADV 2026 — официальный пресс-релиз по исследованию: https://eadv.org/wp-content/uploads/2026/09/EADV-2026_Press-Release_Thomas_AI_30_09.pdf
- Dermatology Republic — разбор результатов: https://www.dermatologyrepublic.com.au/ai-clears-the-clinic-but-misses-some-skin-cancers/2843
На EADV показали результаты, после которых хочется одновременно сказать и «вау», и «так, стоп» .
В двух британских больницах ИИ встроили в маршрут пациентов, которых срочно направляли с подозрением на рак кожи. Через систему прошёл 8391 пациент. Алгоритм анализировал клинические и дерматоскопические изображения и в части случаев мог самостоятельно решить, что образование доброкачественное и пациента можно выписать без просмотра врачом.
Результат впечатляет:
👉 В одном центре так выписали 31% пациентов, во втором — 25%.
👉 За 16 месяцев это высвободило 2851 час врачебного времени — эквивалент более 8500 двадцатиминутных приёмов.
Казалось бы, вот она — медицина будущего. Но дальше самое важное.
ИИ пропустил шесть злокачественных опухолей. Пять базальноклеточных карцином и одну неинвазивную меланому.
❗️То есть система решила, что эти образования доброкачественные, и пациенты были выписаны без оценки врача.
И вот после этого вопрос «заменит ли ИИ врача?» звучит уже совсем иначе. Одно дело — алгоритм помогает врачу сортировать снимки или обращает внимание на подозрительное образование. И совсем другое — когда он получает право самостоятельно сказать пациенту: дальше обследоваться не нужно.
Да, шесть случаев на фоне более восьми тысяч пациентов — это небольшое число... И за доступный период наблюдения исследователи не сообщили о неблагоприятных исходах у этих пациентов. Но в онкологии ложноотрицательный результат — это не просто процент ошибки в таблице. За ним стоит человек, которого система сочла здоровым.
При этом и обесценивать результат нельзя: ИИ действительно снял огромный объём нагрузки с врачей.
Поэтому эта работа скорее не отвечает на вопрос «может ли ИИ заменить врача», а ставит другой: сколько самостоятельности мы готовы дать алгоритму, если знаем, что он всё равно будет ошибаться?
Но одно уже хорошо видно: ИИ вполне способен разгружать врача. А вот отдавать ему последнее слово пока страшновато.
🔗 Источники:
- EADV 2026 — официальный пресс-релиз по исследованию: https://eadv.org/wp-content/uploads/2026/09/EADV-2026_Press-Release_Thomas_AI_30_09.pdf
- Dermatology Republic — разбор результатов: https://www.dermatologyrepublic.com.au/ai-clears-the-clinic-but-misses-some-skin-cancers/2843
❤11🆒2🕊1
Новой медицинской информации сейчас столько, что уследить за всем просто невозможно.
Статьи, новые рекомендации, подкасты, обзоры — хочется быть в курсе, но постоянно мониторить PubMed и профильные журналы - уже почти отдельная работа.
Платформа сама ищет новые публикации и присылает на почту подборку. Это удобно: не нужно каждый раз самой проверять, что нового вышло.
Есть исследования, клинические рекомендации, обзоры и медицинские подкасты. Подкасты можно не слушать час целиком: есть расшифровка и краткое содержание. Посмотрела за несколько минут, поняла, интересно мне это или нет — и уже решила, включать полный выпуск или идти дальше.
Со статьями похожая история. Можно сначала прочитать основные выводы, а если тема действительно важная — открыть оригинал.
К пересказам и ИИ-инструментам я при этом отношусь спокойно, но без слепого доверия. Если исследование потенциально может повлиять на клиническую тактику, конечно, я открываю оригинал и смотрю дизайн, выборку, конечные точки, статистику и ограничения.
А вот чтобы не пропускать интересное и не тратить часы на поиск, такой формат мне очень зашёл.
Особенно когда у тебя одновременно дерматология, онкология и хирургия — информационного голода как-то не наблюдается :)
Коллеги, а как вы следите за новыми публикациями? Сами мониторите PubMed и журналы или тоже пользуетесь сервисами, которые собирают всё за вас?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥9
Рак кожи теперь лечат уколами?
На днях появились результаты исследования, после которых очень легко сделать такой вывод.
Пациентам с базальноклеточным раком кожи трижды вводили препарат BO-112 прямо в опухоль. И у части пациентов после этого опухоль действительно перестала определяться и при осмотре, и потом при гистологии.
В исследовании участвовали 50 человек и у каждого второго пациента с БКР высокого риска на голове и шее после трёх инъекций опухоль не находили ни при осмотре, ни потом под микроскопом. Точнее — у 56%. А среди пациентов с опухолями лица — у 62%.
Мы не знаем, что было бы, если бы пациентов с полным ответом не оперировали. Не знаем, сколько из них сохранили бы этот результат через несколько лет. В исследовании не было контрольной группы, пациентов немного, а полная статья с результатами пока не опубликована.
И сам BO-112 пока остаётся экспериментальным препаратом. Но именно поэтому результаты и интересны: если в следующих исследованиях подтвердится, что такой ответ сохраняется без последующей операции, это может быть особенно важно для опухолей лица и других зон, где нужно удалить как можно меньше здоровой ткани.
👉 При операбельной базалиоме основным методом остаётся хирургическое удаление, а для опухолей высокого риска, рецидивных и расположенных в сложных анатомических зонах — микрографическая хирургия по Мосу, которая позволяет контролировать края удаления и максимально сохранять здоровую ткань.
Так что появился ещё один интересный способ, который, возможно, когда-нибудь поможет лечить некоторые базалиомы менее травматично, а вот станет ли он реальной альтернативой операции, покажут уже следующие исследования.
🔗 Источники:
- SPOTLIGHT-204, результаты IIb фазы BO-112 от 30 сентября 2026 года на EADV: https://www.globenewswire.com/news-release/2026/09/30/3371962/0/en/highlight-therapeutics-presents-positive-phase-2b-topline-results-of-intralesional-bo-112-in-localized-basal-cell-carcinoma-as-a-late-breaker-at-eadv.html
- European consensus-based interdisciplinary guideline for diagnosis and treatment of basal cell carcinoma: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37604067/
На днях появились результаты исследования, после которых очень легко сделать такой вывод.
Пациентам с базальноклеточным раком кожи трижды вводили препарат BO-112 прямо в опухоль. И у части пациентов после этого опухоль действительно перестала определяться и при осмотре, и потом при гистологии.
В исследовании участвовали 50 человек и у каждого второго пациента с БКР высокого риска на голове и шее после трёх инъекций опухоль не находили ни при осмотре, ни потом под микроскопом. Точнее — у 56%. А среди пациентов с опухолями лица — у 62%.
Звучит очень многообещающе, но есть важная деталь: пациентов всё равно оперировали.
На 24-й неделе опухоль полностью удаляли, и уже после этого можно было точно посмотреть, остались ли в ткани опухолевые клетки. Поэтому сказать: «вот, теперь базалиому можно лечить тремя уколами вместо операции» пока нельзя.
Мы не знаем, что было бы, если бы пациентов с полным ответом не оперировали. Не знаем, сколько из них сохранили бы этот результат через несколько лет. В исследовании не было контрольной группы, пациентов немного, а полная статья с результатами пока не опубликована.
И сам BO-112 пока остаётся экспериментальным препаратом. Но именно поэтому результаты и интересны: если в следующих исследованиях подтвердится, что такой ответ сохраняется без последующей операции, это может быть особенно важно для опухолей лица и других зон, где нужно удалить как можно меньше здоровой ткани.
👉 При операбельной базалиоме основным методом остаётся хирургическое удаление, а для опухолей высокого риска, рецидивных и расположенных в сложных анатомических зонах — микрографическая хирургия по Мосу, которая позволяет контролировать края удаления и максимально сохранять здоровую ткань.
Так что появился ещё один интересный способ, который, возможно, когда-нибудь поможет лечить некоторые базалиомы менее травматично, а вот станет ли он реальной альтернативой операции, покажут уже следующие исследования.
🔗 Источники:
- SPOTLIGHT-204, результаты IIb фазы BO-112 от 30 сентября 2026 года на EADV: https://www.globenewswire.com/news-release/2026/09/30/3371962/0/en/highlight-therapeutics-presents-positive-phase-2b-topline-results-of-intralesional-bo-112-in-localized-basal-cell-carcinoma-as-a-late-breaker-at-eadv.html
- European consensus-based interdisciplinary guideline for diagnosis and treatment of basal cell carcinoma: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37604067/
❤15👍10🕊1
Forwarded from Дерматоонкология - это по любви
Москва, 17 октября — экспресс-мастер-класс по хирургическим швам 🪡
Коллеги, если вы давно хотите увереннее работать руками, приглашаю на очный практический курс по наложению швов!
Можно хорошо разбираться в показаниях к удалению или биопсии, но всё равно испытывать сложности на этапе закрытия раны.
Поэтому сосредоточимся на практике:
🔹 разберём основные виды хирургических швов;
🔹 научимся правильно работать с иглодержателем, пинцетом и шовным материалом;
🔹 отработаем технику наложения швов;
🔹 обсудим типичные ошибки и нюансы, от которых зависит результат.
Бонус - доступ к наглядным видеоразборам
Главная задача — не просто посмотреть, как накладывают швы, а попробовать самостоятельно и получить обратную связь.
📍 Москва
📅 17 октября 16:30
🪡 Очный экспресс-курс по хирургическим швам
Хотите присоединиться? Подробности и запись — по ссылке 👇
https://taplink.cc/dr.minoc/p/suture/
Коллеги, если вы давно хотите увереннее работать руками, приглашаю на очный практический курс по наложению швов!
Можно хорошо разбираться в показаниях к удалению или биопсии, но всё равно испытывать сложности на этапе закрытия раны.
Поэтому сосредоточимся на практике:
🔹 разберём основные виды хирургических швов;
🔹 научимся правильно работать с иглодержателем, пинцетом и шовным материалом;
🔹 отработаем технику наложения швов;
🔹 обсудим типичные ошибки и нюансы, от которых зависит результат.
Бонус - доступ к наглядным видеоразборам
Главная задача — не просто посмотреть, как накладывают швы, а попробовать самостоятельно и получить обратную связь.
📍 Москва
📅 17 октября 16:30
🪡 Очный экспресс-курс по хирургическим швам
Хотите присоединиться? Подробности и запись — по ссылке 👇
https://taplink.cc/dr.minoc/p/suture/
👍2❤1👌1🕊1
Диспластический невус — будущая меланома?
В 2023 году в журнале Cancers вышел систематический обзор и метаанализ «Связь невус-ассоциированной меланомы с обычным или диспластическим меланоцитарным невусом».
В заключении авторы выделяют цифру: 65% меланом, связанных с приобретённым невусом, были ассоциированы с диспластическим невусом.
Звучит тревожно. Особенно если в вашем гистологическом заключении уже есть слово «диспластический». Но прежде чем пугаться, посмотрим, что именно считали 🔎
Исследователи изучали уже диагностированные меланомы.
В 22 исследованиях рядом с опухолью под микроскопом находили остатки невуса и определяли его тип: обычный или диспластический.
Это позволяет описать невусы, связанные с меланомой. Но не узнать, с какой вероятностью доброкачественная родинка станет злокачественной. Для этого нужно наблюдать за невусами до появления опухоли.
65% — результат только части исследований.
При объединении всех работ обычные и диспластические невусы встречались примерно поровну: доля диспластических составила 51%.
После исключения небольших исследований она выросла до 65%. То есть вывод заметно зависел от того, какие работы включали в расчёт.
Сами авторы отмечают проблемы с диагностикой.
Критерии диспластического невуса в исследованиях различались. Степени дисплазии чаще всего не разделяли.
Кроме того, диспластический невус бывает трудно отличить от меланомы in situ. Авторы предупреждают: ошибки на этой границе могли повлиять на результат.
Вместе учитывали разные стадии меланомы.
Когда инвазивные опухоли рассмотрели отдельно, убедительного преобладания диспластических невусов не получили.
Есть и ещё одна сложность: растущая меланома может уничтожить остатки невуса. Тогда определить, каким он был, уже невозможно.
📌 65% — не вероятность перерождения диспластической родинки.
Статья даёт осторожный вывод: в некоторых группах меланом диспластический компонент встречался чаще, но результат остаётся неопределённым.
А вопрос, который волнует пациента — «эта родинка переродится?» — по этим данным решить нельзя. Авторы прямо признают: остаётся неясным, перерождаются ли отдельные диспластические невусы чаще обычных.
Статья: Dessinioti и соавт., Cancers, 2023
https://doi.org/10.3390/cancers15030856
В 2023 году в журнале Cancers вышел систематический обзор и метаанализ «Связь невус-ассоциированной меланомы с обычным или диспластическим меланоцитарным невусом».
В заключении авторы выделяют цифру: 65% меланом, связанных с приобретённым невусом, были ассоциированы с диспластическим невусом.
Звучит тревожно. Особенно если в вашем гистологическом заключении уже есть слово «диспластический». Но прежде чем пугаться, посмотрим, что именно считали 🔎
Исследователи изучали уже диагностированные меланомы.
В 22 исследованиях рядом с опухолью под микроскопом находили остатки невуса и определяли его тип: обычный или диспластический.
Это позволяет описать невусы, связанные с меланомой. Но не узнать, с какой вероятностью доброкачественная родинка станет злокачественной. Для этого нужно наблюдать за невусами до появления опухоли.
65% — результат только части исследований.
При объединении всех работ обычные и диспластические невусы встречались примерно поровну: доля диспластических составила 51%.
После исключения небольших исследований она выросла до 65%. То есть вывод заметно зависел от того, какие работы включали в расчёт.
Сами авторы отмечают проблемы с диагностикой.
Критерии диспластического невуса в исследованиях различались. Степени дисплазии чаще всего не разделяли.
Кроме того, диспластический невус бывает трудно отличить от меланомы in situ. Авторы предупреждают: ошибки на этой границе могли повлиять на результат.
Вместе учитывали разные стадии меланомы.
Когда инвазивные опухоли рассмотрели отдельно, убедительного преобладания диспластических невусов не получили.
Есть и ещё одна сложность: растущая меланома может уничтожить остатки невуса. Тогда определить, каким он был, уже невозможно.
📌 65% — не вероятность перерождения диспластической родинки.
Статья даёт осторожный вывод: в некоторых группах меланом диспластический компонент встречался чаще, но результат остаётся неопределённым.
А вопрос, который волнует пациента — «эта родинка переродится?» — по этим данным решить нельзя. Авторы прямо признают: остаётся неясным, перерождаются ли отдельные диспластические невусы чаще обычных.
Статья: Dessinioti и соавт., Cancers, 2023
https://doi.org/10.3390/cancers15030856
❤16👍4🔥1🕊1