Тема:
"Текущие реалии развития института административной ответственности: проблемы и пути решения"
Форум по КоАП / Усть-Каменогорск
https://youtube.com/live/x2MmKdeds0k?feature=share
"Текущие реалии развития института административной ответственности: проблемы и пути решения"
Форум по КоАП / Усть-Каменогорск
https://youtube.com/live/x2MmKdeds0k?feature=share
YouTube
Текущие реалии развития института административной ответственности: проблемы и пути решения
Тема:
"Текущие реалии развития института административной ответственности: проблемы и пути решения"
Форум по КоАП / Усть-Каменогорск
"Текущие реалии развития института административной ответственности: проблемы и пути решения"
Форум по КоАП / Усть-Каменогорск
🔥3
Ссылка прямой трансляции. Начало в 9.30 сегодня 19 апреля. Вопросы можно оставлять в комментариях.
🔥3👍1
На днях наша команда проиграла суд по гос закупкам.
Это норма. Невозможно, даже если считаешь себя правым, всегда выигрывать.
❗️Но что меня очень сильно поразило в этом деле?
Факты:
1. В деле договорная подсудность. Истец, объявляющий закупки, находится в регионе А, ответчик в регионе Б, суд в регионе С.
2. Истец регулярно судится со своими поставщиками.
Таким образом, все споры уходят в регион С (то есть не по месту оказания услуг или регистрации истца).
3. По данным судебной базы конкретным судьей конкретного региона С за 2023-2024 годы было разрешено 14 споров ❗️❗️❗️ в пользу истца.
🛎️ Клиент намерен подать заявление в Службу Безопасности Судебной администрации РК по данным фактам распределения дел, так как усматриваем нарушение правил автоматического распределения дел судье.
🔹 Безусловно, решение по существу будет обжаловано в апелляции.
Вот такая пища для размышлений.
Это норма. Невозможно, даже если считаешь себя правым, всегда выигрывать.
❗️Но что меня очень сильно поразило в этом деле?
Факты:
1. В деле договорная подсудность. Истец, объявляющий закупки, находится в регионе А, ответчик в регионе Б, суд в регионе С.
2. Истец регулярно судится со своими поставщиками.
Таким образом, все споры уходят в регион С (то есть не по месту оказания услуг или регистрации истца).
3. По данным судебной базы конкретным судьей конкретного региона С за 2023-2024 годы было разрешено 14 споров ❗️❗️❗️ в пользу истца.
🛎️ Клиент намерен подать заявление в Службу Безопасности Судебной администрации РК по данным фактам распределения дел, так как усматриваем нарушение правил автоматического распределения дел судье.
🔹 Безусловно, решение по существу будет обжаловано в апелляции.
Вот такая пища для размышлений.
👍21😁1🤔1
Forwarded from ZANGER | PRG.
⚖️ Соотношение норм АППК и КоАП
Оба кодекса в своем названии имеют слово «административный», и оба видов судов, которые применяют эти кодексы также в названиях созвучны.
Но как на практике соприкасаются эти два кодекса?
Читайте об этом в статье Д.Токмурзиной, управляющего партнера ТОО «Fortune Partners» и Ф.Камалова, председателя специализированного суда по адмправонарушениям г.Усть-Каменогорска.
Данные вопросы детально обсуждались на Форуме “Текущие реалии развития института административной ответственности: проблемы и пути решения”, который недавно состоялся в Усть-Каменогорске. Кроме того, говорилось о том, что с 2015 года КоАП не пересматривался. Во многом он отражает концепцию полицейского государства.
▶️ Запись конференции
t.me/prg_jur
Оба кодекса в своем названии имеют слово «административный», и оба видов судов, которые применяют эти кодексы также в названиях созвучны.
Но как на практике соприкасаются эти два кодекса?
Читайте об этом в статье Д.Токмурзиной, управляющего партнера ТОО «Fortune Partners» и Ф.Камалова, председателя специализированного суда по адмправонарушениям г.Усть-Каменогорска.
Данные вопросы детально обсуждались на Форуме “Текущие реалии развития института административной ответственности: проблемы и пути решения”, который недавно состоялся в Усть-Каменогорске. Кроме того, говорилось о том, что с 2015 года КоАП не пересматривался. Во многом он отражает концепцию полицейского государства.
▶️ Запись конференции
t.me/prg_jur
👏8👍3🔥2❤1
Свиток # 6.
Постановление СКАД ВС РК №6001-23-00-6ап/996 от 21.09.2023 г. по иску ТОО «АлмасҚұрылыс Kazakhstan» к ДГД по Карагандинской области, КГД МФ о признании незаконными и отмене приказа КГД о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписания ДГД о проведении проверки.
🔰Фабула дела:
КГД МФ на основании запроса ДГД по Карагандинской области издан приказ о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Истца (в запросе ДГД имелась ссылка на то, что у Истца имеется неблагонадежный поставшик - ТОО “АСК Рассвет”). ДГД по Карагандинской области вынесено предписание о проведении данной проверки. Истец просил отменить и приказ, и предписание, поскольку не имелось ни одного основания для назначения внеплановой проверки, предусмотренных ст.144 ПК. Предписание было подписано неуполномоченным лицом.
🔹 Суд первой инстанции ❗️удовлетворил иск, апелляционная и кассационная инстанция оставила данное решение в силе.
Суды пришли к следующим выводам:
✅ 1. Приказ КГД о назначении проверки и предписание ДГД о ее проведении - обременяющие административные акты, сущность решения по одному из требований об отмене вытекает из существа решения по другому требованию.
✅ 2. Статьей 144 ПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для назначения внеплановой проверки в отношении налогоплательщика и расширенному толкованию он не подлежит.
✅ 3. Отсылка Ответчиков к ст.144 п.3 пп.11 НК - несостоятельна, поскольку “при издании уполномоченным органом приказа о назначении проверки, он не освобождается от обязанностей органа контроля соблюдать требования норм пункта 3 статьи 144 ПК в части конкретных оснований назначения проверки”. Норма ст.145 п.3 НК разрешает лишь вопросы процедурного характера, в то время, как ❗️требования ПК раскрывают именно основания для проведения проверок.
✅ 4. Согласно п.4 ст.148 НК предписание должно быть подписано первым руководителем налогового органа или лицом, его замещающим, если иное не установлено настоящим пунктом. Предписание, датировано 20.05.2022 года и подписано руководителем ДГД Мадиевым, в то время как последний назначен на данную должность приказом от 23.05.2022 года.
☕️ Итог (основной):
Коллегия отметила, что подход, когда приказ выносится КГД на основе запроса нижестоящего налогового органа без соответствующего обоснования, не соответствует в полной мере задачам административных процедур (часть первая статьи 5 АППК).
P.S. На фото азиатские гандолы, которые для меня олицетворяют труд в жарких условиях.
#адмсуды #законность #суд #налог
Постановление СКАД ВС РК №6001-23-00-6ап/996 от 21.09.2023 г. по иску ТОО «АлмасҚұрылыс Kazakhstan» к ДГД по Карагандинской области, КГД МФ о признании незаконными и отмене приказа КГД о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписания ДГД о проведении проверки.
🔰Фабула дела:
КГД МФ на основании запроса ДГД по Карагандинской области издан приказ о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Истца (в запросе ДГД имелась ссылка на то, что у Истца имеется неблагонадежный поставшик - ТОО “АСК Рассвет”). ДГД по Карагандинской области вынесено предписание о проведении данной проверки. Истец просил отменить и приказ, и предписание, поскольку не имелось ни одного основания для назначения внеплановой проверки, предусмотренных ст.144 ПК. Предписание было подписано неуполномоченным лицом.
🔹 Суд первой инстанции ❗️удовлетворил иск, апелляционная и кассационная инстанция оставила данное решение в силе.
Суды пришли к следующим выводам:
✅ 1. Приказ КГД о назначении проверки и предписание ДГД о ее проведении - обременяющие административные акты, сущность решения по одному из требований об отмене вытекает из существа решения по другому требованию.
✅ 2. Статьей 144 ПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для назначения внеплановой проверки в отношении налогоплательщика и расширенному толкованию он не подлежит.
✅ 3. Отсылка Ответчиков к ст.144 п.3 пп.11 НК - несостоятельна, поскольку “при издании уполномоченным органом приказа о назначении проверки, он не освобождается от обязанностей органа контроля соблюдать требования норм пункта 3 статьи 144 ПК в части конкретных оснований назначения проверки”. Норма ст.145 п.3 НК разрешает лишь вопросы процедурного характера, в то время, как ❗️требования ПК раскрывают именно основания для проведения проверок.
✅ 4. Согласно п.4 ст.148 НК предписание должно быть подписано первым руководителем налогового органа или лицом, его замещающим, если иное не установлено настоящим пунктом. Предписание, датировано 20.05.2022 года и подписано руководителем ДГД Мадиевым, в то время как последний назначен на данную должность приказом от 23.05.2022 года.
☕️ Итог (основной):
Коллегия отметила, что подход, когда приказ выносится КГД на основе запроса нижестоящего налогового органа без соответствующего обоснования, не соответствует в полной мере задачам административных процедур (часть первая статьи 5 АППК).
P.S. На фото азиатские гандолы, которые для меня олицетворяют труд в жарких условиях.
#адмсуды #законность #суд #налог
👍4🔥3❤1
Свиток #5.
Постановление СКАД ВС РК №6001-23-00-6ап/1013 от 21.09.2023 г. по иску ТОО «Facility Management Group» к ДГД по г.Алматы о признании незаконными действий по вручению извещения с нарушением сроков его вручения, по приостановлению течения срока проведения налоговой проверки и отмене.
🔰 Фабула дела:
Ответчиком начата внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Истца. В рамках проверки Ответчик запросил у Истца необходимые документы, а также направил ему заказной почтой извещение о приостановлении сроков проверки. Проверка приостановлена с 24 мая 2022 года, а извещение вручено 30 мая 2022 года. Истец просил признать действия Ответчика по вручению извещения, а также само приостановление проверки - незаконными. Требовал отменить приостановление проверки.
🔹 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, кассационная инстанция отменила данные судебные акты и возвратила иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
🔹 Коллегия пришла к следующим выводам:
1. Административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.
2. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.
3. Обжалуемые действия Ответчика не обладали признаками административного акта, поскольку в их правовой природе отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей истцом. Чтобы быть таковыми, действия Ответчика должны были носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательными к исполнению под угрозой наступления ответственности за их неисполнение.
4. Пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» предписывается, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.
Итог (основной):
Законодательство обжалуемые действия относит к действиям, предшествующим до принятия уведомления. Этим действиям ответчика судами не может быть дана оценка в отрыве от административного акта (уведомления).
Постановление СКАД ВС РК №6001-23-00-6ап/1013 от 21.09.2023 г. по иску ТОО «Facility Management Group» к ДГД по г.Алматы о признании незаконными действий по вручению извещения с нарушением сроков его вручения, по приостановлению течения срока проведения налоговой проверки и отмене.
🔰 Фабула дела:
Ответчиком начата внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Истца. В рамках проверки Ответчик запросил у Истца необходимые документы, а также направил ему заказной почтой извещение о приостановлении сроков проверки. Проверка приостановлена с 24 мая 2022 года, а извещение вручено 30 мая 2022 года. Истец просил признать действия Ответчика по вручению извещения, а также само приостановление проверки - незаконными. Требовал отменить приостановление проверки.
🔹 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, кассационная инстанция отменила данные судебные акты и возвратила иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
🔹 Коллегия пришла к следующим выводам:
1. Административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.
2. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.
3. Обжалуемые действия Ответчика не обладали признаками административного акта, поскольку в их правовой природе отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей истцом. Чтобы быть таковыми, действия Ответчика должны были носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательными к исполнению под угрозой наступления ответственности за их неисполнение.
4. Пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» предписывается, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.
Итог (основной):
Законодательство обжалуемые действия относит к действиям, предшествующим до принятия уведомления. Этим действиям ответчика судами не может быть дана оценка в отрыве от административного акта (уведомления).
❤8👍1
Всегда с большим уважением относилась к реформам, где есть высокий шанс конкретных результатов.
🔹 2011-2012 был проект реформирования налогового администрирования Всемирного Банка.
📚 Там я была местным консультантам, где получателем услуг был Налоговый комитет. Тогда было дано очень много хороших рекомендаций. Только проект затянулся на 10 лет. И возможно уже нужен новый виток реформ.
🔹 2021-2023 была вовлечена в реформу административной юстиции. Я думаю, все мы видим, сколько пользы обществу и бизнесу принесли изменения, доступ к правосудию абсолютно не ограничен.
🔹 Теперь совершенно новый проект Сената Парламента РК. Проект, который мы консультанты готовы поддержать на волонтерских началах.
📚 Мы готовы предлагать идеи, направленные на дальнейшее улучшение возможностей для населений и бизнеса нашего государства.
Проект имеет конкретные направления, где будем собирать идеи. Проектным офисом является Научно-Исследовательский центр Mind при MNU.
https://senate.parlam.kz/ru-RU/news/details/11127
🔹 2011-2012 был проект реформирования налогового администрирования Всемирного Банка.
📚 Там я была местным консультантам, где получателем услуг был Налоговый комитет. Тогда было дано очень много хороших рекомендаций. Только проект затянулся на 10 лет. И возможно уже нужен новый виток реформ.
🔹 2021-2023 была вовлечена в реформу административной юстиции. Я думаю, все мы видим, сколько пользы обществу и бизнесу принесли изменения, доступ к правосудию абсолютно не ограничен.
🔹 Теперь совершенно новый проект Сената Парламента РК. Проект, который мы консультанты готовы поддержать на волонтерских началах.
📚 Мы готовы предлагать идеи, направленные на дальнейшее улучшение возможностей для населений и бизнеса нашего государства.
Проект имеет конкретные направления, где будем собирать идеи. Проектным офисом является Научно-Исследовательский центр Mind при MNU.
https://senate.parlam.kz/ru-RU/news/details/11127
Сенат Парламента Республики Казахстан
Вице-спикер Сената Жакип Асанов встретился с представителями Всемирного Банка и ПРООН
Заместитель Председателя Сената Парламента РК Жакип Асанов встретился с Постоянным Представителем Всемирного Банка в Казахстане и Туркменистане Андреем Михневым, Председателем Управляющего комитета Астанинского Хаба государственной службы Алиханом Байменовым.…
👍13🔥1
1 млрд - резерв для доначислений по блогерам (те, у кого более 20к подписчиков).
Аналогичная работа проведена уже в РФ. Часть блогеров отбывает уголовное наказание за сокрытие доходов.
Аналогичная работа проведена уже в РФ. Часть блогеров отбывает уголовное наказание за сокрытие доходов.
🔥17
№7. Постановление СКАД ВС № 6001-23-00-6ап/2116 (2) от 20.02.2024 г.
СКАД ВС РК повторно рассмотрено дело по иску ТОО «М» к РГУ “УГД” об оспаривании уведомлений по результатам камерального контроля. Жалоба в кассацию подана ответчиком- налоговым органом.
Фабула дела: налоговым органом выставлено два уведомления об устранении нарушений за неправомерное отнесение в зачет сумм НДС, а также на вычеты по КПН. Основанием вынесения уведомлений указывалось наличие вступившего в законную силу решения СМЭС, которым госрегистрация контрагента ТОО “М” признана недействительной. Истец просил отменить уведомления, поскольку товар по сделкам фактически поставлялся, имеется первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, накладные, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, фискальные чеки). Более того, товар в дальнейшем реализовывался ТОО “М” своим покупателям.
При первом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали по следующим основаниям:
товар поставлялся крупногабаритный, поэтому суды сочли неубедительным способ его доставки “самовывоз”. По мнению судов, Истцу для доказательства реальности сделки нужно было представить договор транспортных услуг, путевые листы и товарно-транспортные накладные;
на момент совершения сделок контрагент был снят с налогового учета по НДС, не исполнял налоговые обязательства.
СКАД ВС в 2023 году отменила данные судебные акты и направила дело на новое судебное рассмотрение в апелляционную судебную коллегию. Верховным судом обращалось внимание на п.5 ст.96 НК, согласно которому ТОО “М” вправе доказать фактическое получение товаров от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, коллегия указала, что налоговый орган не принял должных мер к контрагенту, фактически переложив его неисполненные налоговые обязательства на другого налогоплательщика (Истца).
При новом судебном рассмотрении апелляционная инстанция дала надлежащую оценку доказательствам сделки со стороны истца и удовлетворила иск. В адрес налогового органа вынесено частное постановление о непринятии мер к контрагенту, неисполненные налоговые обязательства создали негативные последствия для Истца и других налогоплательщиков.
При повторном рассмотрении данного дела в кассации по жалобе ответчика судебная коллегия оставила в силе и постановление коллегии и частное постановление поскольку состоятельность сделок доказана Истцом представленными документами.
Итог (основной):
Коллегия отметила, что признание регистрации недействительной не должно влиять на взаиморасчеты налогоплательщика с его контрагентом, так как в таком случае исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
СКАД ВС РК повторно рассмотрено дело по иску ТОО «М» к РГУ “УГД” об оспаривании уведомлений по результатам камерального контроля. Жалоба в кассацию подана ответчиком- налоговым органом.
Фабула дела: налоговым органом выставлено два уведомления об устранении нарушений за неправомерное отнесение в зачет сумм НДС, а также на вычеты по КПН. Основанием вынесения уведомлений указывалось наличие вступившего в законную силу решения СМЭС, которым госрегистрация контрагента ТОО “М” признана недействительной. Истец просил отменить уведомления, поскольку товар по сделкам фактически поставлялся, имеется первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, накладные, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, фискальные чеки). Более того, товар в дальнейшем реализовывался ТОО “М” своим покупателям.
При первом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали по следующим основаниям:
товар поставлялся крупногабаритный, поэтому суды сочли неубедительным способ его доставки “самовывоз”. По мнению судов, Истцу для доказательства реальности сделки нужно было представить договор транспортных услуг, путевые листы и товарно-транспортные накладные;
на момент совершения сделок контрагент был снят с налогового учета по НДС, не исполнял налоговые обязательства.
СКАД ВС в 2023 году отменила данные судебные акты и направила дело на новое судебное рассмотрение в апелляционную судебную коллегию. Верховным судом обращалось внимание на п.5 ст.96 НК, согласно которому ТОО “М” вправе доказать фактическое получение товаров от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, коллегия указала, что налоговый орган не принял должных мер к контрагенту, фактически переложив его неисполненные налоговые обязательства на другого налогоплательщика (Истца).
При новом судебном рассмотрении апелляционная инстанция дала надлежащую оценку доказательствам сделки со стороны истца и удовлетворила иск. В адрес налогового органа вынесено частное постановление о непринятии мер к контрагенту, неисполненные налоговые обязательства создали негативные последствия для Истца и других налогоплательщиков.
При повторном рассмотрении данного дела в кассации по жалобе ответчика судебная коллегия оставила в силе и постановление коллегии и частное постановление поскольку состоятельность сделок доказана Истцом представленными документами.
Итог (основной):
Коллегия отметила, что признание регистрации недействительной не должно влиять на взаиморасчеты налогоплательщика с его контрагентом, так как в таком случае исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
🔥7👍2❤1
Свиток #5.
Постановление СКАД ВС РК №6001-23-00-6ап/1013 от 21.09.2023 г. по иску ТОО «Facility Management Group» к ДГД по г.Алматы о признании незаконными действий по вручению извещения с нарушением сроков его вручения, по приостановлению течения срока проведения налоговой проверки и отмене.
🔰 Фабула дела:
Ответчиком начата внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Истца. В рамках проверки Ответчик запросил у Истца необходимые документы, а также направил ему заказной почтой извещение о приостановлении сроков проверки. Проверка приостановлена с 24 мая 2022 года, а извещение вручено 30 мая 2022 года. Истец просил признать действия Ответчика по вручению извещения, а также само приостановление проверки - незаконными. Требовал отменить приостановление проверки.
🔹 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, кассационная инстанция отменила данные судебные акты и возвратила иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
🔹 Коллегия пришла к следующим выводам:
1. Административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.
2. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.
3. Обжалуемые действия Ответчика не обладали признаками административного акта, поскольку в их правовой природе отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей истцом. Чтобы быть таковыми, действия Ответчика должны были носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательными к исполнению под угрозой наступления ответственности за их неисполнение.
4. Пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» предписывается, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.
Итог (основной):
Законодательство обжалуемые действия относит к действиям, предшествующим до принятия уведомления. Этим действиям ответчика судами не может быть дана оценка в отрыве от административного акта (уведомления).
Постановление СКАД ВС РК №6001-23-00-6ап/1013 от 21.09.2023 г. по иску ТОО «Facility Management Group» к ДГД по г.Алматы о признании незаконными действий по вручению извещения с нарушением сроков его вручения, по приостановлению течения срока проведения налоговой проверки и отмене.
🔰 Фабула дела:
Ответчиком начата внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Истца. В рамках проверки Ответчик запросил у Истца необходимые документы, а также направил ему заказной почтой извещение о приостановлении сроков проверки. Проверка приостановлена с 24 мая 2022 года, а извещение вручено 30 мая 2022 года. Истец просил признать действия Ответчика по вручению извещения, а также само приостановление проверки - незаконными. Требовал отменить приостановление проверки.
🔹 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, кассационная инстанция отменила данные судебные акты и возвратила иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
🔹 Коллегия пришла к следующим выводам:
1. Административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.
2. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.
3. Обжалуемые действия Ответчика не обладали признаками административного акта, поскольку в их правовой природе отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей истцом. Чтобы быть таковыми, действия Ответчика должны были носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательными к исполнению под угрозой наступления ответственности за их неисполнение.
4. Пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» предписывается, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.
Итог (основной):
Законодательство обжалуемые действия относит к действиям, предшествующим до принятия уведомления. Этим действиям ответчика судами не может быть дана оценка в отрыве от административного акта (уведомления).
👍3🔥2❤1
МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ И КАЗАХСТАНСКИЕ ЮР ФИРМЫ
Эту тему уже поднимали казахстанские юристы. Безусловно, вопрос имеет место быть.
Особенно, это интересует ввиду того, что процессы затяжные, дневная/часовая ставка у английских/французских/европейских арбитражников высокая.
Особенно ярко этот вопрос снова был затронул после визита юриста Деппа в Астану. Но если честно, если рассматривать эти ставки через призму международных компаний, то работа партнера международной юр фирмы даже в Казахстане плюс-минус рядом. Юристы с огромным опытом, отличным образованием, магистратурой, пройденной зарубежом, действительно востребованы, и оплачивается их работа хорошо.
Здесь вопрос уже можно поставит по-другому. Почему такие национальные кадры не могут представлять Республику в международном арбитраже?
Я в целом думаю, что у нас на рынке такие кадры представлены. Они действительно, могли бы в паре с английскими юристами защищать наши нац. интересы. Полагаю, что нельзя рубить с плеча, и сразу отказаться от списка традиционных поставщиков юр услуг. Должна быть преемственность.
Как я понимаю, МЮ РК это видит и понимает. Нац. кадры тоже созрели. Точно лично знаю около 10 таких хороших юристов.
Единственно, в силу узости рынка наших кадров, такие юристы уже скорее всего работают по другую сторону и законфликтованы. На двух стульях тут не усидеть.
Эту тему уже поднимали казахстанские юристы. Безусловно, вопрос имеет место быть.
Особенно, это интересует ввиду того, что процессы затяжные, дневная/часовая ставка у английских/французских/европейских арбитражников высокая.
Особенно ярко этот вопрос снова был затронул после визита юриста Деппа в Астану. Но если честно, если рассматривать эти ставки через призму международных компаний, то работа партнера международной юр фирмы даже в Казахстане плюс-минус рядом. Юристы с огромным опытом, отличным образованием, магистратурой, пройденной зарубежом, действительно востребованы, и оплачивается их работа хорошо.
Здесь вопрос уже можно поставит по-другому. Почему такие национальные кадры не могут представлять Республику в международном арбитраже?
Я в целом думаю, что у нас на рынке такие кадры представлены. Они действительно, могли бы в паре с английскими юристами защищать наши нац. интересы. Полагаю, что нельзя рубить с плеча, и сразу отказаться от списка традиционных поставщиков юр услуг. Должна быть преемственность.
Как я понимаю, МЮ РК это видит и понимает. Нац. кадры тоже созрели. Точно лично знаю около 10 таких хороших юристов.
Единственно, в силу узости рынка наших кадров, такие юристы уже скорее всего работают по другую сторону и законфликтованы. На двух стульях тут не усидеть.
👍8🔥5
ПРОСИТЬ ИЛИ НЕ ПРОСИТЬ НДС У ГОСУДАРСТВА? Чем это чревато?
До введения адм юстиции данная норма по возврату НДС часто была весьма формальной. Всегда при проверке находились проблемы на 2+ уровнях у соседа соседей.
При этом базовые требования по постоянному экспорту, получению валютной выручки, таможенному контролю компаниями выполнялись.
Теперь адм суды дают реальную оценку злоупотреблениям проверяющих: направление запросов за день до окончания проверки, вменение чужих ошибок, направление запросов в РФ на неправильный адрес подразделений ФНС, математические ошибки.
🔺Но помогло ли это бизнесу?
Из нового в действиях ДГД:
1❗️когда суд говорит в резолютивной части решения: «завершите ранее начатую процедуру с учетом правовой позиции суда», суд имеет ввиду пересчитайте. Суд не говорит: «получите новое заявление на возврат и проведите новую проверку». Если так трактовать решение, то какой вообще был бы смысл целый год судиться?
Но именно так сейчас хотят делать ряд ДГД. Это есть неисполнение решения суда. Нужно ли будет тогда вовлекать судебных исполнителей для принудительного правильного исполнения судебных актов? Придется ли судам массово накладывать денежные взыскания на руководителей ДГД?
Или судам нужно удовлетворять два требования бизнеса:
✅ признать уведомление неисполненным,
✅ понудить вернуть НДС?
В целях процессуальной экономии и фактической защиты интересов бизнеса такой подход видится более справедливым - просто рассчитать сумму к возврату. Особенно не сложно это становится, когда все ошибки только на 6-10 уровнях не поставщиков.
2❗️ряд ДГД стали вызывать компании, выигрывающие в судах и требовать отзывать иски, апелляционные жалобы и вообще уходить из региона.
🔰 Вопрос: зачем декларировать возврат НДС? Если нет такой возможности, это значит нужно менять закон. Пусть будет не процедура возврата, а зачет против КПН как вариант.
🔰 Если судебная система будет работать правильно, а исполнительная власть не будет исполнять решения суда, тогда❗️это фактическое обесценивание работы судей. И ❗️это полное разочарование для инвесторов, ❗️это удорожание проектов на 12%, ❗️это то, что принимается во внимание при выборе страны для проекта.
До введения адм юстиции данная норма по возврату НДС часто была весьма формальной. Всегда при проверке находились проблемы на 2+ уровнях у соседа соседей.
При этом базовые требования по постоянному экспорту, получению валютной выручки, таможенному контролю компаниями выполнялись.
Теперь адм суды дают реальную оценку злоупотреблениям проверяющих: направление запросов за день до окончания проверки, вменение чужих ошибок, направление запросов в РФ на неправильный адрес подразделений ФНС, математические ошибки.
🔺Но помогло ли это бизнесу?
Из нового в действиях ДГД:
1❗️когда суд говорит в резолютивной части решения: «завершите ранее начатую процедуру с учетом правовой позиции суда», суд имеет ввиду пересчитайте. Суд не говорит: «получите новое заявление на возврат и проведите новую проверку». Если так трактовать решение, то какой вообще был бы смысл целый год судиться?
Но именно так сейчас хотят делать ряд ДГД. Это есть неисполнение решения суда. Нужно ли будет тогда вовлекать судебных исполнителей для принудительного правильного исполнения судебных актов? Придется ли судам массово накладывать денежные взыскания на руководителей ДГД?
Или судам нужно удовлетворять два требования бизнеса:
✅ признать уведомление неисполненным,
✅ понудить вернуть НДС?
В целях процессуальной экономии и фактической защиты интересов бизнеса такой подход видится более справедливым - просто рассчитать сумму к возврату. Особенно не сложно это становится, когда все ошибки только на 6-10 уровнях не поставщиков.
2❗️ряд ДГД стали вызывать компании, выигрывающие в судах и требовать отзывать иски, апелляционные жалобы и вообще уходить из региона.
🔰 Вопрос: зачем декларировать возврат НДС? Если нет такой возможности, это значит нужно менять закон. Пусть будет не процедура возврата, а зачет против КПН как вариант.
🔰 Если судебная система будет работать правильно, а исполнительная власть не будет исполнять решения суда, тогда❗️это фактическое обесценивание работы судей. И ❗️это полное разочарование для инвесторов, ❗️это удорожание проектов на 12%, ❗️это то, что принимается во внимание при выборе страны для проекта.
🔥16👍12👎1
🌟Вниманию студентов и молодежи!🌟
Равиль Кассильгов (TKS litigation) дал следующее объявление 📣
****
Объявляем о старте международного налогового конкурса JurAsia InterTax 2024!
JurAsia InterTax 2024 - конкурс по международному налогообложению в форме судебного процесса между налогоплательщиком и налоговым органом. Конкурс сфокусирован на интерпретации международных налоговых соглашений и не привязан к законодательству конкретной страны. Задания созданы по международным налоговым соглашениям на основе модельной конвенции ООН и модельной конвенции ОЭСР.
👥 Кто может участвовать?
Студенты бакалавриата и магистратуры, а также начинающие сотрудники юридических и консалтинговых фирм (возраст - до 25 лет включительно)
📅 Зарегистрируй команду (от 2 до 5 человек) до 30 сентября 2024 года на http://www.jurasia.tax
Перед регистрацией обязательно ознакомьтесь с правилами конкурса на нашем сайте - https://jurasia.tax/rules
🏆 Вас ждут:
- Новые знания и инсайты
- Участие в тренингах, мастер-классах от топовых экспертов
- Стажировки в успешных юридических фирмах
- Развитие soft и hard навыков
- Доступ к ценным ресурсам
- Международные перспективы
- Знакомства с экспертами со всего мира (Академический совет уже доступен на сайте - https://jurasia.tax/akadem-sovet)
- Призы и сертификаты за достижения
- Ужин с судьями, экспертами и участниками после очных раундов
Не упустите шанс обогатить свое резюме и получить уникальный опыт!
Также приглашаем экспертов стать судьями конкурса. По всем вопросам обращаться по эл. почте: mootcourt@jurasia.tax, +7 777 487 2626 (Алия).
🔗 Для более подробной информации переходите на официальный сайт конкурса по ссылке - https://jurasia.tax/home
Также, подписывайтесь на страницы конкурса в социальных сетях (telegram http://t.me/jurasiatax, Instagram https://www.instagram.com/jurasia_tax?igsh=YXhkZGxqNWJ2dnFh&utm_source=qr, Facebook https://www.facebook.com/jurasia.tax)
👍 Инициативу поддержали:
Roustam Vakhitov Andrei Pietari Assel Ilyassova Игорь Колупаев Aidar Massatbayev Dana Tokmurzina
Равиль Кассильгов (TKS litigation) дал следующее объявление 📣
****
Объявляем о старте международного налогового конкурса JurAsia InterTax 2024!
JurAsia InterTax 2024 - конкурс по международному налогообложению в форме судебного процесса между налогоплательщиком и налоговым органом. Конкурс сфокусирован на интерпретации международных налоговых соглашений и не привязан к законодательству конкретной страны. Задания созданы по международным налоговым соглашениям на основе модельной конвенции ООН и модельной конвенции ОЭСР.
👥 Кто может участвовать?
Студенты бакалавриата и магистратуры, а также начинающие сотрудники юридических и консалтинговых фирм (возраст - до 25 лет включительно)
📅 Зарегистрируй команду (от 2 до 5 человек) до 30 сентября 2024 года на http://www.jurasia.tax
Перед регистрацией обязательно ознакомьтесь с правилами конкурса на нашем сайте - https://jurasia.tax/rules
🏆 Вас ждут:
- Новые знания и инсайты
- Участие в тренингах, мастер-классах от топовых экспертов
- Стажировки в успешных юридических фирмах
- Развитие soft и hard навыков
- Доступ к ценным ресурсам
- Международные перспективы
- Знакомства с экспертами со всего мира (Академический совет уже доступен на сайте - https://jurasia.tax/akadem-sovet)
- Призы и сертификаты за достижения
- Ужин с судьями, экспертами и участниками после очных раундов
Не упустите шанс обогатить свое резюме и получить уникальный опыт!
Также приглашаем экспертов стать судьями конкурса. По всем вопросам обращаться по эл. почте: mootcourt@jurasia.tax, +7 777 487 2626 (Алия).
🔗 Для более подробной информации переходите на официальный сайт конкурса по ссылке - https://jurasia.tax/home
Также, подписывайтесь на страницы конкурса в социальных сетях (telegram http://t.me/jurasiatax, Instagram https://www.instagram.com/jurasia_tax?igsh=YXhkZGxqNWJ2dnFh&utm_source=qr, Facebook https://www.facebook.com/jurasia.tax)
👍 Инициативу поддержали:
Roustam Vakhitov Andrei Pietari Assel Ilyassova Игорь Колупаев Aidar Massatbayev Dana Tokmurzina
jurasia.tax
Мы — JurAsia InterTax 2024
Откройте мир юридических дебатов, международного налогообложения и правовых инноваций. Примите участие в престижном конкурсе, который объединяет лучшие умы и стимулирует развитие будущих лидеров в правовой сфере.
👍4🔥2