То есть спам теперь можно будет слать только через Макс? Это охеренная новость

современные проблемы требуют современных решений

Недавно Reuters опубликовал новость, что США отныне будут запрещать странам, которые участвуют в инициативе PAX Silica, работу с Китаем. PAX Silica — это альянс по использованию искусственного интеллекта, разработанного в США, странами-участниками. Название можно перевести, как «Вселенная кремния» (современные процессоры делаются на основе кремния).

В своё время Китай создал аналогичный альянс по использованию китайских ИИ-технологий для желающих этого стран. В этот альянс вошла Россия и еще 37 стран. В отличие от США, Китай не требует лояльности к себе для участия в этой инициативе и провозглашает неправильность любых ограничений по работе с ИИ.

Что обе эти инициативы означают для России? И не стоит ли России запустить аналогичную инициативу для отечественного ИИ? Давайте обсудим.

Надо понимать, что искусственный интеллект — это технология двойного назначения, причём возможности её военного применения становятся всё более востребованными. При этом США никогда не делали публичными разработки по ИИ в военной сфере, а теперь хотят закрыть разработки в области генеративного ИИ. И для России, конечно же, главным является именно противостояние в военной области.

Приведу примеры: американская компания Anthropic выпустила модель Mythos, которая позволяет с небывалой скоростью дизассемблировать (то есть взламывать) программное обеспечение. Американская же компания Palantir делает ПО, которое осуществляет слежку за всем миром и позволяет быстро делать предположения и выводы на основе анализа полученных данных. Ходят слухи, что атаки на Иран спроектированы именно Палантиром.

Очевидно, что если у врагов подобные системы есть, а у России нет, то это — огромный риск. Более того, в июле глава ЦРУ Джон Рэтклифф заявил, что ИИ-технологии обладают потенциалом, сравнимым с ядерным оружием. Это сравнение напоминает о ситуации, в которой Советский Союз оказался после того, как США взорвали атомную бомбу в Хиросиме и Нагасаки, продемонстрировав миру наличие у них супероружия. США разработали несколько планов атаки на советские города (самый известный назывался «Дропшот»), которые не реализовались. Несмотря на тяжелейшую ситуацию послевоенного времени СССР успел завершить свой ядерный проект и 29 августа 1949 года провёл демонстрационный атомный взрыв. В результате «Дропшот» — план бомбёжки ста городов России был американцами отменён.

Полезно посмотреть на опыт наших дедов. Проект по созданию атомного оружия был запущен в СССР в 1943 году, в разгар войны. Причем, если сначала это был чисто научный проект под руководством И.В. Курчатова, то уже в 1945 году он стал проектом государственной важности. Его возглавил Лаврентий Берия — второй человек в стране. Курчатов получил широчайшие полномочия вплоть до возможности вытаскивать необходимых специалистов с фронта и из лагерей.

Для управления проектом был создан Технический Совет, некий аналог современного Штаба по искусственному интеллекту. Но у советского Совета было существенное отличие — туда входили не только государственные мужи, но и учёные (Курчатов, Капица, Харитон, Александров и др.). И у учёных было равное право голоса.

Участники проекта получали квартиры, дачи, дома, машины, а за выпуск бомбы были награждены Сталинской премией в размере 5 миллионов рублей (!). Тогдашних, сталинских рублей. Автомобиль «Победа» стоил тогда 16 тысяч рублей. Но, правда, и ответственность участников была высочайшей.
Именно такая организация — концентрация ресурсов, управленческих талантов и лучших умов в одном месте в совокупности с правильной системой мотивации — позволила достичь результата.

Вернёмся к ИИ. В современном Совете по ИИ учёных или хотя бы профессиональных разработчиков ИИ нет, это чисто бюрократическая структура. К сожалению, на мой взгляд, чисто бюрократическими способами решить задачу такой сложности не получится. Причины две.

Первая — это неэффективность конструкции, где начальники без участия учёных и разработчиков решают, что делать. Большинство руководителей у нас в стране — либо гуманитарии, либо занимались техникой давно — так что имеют самое приблизительное представление о сложнейшей технологии ИИ, почерпнутое ими из Интернета. 

Вторая причина в том, что бюрократический способ предполагает установление ключевых показателей с последующим их достижением. Но как установить КПЭ к ещё не созданной технологии? Для этого требуется поставить технические вопросы, что могут сделать только технические специалисты.

Однако военную задачу также нельзя решить рыночным способом. Например, американцы уже подчинили Пентагону ключевые ИИ-компании (в том числе присвоив техническим директорам частных компаний звания полковников армии США).

 Что же делать?

Получается, что необходим какой-то гибрид, симбиоз между государством и разработчиками. Возможно, такой площадкой станет созданная Правительственная подкомиссия по развитию и внедрению технологий искусственного интеллекта. Или же такой площадкой выступит Консорциум исследований безопасности технологий искусственного интеллекта (иногда его ещё называют «Консорциум по доверенному ИИ»).  Или какое-то другое объединение, включающее учёных и профильных специалистов с правом решающего голоса.

Но совершенно очевидно, что полагаться на Китай и доступ к его технологиям в рамках альянса в военной области России нельзя. Надо придумывать самостоятельное решение. Как говорил тов. Сталин, «либо мы сделаем это, либо нас сомнут». И у нас нет десяти лет, какие были когда-то у Сталина перед войной.

Интересная позиция. А мой командир говорил, что реагировать на теракт - это обосранным бежать в магазин за туалетной бумагой. Террорист, по его мнению (с которым я всегда был абсолютно согласен), должен быть нейтрализован на этапе подготовки к теракту, а лучше - на этапе его планирования. А когда он уже совершил его, то мы все - некомпетентные дауны и нас нужно накуканить, чтобы взбодрить и мотивировать на предотвращение террористической деятельности. Оказывается, он ничего не смыслил в стратегии противодействия террористическим угрозам. Вот так и верь людям...

1 сентября.

Военных инсайдов станет меньше

Интересно, почему атаки США на Иран никто не называет "неспровоцированной агрессией"? И почему незаконная блокада Кубы никого не интересует? А захват главы государства в Венесуэле вместе с женой и последующий захват местной нефти? Куда засунули языки все вещатели про суверенитет и про то, что не может одно государство нападать на другое в современном мире? Почему они не оплакивают навзрыд иранских гражданских лиц? Где все правозащитники, когда речь идет о США?

Ну ладно, с ними-то понятно, никто не кусает руку, которая кормит. Но у наших-то языки разве не там же? Почему у нас не разослали методички хотя бы в государственные СМИ с "правильными" формулировками? Где карикатуры, мемы, плакаты обличающие западный милитаризм и алчность, как было в СССР? (Мемов тогда еще не придумали, но и без них как-то справлялись). Я отвечу сам. Менталитет такой. Если что-то можно сачкануть, то это нужно сачкануть. Хоть работу, хоть учебу, хоть групповой секс, хоть информационную войну...

Зато в НАТО вступили

Самое забавное, что на той стороне 100% искренне не понимают, почему так.

"Мы ловко отказались в 22-м от лимонадных условий и показали, что мы сила. Мы ещё более ловко отказались в 25-м от условий похуже и показали, что мы сила. В этом году мы даже изумительно круто отказались от морского перемирия и показали свою силу! Так почему нас, таких сильных, бьют так больно и ухудшают условия?!"

У них своя логика.