Этические проблемы ЭКМО

ЭКМО поддерживает жизнь, но сопряжена со сложными этическими проблемами для врачей, пациентов и их семей

междисциплинарная группа экспертов из США, Канады и Великобритании

4️⃣ четыре области этических противоречий:
⚖️ 1) справедливость решения о целесообразности применения ЭКМО
🏬 2) интеграция паллиативной помощи и клинической этики
🙅‍♂️ 3) сохранение автономии пациента в условиях институционального или нормативного давления
✋🏻 4) реагирование на просьбы об ЭКМО при отсутствии стратегии выхода

📄 согласованные рекомендации:
📌 прозрачное, командное принятие решений
📌 раннее участие специалистов по этике и по паллиативной помощи
🔎 последовательный постоянный пересмотр целесообразности начала и продолжения ЭКМО

✅ Программы ЭКМО должны учитывать и смягчать институциональное давление, которое может мешать пациентоориентированному подходу
✅ Разработка этических рамок для справедливости, уважения автономии и согласования использования ЭКМО с целями и ценностями пациентов

ЭКМО, ОПП, водный баланс и ПЗПТ: консенсус- конференция ADQI и ELSO

Острое повреждение почек (ОПП) и нарушения водного баланса часто возникают как до, так и во время ЭКМО
📌 примерно в половине случаев пациентам требуется проведение непрерывной заместительной почечной терапии (ЗПТ)
📌 ОПП, нарушения водного баланса и применение ЗПТ оказывают влияние как на кратко- и долгосрочные исходы

разработка междисциплинарных международных экспертных рекомендаций, касающихся ОПП, водного баланса и ЗПТ при проведении ЭКМО:

🔎 пять рабочих групп
1) эпидемиология, факторы риска и исходы ОПП и ЗПТ
2) управление водным балансом и исходы
3) показания к ЗПТ и удалению жидкости во время ЭКМО
4) передовые практики проведения ЗПТ во время ЭКМО
5) биомаркеры, экстракорпоральное очищение, фармакокинетика и фармакодинамика

📌 рекомендации, выявление пробелов в знаниях и определение приоритетов исследований на основе международного экспертного консенсуса - основа для стандартизированного подхода в центрах ЭКМО

Левосимендан при отключении ВА ЭКМО - есть ли эффект?

Результаты еще одного многоцентрового двойного слепого рандомизированного исследования - WEANILEVO (вновь из Франции)

📄 оценка эффективности/безопасности левосимендана при отключении ВА ЭКМО
🔎 рандомизация 1:1 - левосимендан (0,2 мкг/кг/мин) либо плацебо в течение 24 ч
🙅‍♂️ исследование прекращено досрочно (финансирование)
🔎 intention-to-treat анализ - 80 пациентов: 40 левосимендан и 40
контроль
📌 неудачное отключение - 25% левосимендан, 25% плацебо
📌 острое повреждение почек - достоверно чаще в группе левосимендана (62,5%
vs 38,5%; p=0,03)
📌 левосимендан - больше вазопрессоры (47,5% vs 28,2%; p=0,07), а также большая продолжительность пребывания в реанимации (12 [7–24] vs 6 [4–13] д; p=0,02)
🪦 летальность через 30 дней и 1 год существенно не отличалась

PS: второе исследование со схожими результатами - нет положительного влияния левосимендана на отключаемость/летальность, есть отрицательные эффекты (в этот раз ОПП)

Ранняя колоноскопия после ECPR

одноцентровое проспективное обсервационное исследование
(2023-2025)
🏬 ECPR после IHCA или OHCA
🔎 выжившим >24 ч - колоноскопия (КС)
🙅‍♂️ исключены pts с признаками ишемии кишечника до ECPR
📄 83 pts
🔎 ранняя КС - 53/83 (63,9%)
📌 причины отказа от КС - 30/83 (36,1%): ex let в первые 24 ч (19/30; 63,3%), клиника ишемии или данные КТ-ангиографии до КС (5/30; 16,7%), оргтрудности (6/30; 20,0%)
📌 при отсутствии подготовки кишечника интубация слепой кишки успешна у 45 из 53 (84,9%)
📌 признаки ишемии толстой кишки - у 22 из 53 (41,5%)
📌 осложнений не было
🔎 ишемические поражения: толстая кишка полностью (8/21; 38,1%), правая половина (10/21; 47,6%), левая половина (3/21; 14,3%)
📌 ишемия чаще после OHCA - 60,9% vs 26,7% (p<0,01); у них больше длительность «low-flow» (57 vs 30 мин; p<0,01)
✅ выявление ишемии - существенное
влияние на тактику
✅ выживаемость
до выписки - 25,3%
📌 выживаемость с ишемией
толстой кишки ниже, чем без
(22,7% vs 45,2%)