Все мы с чего-то начинали:

Ну, по заявкам трудящихся давайте разберемся, почему образовательное видео может плохо работать.

Основных причин две:
— видео делают неправильно;
— видео используют там, где оно не решает проблему.

Рассмотрим несколько самых типичных ошибок.

Ошибка № 1: видео делают как подкаст

Если во время просмотра ролика вы способны отвлечься и помыть посуду, то деньги на создание такого видео были потрачены зря. Радиопередача стоит дешевле.

Видео — набор инструментов, который соединяет в себе разные способы передачи информации. На простейшем уровне это изображение, звук и текст. И использовать их надо в связке.

Недостаточно «что-то показать». Надо, чтобы показанное «что-то» работало. Любой звук, любая картинка, любая монтажная склейка должны удерживать зрителя и раскрывать для него материал. Тогда вместо суммы случайных элементов мы получаем произведение — и образовательный эффект многократно возрастает.

К примеру, вы выложили запись лекции. Это всегда лучше, чем ничего.

Там будет:
— преподаватель за кафедрой и его презентация (картинка — герой);
— голос, рассказ (звук — сторителлинг);
— слайды презентации (иллюстрирующие элементы).

Но, к сожалению, немотивированного зрителя мы потеряем где-то на первой минуте. Ну или он параллельно будет переписываться в чатах и пропустит важную схему на одном из слайдов.

Другой случай — когда у вас есть ролик «Говорящая голова» и он создан специально с образовательными целями.

В нем есть:
— монтажные склейки и смена плана, это удерживает визуальное внимание;
— материал, который построен и адаптирован для восприятия через видео;
— иллюстративный материал в динамике: картинки показаны ровно там, где они что-то объясняют, а их движение дает дополнительную информацию, которую уже не нужно проговаривать;
— титры, которые дублируют основные тезисы и заставляют их прочитать (зрители делают это автоматически, про это будет отдельный пост);
— закадровая музыка — она создает настроение и служит дополнительным якорем для запоминания.


Согласитесь, образовательный эффект от этих роликов будет разный.

Отдельно хочется сказать про «слова лектора».

Когда мы лично присутствуем на лекции, у нас с лектором возникает человеческий контакт: кажется, что лектор обращается именно к нам. Мы многое прощаем живому человеку за кафедрой.

В видео работает иначе: мы понимаем, что лектор нас не видит и даже не знает о нашем существовании. Мы слушаем лекцию без личного вовлечения. И все слова-паразиты, повторы и пространные рассуждения тратят наше внимание. А внимание зрителя конечно.

Для образовательного видео текст адаптируют:
— то, что можно проиллюстрировать, демонстрируют. Не проговаривают словами, а дополняют речью, если это необходимо;
— речь делают живой, но убирают слова-паразиты;
— добавляют продуманные яркие метафоры — при написании сценария на их поиск есть время;
— убирают лишние повторы и ответвления, ведь сценарист может увидеть текст целиком.


Речь любого, даже самого искушенного лектора можно сделать короче и информативнее. Ведь лекторы работают на личный контакт, у них свои способы удерживать аудиторию. Им нужны шутки, повторы, отвлечение внимания, личные истории. Информацию из видео зритель воспринимает совсем по-другому. И при написании сценариев мы это учитываем.

Ошибка № 2: из видео убирают человека

Существует миф, что образовательные ролики вида «говорящая голова» никто не любит. Посмотрите на блогеров на «Ютубе»: у них миллионы просмотров, а ведь это те же говорящие головы.

Если вы удалите ведущего из кадра, это сделает ваш ролик хуже. Исследования показали, что те видео, где лектор присутствует в кадре, эффективнее. Мы люди — и любим смотреть на людей даже больше, чем на огонь и котиков. Люди нам интересны, от людей мы ожидаем опасности. Поэтому антропоморфные объекты привлекают больше внимания.

Если совсем убрать из видео героя, мы потеряем инструмент управления. Образовательные ролики должны не только нести информацию — они должны выиграть битву за внимание и память. А тут все средства хороши.

Но иногда лектор как бы есть, но его как бы нет. Ведущего оставляют, но лишают человечности. Он не шутит, не улыбается, не пользуется метафорами. Он только излагает факты. Его превращают в героя «зловещей долины», и образовательный эффект видео снижается.

Видео — это всегда про эмоции. Мы придумали кино, чтобы испытать ужас и восторг, не вставая с дивана. От образовательного видео ждут подобного вовлечения, пусть и не такого яркого. Живой человек в кадре лучше всего провоцирует на эмоции. Позвольте спикеру говорить со зрителем на его языке, влюбить его в себя и вместе пройти дорогу обучения.

К тому же в 2008 году Ричард Мейер доказал, что лекция, написанная в разговорном стиле, создает у учащихся чувство социального партнерства с рассказчиком, а это ведет к большей вовлеченности и лучшему запоминанию.

Как сделать ролик с говорящей головой эффективнее, еще в 2017 году рассказали Nielsen Norman Group. С помощью технологии отслеживания зрачка они изучили, как распределяется зрительское внимание во время просмотра образовательного видео.

Вот несколько советов.
Какие-то из них покажутся знакомыми — я часто повторяю их на лекциях, но теперь у вас есть еще и научное подтверждение.

1. Чаще меняйте картинку в кадре. Это и монтажные склейки, и смена ракурса ведущих, съемка с нескольких камер, переключение крупностей. Убедитесь сами, в исследовании этому посвящен не один пункт.

2. Попросите ведущих улыбаться, когда это уместно. Улыбка привлекает внимание.

3. Добавьте на фон какой-нибудь неприметный, но интересный объект. Зритель будет смотреть на него, когда устанет от ведущего.

4. Используйте графику и титры. Они не только привлекают внимание, но и улучшают восприятие информации. 82% пользователей, которые смотрели видео, направляли взгляд на подобные элементы.

5. Используйте эффект «остаточного взгляда». В видео картинка меняется быстро, но есть элементы, которые привлекают больше внимания. Постарайтесь располагать важные объекты в одном и том же месте в соседних кадрах: так, если зритель задержит взгляд, вы его «подхватите».

6. За пределами видео разместите ссылки и текст, которые связаны с темой ролика. Когда зритель теряет визуальный интерес, он просматривает страницу и изучает дополнительные материалы. Если они связаны с темой, зритель продолжит просмотр.

Написала статью о том, как мы делали в Тинькофф мультики про весёлых овощей.

Тут, конечно, больше про защиту клиентов, чем про производство роликов, но тоже интересно.

А в канале, оказывается, не было реакций! Я написала вам четыре новых поста в отложенные, так что можно подбодрить меня лайками, если вы что-то читали)

Ошибка № 3: вместо десяти роликов по пять минут снимают одно видео на полчаса

Первая причина: как долго аудитория готова вас терпеть
Мотивированная аудитория готова смотреть лекцию и час, и два, и четыре. Но даже очень мотивированный зритель теряет концентрацию. Замечали ли вы, что в блокбастерах гэги и паузы находятся примерно в одних и тех же местах? Это способ дать зрителю отдохнуть от эмоциональных горок и удержать его на крючке. При обучении мозг работает активнее, чем при просмотре блокбастеров, — передышка между темами ему просто необходима.

Компания Wistia подсчитала, что видео длиной 1—2 минуты удерживает 75% зрителей, 4—5 минут — 60%, больше 15 минут — максимум 20%, остальные ставят на паузу и уже не возвращаются .

Вторая причина: есть ли у зрителя время на просмотр

Представьте, что у зрителя есть выбор: посмотреть несколько коротких роликов или быть прикованным к экрану полчаса. Получасовой ролик он, вероятно, отложит на потом, на тот случай, когда будет время. Но его никогда не будет.

А шесть роликов по пять минут говорят мозгу: «Это же всего на пять минуточек, Карл!» Зритель начинает щелкать ролики один за другим и даже, возможно, посмотрит все за один раз. Для этого много причин: и игрофикация, и обманчивая краткость, и эффект Конкорда.

Зритель будет выбирать такие ролики снова и снова (вспомните TikTok) и, очень вероятно, за раз посмотрит все. А время, которое он потратит на переключение-введение-заключение, мозг использует для осознания нового материала.

Плюс вы можете снабдить каждый ролик описанием и включить туда дополнительный материал. Чередуя чтение и просмотр, мы лучше работаем с памятью.

Ошибка № 4: видео не решает проблему

Не снимайте видео потому, что «так делают все».

Задайте себе вопросы:
— какой цели вы хотите этим видео достичь?
— какую проблему вы решаете?
— можно ли решить эту проблему другим способом?

Если на них не отвечать, затраченные усилия и средства не окупятся. Учитывайте все. Видео — это круто, но оно не решит всех проблем.

Приведу реальные примеры из моей практики.

Кейс №1
Заказчик пришел с постановкой: хотим делать видеоинтервью с бизнесменами из разных городов.

Цель: репутационный продукт. Дать клиентам ответы на вопросы, рассказать, как устроен бизнес у других.

Задача: оперативно отреагировать на повестку и поддержать бизнес.

Минусы видео:
— разные города — придется заложить дополнительные расходы на командировки, потратить лишнее время на перемещение команды или поиск специалистов на месте;
— продукт требуется быстрее, чем создаются подобные ролики;
— высокая стоимость производства.

В процессе обсуждения выяснилось, что картинка не в приоритете: съемок на производстве не планируется, заказчик хотел снимать исключительно говорящую голову.

Решение: вместо видео делать подкаст.

Плюсы решения:
— подкасты можно записывать удаленно, мы смогли взять ведущим эксперта из Владивостока, который брал интервью у героев из Москвы, Таиланда, Нижнего Новгорода и так далее.
— выше скорость производства. Там, где для создания видео потребовалось три недели, подкасту требуется семь дней;
— более гибкий процесс производства. Специалисты работают из дома, проще вносить правки, герои быстрее соглашаются на запись;
— дешевизна производства.

Итог: на первых пяти выпусках более восьми тысяч прослушиваний, регулярный заход в чарты и подборки подкастов.

Кейс № 2
Заказчик просит сделать видео, которое научит молодых руководителей проводить встречи в новом коллективе.

Цель: сформировать полезный навык у персонала.
Задача: удаленное и эффективное обучение.

Минусы видео:
— видео не может сформировать навык, оно помогает усвоить информацию;
— видео говорит, как и что делать, но не дает практического опыта с изменением условий;
— на платформе заказчика не было возможности создавать интерактивное видео — с переходами и несколькими ветками развития событий.

Решение: создание онлайн-игры.

Плюсы такого решения:
— игрофикация процесса;
— наработка навыка путем вшитых тестов и текстовых ролевых игр;
— создание шести веток сценария, трех концовок, одного дополнительного квеста.

Итог: возможность сэкономить деньги путем сокращения продолжительности очных вебинаров. Более 600 молодых руководителей прошли игру по несколько раз.

Кейс № 3
Заказчику требуется видео, но бесплатно и вчера.

При таких исходных данных видео уже не требуется.

__
Видео помогает усваивать информацию, хорошо иллюстрирует, разъясняет, демонстрирует и мотивирует. Видео — это эмоции. Оно, к сожалению, не дает практического опыта, стоит дорого и требует времени на создание качественного продукта. Применяйте этот инструмент по назначению — и результаты вас не разочаруют.

Экономия расточительства

Качественный продукт стоит дорого. И суммами, которые уходят на производство роликов, страшно рисковать. Ведь КПД видео посчитать очень сложно: его даже не отражает количество просмотров или лайков.

Но можно посчитать те деньги, что видео помогает экономить.
В компании IBM обнаружили, что, переведя 50% обучения из традиционной формы в электронную, они сэкономили 579 млн долларов за двухлетний период. Microsoft тоже заявляет, что видео снижает стоимость обучения: с 320 до 17 долларов в час на одного участника.

Вот пример из моей практики.

Перед тренингом «Публичные выступления» участникам отправляют письменные инструкции. В них рассказано, как подготовить план выступления. На тренинге по готовому плану учат практическим приемам.

К нам в студию пришли с болью: 90% учеников приходят неподготовленными. Время тренинга тратится на «домашнюю работу».

Решение: мы собрали девять коротких роликов о том, как составить план публичного выступления. Их стали высылать вместо печатных материалов. В роликах мы не только рассказывали о риторике, но и разбирали самые известные речи — от Черчилля до Джобса. Спикером мы назначили ведущую тренинга.

В итоге мы сэкономили время — а значит, и деньги — в следующих моментах:
— После нашего курса время тренинга сократилось с трех дней до одного;
— Ученики приходят подготовленные, план составляется дома, все внимание уделяется практике;
— Ведущую курса узнают — и она тратит меньше времени на завоевание доверия аудитории;
— Часть людей нашла ответы в видеоуроках, им не приходится тратить рабочее время на прохождение тренинга.

Средняя оценка полезности ролика по результатам опроса — 4,7 из 5.

Есть и другие способы экономить время с помощью видео. L&D считают, что особый плюс корпоративного образовательного видео — это способность сократить время между приемом на работу и принятием самостоятельных решений, что также снижает количество возможных ошибок новичка.

Forrester Research обнаружили, что 75% клиентов и сотрудников предпочитают смотреть видео, а не читать статью или электронный документ.

Компании, которые производят собственный образовательный контент, согласно тем же исследованиям, считаются более продвинутыми и перспективными.

А еще можно расширить образовательное видео на внешнюю аудиторию и принести компании репутационный бонус.

Видео не панацея, но сильный инструмент обучения, если правильно его применять. Есть много технологий, которые могут усилить эффект: анимация, игрофикация, сторителлинг и так далее. Но, как и любой процесс, в котором задействовано много специалистов из разных направлений, видео требует умений и вложений.

А что бы хотели узнать о видео вы?
Пишите в комментариях

Знаете, откуда возникает это «сделайте хорошо, а плохо не делайте»? Никто никогда не думает о заказчиках. Эти люди ничего не понимают в нашей работе. Им нужно, чтобы продукт, который мы делаем, выполнял свою задачу. Но как этого добиться — они не знают.

Они не знают, как его оценить: нет однозначных KPI для видео. И главное — они не знают, как о продукте говорить. Заказчикам никто не выдал словарь нашего бесовского языка, чтобы объяснить, чего они хотят. А мы, аборигены, не очень спешим облегчить их жизнь.

К примеру, заказчик спрашивает: «Сколько ЭТО будет стоить?» А у нас слишком много нюансов, которые влияют на цену, и мы опасаемся называть сумму за «коня в вакууме». Мало назовешь — потом с тебя спросят, много назовешь — заказчика потеряешь. Прямо сказочное распутье.

Но оценить условные траты необходимо. Заказчику тоже надо на что-то ориентироваться, чтобы принять решение, стоит ли тратить время на ТЗ.

Или другой пример. Заказчику нужен простой анимационный ролик. Он нашел референс и спрашивает: «Как называется такой стиль анимации?» А подрядчик говорит что-то вроде: «Ну этот ролик состоит из разных техник, в базе есть движение и переходы — значит, нужен моушен-дизайнер, есть текст — привет, тайпографика, тут применена перекладка разной сложности, плюс есть персы — это персонажка…»

Я бываю и с той и с другой стороны и понимаю эту двойную боль. Исполнитель знает, что в анимации слишком много тонкостей, которые влияют на итог. А заказчик видит что-то в своей голове и не знает, как описать это словами. А тот самый референс можно условно назвать «коллажная анимация»: картинки будто вырезанные, двигаются по прямым. И уже есть точка отсчета, понятная для обеих сторон, пусть и условная.

Вывод: не хочешь, чтобы заказчик давал хреновое ТЗ, — воспитай заказчика. Дай ему понятный словарь и метрики.

Поверьте мне: хуже, когда приходит заказчик, который самовоспитался по интернету и думает, что он разбирается. Теперь, вместо того чтобы положиться на вашу экспертизу, он будет мерять результат вашего труда собственным ИМХО.


А чтобы вам помочь, я ввожу новый хештег #псевдоклассификация. Под ним будут появляться посты с упрощенной классификацией продуктов — без нюансов, округленно и не совсем профессионально, зато понятно и той и другой стороне.

Пару спонтанных советов про то интервью, которое вы не можете контролировать. Ну, когда вам нужно записать видеоотзыв, вы отправляете список вопросов, а не задаете их в процессе записи.

0. Составьте идеальный ответ и подумайте, какие вопросы могли к нему привести.

1. Не пишите больше семи вопросов. Дальше интервью требуется модерация.

2. Есть правило не задавать два вопроса в одном. Старайтесь его соблюдать. НО. Вы можете задать два вопроса подряд, если хотите натолкнуть человека на мысль. Сузить направление ответа.
Пример: Как проявляются ваши лидерские качества? Как вы работаете с подчиненными?

3. Добавляя в вопросы больше разговорных слов, вы получаете более разговорный ответ. И наоборот.

4. Помните закон инерции: на первые вопросы человек отвечает неохотно, в середине распаляется, в конце начинает лить воду. Вопросы технического характера (сбор информации для титров) ставьте в начало.

Ну что, поговорим о #псевдоклассификации. Давайте я вам на пальцах объясню, какая бывает анимация. Гуру профессии со мной не согласятся и будут спорить, но нам не нужны все 200 названий снега.

Главное — запомните, что на цену влияют нюансы:
— ролик с персонажами стоит дороже, чем без них;
— ролик с титрами стоит дороже, чем без них;
— не бывает «чистого» стиля анимации, они взаимно проникают друг в друга;
— ролик в серии стоит дешевле, чем ролик-одиночка;
— любые правки, внесенные в ролик после утверждения сценария, увеличивают стоимость и смещают дедлайны;
— любые детали — шерсть, трава, блики и т.д — увеличивают стоимость;
— стоимость часто считают за минуту анимации, при этом учитывают человеко-часы;
— ваши подрядчики все равно разбираются в своей работе лучше, чем вы и даже я.

А теперь пойдем по вариантам. Будем двигаться от «дорого и долго» к «подешевле и побыстрее». Но, опять же, это не догма, помните про нюансы.

Итак.

3D

Персонажная 3D— дорого и долго. Считайте, что вы уже начинаете снимать продукт для Pixar.

Абстрактная 3D — если фигуры простые или их можно купить на стоках, ролики будут в среднем ценовом диапазоне. Важно: ролики должны быть короткие, не больше 30 секунд. Подходит, когда надо произвести яркое впечатление.

2D

Покадровая/классическая — каждый кадр рисуется отдельно. Такая же дорогая и долгая, как персонажная 3D.

Ротоскопинг — когда захватываются движения реального объекта и переносятся в 2D. Мне кажется, для наших целей проще и дешевле снять реальное видео.

Костная — когда в каждом объекте создаются «кости». Движение «скелета» программируется или осуществляется вручную, но это позволяет не отрисовывать каждый кадр. Учтите: чем более сложное движение заказываете, тем больше костей и дольше работа.

Stop-motion — проще объяснить на куклах: двигаем предметы или их части и создаем фото на каждое движение объекта. Потом каждая фотография становится кадром и их множество создает иллюзию движения.

Анимация формы (анимация кривых) — мы влияем на форму объекта, программно двигаем сразу много точек. Художник создает начальный и конечный кадры движения, а программа достраивает кадры между ними.

Коллажная а. — рисунки или фото как бы вырезаются из контекста, в процессе ролика они не деформируются и не меняются. Их движение происходит по прямой: мы отмечаем точки, а программа сама двигает объект.

Липсинк — это, конечно, не анимация как таковая, но такие ролики тоже заказывали. Это прием, когда на любой объект накладывают двигающиеся губы и создается иллюзия, что он говорит.

Тайпографика — ролик полностью состоит из движущегося текста.

Симуляция (процедурная а.) — не требует рисования совсем. В специальной программе вводят данные, и программа все рисует сама. Используется для создания огня, волн, стробоскопа — короче, физика частиц. Для нас бесполезна, но в природе существует.

И на закуску: если заказчик говорит про растровую и векторную анимацию — запомните, их не существует.


Есть растровые и векторные иллюстрации.

Растровая иллюстрация — облако конкретных пикселей, которое не поддается растяжению. Например, фотки в коллажной анимации.

Векторная иллюстрация описана математическими выражениями. Ее можно бесконечно растягивать.

Ну это, конечно, если все сильно упростить.