Как выглядят израильские выборы с избирательного участка.
👍15🔥7🤔5
Forwarded from РСМД
Миллер остается одной из центральных фигур в Белом доме, будучи идеологом предвыборной программы Д. Трампа и архитектором его миграционной политики. Складывается ощущение, что горизонты планирования С. Миллера простираются за пределы двух сроков действующего президента и не исключено, что он мог бы получить должность в следующей республиканской администрации.
Дмитрий Кочегуров, старший научный сотрудник Института США и Канады РАН им. Г.А. Арбатова @ISKRANnews, анализирует карьерный путь и рост политического влияния Стивена Миллера, рассматривает перипетии миграционной политики США накануне промежуточных выборов 2026 г.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/stiven-miller-i-peripetii-migratsionnoy-politiki-ssha-nakanune-promezhutochnykh-vyborov-2026-g/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Серебряный Дождь
Завтра в «Утре под Серебряным дождем» обсудим предстоящие промежуточные выборы в Конгресс США: позиции партий, ключевые обещания и настроения избирателей. А также разберем, как их итоги повлияют на политику страны.
В гостях у🎥 Татьяны Котиной и 🔗 Павла Дубравского — Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг».
Слушайте в 8:00
🌩 Подписывайтесь на Серебряный дождь | VK | MAX
В гостях у
Слушайте в 8:00
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤2🤬1😢1🫡1
Forwarded from Clash Report
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Abdul El-Sayed:
I actually think we need some targeted tariffs.
NAFTA has been a cancer on the American economy. So if you've got cancer, you might choose to treat cancer with some chemotherapy, right?
Chemotherapy, though, is poison. So you don't give it all. You dole it out in very particular ways in the hope that it will kill the cancer and save the patient.
🤔18🙈9💯2🫡2❤1🤬1
Кто победит на промежуточных выборах в Конгресс?
На следующей неделе в США завершится полугодовая эпопея с выборами. Избиратели ответят на вопрос, кто достоин представлять их на позициях губернаторов, а также в Палате представителей и Сенате.
Дубравский Консалтинг подготовил аналитической доклад о прошедшей кампании.
Все эксперты сошлись во мнении, что Демократическая партия получит большинство в Палате представителей, а вот мнения по Сенату разделились. Почему? — читайте доклад!
Мы проанализировали месседжи обеих партий, основные политтехнологические инструменты и социологические исследования. Также разобрали прогностические модели, и рассказали, как Республиканская партия после триумфа 2024 года пришла к текущим скромным результатам.
Империя Трампа находится под угрозой и мы подробно описали, как он к этому пришёл.
Большое спасибо моим коллегам за работу над вышедшим докладом:
Ева Прокопенко (руководитель проекта)
Роман Романов
Глеб Игнатьев
Арсений Канидьев
Черкашова Анастасия
Наталья Сочилова (креативный директор проекта)
Приятного чтения!
https://dubravskiy.consulting/imperiatrampa
На следующей неделе в США завершится полугодовая эпопея с выборами. Избиратели ответят на вопрос, кто достоин представлять их на позициях губернаторов, а также в Палате представителей и Сенате.
Дубравский Консалтинг подготовил аналитической доклад о прошедшей кампании.
Все эксперты сошлись во мнении, что Демократическая партия получит большинство в Палате представителей, а вот мнения по Сенату разделились. Почему? — читайте доклад!
Мы проанализировали месседжи обеих партий, основные политтехнологические инструменты и социологические исследования. Также разобрали прогностические модели, и рассказали, как Республиканская партия после триумфа 2024 года пришла к текущим скромным результатам.
Империя Трампа находится под угрозой и мы подробно описали, как он к этому пришёл.
Большое спасибо моим коллегам за работу над вышедшим докладом:
Ева Прокопенко (руководитель проекта)
Роман Романов
Глеб Игнатьев
Арсений Канидьев
Черкашова Анастасия
Наталья Сочилова (креативный директор проекта)
Приятного чтения!
https://dubravskiy.consulting/imperiatrampa
Наш доклад уже на главной странице LENTA.RU
https://lenta.ru/brief/2026/10/30/imperiya-trampa/
Внутри отличный разбор и основные выводы.
https://lenta.ru/brief/2026/10/30/imperiya-trampa/
Внутри отличный разбор и основные выводы.
👍12❤5
😁34🌚5🔥3🫡3
Forwarded from МИР РУССКОЙ МЫСЛИ
Вчера, в преддверии Дня народного единства, вышел третий номер научного журнала «ОТТИСК», посвященный теме «Созидание единства». Авторы выпуска обращаются к одному из фундаментальных вопросов, стоящих перед российским обществом: каким образом множество народов, культур, религиозных традиций и социальных групп может составлять единое целое, сохраняя при этом собственную самобытность?
Открывает номер колонка главного редактора журнала, и.о. декана философского факультета МГУ, сооснователя Философского клуба Алексея Козырева. Обращаясь к историческому опыту России, он рассматривает многообразие не как препятствие для общественного единства, а как один из важнейших источников культурного развития страны. В качестве примеров Козырев вспоминает путешествие Василия Кандинского в землю зырян, повлиявшее на формирование его художественного мировоззрения, деятельность бурятского ламы Агвана Доржиева и первую этнографическую выставку 1867 года. Эти сюжеты показывают, насколько глубоко различные культурные и религиозные традиции вплетены в историю России.
Обращаясь к идеям соборности и всеединства, в частности, к философии Семёна Франка, Козырев подчеркивает, что принадлежность к большому историческому и культурному сообществу не предполагает растворения в нем отдельной личности. Напротив, созидание единства — это не возвращение к идеализированному прошлому, а постоянная работа по сохранению и развитию связей между людьми, народами и культурами.
Особенно приятно отметить, что в новом номере представлены исследования, подготовленные в рамках грантовой программы Философского клуба «Цивилизационное будущее России». Среди их авторов — наши эксперты Василий Ванчугов, Анна Костикова и Олег Ефремов. Доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ Василий Ванчугов в статье «„Отцы“ и „дети“: что делать? Поколенческо-технологический аспект современной культуры» рассматривает формирование нового типа личности — Homo digitalis. Искусственный интеллект, социальные платформы и виртуальные пространства меняют не только способы общения, но и само представление человека о себе. В результате привычный конфликт поколений приобретает новое измерение: «отцы» и «дети» все чаще формируются в разных культурных и технологических реальностях.
Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ Анна Костикова посвятила исследование русскому языку как фундаменту единства народов России. Автор показывает, что объединяющая роль языка не обязательно предполагает культурное единообразие. Напротив, общий язык позволяет различным традициям вступать в диалог. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях цифровизации, когда сохранение языкового суверенитета становится самостоятельной задачей.
Еще один эксперт клуба, кандидат философских наук Олег Ефремов, в статье «„Единство народов“: основные модели, их достоинства и недостатки» обращается к историческому опыту формирования многонациональных обществ. Сопоставляя различные модели общественного единства, в том числе имперский и советский проекты, исследователь показывает, что ни один из известных подходов не оказался универсальным решением этой проблемы.
В число авторов выпуска также вошли Фёдор Гайда, Андрей Тесля, Василий Бровко, Сергей Кривов, Софья Тихонова, Ксения Багаева и Никита Мельников. Их исследования посвящены вопросам российской идентичности, историческим моделям общественного единства, межконфессиональным отношениям и современным вызовам национальной политике.
При всем различии авторских подходов статьи объединяет одна мысль: единство невозможно создать исключительно административными инструментами или декларацией общих ценностей. Оно требует постоянной работы с исторической памятью, языком, культурой, общественными институтами и теми противоречиями, которые неизбежно возникают в столь сложном обществе, как российское.
Неслучайно даже обложка номера отражает эту идею: отдельные капли воды соединяются в общую структуру, сохраняя собственную форму. Возможно, именно в этом и заключается главный вопрос созидания единства — как научиться быть вместе, не переставая быть разными?
Познакомиться с новым номером можно на сайте журнала «ОТТИСК».
Открывает номер колонка главного редактора журнала, и.о. декана философского факультета МГУ, сооснователя Философского клуба Алексея Козырева. Обращаясь к историческому опыту России, он рассматривает многообразие не как препятствие для общественного единства, а как один из важнейших источников культурного развития страны. В качестве примеров Козырев вспоминает путешествие Василия Кандинского в землю зырян, повлиявшее на формирование его художественного мировоззрения, деятельность бурятского ламы Агвана Доржиева и первую этнографическую выставку 1867 года. Эти сюжеты показывают, насколько глубоко различные культурные и религиозные традиции вплетены в историю России.
Обращаясь к идеям соборности и всеединства, в частности, к философии Семёна Франка, Козырев подчеркивает, что принадлежность к большому историческому и культурному сообществу не предполагает растворения в нем отдельной личности. Напротив, созидание единства — это не возвращение к идеализированному прошлому, а постоянная работа по сохранению и развитию связей между людьми, народами и культурами.
Особенно приятно отметить, что в новом номере представлены исследования, подготовленные в рамках грантовой программы Философского клуба «Цивилизационное будущее России». Среди их авторов — наши эксперты Василий Ванчугов, Анна Костикова и Олег Ефремов. Доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ Василий Ванчугов в статье «„Отцы“ и „дети“: что делать? Поколенческо-технологический аспект современной культуры» рассматривает формирование нового типа личности — Homo digitalis. Искусственный интеллект, социальные платформы и виртуальные пространства меняют не только способы общения, но и само представление человека о себе. В результате привычный конфликт поколений приобретает новое измерение: «отцы» и «дети» все чаще формируются в разных культурных и технологических реальностях.
Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ Анна Костикова посвятила исследование русскому языку как фундаменту единства народов России. Автор показывает, что объединяющая роль языка не обязательно предполагает культурное единообразие. Напротив, общий язык позволяет различным традициям вступать в диалог. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях цифровизации, когда сохранение языкового суверенитета становится самостоятельной задачей.
Еще один эксперт клуба, кандидат философских наук Олег Ефремов, в статье «„Единство народов“: основные модели, их достоинства и недостатки» обращается к историческому опыту формирования многонациональных обществ. Сопоставляя различные модели общественного единства, в том числе имперский и советский проекты, исследователь показывает, что ни один из известных подходов не оказался универсальным решением этой проблемы.
В число авторов выпуска также вошли Фёдор Гайда, Андрей Тесля, Василий Бровко, Сергей Кривов, Софья Тихонова, Ксения Багаева и Никита Мельников. Их исследования посвящены вопросам российской идентичности, историческим моделям общественного единства, межконфессиональным отношениям и современным вызовам национальной политике.
При всем различии авторских подходов статьи объединяет одна мысль: единство невозможно создать исключительно административными инструментами или декларацией общих ценностей. Оно требует постоянной работы с исторической памятью, языком, культурой, общественными институтами и теми противоречиями, которые неизбежно возникают в столь сложном обществе, как российское.
Неслучайно даже обложка номера отражает эту идею: отдельные капли воды соединяются в общую структуру, сохраняя собственную форму. Возможно, именно в этом и заключается главный вопрос созидания единства — как научиться быть вместе, не переставая быть разными?
Познакомиться с новым номером можно на сайте журнала «ОТТИСК».
Telegram
ОТТИСК
🅾️ ОТТИСК №3, «Созидание единства»
Россия объединяет почти 200 народов с разными языками, религиозными традициями, культурой и историческим опытом. Что позволяет им сохранять национальную самобытность и одновременно ощущать принадлежность к одной стране?…
Россия объединяет почти 200 народов с разными языками, религиозными традициями, культурой и историческим опытом. Что позволяет им сохранять национальную самобытность и одновременно ощущать принадлежность к одной стране?…
🙈12👍7🤔4❤3🔥2😁1🤯1🤬1
Как выглядит бюллетень, присланный по почте на выборах в Миннесоте.
👍20🤔12
Республиканцы разгромлены и это справедливо
Мы видим огромный сдвиг в предпочтениях американцев в этом электоральном цикле. Он, конечно, происходит почти каждые 2-4 года, потому что у американского избирателя есть один и постоянный запрос от политиков — нормальность.
В 2020 году, когда голосовали за Байдена, фоном по ТВ мелькал Трамп, который шутил про "кунг-флю" и говорил больше про себя, чем про американцев.. Тогда избиратели предпочли более умеренного (как же они ошибались) Байдена, потому что он выглядит как тот, кто вернёт американской политике "скучность".
В 2022 году стало понятно, что Байден не сработал, поэтому поддержали республиканцев, но не оставляли надежд.
В 2024 году Трамп олицетворял нормальность — закрытые границы, безопасность крупных городов, стабильная экономика, миротворчество. Всё, что хотели американцы.
В 2026 году всё тоже самое (почти) олицетворяют демократы.
Понимание запроса избирателя — ключ к победе
Что делали демократы в своих округах? Говорили об экономике, дата-центрах, войне с Ираном, здравоохранении и критиковали Трампа. Обо всём, что волнует избирателей.
Что делали республиканцы? — Стеснялись. Критиковать войну в Иране не позволяла лояльность президенту и его команде. К тому же, никто не забыл про сильное произраильское лобби.
Сложно критиковать президента собственной партии, а предложить классическую повестку вроде "мы снизим налоги и заживём" — не сработает, ведь экономика страдает из-за республиканцев. Президент же решил стать основой кампании, катался с ралли по штатам, поддерживал кандидатов, надеясь на лояльный электорат.
Только лояльный электорат видя это всё решил проголосовать с фигой в кармане. Ведь ему кроме "ууу они леваки" ничего не объяснили, а зачем голосовать за республиканцев. И снова опыт Харрис в 2024 году забыт.
Впервые за десятилетия американцы больше доверяют по опросам демократам в вопросах экономики. Киллер-фича республиканцев в этом сезоне потеряна.
OBBB сохранил налоговые льготы первого срока Трампа и даже расширил их, но драматично сократил Medicaid. Добавьте к этому коррупционные скандалы и получите публичный образ политика, который сокращает социалку, но сам зарабатывает.
И повторюсь, катается по стране и поддерживает своих однопартийцев. Опыт 2022 года с потерей до 5% голосов при активной поддержке Трампа с низким рейтингом одобрения ничему не научили.
Смешные видосики не спасут кампанию без политических технологий
Республиканцы доминируют в этом цикле по производству AI контента на выборах, соотношение примерно 80 на 20 против демократов. Они решили, что смешные видосики и нейрослоп станут отличной агитацией. Есть отличные примеры, где это реально круто сработала, но если кампания ограничивается только этим и за ней ничего больше нет — это проблема. Пообщавшись на местах, я с ужасом обнаружил, что некоторые кандидаты сократили полевую агитацию... Зачем?
Яркий пример Кэн Пакстон, который не вёл свою избирательную кампанию и не собирал деньги в Техасе. Вся его агитация строилась по принципу "Таларико хуже". Не работает это на выборах.
Другой пример — Вивек Рамасвами в Огайо, который зачем-то использовал маму своего оппонента в чернушной агитации, хотя шёл вровень с оппонентом. Зачем? Для чего? Это мышление мальчика-отличника, который в школе наябедничал учительнице на хорошиста, который лучше разбирается в домашнем задании.
На выборах есть золотое правило — не трогай семью. Есть, конечно, исключения — семейная коррупция и публичные судебные/прокурорские проверки. Но в массе своей политики не решаются идти на такой шаг и работать с семьёй своего оппонента, хотя это делали и демократы (Кеннеди младший и его клан), и республиканцы.
В штате больше 76% белого населения, 65% называют себя христианами. Интересно, как они оценят чернуху против мамы оппонента? Загадка от Жака Фреско.
Проблема его кампании не только в этом. Он в аграрном штате всех пугал технооптимизмом и превращением местности в новую Кремниевую долину. А зачем? Это та же самая проблема, что была у Десантиса в 2024 — а давайте сделаем США Флоридой! Не все хотят быть Флоридой :)
Отсутствие системных изменений
Трамп и его партия в 2024 году избирались на трёх китах: безопасность и сокращение миграции, снижение инфляции и рост экономики, миротворчество. Только первое обещание было выполнено, но с оговорками.
Системных изменений в законодательстве нет кроме закона Лейкен Райли, все ограничения держатся на исполнительных указах и судебных баталиях. Не за это голосовали избиратели.
Про экономику с инфляцией и так понятно. Да, есть рабочие места, да, страна не в перманентном кризисе, но избиратель чувствует рост цен. Более того, избиратель чувствует, что зарабатывает меньше, а его жизнь стала дороже. Всё тоже самое, что было в 2024 году.
И все миллиарды, собранные республиканцами, не помогут, если сам месседж, идея кандидата слабая.
Эта кампания республиканцев заслуживает примера в учебниках, как одна из худших в истории. Это то, как не надо делать.
Бессодержательная.
Скучная.
Стратегически слабая.
Мы видим огромный сдвиг в предпочтениях американцев в этом электоральном цикле. Он, конечно, происходит почти каждые 2-4 года, потому что у американского избирателя есть один и постоянный запрос от политиков — нормальность.
В 2020 году, когда голосовали за Байдена, фоном по ТВ мелькал Трамп, который шутил про "кунг-флю" и говорил больше про себя, чем про американцев.. Тогда избиратели предпочли более умеренного (как же они ошибались) Байдена, потому что он выглядит как тот, кто вернёт американской политике "скучность".
В 2022 году стало понятно, что Байден не сработал, поэтому поддержали республиканцев, но не оставляли надежд.
В 2024 году Трамп олицетворял нормальность — закрытые границы, безопасность крупных городов, стабильная экономика, миротворчество. Всё, что хотели американцы.
В 2026 году всё тоже самое (почти) олицетворяют демократы.
Понимание запроса избирателя — ключ к победе
Что делали демократы в своих округах? Говорили об экономике, дата-центрах, войне с Ираном, здравоохранении и критиковали Трампа. Обо всём, что волнует избирателей.
Что делали республиканцы? — Стеснялись. Критиковать войну в Иране не позволяла лояльность президенту и его команде. К тому же, никто не забыл про сильное произраильское лобби.
Сложно критиковать президента собственной партии, а предложить классическую повестку вроде "мы снизим налоги и заживём" — не сработает, ведь экономика страдает из-за республиканцев. Президент же решил стать основой кампании, катался с ралли по штатам, поддерживал кандидатов, надеясь на лояльный электорат.
Только лояльный электорат видя это всё решил проголосовать с фигой в кармане. Ведь ему кроме "ууу они леваки" ничего не объяснили, а зачем голосовать за республиканцев. И снова опыт Харрис в 2024 году забыт.
Впервые за десятилетия американцы больше доверяют по опросам демократам в вопросах экономики. Киллер-фича республиканцев в этом сезоне потеряна.
OBBB сохранил налоговые льготы первого срока Трампа и даже расширил их, но драматично сократил Medicaid. Добавьте к этому коррупционные скандалы и получите публичный образ политика, который сокращает социалку, но сам зарабатывает.
И повторюсь, катается по стране и поддерживает своих однопартийцев. Опыт 2022 года с потерей до 5% голосов при активной поддержке Трампа с низким рейтингом одобрения ничему не научили.
Смешные видосики не спасут кампанию без политических технологий
Республиканцы доминируют в этом цикле по производству AI контента на выборах, соотношение примерно 80 на 20 против демократов. Они решили, что смешные видосики и нейрослоп станут отличной агитацией. Есть отличные примеры, где это реально круто сработала, но если кампания ограничивается только этим и за ней ничего больше нет — это проблема. Пообщавшись на местах, я с ужасом обнаружил, что некоторые кандидаты сократили полевую агитацию... Зачем?
Яркий пример Кэн Пакстон, который не вёл свою избирательную кампанию и не собирал деньги в Техасе. Вся его агитация строилась по принципу "Таларико хуже". Не работает это на выборах.
Другой пример — Вивек Рамасвами в Огайо, который зачем-то использовал маму своего оппонента в чернушной агитации, хотя шёл вровень с оппонентом. Зачем? Для чего? Это мышление мальчика-отличника, который в школе наябедничал учительнице на хорошиста, который лучше разбирается в домашнем задании.
На выборах есть золотое правило — не трогай семью. Есть, конечно, исключения — семейная коррупция и публичные судебные/прокурорские проверки. Но в массе своей политики не решаются идти на такой шаг и работать с семьёй своего оппонента, хотя это делали и демократы (Кеннеди младший и его клан), и республиканцы.
В штате больше 76% белого населения, 65% называют себя христианами. Интересно, как они оценят чернуху против мамы оппонента? Загадка от Жака Фреско.
Проблема его кампании не только в этом. Он в аграрном штате всех пугал технооптимизмом и превращением местности в новую Кремниевую долину. А зачем? Это та же самая проблема, что была у Десантиса в 2024 — а давайте сделаем США Флоридой! Не все хотят быть Флоридой :)
Отсутствие системных изменений
Трамп и его партия в 2024 году избирались на трёх китах: безопасность и сокращение миграции, снижение инфляции и рост экономики, миротворчество. Только первое обещание было выполнено, но с оговорками.
Системных изменений в законодательстве нет кроме закона Лейкен Райли, все ограничения держатся на исполнительных указах и судебных баталиях. Не за это голосовали избиратели.
Про экономику с инфляцией и так понятно. Да, есть рабочие места, да, страна не в перманентном кризисе, но избиратель чувствует рост цен. Более того, избиратель чувствует, что зарабатывает меньше, а его жизнь стала дороже. Всё тоже самое, что было в 2024 году.
И все миллиарды, собранные республиканцами, не помогут, если сам месседж, идея кандидата слабая.
Эта кампания республиканцев заслуживает примера в учебниках, как одна из худших в истории. Это то, как не надо делать.
Бессодержательная.
Скучная.
Стратегически слабая.
👍44❤17😢6🤔4🔥3🤬2
Включайте Коммерсантъ ФМ сейчас в 08:00. Обсудим предварительные итоги выборов.
👍16❤8🔥3🤬1
Трамп во время кампании: демократы — леваки и уничтожат нашу страну.
Трамп после поражения: готов сотрудничать с демократами, мы уже созвонились.
🧐
Трамп после поражения: готов сотрудничать с демократами, мы уже созвонились.
🧐
😁66🫡7