На Ленте вышел отрывок нашей с Юлией Бобровой книги «Эпоха громких обещаний» — https://lenta.ru/articles/2025/10/09/us-elections/

В предоставленном отрывке рассказываем про скандальные выборы в США.

Приобрести книгу:

Ozon

В Яндекс.Маркет всё раскупили.

Возможно, несколько штук остались в книжных Фаланстер и Листва.

Евгений Николаевич, большое спасибо за тёплый отзыв и рекомендацию!

Друзья, я никуда не пропал. Постов долго не было.

Причина простая.

Я потреблял контент конспиролога Кэндис Оуэнс. Я почти сошел с ума.

Скоро подробно распишу, что не так с расследованием убийства Чарли Кирка по её версии.

Так хочется вам голосовое записать по актуальным событиям, но я держусь.

Короче, заслуживает ли Мачадо Нобелевку? Скорее да. Кто следил за её деятельностью в Венесуэле, знает, какую роль она там играет. В отличие от Гуайдо, стояла до последнего, словно околофутбол Динамо и Спартак.

Заслуживает ли она Нобелевку больше, чем Трамп? — Точно нет. Сегодня в мире нет человека, который внёс в разрешение конфликтов больше, чем он.

Её фигура может быть компромиссной, ведь она, как и Трамп, против Мадуро. Но это лишь подчёркивает политизированность премии.

Обаме за что дали?) Трампу не дали.

Эпоха громких обещаний снова доступна на Яндекс Маркете. Предыдущий тираж очень быстро раскупили.

Также и на Ozon.

И его можно понять. Онлайн-игры явно лучше политики.

Подписчик прислал к новости выше.

Реклама в Дубае.

Показалось?

Проснулись — улыбнулись!

Подключайтесь к моей программе Скрытые линии на Серебряном Дожде (100,1 фм) в 9 утра!

Сегодня обсуждаем:

— Францию лихорадит политический кризис. Причины тряски?
— Мир Палестины с Израилем. Продлится ли мир на Ближнем Востоке?
— Что не так с Нобелевской премией мира?

В поп-культе обсудим страх и ненависть к новому альбому Тейлор Свифт. Почему феминистки хотят ее отменить?

Где нас слушать?

— Прямой эфир на сайте
— Приложение в AppStore
— Прямая трансляция на YouTube
— Трансляция во Вконтакте

Где смотреть предыдущие выпуски?

Они выходят чуть позже, сначала на Дзене, а потом на других ресурсах.

#Скрытые_линии

Когда слушать Трампа?

Очень часто журналисты просят меня заранее в прямом эфире прокоментировать будущие заявления Трампа.

Например, NYT пишет, что в какой-то день Трамп прокомментирует Россию и Украину. В 90% случаев важной информации не звучит, но очевидно, что журналисты не могут игнорировать такие инфоповоды.

Я решил чуть-чуть упростить жизнь коллегам и проанализировал больше 100 заявлений Трампа.

Вот что получилось.

1. Наиболее важные заявления делались «невзначай». Например, при комментировании вложений Apple в американскую экономику, Трамп рассуждал про российско-украинский конфликт.

Самый частый формат — ответ на вопросы журналистов: во время пресс-подхода, в президентском самолёте или Белом доме. И почти всегда, это формат «проброса» между другими темами.

2. Все высказывания работают по схеме «давления и обещаний». Поэтому заявления вроде «Путин хороший и мы друг друга уважаем» не брались для анализа. Это риторические приёмы, в них нет стратегической глубины.

Давайте вспомним высказывания Трампа и посмотрим на контекст:

Об отказе Украине в НАТО — 7 января, пресс-подход.

О возможных санкциях против России — 21 января, пресс-подход.

О необходимости встречи с Путиным и Зеленским — 12 февраля, пресс-подход.

Об отказе обсуждать территории — 28 февраля после личной встречи с Зеленским в Белом доме.

Об усталости от переговоров и вторичных санкциях — 12 апреля, пресс-подход на Первом борту.

О необходимости подписать долгосрочный мир, а не временное прекращение огня — 15 августа, после личной встречи с Путиным на Аляске.

О поставках Tomohawk — 12 октября, пресс-подход на борту Президентского самолёта.

Итого, наиболее важные заявления Трампа проходят в двух форматах — «невзначай» ответа журналистам во время пресс-подхода.

Или во время/после встреч с делегациями России и Украины. Причём, наиболее важные заявления идут после встреч с лидерами, а не день в день. Трамп любит прислушаться к мнению советников и лишь после этого сделать важные заявления. Почти всегда они идут после личных встреч, тоже касается и личных звонков.

Трамп намерено не делает Украину основной повесткой своей внешней политики, не созывает специальных конференций, не даёт 60-минутное интервью на тему конфликта. Всё, что он пишет в Truth вообще не связано с важнейшими заявлениями.

В ней Трамп то хвалит Путина, то критикует. Также менее важны заявления пресс-службы Белого дома, которая заявляла неоднократно об «энергетическом и инфраструктурном перемирии» и прочих общих местах. Сюда можно отнести заявления Стива Уиткоффа, которые достаточно будничны.

Тоже самое с ультиматумами, которые озвучены в интервью. Например, 50-дневный ультиматум он сократил до 10-12 дней в интервью шотландскому СМИ. Все дедлайны, кстати, прошли.

Поэтому, пресс-подходы или личные встречи. Остальное пока мало играет роли. Остальное — шум.

Драматичная история об ограничении свободы слова рассказана Михаилом Пожарским. Если вкратце, то в Теннесси за мем с отсылкой на скулшутинг и цитатой Трампа местная полиция арестовала Ларри Бушарта и отправила его в тюрьму.

Причиной стала площадка для размещения мема — интернет-группа местного графства, где когда-то был шутинг, унёсший жизни одного человека и с травмами для 7 других. Цитата Трампа касалась именно его.

Местные пожаловались шерифу, а тот не нашёл ничего лучше, чем воспользоваться принятым ещё в 2024 году закону «О публичных угрозах».

Михаи немного неправильно выстраивает логику, якобы эта инициатива идёт от руководства США. Если бы Минюст так поступил по распоряжению Трампа, то да, как например, в кейсе с Болтоном или Коми.

Да что там говорить, у нынешнего главы ФБР есть книга «Правительственные гангстеры», где Коми и Болтон указаны, как враги (deeeeeeeeeep staaaaaaaate!) и требующие расследования.

Но здесь кейс про другое. Эта инициатива идёт от легислатуры штата с конгрессменами, подписанная губернатором, за которых голосовали жители штата. Напомню, в обеих палатах абсолютное большинство за республиканцами — 102 против 30.

Закон ввёл уголовную ответственность за публичные угрозы школам, школьникам, учителям, сотрудникам и собственности школ. У него есть одна огромная проблема — он не соответствует первой поправке.

Есть решение Верховного суда Virginia v. Black, 2003, которое устанавливает, что стоит считать достоверной угрозой и проверяет, как применять первую поправку. Всё-таки, конфликт свобода vs. безопасность — давний и сложный.

Какой ответ дал ВС? — Угроза должна быть достоверной и неминуемой. Закон штата Теннесси забил на это. Даже шутки, мемы или гипотетические высказывания могут подпадать под действие закона, если они вызывают страх.

Был кейс, где к подростку пришли правоохранители за сравнение дырок в сыру (швейцарский сыр) со следами от пуль в обсуждении про очередной шутинг.

Именно это и произошло, когда жители местного графства пожаловались в полицию. За Бушартом пришли по этому закону.

Что хуже — закон уже плохо работает. например, был арестован 13-летний мальчик с аутизмом, потому что сказал, что его «рюкзак может взорваться».

Позже он объяснил, что не хотел расставаться с плюшевым зайчиком внутри сумки. У парня эмоциональная привязка к игрушке и он даже матери не разрешал к ней прикасаться.

По официальному отчёту полиции штата, за 2023-2024 годы были задержаны 518 детей. Из них 71 ребёнок в возрасте 7-11 лет! Только 17% из них были объявлены правонарушителями.

Я специально перепроверил по первоисточникам + в нескольких СМИ. Цифры реальные, они подтвердились на слушаниях в Сенате. Самих отчётов за 2024 года в публичном доступе нет, только с американским ip и регистрацией на сайте штата.

По этому закону сроки для взрослых — 1-6 лет и штраф $3000. Для детей — аресты, задержания, но их почти всегда их отправляют в программы для альтернативного наказания.

Два похожих закона приняли в Мехико и Джорджии. В кейсе Теннесси формальной причиной стало предотвращение скуллшутингов. Его так и позиционировали — «Закон нулевой толерантности к угрозам».

Ключевой вопрос, как на это отреагируют законодатели? В 2025 году были внесены поправки по смягчения закона.

Теперь угроза должна быть сделана «осознанно и разумно» лицом, «способным её реализовать», а перед предъявлением обвинений требуется обязательная психиатрическая оценка.

Видимо, одних поправок не хватило.

#США

Кстати, сегодня к нам в наш чат-клуб в Телеграме придёт политолог, международник и американист Павел Шариков. Он кандидат политических наук, а также сотрудник Института Европы РАН.

Сегодня будем обсуждать НАТО/ЕС и США, их отношение к России. Попробуем оценить будущую картину мира.

Напоминаю, что поддержать меня можно двумя способами:

1. Подписаться на Boosty, где уже доступно больше 100 текстов и переводов.

2. Вступить в наш чат-клуб, где мы обсуждаем международную политику и я выкладываю подкасты.