Привет!

В продолжение вчерашнего топика очень крутой доклад от Кента Бека про coupling и cohesion.

В докалде Бек утверждает, что в оригинальной книге сцепленность оценивается относительно некоторого изменения (хотя я сам такого не помню и в книге найти не смог).

На советы делать что-то исходя из изменений я обычно говорил, что не знаю, какие изменения у меня будут и соответственно не знаю, какие мне принимать решения на основании неизвестных изменений.

Но в этот раз у меня появилась идея как узнать, какие у меня будут изменения - посмотреть коммиты в Проекте Э, попытаться как-то классифицировать изменения и их сложность (объём). Экстраполировать эти данные, сказать что наиболее дорогими (с учётом вероятности) будут изменения такого типа и по умолчанию защищаться я буду от них.

—

Ещё одна мысль из доклада - "расстояние" между сцепленными элементами имеет значение. И это одна из основных причин, почему я перешёл от Эргономичной структуры в1 к в2. И в чём разочаровался по мотивам Проекта Э.

Но вместе с оценкой сцепленности относительно изменения это натолкнуло меня на мысль, что я перестарался с сокращением этой дистанции, затащил внутрь модулей штуки, которые не сцепленны по наиболее частым видам изменений и получил только гемморой.

—

Ну и наконец книга - Tidy First?: A Personal Exercise in Empirical Software Design - добавлю в свой список на прочтение

#talks@ergonomic_code #design@ergonomic_code #coupling@ergonomic_code #cohesion@ergonomic_code

И вот ещё хороший доклад про Coupling.

Там же, внезапно, мужик говорит про тот самый Connascence и объёдиняет его с классическим Coupling в ещё более современный Integration Strength. Ток эту штуку тексту нагуглить не получается.

И так же говорит про "расстояние" в коде.

#talks@ergonomic_code #design@ergonomic_code #coupling@ergonomic_code #cohesion@ergonomic_code