В процессе претензионной переписки по описанной ранее ситуации мы столкнулись с заблуждениями, которые часто встречаются в сфере действия авторского права.
В связи с этим в продолжение темы плагиата рассказываем о мифах, существующих в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Текст подготовлен медиаюристом Светланой Кузевановой, автором канала "Кузеванова рассказывает"

#плагиат #интеллектуальная_собственность
#автороведческая #видеотехническая #фоноскопическая #искусствоведческая #инженерно_техническая #химическая #компьютерно_техническая #фототехническая

Мы продолжаем делиться полезными материалами, которые понадобятся при назначении экспертизы или исследования. Сегодня это памятка по фоноскопической экспертизе.
Напоминаем, что фоноскопическая экспертиза поможет решить следующие задачи:
✔️установить дословное содержание разговора;
✔️идентифицировать участников разговора;
✔️установить наличие / отсутствие признаков монтажа;
✔️описать акустические события на фонограмме;
✔️установить спонтанный /подготовленный характер речи;
✔️определить местоположения устройства записи и др.

По хештегу #Фоноскопическая_экспертиза вы можете посмотреть другие публикации на канале по данной теме. Кстати, на нашем сайте https://sudagent.ru/ также имеется множество материалов по фоноскопической экспертизе, которые вы можете посмотреть по соответствующему тегу (просто нажмите на тег на сайте😉).

Если у вас возникли вопросы и нужна консультация эксперта, звоните
📞 8 800 600 84 29 или пишите ✉️ info@sudagent.ru

#памятки_СЭА #фоноскопическая_экспертиза #судебная_экспертиза

Лимоны, персики, перчики, баклажаны и не только: эмодзи в практике лингвистической экспертизы 😊

На прошлой неделе на информационном ресурсе "Право.RU" вышла статья "Эмодзи в суде: плюсы, минусы и примеры из практики". Мы ранее тоже писали о том, что встречающиеся в текстах персики, перчики, баклажаны и лимоны могут обозначать далеко не только фрукты:
https://sudagent.ru/publications/emodzi-v-lingvisticheskoy-ekspertize/

За 2 года, которые прошли с момента этой публикации, наши эксперты провели сотни лингвистических экспертиз и исследований, в том числе в которых встречались эмодзи.
Объектом исследования, как правило, была переписка в соцсетях и мессенджерах, при этом чаще всего фигурирующая в делах следующих категорий:

1️⃣ предусмотренных статьей 135 УК РФ "Развратные действия". Доказательством по этой категории дел очень часто становится переписка. А поскольку потерпевшими по данной категории дел являются несовершеннолетние, то именно в текстах переписки с ними она встречается всегда. Как правило, лингвисты анализируют в этом случае различные изображения, используемые в контексте для обозначения частей тела, предметов или каких-либо действий с ними. Кстати добавим, что переписка из ВК чаще всего встречается среди объектов исследования по делам этой категории.

2️⃣ предусмотренных статьей 228 УК РФ, а также антикоррупционными статьями уголовного законодательства. Здесь нам встречались типовые случаи использования эмодзи в переписке и уникальные истории, когда за различными значками закреплялись в целях маскировки особые значения. Участники переписки для сообщения о необходимости передать определенную сумму денежных средств и/или отчитаться о выполнении заранее оговоренных действий обменивались определенными символами. Эксперты сначала заметили несоответствие значения высказываний и сопровождающих их символов, а затем уже смогли установить в целостном контексте и значение используемых знаков.

3️⃣ предусмотренных статьями об оскорблении. Эти ситуации были связаны с публикациями в соцсетях, в том числе заблокированных в настоящее время, либо в публичных чатах в мессенджерах, когда в конфликтной переписке так называемые посылы осуществлялись посредством соответствующих изображений или дублировались ими.

В целом эмодзи используют в переписке любой тематики, следовательно, они могут исследоваться экспертами и по другим категориям дел. Кстати, как свидетельствует судебная практика, смайлы и эмодзи суд может оценить и без экспертизы. См., например, решение по делу, предусмотренному статьей о дискредитации, в котором суд анализирует выражение значений "класс" и "грущу": https://leninsky--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=172712793&case_uid=a2cb2f07-92dd-471e-8aaa-f87d27fbafb2&delo_id=1500001
Интересно было бы, конечно, посмотреть текст как объект исследования в данном случае, поскольку интерпретация смайлов "класс" и "грущу" зависит от конкретной коммуникативной ситуации и может быть многовариантной. 🤔
❓А в вашей практике были ситуации, когда в деле фигурировали смайлы?

#лингвистическая_экспертиза #эмодзи #смайлы #суды

Что такое экологическая экспертиза?
☘️

Это исследование антропогенного воздействия на экологические системы и конкретные объекты окружающей среды.

Сегодня мы отвечаем на часто встречающиеся в нашей практике вопросы по экологической экспертизе:

✅ Что может быть установлено в результате экологической экспертизы?
✅ Какие материалы предоставляются для проведения экологической экспертизы?
✅ Какие вопросы ставятся на разрешение экологической экспертизы?
✅ Какие вопросы нельзя ставить на разрешение экологической экспертизы?
✅ Какие ошибки допускаются при производстве экологической экспертизы?
Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в нашей новой публикации

#экологическая_экспертиза #экология #суд

Кто был за рулем? Идентификация лица по результатам портретной экспертизы

Сегодня мы делимся кейсом по портретной экспертизе. Наши эксперты неоднократно выполняли судебные портретные экспертизы по установлению лиц, которые находились за рулем автомобилей. Видеограммы, на которых были запечатлены эти лица, в основном получены с камер видеорегистраторов, направленных в салон автомобилей. Вы же знаете, что автомобили ДПС оборудованы такими камерами?

В целом для большинства случаев ситуация схожа: автомобиль останавливают сотрудники ДПС, фиксируют состояние, к примеру, алкогольного опьянения водителя (или какое-то иное правонарушение) и в дальнейшем передают дело в суд. Видеозапись с регистратора, на которой зафиксировано составление протокола с участием водителя, прилагается к материалам.

Оспариваются такие видеозаписи в том случае, когда водитель утверждает, что на видеозаписи не он. Например, как в следующей реальной ситуации. ⬇️

Со слов хозяйки машины (Х), она дала на время свой автомобиль родственнице (Р). Через какое-то время Р, будучи в нетрезвом состоянии, села за руль, и ее остановили сотрудники ДПС. Р представилась хозяйкой машины, показала водительское удостоверение Х и расписалась за нее в протоколе.

Сотрудники передали дело в суд о лишении Х прав. В качестве одного из доказательств приложили запись с видеорегистратора машины ДПС (с камеры, которая направлена в салон) в момент составления протокола с участием Р. В суде Х заявила, что за рулем была не она и на представленной видеозаписи ее нет. Суд отправил видеозапись с видеорегистратора на портретную экспертизу.

В процессе исследования эксперт доказал, что, действительно, женщина, запечатленная на представленной видеограмме, и Х – это разные лица.

Водительские права Х удалось сохранить.

#портретная_экспертиза #кейс_СЭА

В продолжение рассказанной истории делимся полезными материалами, которые помогут назначить портретную экспертизу. Портретная экспертиза может пригодиться и в других ситуациях. Общие сведения по ее назначению и типовые вопросы можно посмотреть в приложенном файле.

Наша новая Памятка по портретной экспертизе уже в файлах!

Напоминаем, что обратиться за консультацией, исследованием или экспертизой можно по телефону или электронной почте.

Мы гарантируем конфиденциальность обращения, профессиональный подход и качество проводимых исследований и экспертиз.
Обращайтесь - мы найдем решение для каждой ситуации! 💯

тел. 8 800 600 84 29
моб. 8 495 784 84 28
@sudagent
8 985 784-84-28 (WhatsApp)
info@sudagent.ru

#Памятка #портретная_экспертиза

Спасибо всем, кто с нами, отдельно благодарим проголосовавших в предложенном опросе! Как показывает опрос, первое место занимает строительно-техническая экспертиза, а это значит, что наши эксперты-строители уже готовят для вас новые материалы. Второе и третье место делят между собой лингвистическая и финансово-экономическая экспертизы.

Мы готовим для наших подписчиков новые публикации, и после обещанной серии текстов здесь будут посты по всем интересующим вас темам. И так получается, что голосовавшие за лингвистическую экспертизу получают обещанные посты первыми, потому что анонсированные ранее публикации связаны именно с ней.

Итак, мы начинаем публикацию постов, которые актуальны для всех в свете последних событий, в том числе сегодняшнего дня.
А перед тем как наши эксперты расскажут непосредственно об экспертизе, поговорим сначала о ситуациях, порождающих необходимость лингвистического экспертного исследования.
Итак, ситуация 1. ⬇️

Распространение фейков ⛔️
тема, ставшая актуальной в связи с пандемией и СВО.

Сначала - о юридических аспектах распространения заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сведений. Именно так называются фейки в законодательстве - “заведомо недостоверная общественно значимая информация”.

❓Что такое фейки и каковы критерии отнесения информации к фейковой?

1. Фейковой признается не любая ложная информация, а только общественная значимая и заведомо недостоверная. Это означает, что человек знает, что она недостоверная, но при этом сознательно ее распространяет, выдавая как достоверную, правдивую.

2. Важным признаком фейка является вероятность наступления определенных негативных событий или последствий или угроза их наступления. Реальное наступление вреда не является обязательным фактором, достаточно просто гипотетической возможности.

3. Фейковой может быть признана только фактологическая информация, которую можно проверить на достоверность, а не мнение или оценка.

4. Фейковая информация распространяется под видом достоверной. О придании ложной информации вида
достоверной могут свидетельствовать формы и способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

❓Какая ответственность предусмотрена за распространение фейков?

Административная ответственность за распространение такой информации предусмотрена ч. 9, 10, 10.1, 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ. Санкции дифференцированы в зависимости от ситуации размером административного штрафа: от 30 тыс. рублей для граждан и до 10 млн. рублей для юридических лиц.
Уголовная ответственность предусмотрена статьями 207.1 - 207.3 УК РФ. Здесь штрафы начинаются от 300 тыс. рублей, а максимальный срок лишения свободы составляет 15 лет.

❓Какие виды экспертиз проводятся по таким категориям дел?

• лингвистическая экспертиза ;
• фоноскопическая экспертиза, если информация распространена в устной форме.
Про экспертизы по данной категории дел мы расскажем здесь в следующих постах, а подробнее про фейки вы можете прочитать в нашей новой статье.

И еще.
‼️ Публикуйте и репостите только проверенную информацию, достоверность которой вы можете подтвердить!

Текст специально для нашего канала подготовила медиаюрист Светлана Кузеванова, автор канал "Кузеванова рассказывает"

#фейки #консультация #право

Что важно знать об экспертизе по делам о фейках? Сегодня мы рассказываем о судебной экспертизе по делам о фейках, отвечая на ваши вопросы.

▶️Какие виды экспертиз проводятся по делам о распространении заведомо ложной информации?
Как и в любых других случаях, связанных с исследованием продуктов речевой деятельности, по данной категории дел проводятся лингвистические экспертизы. Эксперт может иметь следующие экспертные специальности:
1) 26. 1 "Исследование продуктов речевой деятельности" (в системе Минюста России)
либо
2) 12.1 "Исследование текста в целях решения вопросов смыслового понимания" (в системе МВД России).
Если объектом исследования является устная речь, то сначала проводится фоноскопическая экспертиза (или назначается комплексная фоноскопическо-лингвистическая), в рамках которой устанавливается дословное содержание.

▶️Что может установить эксперт по делам о распространении заведомо ложной информации?
Эксперт устанавливает информационный статус исследуемой информации, то есть форму ее представления. Эксперт разграничивает:
1) утверждения о фактах;
2) мнения, оценки, предположения.
Юридическое значение по данной категории дел имеет только та информация, которая выражена в форме утверждений о фактах, т. е. потенциально проверяемая.
Информация, выраженная в форме мнений и оценок, имеет значение по другой категории дел, а именно по делам о дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

▶️Что эксперт устанавливать не вправе?
Эксперт НЕ МОЖЕТ устанавливать:
1) заведомый характер ложной информации (т. е. умысел на распространение заведомо ложной информации, мотивы ее распространения),
2) ее соответствие или несоответствие действительности,
3) признаки ее общественной значимости.
Все это правовые категории, и если эксперт использует эти понятия в своем заключении, то он точно выходит за пределы экспертной компетенции.

▶️ Что представляет собой объект исследования в данном случае?
Объектом исследования может быть любой текст, понимаемый максимально широко:
- устный / письменный (устная или письменная речь),
- вербальный / визуальный (текст, изображение, видеозапись и пр.),
- созданный сочетанием разных знаковых систем (креолизованный, смешанный или поликодовый, если говорить языком лингвистов).
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что никакие жанры, стили и виды интеллектуальной деятельности не являются индульгенцией по данной категории дел. К примеру, нам известны случаи, когда использование художественной формы не являлось препятствием для "фейковых" дел.⬇️

#лингвистическая_экспертиза #фейки #адвокат #суд

▶️На какие вопросы отвечает эксперт?
- В соответствии с методическим подходом, принятым в системе Минюста России, эксперт отвечает на следующие вопросы:
1) "Содержится ли в тексте информация о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?"
2) "Содержится ли в тексте информация о действиях государственных органов Российской Федерации, исполняющих государственных органов Российской Федерации, исполняющих полномочия за пределами территории Российской Федерации, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?"
3) "Содержится ли в тексте информация о чрезвычайных ситуациях, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?"
4) "Содержится ли в тексте информация о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от чрезвычайных ситуаций. выраженная в форме утверждений о фактах и событиях?"
- Эксперты системы МВД России отвечают на следующие вопросы:
1) "Имеются ли в тексте высказывания, содержащие утверждения о (описывается конкретное положение дел, о котором идет речь в тексте)?"
2) "Если да, то имеются ли ссылки на какой-либо источник информации о данной ситуации? О каком именно источнике информации идет речь?"

▶️Какие ошибки встречаются в заключениях эксперта?
1) Выход за пределы экспертной компетенции и квалификация информации как заведомо ложной, общественно значимой, не соответствующей действительности.
2) Отсутствие описания коммуникативной ситуации, в которой была распространена спорная информация. Описание коммуникативной ситуации, помимо важного значение для собственно экспертного исследования, позволяет также суду оценить признак публичности, разграничить автора и публикатора (при репостах) и учесть прочие юридически значимые признаки.
3) Неверное определение информационного статуса распространенной информации. К примеру, в тексте содержалось предположение, оценка или мнение, а эксперт квалифицировал высказывание как утверждение о факте. Важно понимать, что квалификация информационного статуса высказываний осуществляется по совокупности лингвистических признаков, а не на основании какого-либо одного из них. Так, далеко не всякое повествовательное предложение квалифицируется как утверждение о факте. Или, напротив, наличие слова с оценочным значением или выражения типа "я считаю" не переводит все высказывание в разряд мнения.
4) Отсутствие описания содержания выраженной информации. Иными словами, в заключении эксперта должен быть не просто определен информационный статус высказывания (утверждение о фактах, мнение, оценка, предположение и пр.), но и описано содержание этого утверждений о фактах. Это устанавливается с целью понимания того, какую именно информацию необходимо верифицировать (=проверить на соответствие или несоответствие действительности). Встречаются случаи, когда предметом речи в спорном тексте являются совсем не те ситуации и события, о которых идет речь в вопросе, а эксперт дает положительный ответ на вопрос.
5) Сравнение содержания выявленных утверждений о фактах с содержанием нелингвистических источников. Например, с позицией Министерства обороны, МИДа и других ведомств. Это нелингвистический вопрос, и эксперт не имеет права отвечать на него.
В заключениях могут быть и иные ошибки процессуального и методического характера, однако по данной категории дел именно указанные имеют принципиальное значение.

#лингвистическая_экспертиза #фейки

Ситуация 2, о которой мы собирались написать в рамках анонсированной серии публикаций, касается очень чувствительной темы. Мы долго избегали ее, однако запросов на неё такое количество, что считаем необходимым обсудить данную проблематику. Эта тема входит в область нашей профессиональной деятельность, в связи с чем предлагаем поговорить о ней объективно, насколько это возможно, не касаясь политики, в экспертном аспекте.

Обсуждение вопросов судебной экспертизы невозможно без понимания объема юридического понятия, содержащегося в законе, в рамках применения которого проводится экспертиза. В связи с этим рассмотрим для начала нормы закона.

NB: далее мы даем собственное понимание нормы закона и обращаем внимание, что оно может не соответствовать реальной правоприменительной практике.

Комментарии приветствуются, выход за пределы экспертной и правоприменительной тематики запрещен. 🔽

Итак, дискредитация. Официально - «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

И сначала несколько предварительных тезисов о том, как это представлено в законодательстве.

▪️ ️Ответственность за дискредитацию введена статьями 20.3.3 КоАП и статьей 280.3 УК РФ. Статья УК РФ применяется, если действия по дискредитации совершены лицом, которое в течение года уже привлекалось по соответствующей административной статье. Административная ответственность предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 30 тыс. до 1 млн. рублей. Уголовное наказание начинается со штрафа в размере от 100 тыс. рублей и может достигать 5 лет лишения свободы.

▪️ ️Понятие дискредитации появилось в используемом значении в законодательстве впервые и ничего подобного, с чем можно было бы провести аналогии, ранее не было. Наверное, можно было бы вспомнить Федеральный закон №135-ФЗ "О защите конкуренции" и его ст. 14.1 "Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации", что делают некоторые юристы, однако в нем представлено легальное определение дискредитации как "ложных, неточных или искаженных сведений". Очевидно, что это совершенно не та ситуация, которая предусмотрена ст. 20.3.3 КоАП РФ и 280.3 УК РФ. А распространение «ложных, неточных или искаженных сведений», именуемых заведомо недостоверной общественно значимой информацией, запрещено иными законодательными нормами - о фейках. Мы писали об этом тут.
Следовательно, в новых нормах закона использовано иное понятие дискредитации, отличное от имевшегося ранее. Правилами юридической техники - мягко говоря - это не приветствуется, тем не менее в законе присутствует. Как говорится, dura lex, sed lex.

▪️Каких-либо четких легальных критериев, по которым можно было бы дифференцировать дискредитацию и смежные явления, в законе и правоприменительной практике нет. Иными словами, объем законодательного понятия характеризуется неопределенностью и оценочностью, что создает предпосылки для его расширительного и неоднозначного толкования. Это мы и наблюдаем в правоприменительной и – скажем честно – в экспертной практике.

▪️В соответствии с правилами юридической техники при отсутствии легального определения опираемся на значение слова в языке:
дискредитация - "Подрыв доверия к кому-, чему-либо, умаление авторитета, значения кого-, чего-либо" [Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой].
На первый взгляд, приведенное лексическое значение свидетельствует о том, что под данное определение может подпадать практически любое действие, которое интерпретируется как содержащее негативную информацию о предмете речи. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что формулировка диспозиции статьи предполагает дискредитацию использования, т.е. процесса, а не субъекта.
Приведем словарное значение однокоренного глагола:
дискредитировать – «Своими неуместными или неправильными действиями или высказываниями А3 лицо А1 вызывает недоверие к лицу А2 у людей А4» [Активный словарь русского языка / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. – Т.3].
Приведенное словарное значение позволяет констатировать наличие 3 условных субъектов в действии, обозначенном глаголом «дискредитировать»:
- субъект дискредитирующих действий,
- дискредитируемый субъект,
- субъект, на подрыв доверия которого направлены дискредитирующие действия.
Данные значению дают возможность, на наш взгляд, ввести хотя бы минимальное ограничение в толкование понятия «дискредитация».
Совокупность признаков, извлекаемых из приведенного определения, а также контекста (=собственно нормы закона), позволяет определить некоторые ориентиры.🔽

#толкование_закона
#дискредитация

▪️ На основании приведенного определения и нормы закона выделим признаки "дискредитирующих действий":

1️⃣ Действия должны быть публичными, при этом это могут быть любые коммуникативные действия, т.е. форма выражения не ограничивается.
Отметим, что в современной правоприменительной практике фигурируют статьи СМИ, посты, опросы и комментарии в соцсетях, пересылки сообщений в мессенджерах, пикеты с антивоенными плакатами (и - даже – с романом Льва Толстого «Война и мир»), граффити, изображения, видео- и аудиозаписи, креатив с неофициальными символами СВО, надписи на всевозможных поверхностях (в том числе на снегу, на рюкзаке и пр.), перформансы в виде «лежания в мешке сине-желтого цвета» и др. формы проявления гражданского активизма.

2️⃣ Содержанием действий является:
- негативная оценка целей использования ВС РФ;
- призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях;
- негативная оценка целей исполнения государственными органами своих полномочий за пределами территории РФ.
Цели использования ВС РФ при совершении "дискредитирующих действий" оцениваются как отличные от защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

3️⃣ Действия должны быть направлены на подрыв доверия, на умаление авторитета.
С нашей точки зрения, это означает, что недостаточно просто выразить негативное мнение по поводу использования ВС РФ. Необходимо, чтобы целью данных действий был подрыв доверия к использованию ВС РФ у адресата. Подрыв доверия и умаление авторитета происходит не просто посредством демонстрации собственного мнения относительно целей использования ВС РФ, но и убеждением другого лица – адресата коммуникативного действия – в правильности этого мнения. Иными словами, дискредитации нет без другого лица, без адресата, которого хотят убедить в правильности собственного – негативного – мнения о целях использования ВС РФ. Дискредитация, или умаление авторитета, осуществляется не просто высказыванием типа ‘N – плохой’, но и аргументацией данного тезиса ‘N-плохой, поскольку его цели не соответствуют декларируемым’.
Общее содержание дискредитирующего речевого акта можно выразить следующей семантической формулой: ‘Я считаю, что цели использования ВС РФ не соответствуют декларируемым, и хочу убедить тебя в этом’.
Таким образом, для применения нормы о дискредитации необходима попытка убедить в правильности своего мнения другое лицо и тем самым совершить действия, направленные на дискредитацию.

▪️Такое понимание нормы о дискредитации, как мы полагаем, соотносится и с нормой закона, и с значением слова «дискредитация» в языке, и с данными Минюстом РФ разъяснениями по проведению комплексных психолого-лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования ВС РФ.

И такое понимание позволяет, на наш взгляд, хотя бы в какой-то мере ограничить расширительное толкование нормы и исключить из правоприменительной практики ситуации, когда в протоколах и судебных решениях фигурирует что-то типа «стоял с плакатом «Миру-мир», тем самым дискредитировал».

Непосредственно о вопросах судебной экспертизы по делам о дискредитации поговорим в нашей следующей публикации. 🔽

#лингвистическая_экспертиза
#дискредитация #закон #юрист
#толкование

Что важно знать об экспертизе по делам о дискредитации? Сегодня мы рассказываем о судебной экспертизе по делам о дискредитации, отвечая на ваши вопросы.

▶️Какие виды экспертиз могут проводиться?
По делам о дискредитации могут проводиться:
1) лингвистические экспертизы и исследования (в соответствии с методическим подходом МВД России);
2) комплексные психолого-лингвистические экспертизы и исследования (в соответствии с методическим подходом Минюста России).
Однако часто никакие экспертизы и исследования не проводятся вообще. Также нам доводилось видеть некие экспресс-заключения, в которых отсутствуют необходимые с точки зрения закона составляющие заключения, в том числе сведения об экспертах, содержании проведенного исследования и пр.

▶️Какие эксперты вправе проводить экспертизы и исследования по данной категории дел?
- Для проведения лингвистической экспертизы необходимо наличие следующих экспертных специальностей:
12.1 "Исследование текста в целях решения вопросов смыслового понимания"
либо
26. 1 "Исследование продуктов речевой деятельности".
- Для проведения комплексной психолого-лингвистической экспертизы в системе Минюста России предусмотрены экспертные специальности:
26. 1 " Исследование продуктов речевой деятельности" (в системе Минюста России);
20.2 "Психологическое исследование информационных материалов".
- Если объектом исследования является устная речь, то сначала проводится фоноскопическая экспертиза (или назначается комплексная фоноскопическо-лингвистическая или фоноскопическо-психолого-лингвистическая), в рамках которой устанавливается дословное содержание. Для проведения фоноскопической экспертизы и решения задачи установления дословного содержания необходима такая экспертная специальность, как "Исследование голоса и звучащей речи".

▶️Существует ли методика проведения экспертизы по такой категории дел?
Отметим, что существуют универсальные методики (=применимые для проведения определенного вида экспертизы по любой категории дел) и частные (=применимые для решения определенной экспертной задачи. Такие методики используются для проведения экспертизы, как правило, в рамках определенной категории дел).
По делам о дискредитации частной методики проведения лингвистической или психолого-лингвистической экспертизы не существует. Однако имеются методические или информационные письма, разработанные в рамках различных ведомств. К примеру, Методическое письмо "Об особенностях комплексных психолого-лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации" (утв. Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Протокол №2 от 17 июня 2022 года).
При проведении экспертиз по делам о дискредитации эксперты руководствуются универсальными методиками соответствующего вида экспертизы с использованием методических или информационных писем.

▶️Что может установить эксперт по делам о дискредитации?
Эксперты могут установить:
1) предмет речи (например, использование ВС РФ, исполнение государственными органами своих полномочий за пределами страны);
2) отношение к предмету речи (к примеру, наличие негативных оценок относительно цели их использования);
3) коммуникативную цель (убеждение адресата в правильности такой оценки);
4) наличие /отсутствие побуждения в форме призыва (например, к противодействию использования ВС РФ).
Эксперты не исследуют мотивы действий, их заведомый характер (=умысел), а также не могут осуществлять юридическую квалификацию действий.

▶️Что является объектом исследования в экспертизах по делам о дискредитации?
Эксперты исследуют:
1) текст, понимаемый в широком смысле. Это изображения, символы, знаки и пр., т. е. любые вербальные или иные коммуникативные феномены.
2) коммуникативную ситуацию создания и функционирования такого текста.
Объектами исследования могут быть любые тексты - посты в соцсетях, публичные выступления, изображения и пр. 🔽

#лингвистическая_экспертиза #суды #дискредитация

▶️На какие вопросы отвечают эксперты?
В рамках проведения комплексной психолого-лингвистической экспертизы эксперты отвечают на следующие вопросы:
1. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования ВС РФ?
2. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию ВС РФ, действующих в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности?
3. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами своих полномочий?
4. Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнения государственными органами РФ своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности?

▶️На какие вопросы эксперты отвечать не вправе?
- Эксперт не может отвечать на вопросы о соответствии содержащихся в тексте сведений официальной позиции какого-либо государственного органа (например, Министерства обороны РФ), поскольку, во-первых, это не входит в компетенцию лингвиста, а во-вторых, вывод по такому вопросу не может иметь юридически значимых последствий. Диспозиция статьи о дискредитации (кстати, как и о фейках тоже) не включает информацию о несовпадении чьих-либо позиций и мнений.
- Вопрос о том, выполнен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации, хотя и может быть разрешен лингвистом, не должен ставится на разрешение эксперта, поскольку это может ввести суд в заблуждение. Речевая стратегия дискредитации и Диагностический комплекс "убеждение в негативном характере использования целей ВС РФ (дискредитация)" не являются тождественными, синонимичными, взаимозаменяемыми понятиями.
- Эксперт не может исследовать умысел и мотивы говорящего / пишущего.

▶️Какие ошибки встречаются в заключениях по делам о дискредитации?
1. Ответы на некорректные вопросы и выход за рамки специальной компетенции. Частным случаем такой ошибки является сравнение спорных текстов с нелингвистическими источниками, принимаемыми за эталон. Например, эксперты не могут отвечать на вопрос о несоответствии содержания спорных текстов позиции Министерства обороны, МИДа и других ведомств. Это не лингвистический вопрос, и эксперт не имеет права отвечать на него. Отметим, что подобные вопросы ставятся на разрешение экспертов как по делам о фейках, так и по делам о дискредитации.
2. Ориентация на собственное понимание нормы о дискредитации без учета методических рекомендаций. Это приводит к необоснованному расширению распространения нормы о дискредитации на любые формы выражения мнения относительно СВО. Частным случаем этой ошибки является проведение одного вида исследования (например, лингвистического или психологического) с использованием методических материалов, предполагающих комплексный подход (например, лингвистической экспертизы по с использованием методических рекомендаций для комплексной психолого-лингвистической экспертизы ). Другой случай - неполное совпадение диагностических признаков. Анализируя экспертизы на соответствие методическим рекомендациям, мы часто видим, что эксперт делает положительный вывод на основании, к примеру, негативной оценки цели использования ВС РФ. Однако этого недостаточно для положительного вывода. Это только один из совокупности признаков, содержащихся в диагностических комплексах по данной категории дел. И это значит, что вывод должен быть отрицательным. 🔽

#лингвистическая_экспертиза
#дискредитация #суд