Меня тут с незнакомого email попросили прокомментировать уход одного из
мейнтейнеров Debian, который на прощание написал пост от том, какие
проблемы есть в Debian сегодня.

Дисклеймер: основной язык автора -- Go, поэтому его проблемы мне не
близки. Мои комментарии лучше читать параллельно со статьёй на хабре,
которая является переводом. Перевод я не выверял.

Ну во первых, уход мейнтейнера это ни разу не конец света. Люди
приходят, люди уходят. Везде так, в оффлайне тоже.

Пассаж про флаги C++ я просто не понял. Если все делать по уму, то флаги
компиляции выдаются коммандой `dpkg-buildflags`. Да и пассаж "на моей
основной работе мы обнаружили" тоже непонятен. А если я на своей
обнаружил, что диктатура эффективнее всего, конституцию Debian
переписывать что ли?

Про внесение изменений в кучу отдельных пакетов замечание верное. Каждая
комманда (haskell, ruby, perl) выкручивается по-своему, но если нужно
сделать какие-то изменения в куче пакетов, не связанных одной коммандой,
то да, это называется transition, и это заморочно.

То, что патчи применяются медленно это, простите, жизнь такая. И
у нас, и на GitHub, и на GitLab и где угодно -- есть проекты, у которых
мейнтейнер не спит и не ест, только патчи комментирует; есть проекты, где
это процесс занимает месяцы. Кстати, если мейнтейнер вообще не отвечает,
то патч можно пропихнуть за 30 дней: патч, пинг и загрузка в DELAYED/15
через две недели. Вежливо, но настойчиво.

То, что мейнтейнер может отвечать, но быть упрямым как баран, это факт.
По моему опыту, самая большая головная боль это init-system-helpers...

Предложение о коммунизме, когда все пакеты общие у меня вызывает
смешанные чувства. С одной стороны, это упростило бы некоторые моменты,
с другой -- коллективная ответственность, она же никакая.

Психология, однако. Debian Contributor (тем паче, DM и DD) прошёл через
огонь, воду и медные трубы, чтобы загрузить пакет в Debian, вероятно
этот пакет важен для него. А при общинном подходе что? Pull-request
приняли, ну я пошёл?

Зоопарк различных способов хранения source-пакетов? Да, он есть. Да, во
мне тоже иногда просыпается маленький диктатор, который требует и топает
ножкой, чтобы все хранили пакеты в соответствии с моим представлением о
прекрасном. И?

То, что FTP мог бы как-нибудь более интерактивно сообщать о том, что
загрузка битая, я согласен. А вот насчёт DebBugs я в корне не согласен.

DebBugs это лучшая из систем отслеживания ошибок из всех, о которых я
знаю. Да, DebBugs работает не очень быстро, но это ничего не значит.
DebBugs позволяет работать offline и асинхронно. Руки прочь!

Насчёт web-просмотра email ничего не могу сказать, я работаю локально в
99% случаев, mairix/notmuch наше всё.

Сложный билд-стек? По моему, всё просто -- `debuild -us -uc'. Да, я
собираю на живой системе. Мне хватает.

Ну кто там не нашёл отладочние пакеты? Уже два года как отладочные
пакеты генерируются автоматичести с суффиксом `-dbgsym'.

Разумеется, в Debian куча проблем. Возможно, я даже как нибудь напишу
свою статью "почему Debian это лютый ахтунг, и никто ничего с этим не
делает", но я не нашёл другого проекта, про который мне казалось бы
естественным говорить "мы".

https://habr.com/ru/company/itsumma/blog/443490/

Каждый, кто заикается о "снижении порога входа", diversity, inclusivity и прочей хрени должен помнить о вечном сентябре.

Они убили NNTP, сволочи!

Любопытное изложение, укладывающее в одну систему теорию computer science и практику, связанную с устройством реальных компьютеров, из кремния и меди.
http://www.ilikebigbits.com/2014_04_21_myth_of_ram_1.html

Зачем вы используете tinyurl? Вы осознаёте, что по вашей милости (а) ссылка перестаёт быть информативной -- домена не видно и (б) информация о том, на какие сайты и какие страницы я посещаю сливается рекламной компании? Ну что за вредительство?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/TinyURL

На https://ctan.org появились кнопочки фейсбука, твиттера и остального...  Et tu, Brute?

Как известно, есть родитель процесса в Unix завершается раньше, чем его
дочерний процесс, то дочерний процесс получает нового родителя -- PID1,
которым обычно является /sbin/init. В ядре Linux есть функция,
позволяющая определить, что новым родителем при таких обстоятельствах
будет какой-то процесс, отличных от PID1.

Странное желание, но попробуем выяснить, зачем это сделано. Открываем
историю, читаем мотивировочную часть: "некоторые демоны написаны через
задницу и не умеют работать в foreground. Вместо того, чтобы исправлять
код этих демонов, лучше давайте раздуем Linux ещё больше. Мне пофиг, что
это создаст условия для написания ещё большего количества демонов через
задницу". Число и подпись -- Церетелли от IT.

https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=ebec18a6d3aa1e7d84aab16225e87fd25170ec2b

Вы хотите это видеть. http://www.devuan.org/pwned.html

Этичность оставляя за скобками, это выглядит офигенно.

Я уже высказывался, что условная компиляция -- это зло, порожденное
нежеланием или неспособностью подумать, как можно вынести необходимую
функциональность в отдельный процесс. Особо яркие эмоции вызывают у
меня конфигурационные скрипты с логикой "если библиотека <foo>
установлена, то собирать программу мы будем с поддержкой <foo>. Добавить
ключик --without-foo? Не, а зачем?"

Таким образом, конфигурация сборки зависит от установленных программ,
библиотек и фазы луны. Счасливой отладки!

Я прекрасно знаю, зачем создавался Autoconf, но за последние 17 лет
что-то где-то пошло не так.

Любопытная новость про вроде как цивилизованную Швейцарию, где кому-то
очень одарённому пришла гениальная мысль доверить результаты выборов.
Целиком. Проприетарной программе. Разрабатываемой коммерческой
компанией.

https://boingboing.net/2019/03/13/principal-agent-problems.html

Как ни прискорбно это признавать, но развитие свободного программного
обеспечения и Debian в частности, подчиняется некоторым эволюционным
законам. К примеру, эволюции интересна глубина корней, но не вопрос, а
не сорняк ли это.

Пару недель назад мне на один из моих пакетов (src:gdbm) прилетел очень
серьёзный баг. Как порядочный мейнтейнер я его пофиксил, но я знаю (и
знал), что я мог положить огромный болт, и никому в голову не пришло бы
удалять из архивов libgdbm, потому что ни у кого нет ресурсов выдирать эту
зависимость из всего архива.

Тоже самое касается libselinux, libsystemd, libaudit, libdbus, libz,
libssl -- они могут быть забагованы до чёртиков, но выпилить их
это слишком большая работа, в то время как два года назад мой
пакет выпилили и не поморщились (#861536).

Простота, модулярность, ортогональность? Как и Ричард Докинз, я лелею
надежду, что человеческий разум способен восстать против слепого
часовщика, но иногда, читая новости, мне кажется, что единственное, что
может помочь -- заставить всех, кто хочет стать программистом, давать
непреложную клятву на томе "Art of Unix programming".

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene
http://catb.org/~esr/writings/taoup/html/

Да вы там совсем сдурели? Ну я понимаю JS -- ошибка истории, но пихать отслеживание клиента в стандарт HTML? Время воскрешать ftp и gopher.

https://www.w3schools.com/TAGs/att_a_ping.asp

Мрак, однако. Первый раз в жизни открыл комментарии в твиттере. Тоже мрак.

Видео задержания Ассанжа. Его выносят из посольства, он сопротивляется.

https://twitter.com/Ruptly/status/1116277306161618944

Недавно вышел GNU Awk 5.0.0, в котором к уже имеющимся динамическим
(.so) модулям были добавлены пространства имён. Меня удивляет эта
попытка сделать язык общего назначения из чего-то, для этого не
предназначенного.

Впрочем, awk -- виртуальный пакет, и GNU awk лишь одна реализация из
трёх, и подобные нововведения не навязываются тем, кто в них не
заинтерсован.

Существует мнение, что культурное разнообразие это хорошо, но...

https://manishearth.github.io/blog/2017/01/15/breaking-our-latin-1-assumptions/

Полагаю, эту драму вокруг `memcpy` видели все. Она старая. Моя позиция
проста -- если что-то сделано неправильно, надо сделать правильно.
Никаких но.

К чему это я вспомнил? Сейчас идёт некая дискуссия вокруг `insserv`,
чтобы он работал с некорректными зависимостями. Да ладно?! Не приглашаю,
но взглянуть может быть любопытно.

https://bugs.debian.org/711853
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477

Наркоманы. Они повсюду.

Тем временем на Википедии идут споры о том, удалять ли статью о деле «Сети» или нет.

Инициатор проверки предположил что «Сеть» это преступное сообщество. Полагаем, списки террористических организаций дали о себе знать.

Похоже, я в меньшинстве. Понижение порога входа, понимаете-ли. Мне
страшно, друзья. Все эти заигрывания с популизмом кончатся вечным
сентябрём, и Debian, всё ещё отчасти сохраняющий былое величие,
будет окончательно похоронен толпами хипстеров поколения IDE и curl|sh, которые даже не знают, что такое diffstat.