💵 Огонь, вода и медные «схемы»

Сегодня вернемся к теме налоговой реконструкции. После проведенной выездной проверки и уже на этапе возбужденного уголовного дела по 199 УК РФ, к нам обратился налогоплательщик, который занимается реализацией медного проката.

С этой отраслью народного хозяйства мы знакомы, и все схемы налоговой экономии в ней нам, так же, как и налоговому органу, хорошо известны. Как правило, целью налоговой экономии является уменьшение НДС к уплате, а не налога на прибыль. 🤷‍♂️ Но налоговому органу ничего не стоит вместе с НДС доначислить и налог на прибыль по полной программе. Сэкономив на НДС, компания получает недоимку по НДС и прибыли, пени и штрафы, и в итоге должна заплатить в три раза больше, чем если бы схематоза с НДС не было.

Очевидно, что заплатить сэкономленный НДС еще вполне возможно, но из каких источников погашать недоимку по налогу на прибыль, если этот налог никто не сэкономил, и затраты были реальными?

Конечно, нужно проводить налоговую реконструкцию затрат по налогу на прибыль, и доказывать необоснованность начислений, что мы и сделали в нашем кейсе.

Здесь мы опять имели дело с группой компаний, в которую входили:
➡️ налогоплательщик, который торговал результатами производства;
➡️ аффилированные поставщики сырья, которых признали спорными;
➡️ заводы, занимающиеся непосредственно переработкой сырья и производственными процессами.

В нашем случае налогоплательщик покупал у аффилированных поставщиков катанку медную и перепродавал ее, а в действительности процесс выглядел намного сложнее.
🤔 К удивлению инспекции, денежные средства налогоплательщика направлялись аффилированными поставщиками на приобретение лома меди, являющегося основным сырьем для производства катанки, а не просто обналичивались.

Несмотря на наличие у инспекции истребованных документов у фактических поставщиков сырья вне контура группы, в праве на налоговую реконструкцию налогоплательщику было отказано: налоговики сослались на невозможность определения доли общества в общем объеме произведенной на заводах продукции, которая реализовывалась не только нашим налогоплательщиком, но и другими членами группы.

Распутывая этот медный клубок налоговой экономии, наши эксперты:
🔵 Установили соотношение расхода медного сырья на 1-цу готовой продукции заводов;
🔵 Определили фактическую стоимость 1 кг сырья;
🔵 Осуществили расчет минимальной потребности в сырье для производства спорного объема продукции в количественном и стоимостном выражении;
🔵 Учли суммы расходы на переработку сырья.

🧮 Расчеты показали, что сумма фактических расходов на обеспечение полного цикла производства продукции (лом–катоды-катанка) соответствует сумме расходов, отраженных Обществом по операциям с аффилированными поставщиками, которые налоговики полностью обнулили.

А это значит, что налоговой экономии по налогу на прибыль организаций у Налогоплательщика действительно НЕ БЫЛО, а схема экономии была направлена лишь на уменьшение своих налоговых обязательств по НДС (хотя и эту сумму недоимки нам удалось немного, но обоснованно снизить).

Когда схема экономии накрывается медным тазом превращается не только в солидную сумму недоимки, но и в налоговую статью УК РФ, шансы на спасение есть, но только через обоснованную налоговую реконструкцию реальных расходов и с учетом всей специфики деятельности налогоплательщика. А тут без специальных знаний не обойтись.

↖️ Более подробно тонкости реконструкции мы описали в нашей статье на сайте.

Если вы столкнулись с непониманием проверяющими ваших отраслевых особенностей и производственной специфики, наши эксперты помогут сформировать защитную позицию через проведение объективной налоговой реконструкции.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес

💵 Хищения в банке: когда ценные бумаги стали бесценным инструментом вывода активов

Продолжаем серию постов про экономические преступления, тем более они вошли в топ интересов наших подписчиков.

Мы уже как-то писали о классической схеме маскировки хищения денежных средств и обещали рассказать, а какими же способами это хищение все-таки было совершено.

Когда речь идет о недостаточности капитала банка, первая схема вывода активов, которая приходит на ум — это выдача технических кредитов 💰 юридическим и физическим лицам. Классика жанра, и у нашего банка по итогам анализа ссудная задолженность более половины заёмщиков юридических лиц была признана технической.

Но не одними техническими кредитами выводятся активы из банка. В нашем случае мы увидели еще и следующее:

🔵 Взаимоотношения банка с одним интересным брокером. На протяжении 2 лет дебиторская задолженность брокера перед нашим банком росла как «на дрожжах», увеличившись в общей сложности в 7 раз. С момента образования задолженности должен был быть создан РПВ (резерв по возможным потерям) в размере 100%, в то время как банком такой резерв был создан всего в размере 20%. Причина понятна и проста: брокер оказался взаимосвязанным лицом.

🔵 Не обошлось и без обнала. На отчетную дату образовалась «кругленькая» сумма отсутствующих в кассе денежных средств – 250 млн руб. Несмотря на то, что банком был создан 100% резерв под выявленную в кассе недостачу, хищения денежных средств это, естественно, не отменяет.

🔵 Ну и самое интересное для любителей рынка ценных бумаг: сделки банка с ценными бумагами всегда рассматриваются под микроскопом. Наш банк в данной сфере конкретно «поигрался»: в ходе исследования было выявлено несколько схем, связанных с «Ипотечными сертификатами участия» (ИСУ).

↖️ Более подробно про этот инструмент и схемы с ним можно прочитать в нашей статье.

Ну а если коротко — финансовое состояние банка основывалось на нарисованной стоимости ИСУ:
➡️ в качестве ипотечного покрытия по части ИСУ использовались займы, выданные неплатежеспособному заемщику со сроком возврата основного долга аж в 2052 году;
➡️ сделки по приобретению ИСУ совершались на нерегулярной основе. Гарантировать доход от ИСУ не может даже государство, в связи с их плавающей стоимостью. Однако про какой доход может идти речь, если ИСУ закупались у эмитентов, финансовая отчетность которых «кричит», что их ценные бумаги не должны пользоваться спросом со стороны инвесторов. Таким образом, банк сумел завысить стоимость ИСУ в ! 122 раза!
➡️ у части купленных банком ИСУ было обеспечение выполнение обязательств. На ум сразу приходит, что и тут все было не совсем чисто – обеспечением выступали земельные участки, рыночная стоимость которых завышена в 111 раз (бывает и такое).

Таким образом, мы получили колоссальную сумму резерва, который должен был быть доначислен по сделке с брокером, ссудной задолженности с фиктивными заемщиками, по сделкам с ИСУ, но по понятным причинам требуемого увеличения не произошло. 📉 Начиная с самого начала исследуемого периода и по дату отзыва лицензии, величина собственных средств Банка уходила в «глубокий минус».

🔍 Признаки хищений и преднамеренного банкротства были установлены, и дальше история продолжилась уже в уголовно-правовой плоскости, итоги которой мы подводили ранее.

Способов хищений много, но их выявление и документирование — это не сверхзадача, а наша ежедневная работа. Также как и защита от обвинений в хищениях.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Бизнес #ficenter #Экспертиза #Экономические_преступления

💰 Китайская мафия бессмертна или как отмываются деньги в США

От HP и Генпрокуратуры из предыдущего поста к современным канадским злодеям — сотрудники Toronto-Dominion Bank отмывали деньги наркоторговцев, о проблеме знал даже глава профильного отдела, выяснила американская прокуратура. Этот банк — десятый по величине в США и второй в Канаде. Штраф станет рекордным для отрасли.

Деятельность TD Bank характеризовалась «долгосрочными, всеобъемлющими и системными недостатками», более 90% транзакций с 2018 по 2024 год проводилось без должного мониторинга, что позволило трем сетям по отмыванию денег перевести свыше $670 млн через счета банка, сообщил Минюст. Ведомство выяснило, что сотрудники банка получили подарочные сертификаты общим номиналом $57 тыс. для обработки вне правил $470 млн.

Как выяснила Wall Street Journal, 🕵🏻‍♂️ расследование против TD Bank начали после обнаружениями властями США подозрительных сделок, при которых, предположительно, члены китайской преступной группировки через отделения банка отмывали миллионы долларов от продажи фентанила и подкупали банковских служащих.

Банк признал вину в сговоре для отмывания денег наркокартелями и согласился заплатить штраф на сумму более чем $3 млрд.

💬 Комментируя эту новость, отметим, что это крупнейший штраф за нарушения американской системы ПОД/ФТ — AML (anti-money laundering), которую многие эксперты долгое время считали примером всему миру. Кейс TD банка и китайских наркоторговцев показывает, что у канадских банкиров на эту тему было свое мнение, и до победы над проникновением преступных денег в финансовую систему еще далеко.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Бизнес #ficenter #Экономические_преступления #Отмывание

⚡️ Как скидки сестре превратились в «схемные продажи»

Продолжаем тему экономических злоупотреблений в бизнесе. Про липовые скидки мы уже писали, сегодня расскажем про схему с уже отнюдь не липовыми скидками.

Вообще тема со скидками – это опять же классический способ мошенничества, приводящего к недополучению компанией выручки.

Как же это происходило на практике в нашем кейсе?

К нам обратилось руководство компании, производящей отделочные строительные материалы и изделия. У бенефициара появились сомнения в добросовестности работников одного из южных подразделений. Мы начали проводить финансовое расследование, и в итоге именно в сегменте продаж выявили аномалии:

🔵 Анализ условий и порядка предоставления скидок покупателям выявил ряд дистрибьютеров, получающих регулярные скидки
🔵 Анализ разницы между суммой поставок по ценам прайс-листов и суммой поставок по ценам со скидками выявил ряд необоснованных скидок в адрес одного из дистрибьютеров
🔵 Таким дистрибьютером оказалось Общество "X", 100% участником и генеральным директором которого являлась сестра менеджера южного подразделения нашей компании

Много ли было скидок?

Данное Общество "X" не являлось значимым и приоритетным контрагентом, не имело статуса стратегического или сетевого покупателя, а доля поставок в его адрес в общей выручке компании составила за исследуемый период менее 0,04%.

Такие вроде бы незаметные «схемные продажи» привели к ущербу для компании в размере более 15 млн. рублей.

В итоге, после предоставления клиенту заключения с результатами нашего финансового расследования из компании были уволены 11 человек, которые имели отношение к совершению указанных злоупотреблений.

Для выявления таких аномалий у наших экспертов есть сборник лучших индикаторов и тестов, более того, эти процессы у нас автоматизированы. Поэтому даже такие, казалось бы, небольшие «схемные продажи» мы эффективно выявляем.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Бизнес #ficenter #Экспертиза #Финансовые_расследования

Как оценка налоговых рисков спасла от субсидиарки

Тема оценки налоговых рисков, конечно, крайне обширная, потому что риск риску рознь. Различные способы налоговой экономии оказывают влияние на методику оценки риска, что уж говорить про конкретные обстоятельства деятельности налогоплательщика – они вообще иногда кардинально меняют картину.

Наш клиент намеревался подать уточненные налоговые декларации с указанием сумм НДС к возмещению и обратился к нам, чтобы мы оценили налоговые риски, которые, по его мнению, могли быть связаны с тем, что налоговый орган откажет в возмещении НДС по операциям с аффилированными компаниями.

Чем занимался налогоплательщик?

Налогоплательщик в течение нескольких лет осуществлял поисково-оценочные и разведочные работы на рудное золото и сурьму. Бизнес был построен таким образом, что было создано несколько юридических лиц, которые выполняли определенные функции (подрядные работы, предоставление техники в аренду, аренда недвижимого имущества, проектирование, строительство и пр.).

Аффилированность компаний, участвующих в реализации золотого инвестиционного проекта действительно была, но это было сделано не с целью минимизации налоговых рисков: все компании были на общем режиме, подавали декларации, платили НДС, разрывов мы не увидели.

По результатам разведочных работ дальнейшее ведение работ на месторождении было признано нецелесообразным: золото нашли, но мало. В результате, у нашего клиента образовался входящий НДС от аффилированных компаний группы и иных контрагентов, который превысил исходящий НДС.

Поскольку вместо перспектив калифорнийской золотой лихорадки инвестиционному проекту фактически светило только банкротство, клиенту хотелось возместить хотя бы некоторую часть своих затрат.

Как мы оценивали налоговые риски?

Мы решили построить несколько моделей расчетов с бюджетом, которые бы наглядно продемонстрировали, какие суммы НДС получил бы бюджет в том случае, если бы бизнес не был разделен на несколько юридических лиц, а все эти работы были бы произведены нашим клиентом как собственными силами.

В итоге рассмотрели две модели:
➡️ «Объединенную» модель — наш налогоплательщик плюс самый главный аффилированный подрядчик
➡️ «Холдинговую» модель — в ней мы объединили уже все аффилированные компании из конструкции рассматриваемого бизнеса

Далее посчитали, какие суммы НДС получил бы бюджет, если бы изначально было одно юридическое лицо, и как реализация права на вычет накопившегося входящего НДС влияет на пополнение бюджета.

↖️ Более подробно с деталями наших моделей можно ознакомиться в статье на нашем сайте.

Произведенные расчеты показали, что текущая схема взаимоотношений аффилированных компаний и реализация права на вычет накопившегося входящего НДС влияния на недополучение бюджетной системой НДС не оказывает. Источник сформирован, возмещение обосновано.

Что же было дальше? Получил ли клиент возмещение НДС?

Нет, но зато избежал субсидиарки в банкротстве. Наше заключение по налоговым рискам внесло вклад в обоснование добросовестности КДЛ и отсутствие вывода активов.

Налоги и банкротство. Как говорится, и в горе, и в радости.

Проекты по оценке налоговых рисков — одни из самых интересных и креативных, за что мы их и любим 💙

➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#бизнес #ficenter #экспертиза #налоги #субсидиарка

🔍 Корпоративное мошенничество: методология противодействия в России

Про корпоративное мошенничество мы писать очень любим, так как тема эта в России мало исследована, а фронт работы просто колоссальный. Про индикаторы мошенничества писали здесь и здесь, а сегодня расскажем, почему в России плохо работают методики ACFE, и нужна своя система выявления и противодействия фроду.

Удивительно, но востребованность в методологии противодействия мошенничеству для бизнеса долгое время в России не была очевидной! Возможно этот процесс был связан с затянувшимся периодом первоначального накопления капитала 💰: предприниматели, бенефициары бизнеса, топ-менеджмент были нацелены на захват и удержание позиций на формирующемся рынке. Что называется, вначале было не до тонких настроек.

Но сейчас мы перешли в более зрелую форму развития экономики и не можем игнорировать потери, которые несет бизнес от мошенничества. Они достаточно существенны:

🔵 В среднем убытки составляют 5-7 процентов от оборота компании.
🔵 От мошенничества может существенно пострадать деловая репутация, психологический климат и управление в компании в целом.
🔵 Если же в мошеннические схемы активно вовлекаются руководство и сам бенефициар, то риски возрастают многократно, можно потерять и бизнес целиком, и даже свою свободу.

В настоящее время своей методологии противодействия мошенничеству в бизнесе в России пока не создано. Поэтому приходится примерять на себя кафтан, сшитый по иностранным лекалам. Самый важный момент при примерке — эту методологию нельзя использовать как прямую кальку, есть три очень существенных «НО»:

1️⃣ Иные условия хозяйствования. Методология ACFE основана преимущественно на практике противодействия мошенничеству в США и других странах англосаксонского мира, где  хозяйствующий субъект находится, скажем так, в несколько иной среде, где нет «болот» из своих и чужих, сомнительных и подконтрольных контрагентов, поменьше уровень государственной коррупции и монополии, нет в таком объеме нерыночных инструментов распределения контрактов и решения проблем, агрессивных инструментов налогового планирования и «вывода денег» из бизнеса.

2️⃣ Уголовный закон и судебная практика в англосаксонских странах и России имеют существенные отличия, и много из дублированных советов у нас просто неприменимы. Российские правоохранительные органы достаточно скептически настроены при изучении заявлений о корпоративном мошенничестве, воспринимая данные материалы как частные споры внутри бизнеса.  Активный интерес появляется только когда речь идет о государственных деньгах и активах.

3️⃣ Особенности русской души: присущее именно россиянам желание достичь справедливости, наказать «зарвавшегося» собственника, который с точки зрения сотрудников непонятным и непрозрачным путем получил контроль над предприятием и активами. Эти чувства очень хорошо объединяют людей, если они поймали общую волну, а бенефициары с лихвой дают повод для ее создания и нарастания. Поколение «П» прекрасно помнит, что раньше все активы были общими, государственными, и на их глазах совершалась приватизация и первичный передел собственности. «Тон сверху» хорошо работает, когда топ-менеджмент и бенефициары показывают пример создания эффективного бизнеса, где они образец для подражания, который вдохновляет и за которым хочется идти. В России с учетом переходного этапа нашей экономики много других историй успеха. 

⚡️ Поэтому остро нужна своя методология противодействия мошенничеству, доступная и эффективная для любого, а не только крупного бизнеса. Это большое направление работы наших экспертов, мы ее создаём и готовим целую книгу!
➖➖➖➖➖➖♟
#бизнес #ficenter #мошенничество #финансовые_расследования

Миллиарды без наказания — как работает эта формула💵

Не так давно вышла новость об очередном хищении на 3 млрд руб. в Банке. И дело тут не в замысловатой новой схеме, а в привычной выдаче технического кредита подконтрольной фирме.

Мы уже писали о подобных классических хищениях в банках, а также о более креативных вариантах вывода активов.
Сегодня хотим прокомментировать историю с банком «Открытие». На этом фронте снова неспокойно: на днях заочно арестовали экс-председателя правления банка Дмитрия Ромаева.

Как выводили активы?

Цепь событий очень проста и легка: на дворе 2016-2017 гг, бывший топ-менеджер, подконтрольная кипрская фирма Benirlia Holdings Limited и 3 млрд руб.

Причем, это далеко не единственный эпизод с настрадавшимся холдингом «Открытие», ранее Вадим Беляев вывел активы «Открытия» на сотни миллионов долларов. Сделки проводились по одной и той же схеме : бесчисленная выдача займов по цепочке взаимосвязанных компаний и последующее дробление.

💬 По данным СМИ, в схеме было задействовано чуть ли не 150 юридических лиц, в том числе зарегистрированных на Кипре и Британских Виргинских Островах. Лиц, поучаствовавших в выводе денег из «Открытия», к сожалению, не мало, там же и фигуранты экс-члены правления Михаил Назарычев, Борис Минц и другие.

Миллиарды и жизнь удалась?

Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, предлагаем посмотреть на судьбу бывших топ-менеджеров. Так, например, в отношении Дмитрия Ромаева МВД собирается инициировать международный розыск через Интерпол. Бывшего совладельца «ФК Открытие» Вадима Беляева арестовали в феврале этого года в США, а позднее в августе Тверской суд Москвы заочно арестовал бывшего бенефициара по делу о мошенничестве.

Арест все-таки состоится? Как работает Интерпол?

Интерпол включает в себя 196 стран. Организация использует международную систему уведомлений, позволяющую обмениваться странам информацией о разыскиваемых лицах. Главная задача организации – координировать деятельность ведомств для борьбы с преступностью и последующей экстрадиции.

На данный момент существует ряд стран, которые не выдают России преступников, в том числе туда входит Великобритания, Украина, Китай, Литва, Латвия, Эстония, Швеция, Япония, США.

Экстрадиция – это право, а не обязанность, с началом СВО и обострением геополитических отношений Россия все чаще получает отказы в экстрадиции преступников. Так, по неофициальным данным, только за 2023 год Россия получила отказы в экстрадиции более 100 преследуемых лиц.

Таким образом, дело «Открытия» остается «открытым» вопросом в части, будут ли возвращены преступники и будет ли наказание.

Формула «бери миллиарды в страну без выдачи в Россию» работает, но вот насколько долго, сказать сложно — политика вещь очень гибкая и непредсказуемая, как показывает опыт последних лет.

❓ А что думаете вы?
➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#бизнес #ficenter #экономические_преступления #мошенничество #хищение

📈 Когда «безопасность» подводит или куда испарились 500 млн инвестора

Инвестиции — всегда риск, даже если проект кажется надёжным. Сегодня расскажем, как наши эксперты проводили анализ инвестиционного проекта компании, которая, стремясь приумножить капитал, вложила 500 млн в перспективное, но только на первый взгляд, направление.

Идея была многообещающей

Планировалось разработать и сертифицировать оборудование системы безопасности, вывести его на рынок и начать поставки крупным российским клиентам, что должно было принести значительную прибыль. Но в реальности проект оказался далеко не таким прибыльным, как предполагалось. По окончании срока инвестиционного соглашения вместо обещанной прибыли компания-инвестор получила убыток.

Как мы проводили анализ

Чтобы понять, куда именно ушли деньги инвестора, мы провели комплексное исследование:
🔵 проанализировали бухгалтерские регистры, чтобы отследить траты получателя инвестиций;
🔵 сопоставили расходы и доходы за весь срок действия инвестиционного соглашения;
🔵 изучили контракты с поставщиками и подрядчиками для выявления необоснованных выплат.

Что мы выявили?

1️⃣ Более 50% инвестиционных средств ушли на оплату труда руководства, а также на неоправданные платежи поставщикам и подрядчикам.
2️⃣ Управленческие расходы компании выросли с 20 до 250 млн рублей за два года, тогда как доходы снизились со 120 до 100 млн рублей. Этот дисбаланс стал причиной убытка к завершающему этапу инвестиционного соглашения.
3️⃣ Система безопасности была введена в эксплуатацию, но это не привело к росту доходов. Зато расходы на зарплату сотрудникам продолжали расти.

В итоге мы установили, что примерно 350 млн рублей из инвестиционного проекта были потрачены неэффективно и экономически необоснованно: на завышенные зарплаты сотрудникам и сомнительные платежи поставщикам и подрядчикам.

Зачастую недостаточный контроль за расходами и исполнением инвестиционного соглашения может обернуться убытками. Вложив значительную сумму, компания рассчитывала на доход от продаж, но вместо этого столкнулась с неэффективным управлением и непомерными тратами.

Даже самые перспективные проекты требуют тщательного контроля — если вам необходим аудит эффективности инвестиций, наши эксперты готовы помочь.
➖➖➖➖➖➖➖♟
#бизнес #ficenter #экспертиза #инвестиции #реальный_кейс

❓ Финансовая пирамида или законный бизнес: а где доказательства

Иногда даже самый прозрачный бизнес может оказаться по версии следствия «втянутым в сомнительные схемы» подозрительных партнеров. К нам обратился клиент, для которого новость о его участии в финансовой пирамиде прозвучала сразу как статья УК РФ.

Следственная версия

По мнению следствия, под видом реальной финансово-хозяйственной деятельности, компания фактически являлась одним из звеньев финансовой пирамиды. Миссия ее участия в финансовой структуре вполне ожидаема — это транзит похищенных денежных средств по притворным основаниям. По совокупности всех улик, лицу было предъявлено обвинение в соучастии в хищении денежных средств физических лиц.

Применение специальных знаний: стратегия и практика

Понимая, что на кону стоит серьезное обвинение, приоритетом в исследовании наших экспертов стало документирование всех обстоятельств, свидетельствующих о реальной деятельности компании и опровержении вменяемой функции «транзитера» на основе применения специальных экономических знаний.

Проведя комплексный анализ, эксперты установили, что большая часть финансовых операций компании находилась «вне подозрений», то есть никак не связана с сомнительными сделками. Организация располагает собственными основными средствами и имеет весомый штат квалифицированных работников. А самое главное — услуги, якобы оказанные участникам финансовой пирамиды, оказались не мифом, а реальностью, то есть сделками с порядочными контрагентами по рыночным ценам.

По итогу, правильно выбранная стратегия, позволившая экспертными методами указать на все уязвимые места в обвинении, стала решающим фактором в дальнейшей борьбе за доказательства непричастности к этой «финансовой» истории.

↖️ Подробнее о том, как мы разобрали обвинения по пунктам и выявили ключевые доказательства в пользу клиента — читайте в статье на нашем сайте.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#ficenter #реальный_кейс #финансовая_пирамида #экономические_преступления

⚡️Как использовать разрывы по НДС на благо налоговой реконструкции

Наши клиенты, попавшие на доначисление НДС по результатам ВНП, всегда спрашивают - а возможна ли вообще реконструкция по НДС, если документов от фактических поставщиков нет или их невозможно собрать в полном объеме?

Мы неоднократно делали реконструкцию «по разрывам» и считаем этот подход обоснованным с точки зрения экономической природы НДС. При таком подходе сумма недоимки по НДС определяется в размере установленных разрывов в дереве связей АСК НДС-2, а не путем полного исключения вычета по НДС по спорным операциям. Принимает ли такой подход налоговый орган - скажем честно, в 99% случаев нет, а вот суды - да.

Почему инспекторы против такого подхода?

1️⃣Первое, это, конечно, фискальная функция налогового органа, и с этим всё понятно.

2️⃣Второе - дерево связей из АСК НДС-2 показывает сумму разрывов, которые с экономической точки зрения и являются суммой НДС, не поступившей в бюджет, однако не в полном объёме. На самом деле часть разрывов ещё есть на другом уровне аналитической работы, но делать её инспектору уже нужно вручную, а это, скажем прямо, очень трудоёмко.

3️⃣Что это за такие разрывы, которые не видны в дереве связей? Это НДС, который принимается к вычету по ранее отработанным авансам. Спорный поставщик исчисляет в адрес налогоплательщика НДС, при этом в своей книге покупок указывает вычеты по ранее начисленным авансам за другие налоговые периоды. А вот НДС с реализации по таким операциям уже не исчисляется.

В дереве НДС суммы такого разрыва будет не видно, будет только указание на спецузел «Восстановление НДС по 8 разделу НД». Для установления суммы таких разрывов инспектору необходимо изучить книги продаж и покупок по цепочке и сопоставить операции с авансам за разные налоговые периоды.

Работа эта трудоемкая, поэтому инспектору намного проще доказать, что контрагент техничка (даже если это не так), чем вручную собирать суммы разрывов.

❗️Вот и получается - источник по НДС всегда где-то есть, но собрать его правильно сложно. 

Вроде можно было бы сделать и вашим, и нашим, - доначислить НДС в размере разрывов по деревьям без ручной отработки по авансам. И это будет минимальный, но, можно сказать, железобетонный ущерб бюджету. Но тут Налоговому органу мешает пункт 1.

Возвращаясь к тому, почему суды говорят «да» реконструкции «по разрывам» и как они это делают, предлагаем ознакомиться со свежим решением суда по делу ООО «Полимедиа», которое демонстрирует один из вариантов реконструкции НДС «по разрывам».

Посмотрим, устоит ли в следующих инстанциях, а мы однозначно говорим «да» налоговой реконструкции по НДС по «разрывам» и считаем такой подход наиболее соответствующим косвенному характеру и экономической природе этого сложного и интересного налога.

📘 Для погружения в реконструкцию НДС «по разрывам» сделали для вас небольшую подборку судебной практики с таким же подходом:

➡️ Дело ООО «Понти Парфюм»
➡️ Дело ООО «Компания «Интегрита»
➡️ Дело ООО «Полимедиа»

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

📘 Налоги в бизнес-империях, часть 1

Самый большой налоговый кейс в нашей практике - история займёт не один пост. Решили поделиться, но делать будем в стиле «основано на реальных событиях, но все имена изменены».

Тему «консолидации» налоговых последствий группы компаний мы считаем одной из самых интересных, а все потому, что налоговый орган может консолидировать кого угодно и как угодно, несмотря на то, что такого механизма «налоговой реконструкции» нет нигде. Главное тут - чтобы был понятен и доступен бенефициар, а уж группа компаний всегда найдётся.

Здесь мы сразу хотим ввести в курс дела – под «консолидацией» налоговых последствий группы компаний мы не имеем ввиду классические истории с дроблением бизнеса и применением спецрежимов налогообложения. Речь о бизнес-империях с большим количеством аффилированных компаний, включенных как правило в вертикально-интегрированный холдинг, где чаще всего есть несколько «головных» компаний, генерирующих основную выручку, и множество других компаний, занимающихся как разными видами деятельности, так и просто транзитом в целях перераспределения денежных потоков в группе.

В подобных группах компаний мы наблюдали несколько вариантов «консолидации» налоговых последствий с доначислениями, которые использует налоговый орган:

1️⃣ – проверяют главного выгодоприобретателя группы, при этом параллельно проверяя остальных участников, которые перевыставляют работы/услуги по цепочке до головной компании. Сомнительных контрагентов находят на 3-4 звене нашей группы, но исключают такие расходы не у этих звеньев, а сразу у головной компании. Такое мы не раз наблюдали в строительных холдингах.
2️⃣ – если группа не группа, а бизнес-империя, и участников крайне много, а также и «головных» компаний не одна, а например 15-20, то здесь уже первый вариант не подойдет. Поэтому налоговая просто проверяет всех как самостоятельных налогоплательщиков, доначисляет то, что считает нужным, а уже потом, просто складывая недоимки по всем компаниям, идет с этой суммой к бенефициару, который ей понятен и доступен (используя инструмент гражданского иска от Генпрокуратуры).

❗️Что в первом, что во втором варианте вопрос расчета действительных налоговых обязательств превращается в квест. Но есть одно принципиальное различие между этими вариантами.

Когда разрывы в операциях нижестоящих компаний вменяют, минуя всю цепочку, головным компаниям группы, это в большинстве случаев, признаемся честно, достаточно справедливо в части НДС.

Но, во втором варианте в силу того, что участников группы намного больше и операций между ними много и они сложнее, одни и те же разрывы по НДС вменяют не только выгодоприобретателям группы, но и другим компаниям бизнес-империи, хотя они просто передавали эту экономию по НДС от технической компании выгодоприобретателям.

Запустили круговорот труб в природе, точнее, в своей бизнес-империи? Будьте готовы к тому, что налоговый орган снимет вычеты по такому круговороту на каждом звене. И это будет уже не налог с оборота (как обычно), а с 3-5 оборотов, а то и больше.

Учить жизни и говорить, что не надо пользоваться такими механизмами налоговой экономии в принципе, мы не будем - это и так все знают. Мы не разделяем позицию «был схематоз - нет налоговой реконструкции». Налоговая реконструкция должна быть, но как её технически, экономически и юридически сделать в таких «групповых» конструкциях – вопрос очень интересный и не исследованный.

Легко ли это, правильно раскрутить этот круговорот труб в природе, и проанализировать налоговый учёт 1000 компаний? Конечно нет. Но это не невозможно.

💬 Как мы сделали это по двум сотням компаний - расскажем в следующих постах.

Если эта тема интересна, пишите комментарии и вопросы, делитесь кейсами, будем обсуждать!

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

📘 Налоги в бизнес-империях, часть 2

В первой части мы писали об интересных вариантах «консолидации» налоговых последствий группы компаний, применяемых налоговым органом не в рамках дел о дроблении, а в рамках расчета недоимок в бизнес-империях.

Продолжая тему того, что можно противопоставить такому расчету налогового органа, начнем с НДС.

Отличительной особенностью НДС является его косвенный характер как налога (многостадийность взимания) и унифицированность регистров налогового учета, позволяющая в автоматическом режиме выстраивать потоки НДС по взаимоотношениям всех участников движения товаров (работ, услуг), что мы и видим в реализованном ФНС комплексе АСК НДС-2.

Применяя логику АСК НДС-2, мы погружались в учет по НДС нескольких компаний группы и по их книгам покупок и продаж отслеживали движение НДС вплоть до выгодоприобретателя налоговой экономии из нашей бизнес-империи. По сути, все взаимные потоки НДС были «транзитными»:

техничка ➡️ подконтрольная компания 2 ➡️ подконтрольная компания 1 ➡️ выгодоприобретатель

Поэтому логично, что, признавая неправомерными вычеты по НДС у выгодоприобретателя с компанией 1, исключение еще неправомерного вычета у компании 2 ведет к повторному вменению уплаты НДС по одной и той же цепочке. Экономия на НДС 1 раз, а вменяют дважды.

Раскрутить такие несложные цепочки за пару кварталов с участием 3-4 компаний задача решаемая, а если период 3 года (а у нас был 5 лет) и движение НДС осуществлялось по 200+ компаниям❓

Эта задача уже выглядит намного сложнее и требует построения расчетно-аналитической модели. В такую модель мы «загрузили» книги покупок и продаж всех наших интересующих компаний 200+ и провели аналитику по всем взаимным операциям по «транзиту» НДС (между связанными компаниями группы) и операциям с техническими контрагентами, которые формировали разрывы, и были установлены налоговым органом в рамках большого количества КНП и ВНП, проведенным по группе.

Такая модель позволила убрать «транзит НДС» и оставить неправомерными только те вычеты, которые были сформированы реальным разрывом по НДС, получив таким образом обоснованный ущерб бюджету по НДС без двойного вменения.

Налоговый орган «консолидирует» налоговые последствия, и мы, принимая такой подход, провели, по сути, такую же «консолидацию», но сделали это все-таки более системно, что конечно повлияло на итоговую сумму.

Звучит просто, а на практике это не один месяц работы команды из более, чем 10-ти человек, и это только по НДС.
А ведь у нас стоял вопрос и по налогу на прибыль. Но про модель по налогу на прибыль расскажем в следующем посте)

💬 Делитесь в комментариях, что думаете по поводу такого подхода. Если тема интересна, можем рассказать подробнее про отдельные этапы исследования. Также готовы подискутировать, как это вообще мы посмели такое сделать, ведь такого механизма нет в Налоговом кодексе)

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

⚡️Налоговики начали считать недоимки по НДС «по разрывам»

После активного контента по антифрод-тематике хотим вновь вернуться к теме налогов. Тем более есть очень интересный повод: мы получили на анализ решение, где налоговики посчитали недоимку по НДС «по разрывам».

Не так давно мы уже рассказывали вам о нашем взгляде на налоговую реконструкцию по НДС, основанную на «разрывах», выявляемых налоговым органом по данным АСК НДС-2, при этом сами же налоговики являются противниками такого подхода, и мы рассказывали, почему.

Со своей стороны, мы всегда используем детальное описание инспекторами цепочек НДС (а гораздо лучше — их первоисточника, самих выгрузок АСК НДС-2, если они есть в материалах проверки) для реконструкции по НДС, а также для доказывания того, что если и можно вменить «разрывы» налогоплательщику, то не больше чем в доле, приходящейся на него.

И вот буквально на днях, изучая очередное решение налогового органа, мы смогли убедиться в правильности такого подхода, который стали применять и сами проверяющие.

🔥Что мы увидели?

Согласившись с возражениями налогоплательщика относительно реальности поставки товара от одного из спорных контрагентов, инспекцией была исключена недоимка по налогу на прибыль по такой сделке, при этом в части уточнения своих требований относительно недоимки по НДС проверяющими справедливо было указано, что сумма НДС по фактическим затратам принимается ими в полном объеме, а вот оставшуюся часть «разрывов», сформированную плохими вычетами контрагента 1-го звена, посчитали пропорционально доле налогоплательщика в общем объеме реализации спорного поставщика.

Мы абсолютно согласны с позицией инспекции по данному эпизоду: примененный в решении подход к расчету налоговых доначислений еще раз подтверждает, что:

1️⃣налоговая реконструкция по разрывам, приходящимся на долю налогоплательщика, реальна и возможна;
2️⃣налоговики прекрасно понимают, о чем идет речь, когда им предоставляют обоснованный расчет по НДС, и сами готовы проводить реконструкцию «по разрывам»;
3️⃣разница между реконструкцией по НДС и налогу на прибыль обусловлена экономической природой НДС как косвенного налога, и мы не можем это игнорировать.

⚖️Суды на стороне бизнеса

Суды уже давно принимают налоговую реконструкцию по НДС «по разрывам» даже без первичных документов, если поставка товара не оспаривается. В подтверждение этому совсем свежим Постановлением 9-го ААС от 29.05.2025 по делу ООО «Полимедиа» (мы также писали о нем тут) решение суда 1-й инстанции (в пользу налогоплательщика) оставлено без изменений.

Как вам такие налоговые тренды? Делитесь своей практикой по налоговым спорам с реконструкцией по НДС в комментариях.

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

🔬 Тонкости налоговой реконструкции

На первый взгляд, в реконструкции все просто: убираем «минус» от плохих сделок и добавляем «плюс» по реальным расходам. Но практика показывает, что налоговики и бизнес смотрят на эту формулу совсем под разным углом. И то, что налогоплательщик считает реконструкцией, инспектор расценивает как креативный способ уклонения от налогов.
Ведь основная цель проведения налоговой реконструкции – это снижение претензий налоговиков. И при правильной реализации данного инструмента защиты, недоимка может быть снижена на сотни миллионов и даже пару миллиардов (да-да, у нас было и такое).

👤 Кто будет делать расчет?

Конечно же, Налоговый орган в ходе проверки должен учитывать каждый ваш оправдательный документ и пересчитывать доначисления в пользу налогоплательщика. Но у Инспекции совсем другой взгляд на то, кто здесь «должен» бюджету. Поэтому, в большинстве случаев, налоговая реконструкция – это инициатива налогоплательщика, и на данном этапе крайне важно понимать, какие подходы к «раскрытию реальности следок» налоговая точно готова будет рассмотреть, а какие ошибки гарантированно приведут к поражению в споре.

🧨Реконструкция как экзамен: топ-5 ошибок

Пока будущие наши инспектора, бизнесмены, юристы и экономисты по всей стране сдают свои ОГЭ и ЕГЭ, точно зная азы про то, что «две помарки – ошибка», мы тоже считаем, что провести правильную реконструкцию – это не меньше, чем сдать экзамен на хорошую оценку. А значит и ошибки тут практически не допустимы.

Анализируя практику налоговых споров и наш опыт в проведении налоговой реконструкции, мы выделили топ-5 очевидных (и не совсем) ошибок, которые чаще других совершаются при подготовке налоговой реконструкции:

1️⃣предоставление таблиц с контррасчетом налогов без документов
2️⃣ предоставление документов без итогового контррасчета по налогам
3️⃣ некорректно составленный товарный баланс
4️⃣ применение расчетного метода в реконструкции по НДС
5️⃣ несвоевременность предоставления контррасчета с налоговой реконструкцией

Подробнее о каждой из них мы поговорим с Вами и разберем на нашем вебинаре 26 июня, с 16:00 до 17:30 МСК. Вебинар будет проходить на портале fi.center и является бесплатным.

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес

Как специальные знания помогают в налоговых спорах❓

Общая установка в стране — «налоги платить надо». Если Налогоплательщик не захотел добровольно побуждаться и уточняться, то в бой вступает тяжелая артиллерия — «налоговая проверка». Налоговые органы, спору нет, развиваются, особенно в цифровом плане — использовании электронных ресурсов, проработке доказательств. Однако зачастую эти ресурсы используются с целью «напугать, чтоб заплатили», а не углубиться окончательно в фактуру, которая на поверку может оказаться очень спорной.

Налоговые органы не принимают первичные документы по формальным причинам — столешницу назвали крышкой, путают бенефициаров налогового разрыва, ориентируясь на тех, кто может сейчас заплатить, достаточно карикатурно записывают в технички самых разных контрагентов, даже тех, которые бывают в 10 раз крупнее Налогоплательщика, видят дробление в производственных цепочках, становятся строителями и убеждают, что для строительства дома столько арматуры не требуется, становятся технологами и устанавливают, что для производства бетона не нужен цемент, становятся почерковедами и криминалистами и устанавливают подделки в документах и т. д.

Факты, требующие применения специальных знаний, зачастую глубоко не прорабатываются в налоговом споре, поскольку ни налоговый орган, ни налогоплательщик не привлекают экспертов. Существуют целые блоки вопросов, которые в налоговом споре на самом деле невозможно установить без помощи экспертов, однако налоговый орган становится таким экспертом сам или приглашает «своих» специалистов.

Вместе с тем налоговый орган достаточно часто приходит к сомнительным и необоснованным выводам, которые неплохо было бы перепроверить при помощи независимых экспертов:

➖ о сомнительности в объемах поставок товаров, работ, услуг, их стоимости и качества;
➖ о выполнении работ силами самого налогоплательщика;
➖ о возможности произвести объем продукции без ресурсов;
➖ о создании всех документов на одном компьютере;
➖ о подделках в документах и пр.

Все эти блоки вопросов раскрываются через постановку экспертам соответствующих задач, решая которые эксперты могут определить:

1️⃣рыночную стоимость товаров, работ, услуг, иные задачи оценочной экспертизы;
2️⃣фактический объем СМР, других видов работ, иные задачи строительно-технических и технологических экспертиз;
3️⃣технологические параметры, необходимые для производства продукции, выполнения работы;
4️⃣наличие/отсутствие подделок в документах, иные задачи криминалистических экспертиз;
5️⃣изменения в электронных документах, иные задачи е-дискавери и компьютерной криминалистики.

На примерах реальных кейсов наши эксперты Руднева Анастасия и Павлишина Елена 26 июня подробнее на вебинаре расскажут, как использовать против «цифровых» технологий налогового органа специальные знания.

#вебинар@ficenter #специальныезнания@ficenter #ficenter #Налоги #Бизнес

🔥 Друзья, напоминаем о вебинаре

Сегодня в 16:00 МСК мы поговорим о том, как использовать экспертов в налоговых спорах и в делах об уклонении от уплаты налогов.

На вебинаре вы узнаете:

➖ Топ налоговых споров, где полезно привлечение специалистов и экспертов
➖ Как налоговый орган использует экспертизу и как от нее защититься?
➖ Основные виды наиболее востребованных специальных знаний в налоговых спорах
➖ Как снизить требования налоговой: применение налоговой реконструкции и роль налоговой экспертизы
➖ Налоговая экспертиза в уголовных делах: как «исходные данные» от следователя превращаются в необоснованные экспертизы
➖ Как оспаривать необоснованные экспертизы: возможности привлечения специалистов и эффективные стратегии


🎯 Вебинар открыт для всех и будет полезен широкому кругу лиц, интересующихся вопросами налогового и уголовного права, оспариванием решений налоговых и правоохранительных органов

↖️ Смотрите прямо сейчас!

#вебинар@ficenter #специальныезнания@ficenter #ficenter #Налоги #Бизнес

⚡️Налоги в бизнес-империях, часть 3

Продолжаем тему «консолидации» налоговых последствий в группах компаний, и сегодня поговорим про налог на прибыль в нашем кейсе.

Ранее мы уже писали, что в исследуемой нами бизнес-империи налоговый орган проверил более 100 компаний разного уровня – от выгодоприобретателей до простых транзитеров, которые использовались для перераспределения денежных потоков внутри группы. У каждого проверяемого налогоплательщика исключались расходы по операциям с аффилированными компаниями вне зависимости от реальности понесенных расходов.

При этом доходная часть никак не корректировалась – прогнали транзитом трубу через несколько компаний? Расходы на ее приобретение уберут у всех участников цепочки, то есть опять же 3-5 раз, а доходы – нет. А далее недоимки по всем компаниям, включенным налоговым органом в бизнес-империю, суммируются и вменяются бенефициару.

Контррасчет: как мы искали правду 🔬

Для подготовки контррасчета, принимая логику налоговой об объединении участников в группу, мы решили также объединить их, но убрать все взаимные операции более комплексно, а не избирательно, как это делал налоговый орган.

Если убрать аффилированные компании по операциям внутри группы, которые увеличивают наценку, происходит, по сути, сокращение цепочки движения товара до «Выгодоприобретатель — Поставщик трубы, не входящий в контур группы, и который налоговиками никак не оспаривался», т. е. до фактических расходов.

Если по НДС построение такой единой расчетно-аналитической модели возможно по причине унифицированности регистров налогового учета (книги покупок и продаж), то для расчета налога на прибыль по всей группе эта задача намного более сложная.

Вызовы консолидации 🔍

Унифицированных регистров по налогу на прибыль нет, кроме того, информация о расходах налогоплательщика аккумулируется на большом количестве счетов бухгалтерского учета. Принимая логику налогового органа, что по связанным компаниям реальных операций не было, доходы и расходы по разным компаниям группы на основании учетных данных мы соединили в единый массив и далее уже исключили системно все взаимные операции – и из расходов, и из доходной части.

В итоге общая сумма недоимки по налогу на прибыль, вменяемая бенефициару группы, по нашим расчетам была слишком завышена, а если точнее – экономии на налогах на прибыль мы практически не увидели, поскольку основной целью налоговой оптимизации был всё-таки НДС.

Конечно, при работе с такой моделью необходимо было учитывать и нормы НК РФ, особенности учета отдельных видов расходов, потому что сухая математическая модель была бы очень далека от реального объекта налогообложения. Работа была сложная и интересная.

Просчитать разные варианты «консолидации» налоговых последствий – это вполне реальная задача, но с одной такой расчетной моделью добиться победы в налоговых спорах, конечно, нельзя. Очень важно грамотно с правовой точки зрения преподносить такие контррасчеты и налоговикам, и суду, и про это мы еще расскажем в следующих постах 💙

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

💰«Способы вменения» у налоговиков: когда новое — это хорошо масштабируемое старое

Налоговые органы стали взыскивать одну и ту же недоимку с налогоплательщиков, которые являются звеньями взаимозависимой цепочки — такой привлекательный материал недавно увидели мы у Forbes с комментариями юристов.

Обычно, если бизнесу вменяют нарушение вследствие взаимоотношений с «техническими» компаниями ради получения необоснованной налоговой выгоды, недоимку должен оплачивать бенефициар схемы. Однако теперь налоговики все чаще привлекают отдельно и нефункциональные компании — и тогда основная организация, по сути, оплачивает недоимку несколько раз

Мы написали целую серию постов на эту тему, где подробно разбирали такой подход налоговиков, и варианты контррасчета по НДС и налогу на прибыль. Рассматривали на примере реальной бизнес-империи, и посты вышли в трех частях (часть 1, часть 2, часть 3).

Тема не теряет актуальности, как мы видим, хотя в нашей практике этот кейс был три года назад. Но ни для кого не секрет, что налоговики любят обкатать «способ вменения» и потом масштабировать его дальше, на других налогоплательщиков. Такие «способы вменения» могут отличаться в зависимости от типа бизнес-структуры, отрасли, в которой свою деятельность ведет налогоплательщик, схемы используемых поставок и других особенностей ФХД.

Угол зрения у налоговиков свой — и он исключительно фискальный, поэтому доказывание двойного налогообложения по всей цепочке при таком подходе налоговиков налогоплательщику необходимо брать исключительно на себя, не ожидая расчета действительных налоговых обязательств от инспекции и не теша себя надеждой, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Двойному вменению налога можно противопоставить обоснованный контррасчет, анализ выгодоприобретателей схемы, доказательства реальности сделки, информацию об уплате звеньями цепочки уже доначисленных налогов, если такая уплата была.

Эти инструменты помогают добиться снижения недоимок, а контррасчет возможен даже, если у вас не цепочка, а бизнес-империя📈

#Экспертиза #ficenter #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

Мы тоже добрались до подведения итогов года!

Мы приросли на 2,4К подписчиков, получили рекордное для нас более 150К просмотров за год, а пост про автоматизацию борьбы с мошенничеством получил почти 10к просмотров!

По сравнению с цифрами предыдущего года - это хороший шаг вперед, но, конечно, есть куда стремиться📈

Наибольший интерес вызывали темы экономической преступности, финансовых расследований и налоговых споров. Им и еще проблемам экономической экспертизы мы и уделим внимание в новом году🔥

Хотим сказать спасибо нашей теплой вовлеченной аудитории, нашим друзьям за поддержку, будем стараться создавать интересный и полезный контент вместе!❤️

#ficenter #экспертиза@ficenter #форензик@ficenter