Funkyongamble

Why would a chain with 325M+ transactions shut down?

Eng ver 👉 https://x.com/funky_onchain_/status/2107803860710666288?s=20

📌 거래가 3억건인데 왜 체인은 문을 닫았을까

요즘 여러 프로젝트가 예상치 못한 결정을 내리면서 혼란스러워하는 유저분들이 많습니다. 저 또한 그렇습니다.

Abstract 숫자를 보다가 조금 이상한 점이 눈에 들어왔습니다.

거래는 3억2,500만건을 넘었고, DEX 거래량도 60억달러를 넘었습니다. 생태계 사업자들이 만들어낸 수익도 4,000만달러 이상이라고 합니다.

이 정도 숫자만 보면 적어도 “사용자가 없는 체인”이라고 부르기는 어렵습니다.

그런데 Abstract는 12월 15일 운영을 종료합니다.

왜일까요.

거래량보다 더 눈에 들어오는 숫자가 하나 있습니다.

· Abstract 체인 수수료 : 약 3,900달러
· 체인 위 앱 수익 : 약 3만9,000달러

최근 24시간 기준으로 약 10배 차이입니다.

앱에서 돈이 많이 돈다고 해서 그 돈이 그대로 체인을 운영하는 회사로 가는 것은 아닙니다.

게임이 아이템을 팔고, 거래 앱이 수수료를 받아도 체인에는 그 거래를 처리하면서 발생한 수수료가 돌아갑니다.

즉,

「체인 위 경제활동이 활발하다」
≠
「체인 자체가 지속 가능한 사업이다」

Igloo는 약 18개월 동안 Abstract를 지원했고, 그 과정에서 수천만달러 규모의 비용을 감수했다고 밝혔습니다.

여기에 성장 정체, 얇은 유동성, 제한적인 기관 참여까지 겹쳤습니다.

그래서 체인을 볼 때 거래량 하나만 보면 조금 위험합니다.

📍 저는 이런 흐름도 같이 볼 필요가 있다고 생각합니다.

사람이 얼마나 왔는가
→ 얼마나 많은 경제활동을 만들었는가
→ 그 활동이 체인 자체의 수익으로 얼마나 전환됐는가

Abstract는 앞의 두 단계에서는 꽤 큰 숫자를 만들었습니다.

문제는 그 활동을 체인 자체의 지속 가능한 경제성으로 연결하는 데 있었습니다.

사용자가 많을 수 있습니다.
앱도 돈을 벌 수 있습니다.
그런데도 체인은 지속 가능하지 않을 수 있습니다.

요즘 체인 데이터를 볼 때 거래량이나 활성 지갑만 볼 게 아니라, 수수료와 실제 귀속 수익도 같이 보면 좋겠습니다.

💡 사용자에게 사랑받는 앱과 지속 가능한 체인은 생각보다 다른 사업일 수 있습니다.

⚠️ 한 가지 더.

Abstract는 12월 15일 운영 종료가 예정돼 있습니다.

Abstract에 자산을 보유하고 있다면 프로젝트가 안내하는 공식 경로를 직접 확인하고, 종료 전에 미리 옮겨두는 것이 좋습니다.

자료 참고
https://www.coindesk.com/tech/2026/10/07/pudgy-penguins-abstract-becomes-second-ethereum-layer-2-to-shut-in-a-week

@funkyonchain

본 자료는 정보 제공을 목적으로 하며 투자 권유가 아닙니다. 모든 투자 판단과 그에 따른 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

X (formerly Twitter)

Funkyonchain (@funky_onchain_) on X

1/ Why would a chain with 325M+ transactions shut down?

Abstract processed more than 325 million transactions, surpassed $6B in DEX volume, and generated over $40M in ecosystem revenue.

At first…

❤2

283 views12:07