Зато второй незасчитанный гол «Зенита» вполне мог быть засчитан

Мы привыкли, что любая рука, после которой сразу забивается гол, отменяет его. Здесь же после руки сначала по воротам пробил Нино, а затем уже после рикошета на добивании сыграл Лусиано.

@futreferee

Чебан — арбитр ФИФА.

Вместо Безбородова.

Слот надо было кому-то отдать.

Конечно, Сухой, Казарцев и Чистяков примерно в сто раз опытнее и лучше судят.

Но Казарцев в листе ФИФА ВАР. А Сухой и Чистяков, мне сказали, нехороши в английском. Опыт с Кукуяном был.

@aloref

Приличный успех! Почти два года назад Сергей дебютировал в РПЛ, а теперь уже арбитр ФИФА.

А тут первое интервью арбитра.

Показал себя крайне уверенным в себе. Для судьи это всегда сильное качество.

@futreferee

французская ЭСК теперь должна пояснить, почему здесь не красная. и для этого лучше всего обратиться к конспектам нашей ЭСК.
- неакцентированный наступ,
- лицо само находит бутсу в результате борьбы за мяч
- интенсивность движения не предельная
- продавления нет.

а ещё неформально можно добавить, что стоп-кадры врут.

В Голландии ВАР отменил гол из-за офсайда при угловом

Вчера скандальный результат в Эредивизи: Валвейк – Зволле. Счёт 1:1. На 90+ гости забивают красивый гол.

Рефери мяч засчитал, но вмешался ВАР. И увидел офсайд при розыгрыше углового.

Главный отменил гол.

Понятно, что ВАР забыл, что при угловом не может быть офсайда. Странно, что вся бригада не задала логичные вопросы: а где вообще мог быть офсайд?

Розыгрыш углового, подача, гол. В этой цепочке не было долгих перепасовок. Масла в голове не хватило.

Главный мог просто задать вопрос: а где вообще офсайд? При угловом? Парни, давайте вспомним правила игры.

@aloref

Маркиньос получил второе предупреждение за срыв перспективной атаки, как следует из протокола. Если бы за грубую игру, я бы ни разу не вступился за бразильца. Но карточка за срыв атаки, которая должна была быть остановлена из-за офсайда, как будто по логике должна быть отменена.

@futreferee

Пока не раздули скандал из-за решения Карасева за то, что оставил свое решение в силе в матче «Акрон» – «Оренбург» – мяч сначала попал в ногу Хотулеву, а потом срикошетил в руку. Это не пенальти!

@futreferee

Всем нужны опытные судьи. Закладывать в голову детям правильные понятия об уважении – это, конечно, хорошая идея. Странно только, что этим должен заниматься судейский корпус, а не родители .... При этом ответа, где судьям набираться так нужного всем опыта, я в тексте не увидел. Зато уважение к взрослому, пусть и молодому человеку (мужчина это или жензина вообще не важно), это не базовая настройка к любому незнакомому человеку, оказывается его надо заслужить сначала.

@futreferee

Челлендж на ВАР – лютая дичь

Как же я надеюсь, что эта чушь не дойдет до всемирного футбола, а все эксперименты завершатся на юношеских чемпионатах мира. Общался с людьми, которые видели непосредственно матчи с этими челленджами, сам несколько игр зацепил с их участием, какой же это сюр...

Начнем с того, что идея сама по себе абсурдная. ВАР и так смотрит все и всех, нет никакого смысла звать главного смотреть каждый спорный эпизод, потому что судьи на ВАРе и так лучше увидят с разных ракурсов.

Еще хуже, что игра из-за этого затягивается до неприличного. Представьте, вы уже легли с женщиной в постель, а она в разгар процесса вспоминает, что надо выключить утюг, потом забыла позвонить маме, а в конце концов и вовсе решила поставить вариться пельмени. Нет, если все это затеяли только ради того, чтобы наконец внедрить чистое игровое время и окончательно отвратить людей от просмотра 90-минутного (а на деле с этими паузами 110-минутного как минимум) футбола, то оно понятно. Но для меня прелесть футбола в том числе в непрерывности процесса, а также в хитрости с этой непрерывностью взаимодействовать.

Не говорю уже о том, что челленджи берутся командами в большинстве своем вообще без какого-либо повода. Тренеры обуреваемые эмоциями просто не способны использовать его адекватно. Статистику мы наверняка узнаем позже, но я пока не увидел ни одного челленджа, который бы привел к тому, чтобы решение судей изменилось хотя бы частично. И не скажу, что хотя бы где-то я с этим бы хотел поспорить.

Я, конечно, и к паузам из-за ВАР отношусь с негативом. Поэтому уважаю шведов, которые отказались от ВАР. Но здесь хотя бы понятно: ВАР реально помогает исправлять многие судейские ошибки. Для чего нужны эти челленджи я откровенно не понимаю. Буду рад, если кто-то в комментариях мне объяснит.

@foot_analytics

Благодарен гуру судейского дела @KGBreferee за звонок и прояснение. Кстати, если вам интересна тематика судейства, вам обязательно надо подписаться. Фактически новый эксперимент с челленджами – это ВАР для бедных (термин ввел сам Александр Бобров). То есть потенциальное нововведение для условных ФНЛ и других лиг, где введение полноценного ВАР слишком дорого.

Вопреки тому, как я думал изначально, челленджи на юношеских ЧМ (а также, например, в женской лиге Европы) работают вместо ВАРа. У каждой из команд есть два шанса запросить просмотр повтора главным судьей (и почему-то вместе с ним смотрит еще резервный). Если решение арбитра остается в силе, тренер теряет свою карточку запроса просмотра. Если судья меняет решение, значит челлендж сохраняется за командой.

https://www.sport-express.ru/football/foreign/reviews/fifa-testiruet-novuyu-sistemu-videopomoschi-alternativa-var-eksperimenty-na-chempionate-mira-po-futbolu-sredi-devushek-u-20-2251812/

Впрочем, решение все равно нельзя назвать идеальным для бедных лиг. Разница системы с челленджами в сравнении с привычным уже ВАРом не только в том, что тут отсутствуют ВАР-судьи, а еще и в том, что здесь нет такого количества камер, чтобы более-менее внимательно рассмотреть каждый эпизод. И если команда берет челлендж на просмотр, а с него не видно очевидной ошибки арбитра, то решение останется в силе (что в общем-то логично). Поэтому, отчасти, и получается, что в основном решения не меняются.

Теперь идея уже не кажется совсем бредовой. Однако мне все равно ближе прежний футбол, который не только без челленджей, но и без ВАРа. Впрочем, мы, наверное, такой уже не увидим.

@foot_analytics

Момент, конечно, спорный, но чтобы такую аргументацию использовать… Понятно, не все тут художники и дизайнеры. Но базовое понимание предметов и пространства неужели нет? Пятка Хиля - на земле, пятка Мантуан в воздухе. Поэтому линия для нас идет по пятке Хиля и по середине бутсы Мантуана.

А вот правильно ли определены эти точки для определения офсайда – более логичный вопрос. Но как бы вы все ни спорили, момент все равно останется пограничным.

Надеюсь никто не спорит с тем, что Хиль перекрыл обзор Адамову?

https://t.me/bannedvoice/12603

Прилетело из Второй лиги, матч «Иртыша» и «Текстильщика». Кто-то понимает, по какой причине судья Данила Цурков дал свисток до взятия ворот? По всей видимости, где-то фол, но где…

@futreferee

Ничего себе, оказывается, когда наступаешь так, что собственная нога едет вслед за ногой соперника, это называется наступил вскользь.

Ну и пример из 2023-го прекрасен! Можно было бы сравнить эпоху до ВАРа со сегодняшним днем, когда за каждый наступ регулярно жестко наказывают.

Я вот подумал, помните знаменитый пенальти, который Казарцев поставил в матче «Сочи» – «Спартак»? Сегодня бы таких споров по его решению бы не было.

@futreferee

Практически ВАРовский офсайд зафиксировали судьи в матче Второй лиги А «Динамо-Брянск» – «Динамо-Киров». В сутолоке один игрок случайно толкнул мяч другому и на стоп-кадре действительно кажется, что был пенальти.

При этом в динамике прочитать эпизод трудно. И кажется будто главный судья Семен Медведев вынес решение без помощи ассистента, потому что не видно флажка в кадре и свисток очень уж быстро прозвучал.

Хотя, возможно, флажок просто в кадр не попал, а помощник подсказал в наушник. В любом случае гол отменен верно, хотя футболистам Кирова понятно так не покажется.

@futreferee

Рука бога во Второй лиге А!

Ошиблись судьи в матче «Текстильщик» – «Калуга». Игрок «Калуги» явно подыграл себе рукой, чем помешал вратарю сыграть этот мяч.

Главному судье Яну Марушко трудно было увидеть легкое касание в динамике, но второй ассистент Ирина Чеченина должна была видеть и вмешаться, но гол засчитали.

Хорошо на итоговый результат это не сильно повлияло – «Текстильщик» все равно выиграл с крупным счетом 4:1.

@futreferee