Сел читать новый русский перевод библии, дошел до 3 главы Исхода где бог представляется Моисею. В синодальном переводе бог говорит "я есть сущий". В новом переводе 14 стих звучит затейливее: "я тот, кто я есть"..."Меня послал тот, чье имя - Эхйе(я есть). Пытливый ум заставил меня посмотреть перевод короля Якова. Там стих звучит так:14 And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you. То есть как в новом русском. Но вот Лютер первел иначе! Немцам бог представляется в будущем времени: 14 Gott sprach zu Mose: ICH WERDE SEIN, DER ICH SEIN WERDE. Und sprach: Also sollst du den Kindern Israel sagen: ICH WERDE SEIN. То есть, для немцев его зовут "Я буду", а для русских и англичан "я сущий".
Но и это не все. В переводе Свидетелей Иеговы, которыц у меня тоже есть, это место переведено примерно как у Лютера: "я стану тем, кем пожелаю стать"..."Я СТАНУ послал меня к вам".
Короче, хер поймешь. Иврита я не знаю, так что как там в оригинале - не знаю. Темна вода в облацех
Буду вас информировать, что еще интересного вычитаю.)))📜но не часто, чтоб не распугать)
Forwarded from Архив КС/РФ(Сиона-Футуриста)
Вход во Внутреннюю Землю на территории России располагается в Свердловской области😊
Кстати, французам бог тоже говорит, что его зовут "Я тот кто я есть" или просто "я есть": Dieu dit à Moïse : Je suis celui qui suis. Et il ajouta : C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël : Celui qui s'appelle "je suis " m'a envoyé vers vous.
А также удивительно, насколько разница транскрипция имен. Например, в синодальном переводе тестя Моисея зовут Иофор. По английски он Jethro, а в новом переводе его имя передается как Итро, с ударением на О. Иофор, он же Джетро, он же ИтрО.
Спутал и поправил в прошлой записи имя тестя, не Ефрон он в синодалке, а Иофор. Откуда выплыл Ефрон - не знаю.
Считайте меня капитулянтом, но пусть уж хоть какая-то либерализация. Невозможно вот так дальше жить в этом смерзшемся дерьме. Так что хоть Кириенко, хоть методологи, хоть сислибы - да кто угодно, только пусть этот ебаный кошмар уже закончится хоть чем-то.
Не так много хороших новостей, но снос памятника Сталину в Сургуте - это меня очень воодушевило.
Что действительно расстраивает - так это полная зависимость ситуации в России от внешней политики. Экономически, морально и политически власть уже в тупике и есть только один путь - пятиться назад, отползать от черты, откручивать гайки и так далее. Потому что дальше вперед - это падение в бездну. Не для того же звали Кириенко, чтоб он сделал то, что с легкостью мог исолнить любой Рогозин, Глазьев или кто угодно. Но из-за чертовой Сирии ничего не будет. Какой-то нелепый абсурд: никому не нужная война в Сирии сейчас конкретно и очевидно губит Россию. Каждый месяц, каждый день топтания в тупике и эскалации войны обернется годами мучительных реформ и унижений. Годами нашей жизни. Как все это обидно и как бесит собственное бессилие что-то поменять.
Американские дебаты, говоря честно, оставляют довольно тоскливое впечатление. Оба участника снова и снова повторяют то, что уже многократно обкатали в других аудиториях. Чистая синтетика и все очень мертво. Немного жаль Дональда, не потому что он его взгляды мне симпатичный, а потому что я вижу как его технично хоронят, при чем не за дело, а именно исходя из навязанных рамок. Мало ли кто что где говорил кому за закрытыми дверями 10 лет назад. Но, конечно, в Америке выбирают не просто чиновника, как во Франции, там выбирают и моральный авторитет. И конечно насквозь фальшивая ханжа Хиллари в этом смысле больше похожа на типичного американского президента, чем холерик и плейбой Трамп. Жаль, что он не нормальный демократи, а она - не унылая стандартная республиканка. Такое ощущение, что каждый играет не свою роль.
Есть что-то унизительное и омерзительное в том, что РИА со ссылкой на инстаграмм Кадырова сообщает читателя о рождении очередного сына в семействе Лорда Даудова. Это что, августейшая фамилия, чтоб кому-то все это было интересно, тем более на федеральном уровне? Мало того, что бородатое мурло Рамзанчика постоянно фигурирует в новостях, так теперь эти чеченские подголоски будут пиарить новости всех его корешей - у кого кто родился, женился, развелся? Давайте еще новости из псарен и конюшен публиковать, а хуле стеснятся? Пополнение на псарене президента Чечни! Отары спикера парламента Чечни увеличились: большой приплод! Тьфу, блин.
"Свобода" все-таки странное место, где работают странные люди. И руководят странные люди. Вот как можно годами публиковать колонки г-на Абаринова, сопровождаемые такой фотографией? Вот ей-богу, выглядит как аватарка какого-то диваного конспиролога с незаконченным средним образованием. Откуда вообще на Свободе все эти персонажи?
Беда эмигрантских СМИ - это специфические кадры. Так и при советской власти было, так и сейчас. И так всегда будет, наверное. Уехавшие - они во всех смыслах "уехавшие". Кстати, этот чудесный человек публикует потрясающие по информативной насыщенности тексты. Последний - пересказ дебатов Трамп-Клинтон, весьма вторичный. Это вообще в стиле свободы - публиковать множество вторичной и совершенно не интересной информации. Возможно, это их такая социальная миссия - собес для бывших. Когда-то как-то человек пригодился, ну вот его и пристроили до пензии строчить такое вот. А он даже фоточку нормальную сделать для редакции-кормилицы не считает нужным. Да и зачем, в самом деле?
Про Библию. Я же продолжаю перечитывать ее в самом новом переводе. И вот вчера я подумал, что все-таки любопытно, как трактуют все это первобытное безумие православные объяснятели. Вчера читал три комментария к Библии православных комменаторов - Лопухина и двух современных. Остался в недоумении. Лопухин тупо пересказывает библию, при чем очень приглаженно, обходя самые странные места. Написано в конце 19 века и я бы вообще такое не переиздавал - просто глупости какие-то местами. Современные попытки объяснить православному читателю зачем ему книга Левит и Числа - столь же беспомощны и опять-таки обходят самые нелепые и темные места. Если бы я бы религиозным комментатором, я бы поставил перед собой задачу целенаправленно разъяснить читателю те самые места, которые атеисты со времен Вольтера особенно любят выстебывать. Впрочем, я не очень представляю, как все это можно удовлетворительно и рационально объяснить -например нездоровый половой интерес разных персонажей к жене Авраама, которая глубокая старуха. Наверное, поэтому и не объясняют. Вывод такой: самый лучший способ объяснять трудные места библии - нне замечать их, сосредоточившись на пересказе общеизвстных банальностей.