Сэм Харрис: «Правые сторонники теорий заговора, включая Илона Маска, считают, что евреи способствовали открытию границ». Джуда Перл: «Ну вообще это правда»

Один из самых известных проповедников атеизма взял интервью у израильского математика Джуды Перл. Во время беседы речь зашла о росте современного антисемитизма среди правых. По словам Харриса, наиболее популярной «теорией заговора» против евреев стала версия о том, что именно они активно продвигали концепцию открытых границ.

Как отметил атеист, эта теория якобы не имеет смысла, так как евреев «слишком мало» для такого влияния и по крайней мере половина из них живёт в западных обществах, проникновение мусульман в которые невыгодно для них самих.

«Да, мы выступали за иммиграцию. Мы были авангардом, настаивавшим на открытых границах. Это правда», — ответил математик.

Авторство идеи превращения США в «плавильный котел» различных народов принадлежит еврейскому журналисту и драматургу Израэлю Зангуилле. В 1908 он поставил одноимённую пьесу, пропагандирующую слияние различных народов единую американскую нацию.

В прошлом году администрация Трампа начала отзывать визы у иностранных студентов и других лиц, участвовавших в пропалестинских протестах. Власти США обвинили их в антисемитизме или поддержке терроризма. С января 2025 года были отозваны тысячи студенческих виз, в том числе за действия, расцененные Белым домом как враждебные по отношению к США или Израилю.

За это член консультативного совета Министерства внутренней безопасности Марк Левин назвал Трампа первым еврейским президентом США, избранным на второй срок.

Задонатить через бота | Patreon | Предложить новость

О научной недобросовестности российских либералов

Есть такой российский историк Николай Митрохин, который сейчас живет в Германии. Недавно наткнулся на рецензии его книги «Очерки советской экономической политики в 1965—1989 годах» и решил почитать его работы. Ну и офигел.

Вот, к примеру, его работа 2002 года «Этнонационалистическая мифология в советском партийно-государственном аппарате». Там у него есть разоблачаемые «миф про евреев и кавказцев», «легенда о кремлевских женах», «легенда о псевдонимах», «легенда об евреев-революционерах» и т.д. И вот Митрохин все это «разоблачал», то есть фактически занимался враньем и подтасовками.

При этом мировая научная мысль говорит о том, что это вообще не мифы и легенды, а историческая правда. К примеру, в 1917 году ЦК РСДРП состоял из восьми русских, шести евреев, двух латышей, двух украинцев, поляка, грузина и армянина. Плюс я же писал, что слияние РСДРП и Бунда – это было фактически поглощение Бундом в силу большей численности, а Бунд – еврейская партия.

Ну или возьмем про жен членов сталинской команды:
1. Вячеслав Молотов – Полина Жемчужина
2. Валериан Куйбышев – Пана Стяжкина, Евгения Коган, Галина Трояновская, Ольга Лежава
3. Сергей Киров – Мария Маркус
4. Лазарь Каганович – Мария Притворская
5. Анастас Микоян – Ашхен Туманян
6. Клим Ворошилов – Голда Горбман
7. Андрей Андреев – Дора Хазан
8. Никита Хрущев – Нина Кухарчук
9. Лаврентий Берия – Нино Гегечкори
10. Михаил Калинин – Екатерина Лорберг (эстонка)
11. Андрей Жданов – Зинаида Кондратьева
12. Георгий Маленков - Валерия Голубцова
13. Серго Орджоникидзе – Зинаида Павлуцкая

Как вы видите, евреи, украинцы, армяне и грузины женились на своих, а вот русским часто приходилось жениться на еврейках. И это был взят только самый верхний слой, а что же было бы, если надо было взять всю номенклатуру ЦК? То есть про про кремлевских жен вовсе не легенда, а правда.

В общем, четко понятен посыл Митрохина – может сейчас он и нормальный ученый, но раньше он был банальный фальсификатор и лжец.

Казахстанским институтом общественного развития издан мой аналитический доклад «Формирование гражданственности в современном казахстанском обществе: особенности, проблемы и перспективы», подготовленный в рамках Национального курултая при Президенте РК. В докладе представлены результаты исследования особенностей проявления гражданской идентичности, динамики гражданской активности и ценностных ориентаций, а также роль государства, институтов гражданского общества и средств массовой коммуникации в укреплении гражданских основ общественной жизни. Также рассмотрено влияние социально-политических трансформаций, цифровизации, урбанизации и других процессов на развитие культуры гражданственности и практик общественного участия. Особое внимание уделено проблемам гражданской апатии, неравномерности гражданской вовлеченности и вопросам доверия к институтам власти. При подготовке доклада были использованы актуальные эмпирические данные, полученные в ходе социологического опроса и экспертных интервью.

Когда не удосужился ничего прочитать…

Наша рабочая группа по парламентской реформе провела уже 5 заседаний и обсудила много важных деталей работы нового парламента. Люди пишут в наш адрес разные предложения – некоторые прямо очень квалифицированные и интересные. Как правило, они приходят на еОтыныш и еГов. А вот из социальных сетей в основном идет идиотизм, выдаваемый за критику.

К примеру, Эльмар Хусаинов с Досом Нурахметом пишут в фейсбуке:
1. Можно ли считать народным проектом Конституцию, подготовленный втайне от народа?
Если каждому гражданину можно прислать свои предложения, и они все собираются, то, как это подготовка втайне? Сами они написали предложения или нет – вот что интересно. Проект изменений в Конституцию будет всем доступен после подготовки и будет выставляться на референдум. За время между объявлением о референдуме и самим референдумом каждый может прочитать и решить голосовать за него или нет.

2. Почему несколько человек, называемых «Раб. Группа», работают втайне от народа? Почему в его составлении нет ни одного ученого или эксперта со своим собственным независимым мнением (!)?
Тут уже личные выпады и еще большая личная глупость. Если заседания проходят втайне, то откуда такая оценка экспертов – вы же не знаете, что они говорят, почему думаете то у них нет своего мнения? Хусаинов сам себе противоречит. Ну и если кто-то вам не нравится, напишите кто именно или просто боитесь иска за клевету и урон репутации?

3. Эта группа провела всего 5 заседаний за чуть более чем 3 месяца, выслушала мнения лишь 20-30 человек, её работы не обсуждались в парламенте, и её внешне навязанный тон не является «тоном Келте»?
Как видно, Хусаинов и Нурахмет даже не удосужились прочитать состав рабочей группы. Если бы они это сделали, то знали бы, что в составе находятся помимо обычных депутатов еще главы всех фракций политических партий. Считайте, это тоже самое, что обсудить в парламенте, потому что каждая фракция уже подготовила и обсудила внутри себя все предложения и их защищает на заседаниях.

4. Эта группа, будучи «Рабочей группой по парламентской реформе», ПОЧЕМУ её руководитель, государственный советник Ерлан Карин, 15 января дал ей указание: «собрать и всесторонне изучить все полученные предложения для разработки окончательных подходов к конституционной реформе»?
Что сказать то хотели – сами то поняли? Если группа по парламентской реформе она и должна заниматься парламентской реформой. Парламент как политический институт описывается в Конституции и соответственно, чтобы его реформировать надо менять Конституцию. Тоже самое и к вопросу № 5 – дурачкам надо бы хотя знать казахстанское законодательство.

6. Более того, в «Основных принципах, ценностях и направлениях внутренней политики Республики Казахстан», утвержденных Указом Президента Республики Казахстан № 1081 от 5 ноября 2025 года, «Государственный советник» НИГДЕ НЕ УКАЗАН В ДЛИННОМ СПИСКЕ КОМПЕТЕНТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ПЕРСОНАЛА, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ, то есть с 5 ноября 2025 года ОН НЕ ПРИНИМАЕТ ПРЯМОГО УЧАСТИЯ В ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ КАЗАХСТАНА (как в координации, так и в реализации)?
Вот тут еще больше глупости и некомпетентности, если бы Хусаинов иногда заглядывал на сайт Акорды, то в разделе «Структура Администрации» бы увидел список ее руководства и там первым стоит «Государственный советник Республики Казахстан Карин Ерлан Тынымбайулы». Госсоветник является частью Администрации, а Администрация как раз является одним из учреждений, реализующих внутреннюю политику.

Как бы уже дальше продолжать разбор критики бессмысленно – она написана людьми, которые даже не прочитали нашу Конституцию и не погрузились в ситуацию, то есть они некомпетентные дурачки. И я думаю, их инициатива там же закончатся – повопят в фейсбуке, а ничего написать альтернативного не смогут, только позоря термины «гражданское общество» и «гражданский активист». Ведь люди будут думать, что все гражданские активисты такие, а это далеко не так.

Кролик был очень умный, а времена непростые, поэтому он промолчал 😂

Не исключено, что Филимонов как раз и владеет подпольными водочными заводами

Как я и предполагал, антиалкогольная кампания вологодская губернатора Филимонова не принесла никакого результата.

Потребление алкоголя в Вологодской области за год снизилось всего на 0,42%. С начала 2025 года на фоне «сухого закона» в регионе оно составило 9,52 л на человека.

По данным ЕМИСС, в среднем по стране этот показатель ниже и равен 8,08 л.

В соседних регионах, где нет «сухого закона», снижение потребления алкогольной продукции показало более высокие темпы. Наиболее значительное сокращение произошло в Карелии.

Самый низкий показатель в СЗФО замечен в Калининградской области – 7,65 л.

В январе Филимонов заявил, что в Вологодской области прекратили существование все 610 алкомаркетов после введения региональных ограничений на продажу алкоголя.

Но это не принесло желаемого результата. Как и ожидалось.

Ведь у всех сухих законов во всем мире всегда один и тот же результат: обогащение алкобарыг, рост преступности, а заодно и смертности граждан от подпольного суррогата.

Мое выступление на Национальном Курултае 20 января (часть 1)

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!
Уважаемые члены Национального Курултая!

Заседания Национального Курултая стали площадкой свободного обмена мнениями, предложениями, инициативами.

Об этом свидетельствуют и многочисленные предложения членов Национального Курултая, которые мы озвучиваем на секциях.

К примеру, вчера на секции «Социально-культурное развитие» выступили около 20 членов Национального курултая, было высказано много новых и полезных инициатив.

Среди них предложениями поделились Мереке Кулкенов, Едиль Жанбыршин, Светкали Нуржан, Ахмет Мурадов, Жанарбек Ашимжанов, Максим Рожин, Биржан Байтоб, Аманжол Алтай, Максим Избасов, Зульфия Байсакова, Ерканат Кепжасарулы и другие.

Отдельно хочу сказать о предстоящей реформе Парламента. С прошлого года мы провели шесть заседаний. Мы рассмотрели различные аспекты функционирования будущего однопалатного Парламента.

На каждом заседании шли оживленные дискуссии, но в итоге по всем принципиальным позициям мы пришли к общему мнению. И как член рабочей группы по разработке реформы хочу отметить важность и значимость будущей трансформации законодательного органа. Это большой шаг к укреплению политической системы страны, ее устойчивости на фоне глобальных вызовов.

Также позвольте высказать некоторые предложения по актуальным вопросам.

Во-первых, это вопрос ответственности застройщиков.

Дело в том, что при массовом жилищном строительстве застройщики обязуются построить социальную инфраструктуру в виде школ и детских садов. Заключаются меморандумы об этом с акиматами.

Но как правило, из-за того, что отсутствует ответственность за несоблюдение меморандумов, эти школы не строятся. Между тем, это десятки объектов только в одном регионе. К примеру, ввод этих школ мог бы в крупных городах существенно снизить дефицит ученических мест.

Кроме того, если посмотреть статистику, то в этом году на образование и науку из республиканского бюджета планируется около 900 миллиардов тенге. И я отмечу, что это меньше, чем в 2025 году, когда было выделено 1,4 триллиона. И это снижение отчасти вызвано ожиданием от застройщиков, что они должны выполнять свои социальные обязательства. Чего на деле не происходит.

Поэтому предлагаю провести полную инвентаризацию меморандумов и выявить количество не построенных объектов. Для начала, хотя бы, как минимум, в Астане, Алматы и Шымкенте.

И по итогам анализа принимать конкретные жесткие, но справедливые меры.

Во-первых, пока недобросовестные строительные компании не построят обещанную социальную инфраструктуру, не принимать у них объекты и не давать разрешения на новые.

Во-вторых, эти социальные обязательства по строительству инфраструктуры надо внедрить в архитектурно-планировочное задание. А может даже ввести конкретные санкции в виде штрафов стоимостью не построенного объекта. Пусть тратят деньги не на особняки в Дубае, а на школы.

Мое выступление на Национальном Курултае 20 января (часть 2)

Второй вопрос – это повышение эффективности и отдачи от финансирования науки.
По той же статистике за последние 6 лет вложения государства в науку увеличились в 10 раз – с 23 до 250 миллиардов тенге. Это очень правильная политика. Формирование своей научной базы – это базовое условие для построения прогрессивного и успешного общества.

Однако здесь стоит вопрос эффективной отдачи. Ведь при этом количество публикаций выросло незначительно, значимых открытий нет, значимых коммерческих разработок тоже. Почему?

Потому что деньги ушли в основном на статьи в журналах, причем эти публикации платные и на самом деле никому не нужные.

Для того чтобы наука давала больший эффект, надо изменить систему госзаказа – надо заказывать не тему, а конкретную монографию (научную или научно-популярную). Таким образом, мы получим внятный результат.

Предлагаю сделать отборочную комиссию при Администрации Президента, причем чтобы члены комиссии не могли участвовать в конкурсе. И пусть комиссия отбирает где-то 50-100 книг в год для издания на трех языках.

Так мы сможем резко повысить эффективность науки в гуманитарных науках и науках о Земле. Давайте назовем серию этих книг «Президентская библиотека».

Третий важный вопрос. Это рациональное использование техногенных минеральных образований

У нас есть значительные так называемые техногенные минеральные образования – это результаты работы горно-металлургических предприятий за многие годы. Это хвосты обогащения, забалансовые руды, вскрышные породы.

В силу развития современных технологий, то что ранее считалось отходами и балластом, сегодня становиться уже вполне пригодным к использованию сырьем. Причем его не надо искать, разведывать и добывать.

При этом его в нашей стране довольно много – по самым скромным подсчетам таких объектов 1600-1700 с массой около 56 миллиардов тонн. Причем из них 67,7% не принадлежат ни частникам, ни государству и это блокирует их использование.
Необходимо срочно провести инвентаризацию этих запасов ТМО и создать правильную законодательную базу. А потом на базе этих техногенных минеральных образований запустить новые производства и обеспечить сырьем уже действующие производства, получая в огромных количества ценное сырье из хвостов обогащения и забалансовых руд, а также стройматериалы из вскрышных пород.

В целом, думаю предложенные идеи найдут понимание и поддержку у членов Курултая. Спасибо за внимание!