Ели у соседей заблокируют Телеграм, то и у казахстанских каналов упадет аудитория и цитируемость. Так что это и нас касается. Проведу историческую аналогию - товарищ Сталин устроил советскому народу голод после победы, а тут гайки стали зажимать еще до окончания конфликта и победы...

Обывательские вопросы по поводу кампании против Telegram

- Если Telegram могут читать посторонние (в том числе, возможно, и иностранные спецслужбы), как этот риск влияет на возможности его использования в качестве социальной сети и источника открытого распространения информации?

- Почему Мария Бутина, которая во время процесса против неё в США убедилась в возможности взлома мессенджера, по возвращении в Россию завела в этом самом мессенджере свой публичный канал? Хороший, кстати, я его читаю.
Почему продолжают вести свои каналы в Telegram и другие его критики?

- Если выяснится, что при планировании своих операций террористы использовали открытую информацию из «Российской газеты» и «Комсомольской правды», будут ли закрыты эти средства массовой информации?

- Огромное количество граждан России, вложивших свои силы и время в создание своих каналов, потеряют деньги, и предполагается, что утрутся.
Но как быть с государственными структурами и СМИ?
Как будут списывать в убытки средства, потраченные на их телеграм-инфраструктуру?
Какие вопросы им будут задавать суровый Борис Ковальчук из Счетной палаты и патриоты из Следственного комитета, которые потерю бюджетных миллиардов должны ведь как-то квалифицировать?

- Если речь идёт о требовании цензуры содержания и блокировки аккаунтов мошенников, удалось ли реализовать данные требования в отечественных аналогах, в частности, в VK и Max?

- Что будет с другими мессенджерами, использующими алгоритмы шифрования?
Их тоже будут закрывать один за другим?

- Прочитал сегодня в газетах, что менеджмент Telegram виновен в покушениях на генералов и терактах, поскольку преступники использовали мессенджер для переписки.
Планируются ли аналогичные санкции против производителей мобильных телефонов, операторов связи, производителей автомобилей, авиа- и железнодорожных компаний?

- Если/когда Telegram в России ограничат, то теракты и нападения на наших генералов прекратятся сразу, а ситуация на поле боя кардинально улучшится?

- Прочитал также, что в Telegram можно за деньги поучить персональные данные граждан России.
А откуда они там появились?
Не от коррумпированных ли чиновников и силовиков?

- Предложения перейти в госмессенджер обосновывают тем, что честному человеку от государства скрывать ничего.
Ну, допустим. Хотя я бы настаивал на неприкосновенности частной жизни и личной переписки.
Но где гарантии, что доступ к переписке граждан и всему массиву их персональной информации не получит кто попало, имеющий финансовый и административный ресурс?

- Как государство будет решать проблему риска потери данных при использовании гражданами VPN-сервисов, которыми они уже активно пользуются для доступа к запрещенным сервисам?

- Как планируется регулировать большой объём новых бесконтрольных каналов коммуникации, которые неизбежно появятся?
Не станет ли ситуация не более, а менее контролируемой?

- При помощи каких каналов взамен Telegram планируется взаимодействовать с представителями Русского мира за рубежом и постсоветского пространства?

Как говорится, для себя интересуюсь.

1 марта закрывается книжный магазин "Академкнига" на Фурманова-Гоголя. Его филиал на Фурманова-Калинина закрылся лет восемь назад.
"Академкнига" - это известная, некогда общесоюзная сеть книжных магазинов. В Алма-Ате они работают с 1950 г., и вот эпоха заканчивается...
Это был мой (и не только мой) любимый книжный магазин в городе. Никогда не уходил оттуда с пустыми руками. Там 30 лет продавались и мои книги.
Первым любимым книжным была давно закрывшаяся "Военная книга" на Кирова. Подростком постоянно проводил время в "Букинистах" на Сейфуллина-Гоголя и Сатпаева-Масанчи. А с середины 90-х старался хотя бы раз в месяц заскочить в "Академкнигу" на Гоголя. Был еще хороший книжный киоск в Академии наук, но и его давным-давно не стало.
А в "Академкниге" всегда был хороший выбор и научной, и научно-популярной, и художественной литературы.
Часть ассортимента передадут в книжный магазин на ВДНХ, но со старым магазином уходит и память, и впечатления, и атмосфера...

О закрытии «Академкниги»

Закрытие каждого книжного магазина, особенно большого и с историей — это маленькая трагедия в научной и культурной жизни города, а для Казахстана, где книжных магазинов кот наплакал, и страны.

Дело в том, что книжный магазин — это не просто площадка для продажи книг, это место, где люди получают образцы знаний и культуры, где они выбирают книги не потому, что им их подсунул алгоритм маркетплейса, а потому что они сами выбрали. Люди в книжных магазинах выбирали свою судьбу, теперь у них это пространство сузилось.

Было бы хорошо, если бы наши бизнесмены вложились бы в «Академкнигу» и сохранили бы магазин. Но вряд ли такое будет – футбольные клубы важнее.

Депутат от ОСДП Асхат Рахимжанов попросил силовиков выяснить, как связаны Джеффри Эпштейн с Каримом Масимовым и Кайратом Келимбетовым, поскольку они оба упоминаются в скандальных утечках, якобы они встречались, вместе отдыхали, даже принимали Эпштейна в Казахстане.

Да ты че? Базара нет.

🇫🇮🇺🇿 Сервис доставки Wolt покинет рынок Узбекистана

Соответствующая информация опубликована в мобильном приложении и на сайте.

«Мы приняли решение полностью прекратить работу нашего сервиса в Узбекистане. С 5 марта 2026 года оформить заказ через наше приложение или сайт будет невозможно», — говорится в сообщении.

Причина ухода — несоответствие текущих экономических условий внутренним стандартам устойчивого развития бизнеса, невозможность поддерживать качество услуг на высоком уровне.

ℹ️ Сервис Wolt был основан в Финляндии 2014 году.  С 2019 года компания начала экспансию в Центральную Азию, с выхода на рынок Казахстана. В Узбекистане сервис заработал в октябре 2024 года.

Читайте также: Yandex Lavka запустила десятый даркстор в Ташкенте


@Market_Stan

Участие Касым-Жомарта Токаева в разработке проекта новой Конституции

Немного надо осветить этот вопрос, а то в соцсетях вбивают в голову вранье, что Конституцию написали за неделю. Хотя это может подействовать только на идиотов, которые не читают новости, но тем не менее, всегда надо проговаривать ход событий, чтобы осталось для истории.

Конституционная реформа берет начало в президентском послании от 8 сентября 2025 года. Именно тогда была впервые озвучена инициатива перехода к однопалатному парламенту. Предложение рассматривалось как элемент комплексной трансформации политической системы с расчетом на повышение управляемости институтов власти и создание более устойчивой модели социально-экономического развития. Надо понимать, что парламентская реформа – это прежде всего изменение Конституции, так как именно там и описаны функции и структура парламента.

Уже через месяц было подписано распоряжение о формировании рабочей группы по парламентской реформе, в состав которой вошли 33 человека: признанные правоведы, эксперты в сфере конституционного права, представители парламентских фракций и общественных организаций. Первое заседание прошло в Акорде с участием президента, где он высказал свою позицию по парламентской реформе и заслушал наши доклады и выступления.

Параллельно был запущен механизм сбора предложений граждан через порталы e-Otinish и eGov, что позволило включить в обсуждение широкий круг участников. Рабочая группа провела шесть заседаний. По итогам почти каждого последующего обсуждения руководители группы докладывали президенту о промежуточных результатах. В заключительном заседании он также принял участие.

На первоначальном этапе предполагалась корректировка порядка сорока статей Основного закона. По мере обсуждений общественный запрос стал выходить за рамки изменения структуры парламента и затрагивать более широкий круг положений, связанных с конституционным строем. В связи с чем на пятом заседании Национального курултая Токаев сообщил о решении сформировать конституционную комиссию. Соответствующий указ был подписан 21 января.

В состав комиссии вошли 130 человек: члены нацкурултая, авторитетные юристы, представители госорганов, руководители СМИ, председатели маслихатов, представители региональных общественных советов, научного и экспертного сообщества. Формирование комиссии охватило различные социальные группы и все регионы страны. В составе были люди, которые писали еще Конституцию 1993 года, так что была обеспечена как преемственность, так и квалификация.

Комиссия провела двенадцать открытых заседаний. Трансляции велись в прямом эфире и в социальных сетях, что обеспечило публичность процесса и возможность общественного контроля. За полгода общей работы поступило около десяти тысяч предложений и откликов граждан, которые прошли анализ и были учтены при доработке текста.

Президент трижды проводил встречи с руководством комиссии и регулярно получал информацию о ходе подготовки проекта. 11 февраля комиссия представила ему итоговый текст новой Конституции. В тот же день был подписан указ о проведении республиканского референдума, назначенного на 15 марта.

Фактически глава государства принял непосредственное участие в разработке Основного закона. То, что он продвигал в течение последних лет, получило нормативное закрепление в новой редакции: «Справедливый Казахстан», «Закон и порядок», «Таза Қазақстан», положения о единстве общества, солидарности, межэтническом и межконфессиональном согласии, развитии культуры, образования, науки и инноваций, а также политические инициативы, озвученные на последнем заседании Национального курултая. В результате проект приобрел целостную идеологическую структуру, соотносимую с ранее заявленным им политическим курсом.

ИИ как новый игрок общественной дискуссии

Казахстанское общество давно зарекомендовало себя как одно из наиболее технологически восприимчивых в постсоветском пространстве. По уровню проникновения смартфонов, цифровых госуслуг, мобильного банкинга и криптоактивности наша страна стабильно входит в число лидеров. Поэтому неудивительно, что нынешняя конституционная реформа разворачивается в принципиально иной информационной среде, чем любая предыдущая электоральная кампания в стране.

Есть серьёзные основания утверждать, что это одна из первых в мире масштабных конституционных дискуссий, где искусственный интеллект используется так широко и так массово, причём сразу практически всеми слоями населения. Это не гипербола, а наблюдаемый феномен: достаточно прочитать несколько десятков публикаций, претендующих на независимый анализ поправок, чтобы увидеть характерную унификацию структуры, лексики и даже логики аргументации. Тексты разных авторов воспроизводят одни и те же обороты, задают одни и те же «острые» вопросы в одинаковой последовательности. Это и есть цифровой отпечаток генеративных моделей.

Само по себе это не хорошо и не плохо, это новая реальность коммуникации. Но она порождает серьёзный аналитический вызов.

Когда смотришь на реальное содержание критических позиций по проекту Конституции (за вычетом формы), обнаруживаешь отсутствие идеологической альтернативы. Нет конкурирующей модели государственного устройства, нет системного несогласия с вектором развития страны. Дискуссия идёт преимущественно на уровне трактовок: как читать ту или иную норму, что стоит за той или иной формулировкой, чем грозит или не грозит конкретная статья. И вот здесь ИИ становится не нейтральным инструментом, а активным участником борьбы трактовок. Причём участником, который всегда соглашается с тем, кто его спрашивает.

Это принципиальный момент, который стоит понять. Генеративная модель не имеет собственной позиции по казахстанской конституции. Она конструирует ответ исходя из контекста запроса, из того, что пользователь имплицитно подразумевает как желаемый вывод. Человек, раздражённый теми или иными личными обстоятельствами, и человек, воодушевлённый перспективами реформы, получат от одной и той же модели два принципиально разных «анализа» одного и того же текста: оба внешне убедительных, оба подкреплённых ссылками на статьи. Искусственный интеллект в данном случае является зеркалом запроса, а не источником знания.

Это создаёт парадоксальную ситуацию для пользователя: даже самый взвешенный и профессионально написанный документ в руках ИИ-интерпретации может быть развёрнут в любую сторону в зависимости от того, кто и с каким настроением задаёт вопрос.

Запрос на улучшение качества жизни и запрос на критику государственных институтов могут питаться из одного и того же личного опыта человека, и ИИ с одинаковой готовностью обслужит оба.

Очевидно, что это вызов принципиально нового порядка. Недостаточно иметь сильный текст и правильные аргументы. Важно понимать, в какой информационной экосистеме эти аргументы будут восприниматься, как они будут преломляться через инструменты, которые общество уже использует повсеместно и которые останутся с нами вне зависимости от итогов любого голосования.

Каким образом можно с этим бороться? Читать обсуждаемые документы, самостоятельно сравнивать разные аргументы и формировать свою личную позицию, но никак не полагаться на ответ генеративных моделей как на абсолютную истину. Это касается всех больших решений, в том числе и личных.

Линия Данилова — подписаться

https://t.me/Danilov_line

Американцы подтвердили зависимость роста и силы степных империй от увлажнения по данным дендрохронологии. То есть старая идея Григория Грумм-Гржимайло, популяризированная Львом Гумилевым, оказалась верной https://www.medievalists.net/2025/12/medieval-drought-mongol-empires/

Выбор России: окукливание ради Украины

Если посмотреть последние тренды в России, то видно следующее:

1. Россия снижает свое участие в ЕАЭС через возвращение постоянного таможенного контроля на границах с Казахстаном и Беларусью. Соответственно, общих рынков тоже особо не будет. Управленческих ресурсов на деятельность в рамках интеграционных объединений явно нет.

2. Россия блокировкой Телеграма резко ослабит свое медийное и культурное влияние на постсоветском пространстве. Остается только телевизор, который преимущественно для пенсионеров и то не всех.

3. Россия борется с легальной и нелегальной трудовой миграцией преимущественно из постсоветских стран и выказывает желание заменить ее трудовой миграцией из Индии

4. Россия так и не смогла найти экспортное финансирование для строительства ТЭЦ в Казахстане – это говорит о том, что больших экспортных проектов не будет или будет мало. На это нет финансовых ресурсов.

5. России пришлось продать китайцам свои урановые месторождения в Казахстане, чтобы обеспечить победу в конкурсе на строительство АЭС. Это к вопросу о технологическом преимуществе.

Какой вывод? Нерациональная военная тактика в войне с Украиной привела к истощению всех российских ресурсов от управленческих до финансовых. Скорее всего в ней возобладает тенденция на отказ от постсоветского пространства как зоны своих интересов, аналогично сворачиванию рублевой зоны в 90-х. Это приведет как к повышению самостоятельности постсоветских стран, ослаблению или концу интеграционных объединений, так и к попыткам других стран заполнить освободившееся место.

Зато все внимание России сосредоточится на Украине – один народ как говорится.