Как поработала за год самая большая фракция Мажилиса?

В рамках работы рабочей группы по парламентской реформе приходится все больше анализировать работу не только парламентов других стран, но и нашего парламента. Очень интересно анализировать разницу между работой депутатов одномандатников и депутатов из политических фракций. И да, фракции выглядят тут предпочтительней.

К примеру, возьмем самую большую фракцию – фракцию партии «AMANAT», к которой принадлежат 62 депутата из 98, то есть 63% депутатов Мажилиса. К ней принадлежат:
1. Председатель Мажилиса Ерлан Кошанов
2. Заместитель председателя Альберт Рау
3. Председатель Комитета по социально-культурному развитию Асхат Аймагамбетов
4. Председатель Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Снежанна Имашева
5. Председатель Комитета по вопросам экологии и природопользования Едил Жанбыршин
6. Председатель Комитета по международным делам, обороне и безопасности Айгуль Куспан
7. Председатель Комитета по финансам и бюджету Татьяна Савельева
8. Председатель Комитета по экономической реформе и региональному развитию Нуртай Сабильянов
Таким образом, фракция руководит 6 комитетами из 7 и составляет 9 членов Бюро из 15.

Так вот, если брать этот созыв, то из 98 законов, инициированных депутатами, 88 разработаны членами фракции. Это много, получается , что на долю фракции «AMANAT» приходится 90% всех инициативных законов, рассмотренных в Мажилисе. А значит, у членов фракции есть квалификация, желание и работоспособность, чтобы написать закон, провести его экспертизу в правительстве и дальше обсуждать в Мажилисе.

Но кроме этого что в ходе законотворческой работы члены фракции внесли свыше 7100 изменений и поправок. Ими было оглашено 728 депутатских запросов или более половины из всех озвученных в Мажилисе в текущем созыве. Это также очень много – если учесть, что руководство Мажилиса не оглашает запросы, то на каждого депутата приходится по 12 запросов. А ведь это не просто вопрос, это сформулированная проблема с обоснованием актуальности и предложением решения. Не все могут его нормально подготовить.

Вот так работают фракции в Мажилисе и это надо учитывать, когда сравнивают одномандатников с депутатами фракций.

Проанализировал работу Касым-Жомарта Токаева за 2025 год - что сделал президент и что надо из этой работы выделить особо https://www.zakon.kz/obshestvo/6503069-itogi-razvitiya-kazakhstana-v-2025-godu-podvel-izvestnyy-politolog.html

"В Караганде усилили подсыпку улиц от гололёда накануне Нового года", сообщает сайт новостей.
Да, на улице страшная гололедица и идёт дождь. Вышел по мелкой надобности в магазин — тротуары отсыпаны яшмой.
Вот есть такое в Лондоне или Дубае? Нет, конечно. А у нас есть!

Интервью про итоги года (часть 1)

Дал одному изданию, а они опубликовали и придется самому, чтобы не пропало.

1-2. Какие политические события 2025 года вы считаете самыми запоминающимися? Почему именно это вы считаете ключевым?
На мой взгляд, это:
1. Принятие Налогового Кодекса и связанная с ним дискуссия. У нас впервые за многие годы увеличились налоги, помимо других платежей, и увеличились налоги на население и малый бизнес. Это отход от ранее существовавшей парадигмы.
2. Выбор «Росатома» подрядчиком для АЭС и решение по второй АЭС, которую будет строить китайский подрядчик. Тут важный геополитический и технический выбор
3. Слияние Агентства по противодействию коррупции с КНБ. Это большое изменение баланса среди силовых ведомств в пользу КНБ.
4. Атаки Украины на портовую инфраструктуру КТК и связанные с этим дискуссии в социальных сетях и шире. Это показало уязвимость нашего экспорта, давление Украины на нас и на американские компании, а также на то, что в стране есть куча готовых к терроризму под внешним руководством биодронов.
5. Выделение города Алатау как города с особым режимом управления и использования криптовалют. Тут важная вещь для административно-территориального деления и внедрение регуляторной песочницы для криптовалют.

3. Что в политической системе Казахстана за этот год реально изменилось, а что осталось прежним?
Я бы отметил обсуждение парламентской реформы и указ президента об основных принципах, ценностях и направлениях внутренней политики. Это случилось сейчас, даст результат потом, но это важные события, которые будут сказываться долгие годы.
Может мое мнение и не будет популярным, но важно и то, что в этом году у нас снова не было террористических актов, не было межнациональных конфликтов с насилием, не было межрелигиозных конфликтов, не было массовых беспорядков. Я считаю, это тоже большое достижение.

4. Кого вы могли бы назвать самым ярким политиком этого года и почему?
В стране с сильной президентской властью самым ярким политиком по определению будет президент. Это правило работает и у нас. Касым-Жомарт Токаев остается самой яркой звездой нашего политического небосвода.

5. Кто, на ваш взгляд, стал политическим неудачником этого года?
На мой взгляд, в этом году главный неудачник года – это Гульнара Бажкенова. Слишком у нее были высокие ожидания от перспектив и слишком сильно она в них ошиблась. Жалко у нас не было в этом году выборов или еще чего большого, тогда бы и неудачники были бы позначительней. Пока на этом месте Бажкенова с ее переоцененным статусом.

6. Кадровая политика этого года — обновление управленческой элиты или перераспределение ролей внутри прежнего круга?
Я не вижу каких-то сильных кадровых изменений, все в той же парадигме, которая стала действовать после февраля 2022 года. Вице-министры или депутаты становятся министрами, засиживаться никому не дают, за провалы наказывают.

Интервью про итоги года (часть 2)

7. Чем парламент запомнился в этом году?
В этом году парламент был активней, чем в прошлом, больше публичности, больше запросов, больше обсуждений, больше собственных законопроектов. Ну и наконец, он становится все влиятельней.

8. В парламенте представлены шесть партий. Появились ли среди них признаки реальной политической конкуренции?
А она всегда была, просто ее не показывают для публики. Вы же не видите заседания того же Бюро, не присутствуете на заседаниях комитетов и фракций. Максимум, что вы видите, что борьба бульдогов под ковром закончилась для одного из них и его оттуда убирают. Но это случается довольно редко – все же у нас конкуренция в политике, а не бойня.

9. Изменилась ли роль граждан в политической жизни страны?
Да, она постоянно увеличивается. Хороший пример парламентская реформа – не было готового решения, все обсуждает специально созданная рабочая группа, в которой половину составляют как раз таки простые граждане. При этом другие граждане шлют свои предложения через еОтыныш и еГов и весьма дельные, я вам скажу. Ну и окончательное решение опять же за гражданами на референдуме.
Раньше бы просто могли бы через парламент закон пропустить и все на этом.

10. Как вы в целом оцениваете внешнеполитический год для Казахстана?
Он, конечно, был сложный, но нам удалось не вступить в какой-то конфликт и не попасть под санкции. Так что все более-менее нормально.

11. Какой главный итог года и какой ключевой риск вы видите?
Как говорил Джек Николсон «Любой год, в котором я не умер, считаю невероятно успешным!». На мой взгляд, год, когда мы не ухудшили свое положение, а может быть даже немного улучшили, уже прошел не зря и может считаться хорошим. В куче стран мире, которые были ранее благополучными, ситуация ухудшается – то что Казахстан не в их числе превосходно.
Наши ключевые риски – это невозможность работы КТК длительное время или масштабное землетрясение. Это будет реально опасно.

Повтор через 100 лет

Прочитал интересную статью как политика гендерного и расового равенства в США, работающая с 2013 года, выбила с рынка труда в куче отраслей молодых белых мужчин. Причем самое смешное именно мужчин-либералов, которые работали в журналистике, кино и прочих креативных индустриях, ну и высшем образовании. Прочел и думаю, чего-то это мне напоминает. И вспомнил!

Это же вылитая советская коренизация, проводившиеся с с 1920 года примерно до 1935 года. Там также с помощью квот и процентных норм проводили политику равенства и помогали женщинам и национальным меньшинствам. В итоге молодые русские, бывшие коммунистами, существенно пострадали – их карьеры канули в бездну. В СССР, правда, тех, кто такое не приветствовал, просто репрессировали и лишали политических прав, а в США республиканцы изначально понимали, что им в этих отраслях ничего не светит, и оставляли их демократам. Но везде работал идеологически один и тот же марксизм.

При этом есть еще одно сходство – в СССР коренизацию начал Ленин, считавшийся русским, но на самом деле бывший галахическим евреем, а в США политику DEI проводил Барак Обама, считавшийся афроамериканцем, но по сути бывшим потомком первых поселенцев. Такая вот политическая ирония и понимание, куда пойдет Демократическая партия США.

А саму статью почитайте – она интересная. Про социальную инженерию и архитектуру 😊
https://svtv.org/translation/2025-12-25/lost-generation/

Интересная динамика внешнего долга у стран СНГ - только Россия сумела его сократить, остальные его наращивали. Чемпион в этом Узбекистан - за 15 лет его внешний долг вырос в 9 раз. У Каримова была другая позиция по отношению к внешнему долгу по сравнению с Мирзиёевым.

Количество высших учебных заведений зависит от демографии, престижа высшего образования и его востребованности для населения, ну и стартовых условий при распаде СССР. Поэтому где-то число вузов выросло почти в 5 раз. а где-то в 1,5 раза