Сэм Харрис: «Правые сторонники теорий заговора, включая Илона Маска, считают, что евреи способствовали открытию границ». Джуда Перл: «Ну вообще это правда»

Один из самых известных проповедников атеизма взял интервью у израильского математика Джуды Перл. Во время беседы речь зашла о росте современного антисемитизма среди правых. По словам Харриса, наиболее популярной «теорией заговора» против евреев стала версия о том, что именно они активно продвигали концепцию открытых границ.

Как отметил атеист, эта теория якобы не имеет смысла, так как евреев «слишком мало» для такого влияния и по крайней мере половина из них живёт в западных обществах, проникновение мусульман в которые невыгодно для них самих.

«Да, мы выступали за иммиграцию. Мы были авангардом, настаивавшим на открытых границах. Это правда», — ответил математик.

Авторство идеи превращения США в «плавильный котел» различных народов принадлежит еврейскому журналисту и драматургу Израэлю Зангуилле. В 1908 он поставил одноимённую пьесу, пропагандирующую слияние различных народов единую американскую нацию.

В прошлом году администрация Трампа начала отзывать визы у иностранных студентов и других лиц, участвовавших в пропалестинских протестах. Власти США обвинили их в антисемитизме или поддержке терроризма. С января 2025 года были отозваны тысячи студенческих виз, в том числе за действия, расцененные Белым домом как враждебные по отношению к США или Израилю.

За это член консультативного совета Министерства внутренней безопасности Марк Левин назвал Трампа первым еврейским президентом США, избранным на второй срок.

Задонатить через бота | Patreon | Предложить новость

О научной недобросовестности российских либералов

Есть такой российский историк Николай Митрохин, который сейчас живет в Германии. Недавно наткнулся на рецензии его книги «Очерки советской экономической политики в 1965—1989 годах» и решил почитать его работы. Ну и офигел.

Вот, к примеру, его работа 2002 года «Этнонационалистическая мифология в советском партийно-государственном аппарате». Там у него есть разоблачаемые «миф про евреев и кавказцев», «легенда о кремлевских женах», «легенда о псевдонимах», «легенда об евреев-революционерах» и т.д. И вот Митрохин все это «разоблачал», то есть фактически занимался враньем и подтасовками.

При этом мировая научная мысль говорит о том, что это вообще не мифы и легенды, а историческая правда. К примеру, в 1917 году ЦК РСДРП состоял из восьми русских, шести евреев, двух латышей, двух украинцев, поляка, грузина и армянина. Плюс я же писал, что слияние РСДРП и Бунда – это было фактически поглощение Бундом в силу большей численности, а Бунд – еврейская партия.

Ну или возьмем про жен членов сталинской команды:
1. Вячеслав Молотов – Полина Жемчужина
2. Валериан Куйбышев – Пана Стяжкина, Евгения Коган, Галина Трояновская, Ольга Лежава
3. Сергей Киров – Мария Маркус
4. Лазарь Каганович – Мария Притворская
5. Анастас Микоян – Ашхен Туманян
6. Клим Ворошилов – Голда Горбман
7. Андрей Андреев – Дора Хазан
8. Никита Хрущев – Нина Кухарчук
9. Лаврентий Берия – Нино Гегечкори
10. Михаил Калинин – Екатерина Лорберг (эстонка)
11. Андрей Жданов – Зинаида Кондратьева
12. Георгий Маленков - Валерия Голубцова
13. Серго Орджоникидзе – Зинаида Павлуцкая

Как вы видите, евреи, украинцы, армяне и грузины женились на своих, а вот русским часто приходилось жениться на еврейках. И это был взят только самый верхний слой, а что же было бы, если надо было взять всю номенклатуру ЦК? То есть про про кремлевских жен вовсе не легенда, а правда.

В общем, четко понятен посыл Митрохина – может сейчас он и нормальный ученый, но раньше он был банальный фальсификатор и лжец.

Казахстанским институтом общественного развития издан мой аналитический доклад «Формирование гражданственности в современном казахстанском обществе: особенности, проблемы и перспективы», подготовленный в рамках Национального курултая при Президенте РК. В докладе представлены результаты исследования особенностей проявления гражданской идентичности, динамики гражданской активности и ценностных ориентаций, а также роль государства, институтов гражданского общества и средств массовой коммуникации в укреплении гражданских основ общественной жизни. Также рассмотрено влияние социально-политических трансформаций, цифровизации, урбанизации и других процессов на развитие культуры гражданственности и практик общественного участия. Особое внимание уделено проблемам гражданской апатии, неравномерности гражданской вовлеченности и вопросам доверия к институтам власти. При подготовке доклада были использованы актуальные эмпирические данные, полученные в ходе социологического опроса и экспертных интервью.

Когда не удосужился ничего прочитать…

Наша рабочая группа по парламентской реформе провела уже 5 заседаний и обсудила много важных деталей работы нового парламента. Люди пишут в наш адрес разные предложения – некоторые прямо очень квалифицированные и интересные. Как правило, они приходят на еОтыныш и еГов. А вот из социальных сетей в основном идет идиотизм, выдаваемый за критику.

К примеру, Эльмар Хусаинов с Досом Нурахметом пишут в фейсбуке:
1. Можно ли считать народным проектом Конституцию, подготовленный втайне от народа?
Если каждому гражданину можно прислать свои предложения, и они все собираются, то, как это подготовка втайне? Сами они написали предложения или нет – вот что интересно. Проект изменений в Конституцию будет всем доступен после подготовки и будет выставляться на референдум. За время между объявлением о референдуме и самим референдумом каждый может прочитать и решить голосовать за него или нет.

2. Почему несколько человек, называемых «Раб. Группа», работают втайне от народа? Почему в его составлении нет ни одного ученого или эксперта со своим собственным независимым мнением (!)?
Тут уже личные выпады и еще большая личная глупость. Если заседания проходят втайне, то откуда такая оценка экспертов – вы же не знаете, что они говорят, почему думаете то у них нет своего мнения? Хусаинов сам себе противоречит. Ну и если кто-то вам не нравится, напишите кто именно или просто боитесь иска за клевету и урон репутации?

3. Эта группа провела всего 5 заседаний за чуть более чем 3 месяца, выслушала мнения лишь 20-30 человек, её работы не обсуждались в парламенте, и её внешне навязанный тон не является «тоном Келте»?
Как видно, Хусаинов и Нурахмет даже не удосужились прочитать состав рабочей группы. Если бы они это сделали, то знали бы, что в составе находятся помимо обычных депутатов еще главы всех фракций политических партий. Считайте, это тоже самое, что обсудить в парламенте, потому что каждая фракция уже подготовила и обсудила внутри себя все предложения и их защищает на заседаниях.

4. Эта группа, будучи «Рабочей группой по парламентской реформе», ПОЧЕМУ её руководитель, государственный советник Ерлан Карин, 15 января дал ей указание: «собрать и всесторонне изучить все полученные предложения для разработки окончательных подходов к конституционной реформе»?
Что сказать то хотели – сами то поняли? Если группа по парламентской реформе она и должна заниматься парламентской реформой. Парламент как политический институт описывается в Конституции и соответственно, чтобы его реформировать надо менять Конституцию. Тоже самое и к вопросу № 5 – дурачкам надо бы хотя знать казахстанское законодательство.

6. Более того, в «Основных принципах, ценностях и направлениях внутренней политики Республики Казахстан», утвержденных Указом Президента Республики Казахстан № 1081 от 5 ноября 2025 года, «Государственный советник» НИГДЕ НЕ УКАЗАН В ДЛИННОМ СПИСКЕ КОМПЕТЕНТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ПЕРСОНАЛА, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ, то есть с 5 ноября 2025 года ОН НЕ ПРИНИМАЕТ ПРЯМОГО УЧАСТИЯ В ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ КАЗАХСТАНА (как в координации, так и в реализации)?
Вот тут еще больше глупости и некомпетентности, если бы Хусаинов иногда заглядывал на сайт Акорды, то в разделе «Структура Администрации» бы увидел список ее руководства и там первым стоит «Государственный советник Республики Казахстан Карин Ерлан Тынымбайулы». Госсоветник является частью Администрации, а Администрация как раз является одним из учреждений, реализующих внутреннюю политику.

Как бы уже дальше продолжать разбор критики бессмысленно – она написана людьми, которые даже не прочитали нашу Конституцию и не погрузились в ситуацию, то есть они некомпетентные дурачки. И я думаю, их инициатива там же закончатся – повопят в фейсбуке, а ничего написать альтернативного не смогут, только позоря термины «гражданское общество» и «гражданский активист». Ведь люди будут думать, что все гражданские активисты такие, а это далеко не так.

Кролик был очень умный, а времена непростые, поэтому он промолчал 😂

Не исключено, что Филимонов как раз и владеет подпольными водочными заводами

Как я и предполагал, антиалкогольная кампания вологодская губернатора Филимонова не принесла никакого результата.

Потребление алкоголя в Вологодской области за год снизилось всего на 0,42%. С начала 2025 года на фоне «сухого закона» в регионе оно составило 9,52 л на человека.

По данным ЕМИСС, в среднем по стране этот показатель ниже и равен 8,08 л.

В соседних регионах, где нет «сухого закона», снижение потребления алкогольной продукции показало более высокие темпы. Наиболее значительное сокращение произошло в Карелии.

Самый низкий показатель в СЗФО замечен в Калининградской области – 7,65 л.

В январе Филимонов заявил, что в Вологодской области прекратили существование все 610 алкомаркетов после введения региональных ограничений на продажу алкоголя.

Но это не принесло желаемого результата. Как и ожидалось.

Ведь у всех сухих законов во всем мире всегда один и тот же результат: обогащение алкобарыг, рост преступности, а заодно и смертности граждан от подпольного суррогата.

Мое выступление на Национальном Курултае 20 января (часть 1)

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!
Уважаемые члены Национального Курултая!

Заседания Национального Курултая стали площадкой свободного обмена мнениями, предложениями, инициативами.

Об этом свидетельствуют и многочисленные предложения членов Национального Курултая, которые мы озвучиваем на секциях.

К примеру, вчера на секции «Социально-культурное развитие» выступили около 20 членов Национального курултая, было высказано много новых и полезных инициатив.

Среди них предложениями поделились Мереке Кулкенов, Едиль Жанбыршин, Светкали Нуржан, Ахмет Мурадов, Жанарбек Ашимжанов, Максим Рожин, Биржан Байтоб, Аманжол Алтай, Максим Избасов, Зульфия Байсакова, Ерканат Кепжасарулы и другие.

Отдельно хочу сказать о предстоящей реформе Парламента. С прошлого года мы провели шесть заседаний. Мы рассмотрели различные аспекты функционирования будущего однопалатного Парламента.

На каждом заседании шли оживленные дискуссии, но в итоге по всем принципиальным позициям мы пришли к общему мнению. И как член рабочей группы по разработке реформы хочу отметить важность и значимость будущей трансформации законодательного органа. Это большой шаг к укреплению политической системы страны, ее устойчивости на фоне глобальных вызовов.

Также позвольте высказать некоторые предложения по актуальным вопросам.

Во-первых, это вопрос ответственности застройщиков.

Дело в том, что при массовом жилищном строительстве застройщики обязуются построить социальную инфраструктуру в виде школ и детских садов. Заключаются меморандумы об этом с акиматами.

Но как правило, из-за того, что отсутствует ответственность за несоблюдение меморандумов, эти школы не строятся. Между тем, это десятки объектов только в одном регионе. К примеру, ввод этих школ мог бы в крупных городах существенно снизить дефицит ученических мест.

Кроме того, если посмотреть статистику, то в этом году на образование и науку из республиканского бюджета планируется около 900 миллиардов тенге. И я отмечу, что это меньше, чем в 2025 году, когда было выделено 1,4 триллиона. И это снижение отчасти вызвано ожиданием от застройщиков, что они должны выполнять свои социальные обязательства. Чего на деле не происходит.

Поэтому предлагаю провести полную инвентаризацию меморандумов и выявить количество не построенных объектов. Для начала, хотя бы, как минимум, в Астане, Алматы и Шымкенте.

И по итогам анализа принимать конкретные жесткие, но справедливые меры.

Во-первых, пока недобросовестные строительные компании не построят обещанную социальную инфраструктуру, не принимать у них объекты и не давать разрешения на новые.

Во-вторых, эти социальные обязательства по строительству инфраструктуры надо внедрить в архитектурно-планировочное задание. А может даже ввести конкретные санкции в виде штрафов стоимостью не построенного объекта. Пусть тратят деньги не на особняки в Дубае, а на школы.

Мое выступление на Национальном Курултае 20 января (часть 2)

Второй вопрос – это повышение эффективности и отдачи от финансирования науки.
По той же статистике за последние 6 лет вложения государства в науку увеличились в 10 раз – с 23 до 250 миллиардов тенге. Это очень правильная политика. Формирование своей научной базы – это базовое условие для построения прогрессивного и успешного общества.

Однако здесь стоит вопрос эффективной отдачи. Ведь при этом количество публикаций выросло незначительно, значимых открытий нет, значимых коммерческих разработок тоже. Почему?

Потому что деньги ушли в основном на статьи в журналах, причем эти публикации платные и на самом деле никому не нужные.

Для того чтобы наука давала больший эффект, надо изменить систему госзаказа – надо заказывать не тему, а конкретную монографию (научную или научно-популярную). Таким образом, мы получим внятный результат.

Предлагаю сделать отборочную комиссию при Администрации Президента, причем чтобы члены комиссии не могли участвовать в конкурсе. И пусть комиссия отбирает где-то 50-100 книг в год для издания на трех языках.

Так мы сможем резко повысить эффективность науки в гуманитарных науках и науках о Земле. Давайте назовем серию этих книг «Президентская библиотека».

Третий важный вопрос. Это рациональное использование техногенных минеральных образований

У нас есть значительные так называемые техногенные минеральные образования – это результаты работы горно-металлургических предприятий за многие годы. Это хвосты обогащения, забалансовые руды, вскрышные породы.

В силу развития современных технологий, то что ранее считалось отходами и балластом, сегодня становиться уже вполне пригодным к использованию сырьем. Причем его не надо искать, разведывать и добывать.

При этом его в нашей стране довольно много – по самым скромным подсчетам таких объектов 1600-1700 с массой около 56 миллиардов тонн. Причем из них 67,7% не принадлежат ни частникам, ни государству и это блокирует их использование.
Необходимо срочно провести инвентаризацию этих запасов ТМО и создать правильную законодательную базу. А потом на базе этих техногенных минеральных образований запустить новые производства и обеспечить сырьем уже действующие производства, получая в огромных количества ценное сырье из хвостов обогащения и забалансовых руд, а также стройматериалы из вскрышных пород.

В целом, думаю предложенные идеи найдут понимание и поддержку у членов Курултая. Спасибо за внимание!

Зачем нужна Конституционная комиссия?

В нашей действующей Конституции сейчас 9 разделов и преамбула:
0. Преамбула
1. Основные положения
2. Человек и гражданин
3. Президент
4. Парламент
5. Правительство
6. Конституционный Суд
7. Суды и правосудие. Прокуратура. Уполномоченный по правам человека
8. Местное государственное управление и самоуправление
9. Заключительные и переходные положения

В 2022 году раздел «Конституционный Совет» стал «Конституционным Судом», в раздел № 7 добавился Уполномоченный по правам человека.

Сейчас у нас в результате работы рабочей группы по парламентской реформе разработаны поправки в разделы «Президент», «Парламент», «Правительство», «Конституционный Суд», «Суды и правосудие. Прокуратура. Уполномоченный по правам человека». Изменение роли парламента и переход от двух палат к одной потянул изменения сразу в других ветвях власти.

Теперь на Национальном Курултае Касым-Жомарт Токаев высказал предложение создать Қазақстанның Халық Кеңесі (Народный Совет Казахстана) и ввести должность вице-президента, а также переделать преамбулу. При этом все это тоже отдельные разделы в Конституцию, то есть их будет не 9, а 11 разделов.

Таким образом, меняются преамбула, изменяются пять разделов, включаются два новых раздела. Кстати, у нас же еще на повестке стоит местное самоуправление, которое надо отделить от местного государственного управления и это тоже можно учесть в Конституции. Фактически это уже новый документ.

Конституция 1993 года была детищем Нурсултана Назарбаева и Серикболсына Абдильдина, Конституция 1995 года была детищем уже одного Нурсултана Назарбаева, а вот Конституция 2026 года станет реализацией инициатив Касым-Жомарта Токаева. Чтобы фактически разработать заново такой документ и нужна конституционная комиссия из 130 человек, имеющих такой опыт, статус и авторитет.

Политический сезон 2026 года начался без всякой пробуксовки и на максимальной скорости. Это важно не только для сегодняшней страны, а для Казахстана в будущем.

https://akorda.kz/ru/o-sozdanii-komissii-po-konstitucionnoy-reforme-konstitucionnoy-komissii-2104633

Какие самые актуальные экономические инициативы высказал президент на Курултае?

Конечно, на Курултае больше всего вызвали интереса политические инициативы президента, но надо отметить, что их влияние в первую очередь чувствует политический класс страны, а только потом опосредованно население. А вот экономические инициативы прямо сказываются на всех.

Чтобы я отметил в качестве наиболее важного:
1. Связка угольных электростанций и центров обработки данных – об этом много говорили, но именно президент дал отмашку. А то у нас решили угольную генерацию в рамках международных обязательств притормозить, но для роста экономики без нее не обойтись, тем более она дешевая. В будущем это крайне важная отрасль услуг, которая поможет нам зарабатывать деньги

2. Увеличение добычи и переработки газа. Кстати, в тексте речи этого нет, но президент сильно критиковал газовщиков за неэффективность - я свидетель. Нам реально очень нужен газ, его потребление растет, а вот добыча нет. Нужны новые проекты – этим и займутся.

3. Удешевление авиационного керосина – я про эту проблему уже писал, про лишнее звено в виде трейдеров, которые вместе с аэропортами получают сверхприбыли на посредничестве, потому что многим компаниям нельзя напрямую покупать керосин. Ну и керосина самого мало.

4. Борьба с излишним субсидированием и барьерами в рамках ЕАЭС, что поможет нашим экспортерам и особенно сельхозпроизводителям. А то последняя «Белая книга ЕАЭС» была написана в 2016 году, надо ее обновить и поставить вопрос перед членами союза, что надо выполнять свои обязательства.

5. Анализ современного водноэнергетического потенциала страны. У нас есть 30-томное исследования Института географии и водной безопасности «Обеспечение водной безопасности Республики Казахстан: управление водными ресурсами» 2015 год, но с тех пор прошло уже 10 лет, а анализ был сделан на еще более ранних данных. Поэтому это важно пересмотреть и запланировать, причем в открытой работе, а то ту работу засекретили и похоронили в недрах Совбеза.

Мне кажется, что все это для простого народа не менее важно, чем изменения политических институтов. Все же с ростом благосостояния у нас падает политическая активность – люди больше заняты своими делами.

Мое фото на заключительном заседании рабочей группы по парламентской реформе. Посмотрим, когда появится фото с последнего заседания конституционной комиссии 😊

Для тех, кому лень считать - в конституционной комиссии 130 человек, из которых 4 руководителя и 126 членов. Не надо писать "более 100 человек", когда полный список есть

Какой комитет курултая может быть восьмым?

Сейчас в Мажилиса 7 комитетов и это определено законом о парламенте. Но возможно их будет восемь. И на мой взгляд, надо разделять комитет по вопросам экологии и природопользования на комитет по вопросам экологии и комитет по вопросам природопользования.

Тогда у них снимается противоречие функций, ведь охрана природы и не использование крайне трудно совместить. И обычно всегда выбор был в пользу охраны. А новый комитет занимался бы вопросами учёта природных ресурсов, их использования и восполнения. Для нашей сырьевой экономики это крайне важно.

Шейла Фицпатрик "Команда Сталина. Годы опасной жизни в советской политике"

Продолжаю читать книги Фицпатрик и теперь прочитал книгу, изданную в России в 2021 году, а написанную в 2015 году.
Эта книга более специализированная и, соответственно, более глубокая. Она анализирует команду Сталина - его ближайших соратников как единую политическую единицу.

У нас это редкий подход - у нас больше любят писать про личности, институты, учреждения, а вот команды рассматривают крайне редко. Плюс у нас часто фигура лидера затмевает окружение, хотя там тоже политики и самостоятельные фигуры.

Так вот Фицпатрик анализирует именно команду от 1917 года до 1964 года и это интересно как меняются сами люди, их взаимоотношения внутри команды и со Сталиным как лидером. Тут они все очень сильно раскрываются и как люди, и как политики. Для многих, конечно, будет внове узнать про коллективное руководство и командную работу при Сталине и после него. Но все что пишет Фицпатрик подтверждено многими исследованиями и документами.

Кроме понимания самой эпохи и характера власти в раннем СССР, книга даёт понимание кучи политических и управленческих приемов, которые использовались как Сталиным, так и его командой. Не все из них честные и хорошие, но все они эффективные и работающие даже сейчас. Заодно эти знания позволяют ещё избавиться от кучи мифов, как советских, так и антисоветских.

В общем, интересный очень методический подход, надо его чаще применять. Возможно и для Казахстана тоже.