🌍Про место исполнения контракта

Настя Белоус из РосТендер на ZvanForum в субботу подсветила тему, о которой не задумывался.

Она показала, когда в извещении указано одно место поставки, а по проекту контракта везти придется в другую точку.

Я погрузился в практику и посмотрел есть по этому поводу споры и жалобы. Нашел оч интересные решения.

Когда место исполнения контракта не соответствует извещению

УФАС по Ставропольскому краю в решении по делу № 026/06/106-1158/2025 от 02.06.2025 признало довод о несоответствии места обоснованным. Спор был такой:

В Приложении № 1 к извещению об осуществлении закупки (наименование файла «Приложение №1 к Извещению») указано: «2. Место выполнения работ: 356835,Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, село Архангельское ул. Ленина, 90».

В пункте 1.4 проекта контракта указано место выполнения Работ: 356835,Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, село Архангельское ул. Ленина, 90.

В Извещении, местом поставки товара, выполнения работы или оказания услуги является - Российская Федерация, край Ставропольский, м.о. Буденновский, с Архангельское, ул Делегатская, 356835, Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, ул. Делегатская, 27.

Таким образом, место выполнения работ, указанное в Извещении, не соответствует месту выполнения работ, указанному в Приложении № 1 и проекту контракта.

Одно дело, когда разница в улице, а если в реальном месте поставки навигация, распутица, сложная и более дорогая логистика.

Рекомендую, за этим внимательно следить.

Когда из-за неверного указания места поставки товара не получите контракт

ФАС в решении по делу № 28/06/105-1886/2025 от 03.03.2025 признало жалобу в рамках «закупки с полки» необоснованной.

Заказчиком в Извещении установлено место поставки товара "Муниципальные образования Республики Дагестан, Респ Дагестан, поставка талонов осуществляется по адресу <...>" (ОКТМО 82000000).
В предварительном предложении Заявителя указано место поставки "город Махачкала (ОКТМО - 82701000)" по общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (Том 4 Северо-Кавказский федеральный округ), в то время как в Извещении Заказчиком местом поставки является "Муниципальные образования Республики Дагестан (ОКТМО - 82000000)" по общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (Том 4 Северо-Кавказский федеральный округ).

Представитель Оператора электронной площадки сообщил, что код ОКТМО 82000000 по территориальному признаку является шире, чем код ОКТМО 82701000, вследствии чего предварительное предложение Заявителя, предусматривающее поставку бензина исключительно только в городе Махачкала, не соответствовало требованиям Извещения по территориальному признаку.

Таким образом Комиссией установлено, что Оператор электронной площадки правомерно не определил предварительное предложение Заявителя, поскольку указание предварительного места поставки "город Махачкала (ОКТМО - 82701000)" не соответствует требованиям Извещения.

В другом аналогичном деле ФАС наоборот признало жалобу обоснованной и в решении по делу № 28/06/105-3799/2025 от 13.08.2025 указало:

Заявитель в предварительном предложении указал место поставки, несоответствующее Извещению: "Населенные пункты, входящие в состав муниципальных образований Республики Крым (ОКТМО - 35000000000)". Вследствие чего предварительное предложение Заявителя не определено Оператором.

По п. 1 ч. 12 ст. 93 44-ФЗ участник закупки формирует предварительное предложение на электронной площадке, в т. ч. в части указания места поставки товара, которое позволяет указать Заявителю ОКТМО - 35000000000.

При этом указание предварительного места поставки "Республика Крым" соответствует требованиям Извещения.

Проверяйте место исполнения контракта, которое указываете в предварительном предложении по ч. 12 ст. 93 44-ФЗ, чтобы площадка отбирала предложение, которое загрузили.

И обязательно анализируйте параметры заказчики по которым, проводили закупку, чтобы подкорректировать или обжаловать.

#FAStime

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

❗️С этим агрегаторы и сервисы не помогут, это исключительно внимательность, аналитика и ответственность.

Но, например, РосТендер умеет информацию о месте исполнения контракта подтягивать не только из извещения, но он еще анализирует проекты контрактов и договоров и оттуда парсит данные.

Я попросил у них расширенный бесплатный тестовый доступ в систему для подписчиков на 14 дней. Используйте ссылку для подключения.

#FAStime

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

"Мне не понравилось выступление Сидаева!
Он против предпринимателей"

Такое мнение услышал после выступления на ZvanForuм - 2025 и оно мне показалось оч интересным для разбора.

На выступлении показал практику усиления финансового контроля за ценами в закупках и оплатой за фактически невыполненные работы или по более высокой цене.

Но это не значит, что я запрещаю предпринимателям зарабатывать. Я лишь подчеркиваю, что таких дел становится больше и практику нельзя уже игнорировать.

Если доска в смете стоит в 6 раз выше рыночной, то будьте готовы, что контролеры потребуют вернуть сумму неосновательного обогащения как минимум.

Это проявляется как в административной практике.

Например, Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области в предписании от 03.10.2025 зафиксировала, что ООО неправомерно получило деньги за фактически невыполненные работы, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательному обогащению Подрядчика.

По результатам проверки предписала Подрядчику вернуть 15 497 633,89 рублей.

Так и уже достаточно судебной практики по этому вопросу.

Например, Арбитражный суд г. Москвы в решении № А40-150415/25-107-987 от 03.10.2025 взыскал в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" сумму неосновательного обогащения в виде завышения стоимости оплаченных работ по договору в размере 22 966 467,39 р., госпошлину в размере 454 665 р.

Аналогичное решение Арбитражный суд г. Москвы принял в деле № А40-143718/25-107-921 от 29.09.2025 и взыскал в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" сумму неосновательного обогащения в виде завышения стоимости оплаченных работ по договору в размере 100 905 849,84 р., государственную пошлину в размере 979 529 р.

В обоих случаях суд сослался на п. 5.1.7 Контракта, в котором установлено, заказчик имеет право ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств (п. 7.13 договора).

Еще более интересным выглядит решение 15 ААС от 27.10.2025 по делу № А32-11019/2024, в котором указано, что ошибка в локальном сметном расчете в части определения базовой стоимости 1 единицы товара в размере 115384 руб., исходя из стоимости трех единиц товара (в соответствии с конкурсной документацией (465 000 руб.) деленной на 4.03 (индекс изменения сметной стоимости), к которой в последующем подлежал применению коэффициент договорной цены (7,2188699521) повлекла необоснованное увеличение цены контракта на 555297,71 руб., которые являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат возврату.

Поскольку работы выполнялись за счет бюджетных средств, у ответчика имелась возможность проверить обоснованность составления сметы. Допущенная ошибка могла быть выявлена подрядчиком также при составлении отчетных документов.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что фактически стол приобретался по более низкой цене.

В итоге, суд пересмотрел выводы суда первой инстанции и взыскал в пользу администрации Павловского сельского поселения Павловского района 555 297,71 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту.

#LawTime

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

В комментариях к предыдущему посту задали вопрос про завышение стоимости в закупках на поставку товара.

Нашел решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-97478/2024 от 25.09.2025, в котором суд взыскал 57,2 тыс как сумму неосновательного обогащения по контракту на поставку мониторов.

Контракт на поставку мониторов заключен с ИП Сушковым В.А. (два монитора стоимостью 180 тыс. рублей каждый, на общую сумму 360 тыс. рублей) способом у единственного поставщика через «Электронный магазин» без снижения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы,
услуги, начальной суммы цен указанных единиц, максимального значения цены контракта (далее - НМЦК).

При этом согласно проведенному Комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга в открытой сети Интернет мониторингу стоимости мониторов Asus и
Samsung Odyssey на момент проведения контрольного мероприятия (06.07.2023- 10.07.2023) средняя стоимость мониторов (с учетом повышения цен) с характеристиками, указанными учреждением в запросах на получение коммерческих предложений, составила: монитора Asus 40,3 тыс. рублей, монитора Samsung Odyssey 151,4 тыс. рублей, что на 19,6 тыс. рублей (или 32,7 %) и на 28,6 тыс. рублей (или 15,9 %), соответственно, меньше стоимости, определенной на о

Товары, как следует из актов поставки товара, справки о стоимости поставленного товара, товарных накладных, были сданы ответчиком 06 июня 2023 года, приняты заказчиком 06 июня 2023 года, оплачены 16 июня 2023 года.

По итогам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой СанктПетербурга, было установлено, что применения при расчете цены Контракта цены выше рыночных на мониторы, что привело к завышению цены контракта на сумму не менее 57,2 тысяч рублей (115,9%), что является избыточными расходами, имеющими признаки ущерба бюджету Санкт-Петербурга - в сумме 29,2 тыс. рублей, федеральному бюджету - в сумме 28,0 тыс. рублей, (пункт №3 Плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков, отраженных в отчете Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 15 октября 2023 года по результатам контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и эффективности использования средств бюджета Санкт-Петербурга в рамках реализации мероприятий национального проекта «Культура» Комитетом по культуре Санкт-Петербурга и государственными учреждениями Санкт-Петербурга, участвующими в реализации мероприятий нацпроекта, за 2021-2022 годы и истекший период 2023 года). - в сумме 79,8 тыс. рублей, федеральному бюджету - в сумме 76,8 тыс. рублей.

27.06.2023 (исх. 01-07/306) ответчику направлены претензии с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения

#LawTime

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

О расторжении контракта из-за нарушений срока оплаты

УФАС по Красноярскому краю в решении № 024/10/104-2564/2025 от 09.09.2025 отказало во включении сведений в РНП в связи с односторонним расторжением контракта по причине нарушения Заказчиком сроков оплаты.

В решении указано, что в силу п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара.

Добросовестное поведение, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 предполагает оценку наличия такого поведения стороны договора, которое было бы ожидаемо от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, у ИП имелись основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, доказательств, подтверждающих отсутствие таких оснований, Заказчиком в материалы проверки не представлено.

В соответствии с легальным определением предпринимательской деятельности, данным в статье 2 ГК РФ — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Таким образом, целью деятельности ИП, в т. ч. и целью участия в закупке является получение прибыли, между тем поставка товара при отсутствии исполнения встречных обязательств со стороны Заказчика по оплате поставленного товара противоречит целям ИП и причиняет вред хозяйственной деятельности.

Таким образом, Комиссией был сделан вывод о том, что ИП отказался от исполнения обязательств по контракту не для целей уклонения от его исполнения а для предотвращения дальнейшего вреда хозяйственной деятельности ИП.

#FAStime

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

Сегодня Хэллоуин! И пока все наряжаются призраками и тыквами, умные поставщики уже получили деньги по тендерам на праздничные товары и услуги.

Вот яркие примеры:

🟠АНО "ИНСТИТУТ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА" провел закупку на поставку элементов декора в тематике Хэллоуина. От гирлянды в форме кленовых листьев и воздушных шаров «Тыква» до декоративных паутин и фигур летучих мышей.

🟠ООО "ЮГ-Бизнеспартер" провел тендер на организацию Дня рождения Бабы-Яги! 🧙‍♀️ Они закупили кружки «Дьяволёнок», «Ведьмочка», «Призрак», «Тыква», «Хэллоуин».
В рамках этой же закупки приобрели еще и светодиодного призрака и гирлянду «Хэллоуин».

🟠Университет им. Баумана провел закупку на организацию хэллоуина для студентов! Они заказали услугу по проведению выездной программы «Хэллоуин» в рамках творческо-спортивных лагерей выходного дня.

В чем секрет?

Всё просто: нужно предугадывать спрос. И тот, кто готовится к закупкам заранее, легко обходит конкурентов.

Такие СТРАШНО выгодные тендеры ждут и вас. Главное - знать, где их искать😉

➡️ Зарегистрируйтесь на платформе РосТендер и откройте для себя новые возможности для бизнеса.

Памятка по товарным знакам в закупках

Общественный совет при Пермском УФАС подготовил оч хорошую памятку по товарным знакам.

Напомню, ФАС в письме № ГР/81837/25 от 29.08.2025 разъяснила как указывать сведения о товарном знаке в заявке на участие в закупке.

А я делал делал несколько обзоров на эту тему:
👉Обзор жалоб на отклонение заявки из-за товарного знака на товар. Часть 1
👉Обзор жалоб за отклонение заявки из-за товарного знака в марте 2025 года. Часть 2
👉Когда заказчики отклоняют заявки за указание модели товара

Такой практики становится все больше. Поэтому памятка от общественного совета при Пермском УФАС сейчас актуальна.

Сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

#FAStime

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

А между тем реестр жалоб по 223-ФЗ в ЕИС продолжает подавать признаки жизни.

Очень надеюсь, что в 2026 году наконец перейдем на электронное обжалование через ЕИС по 223-ФЗ.

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

Не, ну а почему бы и да))

Это гениально))

Кстати, в УФАС жалоба на это рассматривается. Оч интересно какое решение примут))

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

Не могу не поделиться этой историей из жизни тендерных «специалистов».

Участник жалуется на площадку Фабрикант, за то что он ошибочно указал цену контракта со знаком минус, и площадка эту некорректную заявку пропустила.

Просит ФАС отменить результаты закупки ввиду некорректной работы площадки, принявшей заявку с указанием отрицательной цены.

Рубрика #FasPalm будет жить))

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

Для всех новичков на канале напомню про удобную навигацию:

✏️#FasPalm — практика нелепых жалоб, отмазок от РНП, странных заявлений и обращений, с которыми сталкиваются контрольные органы;
✏️ #FAStime и #LawTime — практика интересных кейсов, решений ФАС и суда, которые влияют на работу;
✏️ #TenderStory — истории из моей юридической практики, которые я могу рассказать;
✏️#Понедайджест — еженедельные сводки новостей в закупках и постов на канале за неделю;
✏️#Всеобуч —теоретические посты для повышения грамотности для участников закупок;
✏️#ТендерХак — полезные инструменты для оптимизации работы;
✏️#ИИшница — практика применения нейросетей, различные игры с ИИ;
✏️#TenderPazzle — тендерные загадки и задачи;
✏️#ДимаЧП — "Дима, что происходит?" (ответы на вопросы, разборы ситуаций, разъяснения и все интересное, что пишут в комментариях, в лс и т.д)
✏️✏️#GWM — GoodWin Minds (мои мысли, прогнозы, анализ и т.д.)
✏️✏️#Марафон — серия постов, которые объединены одной темой
✏️✏️#GoodWinFM — подкасты, стримы, прямые трансляции
✏️✏️#Реклама — рекламные посты (открыт для предложений и коллабораций, но очень избирателен в выборе того, что рекламировать и рекомендовать для подписчиков)

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги I Презентация эксперта I Поддержать канал 🍀

💸 Порог для уплаты НДС малому и среднему бизнесу будут снижать постепенно, заявил Мишустин.

В 2026-м году — до 20 миллионов рублей, в 2027 — до 15 миллионов, в 2028 — до десяти миллионов рублей.

Источник: Ведомости

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

Допустил некоторую неточность из-за некоторой невнимательности))

А еще меня в таких жалобах безумно умиляет как пытаются юлить и использовать почти юридический язык))

#FasPalm

Естественно, жалобу признали необоснованной.

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀