Саможалоба закачика: интересный кейс из практики

Заказчик сам подал жалобу на свою закупку и просил в связи с допущенной техошибкой выдать разрешение на исправление, аннулирование итогового протокола.

Но УФАС по Ленинградской области отказало ему т.к. не поняло какую ошибку заказчик просил исправить, какие доводы и т.д.

Это еще раз подтверждает тезис, что даже если знаете об инструменте, важно уметь им еще пользоваться.

Саможалоба хороший инструмент, но в таком исполнении кейс попадает в рубрику #FasPalm.

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

⚡️Работа в тендерах давно перестала быть методом «проб и ошибок».

Сегодня побеждают те, кто умеет анализировать рынок, правильно выбирать закупки и использовать инструменты, которые экономят время и деньги.

Поэтому мы вместе с коллегами из KIRA и Finhelper решили провести вебинар и рассказать про инструменты для участия и победы в тендерах.

📌Информационный партнер мероприятия Бухгалтер.РФ

Когда?

🗓 31 марта
🕘 11:00 МСК

Покажем сервисы и решения, которые помогают поставщикам быстрее находить закупки, анализировать рынок и участвовать в тендерах даже при ограниченных оборотных средствах.

Что разберём:

🟠5 скрытых возможностей тендерных продаж, которые дают серьёзное преимущество.
🟠Как за несколько минут найти товар и поставщика для тендера?
🟠Какие финансовые инструменты помогают участвовать в закупках, даже если оборотные средства ограничены?

И, конечно, мы подготовили подарки для участников!🎁

👉 Регистрация здесь

💬 Подписаться на канал
💬 MAX
💙 ВКонтакте

ПОЧЕМУ Я ТАК КРУТ?)

Меня зовут Дмитрий Сидаев — один из ведущих экспертов по тендерам и специалист по защите прав поставщиков.

Защищаю права поставщиков, представляю интересы в ФАС и суде, провожу претензионную работу и т.д. Решаю нестандартные тендерные задачи. Рассказываю, как работают тендерные продажи и как минимизировать риски в тендерах.

🟣Автор более 1 000 статей о тендерах, ex-главред и эксперт на популярных интернет порталах о госзакупках, автор статей для СБИС, РБК и т.д.
🟣Юрист, специалист по защите прав поставщиков;
🟣Ведущий авторских курсов по закупкам;
🟣Спикер на всероссийских конференциях и форумах

На индивидуальных консультациях глубоко погружаюсь в специфику клиента. Искренне считаю, что то, что поможет поставщику строительных услуг, будет бесполезно продавцу автомобилей.

По вопросам корпоративных занятий, семинаров, обучения и другого сотрудничества пишите в личные сообщения @dima_goodwin или на почту sidaev.dm@bk.ru

Смотрите презентацию, чтобы познакомиться поближе и узнать актуальный прайс на юридические услуги.

🍀GoodWin в закупках | Поддержать канал | Презентация эксперта

Открываем новый сезон!)

Март получился очень насыщенным новости как приятные так и не очень.

Начну с неприятных. У моей бабушки обнаружили рак легкого. Поэтому я еще раз всех призову беречь себя, проходить чек ап и при малейших признаках проверяться.

Телеграм в зоне турбулентности, но я буду продолжать здесь писать, а дублировать в вк и тенчат.

Мыслей, интересной практики и различных забавных кейсов у меня в избранном накопилось много.

Несмотря на то что у меня сейчас 6-7 тренировок в неделю Добавил еще одну активность в свою жизнь, закрыл свой гештальт скажем так. Когда-нибудь расскажу, может даже покажу))

Так что, в этом сезоне будет еще интереснее. Не переключайтесь)

Спасибо вам, что остаетесь, поддерживаете и разделяете со мной разные периоды моей жизни и работы. В этом году будет 7 лет лет как я веду этот канал.

И также как и 7 лет назад кайфую, когда пишу сюда🔥

❗️Внимание! Тест на внимательность!)

Интересно, как быстро поймете, что с этой гарантией не так?)

#TenderPuzzle

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

💸Признание уклонившимся из-за неверной суммы гарантии прописью

Это не паззл, это КВИЗ какой-то))

В комментариях меньше минуты понадобилось, чтобы правильно выявить, что сумма гарантии прописью отличается от цифровой записи.

В цифровой форме о сумме Независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару: «110 739,72 руб.».

Вместе с тем, в расшифровке суммы Независимой гарантии содержится следующие данные: «сто десять тысяч четыреста семьдесят один рубль 17 копеек».

17.11.2025 ФАС России признала жалобу на признание уклонившимся по этому поводу обоснованной и выявила в действиях банка нарушение.

Поэтому важно перепроверять всю гарантию, когда получаете ее от банка.

#порочныегарантии

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

🔨Разрушаем юридические мифы про малые закупки

Уверен, многие заблуждаются, думая, что обращаться в УФАС по малым закупках нельзя. Но это не так.

Дело в том, что многие знают про письмо ФАС № МШ/83177/
22 от 06.09.2022, в котором служба разъяснила вопросы полномочий ФАС по рассмотрению жалоб на закупки малого объема.

И сделала вывод, что жалобы по п.п. 4,5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ подлежат возврату.

Но есть еще письмо Минфина № № 24-03-08/104212 от 21.12.2021, в котором регулятор сделал вывод, что вне зависимости от наличия механизма обжалования у контрольных органов есть полномочия проводить внеплановые проверки малых закупок на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 44-ФЗ, т.е. при получении заявления, сообщения физического или юрлица.

И есть поставщики, которые пользуются этим механизмом.

Давайте разрушим пару мифов на практике проведения внеплановых проверок в малых закупках.

Миф № 1. В малых закупках всегда можно указывать товарный знак

18.03.2026 УФАС по Краснодарскому краю в решении по делу № 023/06/33-1109/2026 установила, что при проведении закупки у едпоставщика на РТС-маркет допущено нарушение п.1 ч.1 ст.33, ст.8 Закона о контрактной системе.

В нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указаны торговые марки, присущие конкретному производителю: АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Дело в том, что в приложении №3 к регламенту работы РИС КК, информация о закупке малого объема формируется в системе и содержит описание объекта закупки по ст. 33 44-ФЗ, с указанием единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги в том числе в соответствии с КТРУ (при наличии), а также иных условий, необходимых для заключения контракта.

Миф № 2. Отклонять заявки в малых закупках можно по любым основаниям или вообще без оснований.

29.12.2025 УФАС по Краснодарскому краю в решении по делу № 023/06/8-5967/2025 по результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установила нарушение ст.8 Закона о контрактной системе.

В решении указано, что заявка заявителя была отклонена на РТС-маркете на основании того что исполнителю необходим ОКВЭД 80.20, а у заявителя открыты виды деятельности по ОКВЭД 43.21, 35.12, 41.10, 41.20, что не соответствует требованиям для исполнения контракта по данному виду услуг.

УФАС посчитало, что в ч.1 ст.31 44-ФЗ нет требования к участникам закупки о дословном совпадении кода ОКВЭД с предметом закупки. Поэтому выявила нарушение в действиях заказчиках.

Но то же УФАС по Краснодарскому краю разбирало еще более забавное основание для отклонения в закупках малого объема.

В решении № 023/06/8-5580/2025 от 10.12.2025 ИП Гаврилов А.Н. получил уведомление на РТС-тендер о несоответствии требованиям по причине «выявлен другой победитель».

Естественно, УФАС по результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установила нарушение ст.6 Закона о контрактной системе.

В заключении скажу, что предписание по результатам внеплановой проверки в подавляющем большинстве случаев не выдаются т.к. контракт заключен.

Но у меня еще в памяти пример прошлого года, когда участник сначала сходил в УФАС и установил нарушение по результатам внеплана, а потом пошел в суд признавать этот контракт ничтожным. И он к успеху пришел. Суды вплоть до кассации его поддержали.

Так что, заявление о проведении внеплановой проверки довольно хороший юридический инструмент при правильном применении.

Используйте его и самое главное мониторьте практику. Там можно очень много интересного найти)

#FAStime@goodwinproject

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Проигрыш из-за согласия на обработку персональных данных: интересный кейс для практики

25.03.2026 УФАС по г. Москва разбирало жалобу на то, что заказчик в конкурсе не засчитал сведения о 48 специалистов из 50.

Причиной же стало, что в представленных в составе заявки согласиях субъектов на обработку персональных данных не указаны сведения о сроке, в течение которого действует данные согласия.

УФАС признало жалобу необоснованной и в решении по делу № 077/07/00-3293/2026 указало, что Заявителем в составе заявки согласия на обработку персональных данных не соответствовали установленной форме и требованием Закона о персональных данных, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для оценки представленных Заявителем в составе заявки документов по критерию «Квалификация персонала».

В итоге, участник проиграл закупку на 70 млн рублей.

Внимательно относитесь ко всем деталям, даже тем, которые кажутся незначительными.

#FAStime@goodwinproject

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

"— Затем на развалинах часовни…
— Простите, часовню тоже я… развалил?
— Нет, это было до вас, в четырнадцатом веке."

Я регулярно читаю жалобы в закупках. И есть формулировки и претензии меня ставят в ступор от их «креативности».

Вот например участник пожаловался на заказчика за то, что он не обеспечил корректную работу площадки и своевременно не устранил препятствия для подачи заявки на участие в закупке.

Здесь на канале есть заказчика и мне вот интересно. А вы знали, что оказывается еще и за корректную работу площадки отвечаете и за своевременное устранение препятствий для подачи по мнению заявителя.

Пока писал все-таки решил, что именно за эту формулировку жалоба достойна попасть в рубрику #FasPalm

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Вот мы тут недавно разгоняли треки, которые подходят для госзакупок.

И я когда увидел это решение об одностороннем отказе у меня сразу в голове заиграла песня — Я обиделась. Больше никогда не подходи ко мне.

Поставщики меня конечно оч радуют сегодня своей «креативностью»😂

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

От комедии до трагедии...

Я очень надеюсь, что они не придумали эту историю, чтобы соскочить с контракта.

Вот, кстати, а у вас в компании есть алгоритм работы на случай каких-то экстремальных обстоятельств?

Поделитесь в комментариях своими инструментами🔽

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Когда у мужчины температура 37,2....он расторгает контракт😂

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Жаль, что УФАС просто по-юридически сухо включило компанию в РНП на 2 года.

И плодотворное сотрудничество будет только в 2028 году.

Но я представил, если бы ФАС в его же стиле написало ему решение о включении в РНП.

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Разрушаем миф о решении об одобрении крупной сделки в закупках

Уже устоялось мнение, что если в ООО один участник, то он не обязан делать решение об одобрении крупной сделки.

И это только отчасти правда. Действительно, по ч. 7 ст. 46 федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения о крупных сделках не применяются к обществам, которые состоят из одного участника.

Однако, если единственный участник решил сделать решение об одобрении крупной сделки, то оно должно соответствовать всем требованиями законодательства.

Это значит, что если заказчик отклонит заявки из-за суммы, срока или каких-то формулировок в решении об одобрении, то не получится отъехать на тезисе: «Да мы вообще могли не прикладывать это ваше решение».

Именно такой вывод сделало УФАС по г. Москва, признавая жалобу на отклонение необоснованной.

В решении по делу № 077/07/00-16083/2025 от 24.12.2025 Московское УФАС указало, что доводы, что Заявитель мог не прикладывать в составе заявки решение об одобрении крупной сделки, т.к. требования о решении не применяется к обществам с одним участником, который является единоличным исполнительным органом оцениваются Комиссией критически на основании следующего.

Комиссия Заказчика рассматривает только те документы и информацию, которые представлены в составе заявки участниками закупки и не обладает обязанностью по самостоятельному восполнению недостающей информации в
составе заявок, в т. ч. обязанностью истребовать допдокументы о соответствие участников закупки установленным документацией требованиям.

Комиссия отмечает, что Заявитель сам определил спорную сделку как крупную, приложив к заявке решение об одобрении крупной сделки, следовательно, такое решение должно соответствовать требованиям законодательства.

Поэтому, вместо решения лучше прикладывать информационное письмо, что т.к. в компании один участник, требования ст. 46 Закона об ООО на нее не распространяются.

Ну а если и делаете решение, то следите за актуальностью, суммами, сроками и другими требованиями.

#FAStime@goodwinproject

🍀Юрист в закупках|Поддержать канал 🍀

Независимые гарантии бывают разные...

Напомню, в 2022 году внесли изменения в постановление правительства № 1005 от 08.11.2013 и утвердили типовые формы независимых гарантий для обеспечения заявок и контракта по 44-ФЗ.

И это было прекрасным решением. Но одновременно с этим типовые формы для обеспечения заявок и договора для закупок по 223-ФЗ с ограничениями для МСП оставили в отдельном постановлении правительства № 1397 от 09.08.2022.

Причем эти типовые формы между собой существенно отличаются.

И получается есть 3 ситуации:
1. Получаете гарантию в закупках по 44-ФЗ — типовая форма по постановлению 1005 от 08.11.2023.
2. Получаете гарантию в закупке по 223-ФЗ с ограничениями для МСП — типовая форма по постановлению правительства № 1397 от 09.08.2022.
3. Получаете гарантию в закупке по 223-ФЗ без ограничений для МСП — типовой формы нет.

Проблема в том, что банки очень часто берут типовую форму по 44-ФЗ и предлагают ее в закупках среди МСП по 223-ФЗ.

Я нашел уйму решений, когда УФАС признавали отклонение по этому поводу обоснованным.

Вот например Московское УФАС в решении по делу № 077/07/00-3571/2026 от 01.04.2026 признало жалобу необоснованной. Участник в закупках среди МСП по 223-ФЗ приложил независимую гарантию по типовой форме для 44-ФЗ.

Но и это еще не самое интересное. Есть заказчики, которые в закупках по 223-ФЗ устанавливают требование, чтобы независимая гарантия соответствовала типовой форме по постановлению правительства № 1005 от 08.11.2023 т.е. как для 44-ФЗ.

Вот например Московское УФАС в решении по делу № 077/07/00-3872/2025 от 04.04.2025 признала жалобу на признание уклонившимся необоснованной.

Суть спора, что участник предоставил гарантию по форме, которая утверждена ПП 1397, а заказчик требовал типовую форму по ПП 1005.

Напомню, что по 223-ФЗ пока пожаловаться на банк нельзя. В случае признания уклонившимся в любом случае теряете обеспечение заявки независимо от того включили в РНП или нет.

Поэтому рекомендую быть предельно внимательным, когда получаете гарантию и очень внимательно проверяйте формы и требования заказчика.

#FAStime@goodwinproject

🍀Юрист в закупках|Поддержать канал 🍀