🪙Императивные сроки оплаты для МСП по 223-ФЗ

На прошлой неделе выиграл жалобу, которая очень важна для работы поставщиков.

Заказчик по 223-ФЗ опубликовал закупку и в проекте договора установил срок оплаты — 30 календарных дней.

Мы отправили жалобу т.к. по постановлению правительства № 1352 от 11.12.2014 императивный срок для оплаты по договору с субъектом малого и среднего предпринимательства — 7 рабочих дней.

Причем не важно были ли в закупке ограничения для МСП или нет. Если заключается договор с представителем МСП императивный срок для оплаты не должен превышать 7 рабочих дней.

На заседании в УФАС Заказчик попытался сослаться, что он утвердил список товаров, по которым допускается иной срок оплаты.

Но это ему не помогло. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

Когда я готовил жалобу нашел практику, что есть заказчики, которые хитрят с формулировками в договорах и эти попытки также пресекаются.

Например, Новгородское УФАС в решении № 053/07/3-779/2025 от 26.01.2026 указало, что по ч. 5.3 ст. 3 Закона о закупках срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Однако, заказчиком в нарушении вышеуказанной нормы Закона о закупках пункт 3.3 Проекта Договора изложен в следующем виде: «принятый Товар оплачивается Покупателем безналичным перечислением на расчетный счет Продавца на позднее 7 дней со дня установки товара и проведения пусконаладочных работ».

Указание срока оплаты со дня установки товара и проведения пусконаладочных работ, является неправомерным, поскольку данные виды работ предшествуют приемке товара, а положения Закона о закупках указывают что оплата должна быть произведена с даты приемки товара.

А Новосибирское УФАС, признавая жалобу обоснованной в деле № 051/07/3-197/2026 от 23.03.2026, отметило, что положения проекта договора не позволяет сделать вывод о том, что установленный Заказчиком срок оплаты товара соответствует установленным в Положении о закупках срокам оплаты и не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку срок оплаты поставленного товара напрямую зависит от сроков оплаты поставщиком неустойки в случае нарушения обязательств.

Так что, если видите, какие-то неконкретные формулировки, увеличенные сроки для оплаты или наступление обязанности оплатить под условиями, то есть повод задуматься о жалобе.

🍀Юрист в закупках|Поддержать канал 🍀

https://rutube.ru/video/2882049e812f412f7245dd57bb01ea03/

Какой интересный состав был на панельной дискуссии в рамках дней московской конкуренции ))

Как будто снимали ремэйк — 11 друзей Сидаева ))))

Обязательно к просмотру🔥

Панельная дискуссия на тему «Поставщик 2026: игра на выбывание или новая траектория роста?» на Днях московской конкуренции 2026.

Модератор дискуссии:
Анна Андриянова, руководитель направления по работе с поставщиками ЭТП Росэлторг
Выступающие:
- Андрей Сергенёв, генеральный директор «РосТендер»;
- Сергей Званцугов, предприниматель, блогер, основатель проектов Тендерная армия и CRM система Zvantender;
- Илья Лавров, основатель компании Kanyon Global;
- Альберт Гизатуллин, предприниматель, эксперт-практик в закупках;
- Алёна Шагинова, эксперт Российской ассоциации участников торгов (РАУТ).

♻️Планирую новое путешествие

Мне сейчас пришло напоминание, что через неделю я лечу отдыхать ну или скорее работать в Волгограде.

Я впервые планирую посетить этот город.

Если у меня есть подписчики оттуда или кто там был. Напишите плз в комментах, где кроме Мамаева Кургана обязательно нужно побывать?)

И как у вас впечатления от Волгограда?))

👉Уже через час в 11:00 начнется мой бесплатный вебинар про юридическую аналитику и как её грамотно внедрять в бизнес.

Присоединяйтесь - https://pruffme.com/landing/u5030078/tmp1776227405

Адская кухня контрактной системы

Мне кажется Ивлев бы позавидовал бы баталии, которая разыгралась в закупках по 44-ФЗ.

Курочка VS Маринованные овощи

А точнее ИП КУРОЧКА Сергей Сергеевич решил пожаловаться закупку овощей маринованных.

И проиграл))

Не мог с вами не поделиться этой находкой))

Кто обедает, приятного аппетита)))

🍀Юрист в закупках|Поддержать канал 🍀

Истинное назначение путешествия — это не место на карте, а новый взгляд на жизнь (Генри Миллер)

Уже завтра я отправляюсь в большое путешествие на 3 недели.

У меня запланированы новые города, горы, море, встреча с мамой.

И у меня не будет возможности и желания также регулярно сюда писать как я делаю это дома.

Но я по мере возможности постараюсь делиться полезной, интересной и актуальной информацией.

Хочу в этом путешествии отдохнуть и начать писать свою книгу.

Ну и пора уже разгонять тему, концепт и новые фишки для выступления на ZvanForum-2026.

C каждым годом устанавливать новую планку все сложнее и сложнее. Но в этом вызове есть особый кайф🔥

Хотя может даже меня не пригласят выступать в этом году))

В общем, мыслей, планов на этот год очень много. И летний период будет прям горячий.

Кстати, мое путешествие закончится в Москве на Форуме Госзаказ. Я буду там 13 и 14 мая.

Буду рад встретиться и пообщаться со всеми, кто меня знает и там будет.

До встречи❤️

Антидемпинг в закупках с ограничениями для МСП

Минфин в письме № 24-07-08/42188 от 06.05.2022 указал, что в 223-ФЗ нет требований к установлению антидемпинговых мер. Поэтому заказчик вправе сам рассмотреть вопрос об установлении в положении о закупке таких положений.

Однако, применение антидемпинговых мер чаще всего напрямую связано с размером обеспечения исполнения договора.

В п. 25 ПП 1352 об особенностях участия субъектов МСП в закупках по 223-ФЗ указано, если в документации о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом «б» п. 4 установлено требование к обеспечению исполнения договора, размер такого обеспечения:
а) не может превышать 5 процентов НМЦД (цены лота), если договором не предусмотрена выплата аванса;
б) устанавливается в размере аванса, если договором предусмотрена выплата аванса.

Московское УФАС в прошлом году разбиралось с вопросом возможно ли применение антидемпинга в виде увеличения в 1,5 раза размера ОИК в закупках среди МСП, если он установлен по верхней границе. Фактически вопрос стоял, возможен ли ОИД в размере 7,5% в закупках среди МСП по 223-ФЗ.

И выводы довольно важные для практики.

Решением от 02.12.2025 по делу № 077/07/00-14502/2025 УФАС по г. Москва пришло к выводу, что при отсутствии установленных в документации условий выплаты победителю Закупки аванса, Заказчик не вправе установить размер обеспечения исполнения договора выше 5 %.

Даже несмотря на установление антидемпинга в документации.

Используйте эту практику в работе.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀Юрист в закупках|Поддержать канал 🍀

Как появилась идея для предыдущего поста

Пока я путешествую по югу России, мне написал Сергей Званцугов и попросил проконсультировать его по новому сервису. Он вот вот выкатит его на Finhelper.

Сервис будет оперативно анализировать закупочную документацию и выдавать результаты по размеру обеспечения, чтобы предложить варианты для независимых гарантий.

Напомню, Finhelper заработал с октября прошлого года и уже более 500 клиентов воспользовались им.

Знаю, что среди моих подписчиков есть те, кто активно им пользуется и довольны работой Finhelper.

Так что, естественно, не мог отказать Сереже и дал свою обратную связь по новому сервису. Он сильно упростит жизнь поставщикам.

Кстати, мы с ним договорились записать ролик на форуме Госзаказ. Можете писать идеи, вопросы, темы для обсуждения🔽

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀

Записали с Сергеем Званцуговым новое видео)))

Папарацци не дремлют))

Атмосфера на видео очень классная была))

Уже хотите увидеть?))

🔥🔥🔥

Появилось еще одно основание для признания контракта ничтожным

20.04.2026 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по делу № А56-130783/2025 признал ничтожным контракт на поставку мебели и применил одностороннюю реституцию т.е. обязал только поставщика вернуть 791 176, 58 рублей.

Основанием для расторжения контракта стала проверка прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

В рамках этой проверки было выявлено, что УФАС по Санкт-Петербургу в решении от 11.06.2024 по делу № 078/01/11-67/2024 в действиях участников закупок выявили нарушения п. 2 ч.1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в заключении запрещенного антимонопольным законодательством Российской Федерации картельного соглашения между указанными хозяйствующими субъектами, которое привело к поддержанию цен при участии в электронных торгах, в том числе в торгах.

У прокуратуры получилось в суде доказать, что контракты заключенные в рамках картеля — это сделки, при совершении которых явно нарушается запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

#ничтожныеконтракты

Если резюмировать, получается что помимо оборотных штрафов за картели по КоАП, можно еще и попасть на признание ничтожными контрактов, которые заключены с нарушениями антимонопольного законодательства.

Если что, любимая поставщиками «Таран» как и картель тоже считается нарушением закона о защите конкуренции.

#Lawtime

А у меня в голове появилась мысль собрать в одном файле собрать основания для признания ничтожными контрактов и договоров, соглашение, отдельный пунктов и провести на эту тему вебинар.

Постараюсь, как можно быстрее это все организовать.

🍀GoodWin в закупках |Поддержать канал 🍀