⚠️Свежее решение Верховного Суда РФ по картелю: сделка признана недействительной.

Шутки кончились, товарищи. Теперь картели становятся очень дорогим удовольствием.

22 мая 2026 года появилось новое Определение Верховного суда, которое полностью меняет правила игры

Прокуратура, несмотря на отказ 3х инстанций, в Верховном суде добилась признания картеля недействительной сделкой. С участников антиконкурентного соглашения взыскано 314 722 515 рублей в доход государства.

Разбираем Определение ВС РФ⬇️

Прокуратура просила признать картель недействительной сделкой и взыскать доход, полученный в результате реализации запрещенного соглашения. Однако, суды 3х нижестоящих инстанций прокуратуре отказали.

🔘Суд первой инстанции посчитал, что картель - это нарушение антимонопольного законодательства, но не сделка, которую можно оспаривать по правилам Гражданского кодекса. Также суд указал, что муниципальные контракты исполнялись, а значит, нельзя автоматически взыскивать всю сумму как незаконный доход.

🔘Апелляция поддержала этот подход. По ее мнению, если прокуратура говорит о потерях бюджета, нужно доказывать конкретные убытки или размер неснижения цены на торгах, а не взыскивать всю стоимость исполненных контрактов.

🔘Кассация также оставила судебные акты без изменения и согласилась с тем, что выбранный прокуратурой способ защиты не подходит для такой ситуации.

Но Верховный Суд РФ развернул подход трех инстанций. Он указал, что картельное соглашение может быть признано недействительной сделкой, если оно направлено на ограничение конкуренции, искажение результатов торгов и получение дохода за счет нарушения публичного порядка. При этом отсутствие письменного договора не спасает участников: антимонопольное соглашение может быть и устным, а его наличие доказывается совокупностью признаков.

Еще один важный вывод: прокуратура взыскивала не убытки, а доход, полученный в результате реализации картеля. Поэтому отсутствие доказанного ущерба само по себе не исключает взыскание средств в доход государства.

Картели - это уже не только штраф ФАС. После решения ФАС может последовать иск прокуратуры о признании картеля недействительной сделкой и взыскании дохода в бюджет.

📱 Подробно разобрала это дело, позицию первой инстанции, апелляции, кассации и Верховного Суда в статье на Дзене: https://dzen.ru/a/ahLWa2r6YH_1zaRD?share_to=link

На мой взгляд, после таких решений бизнесу пора всерьез задумываться об антимонопольном комплаенсе. И не для галочки, чтобы был, а прям серьезно пересматривать свои бизнес-процессы.

Антимонопольный дозор

Суд признал виновным в покушении на мошенничество гражданина, пытавшегося поставить китайскую посуду заказчику под видом реестровой российской

Заказчик проводил аукцион на поставку изделий столовых из нержавеющей стали с применением «защитной меры» ограничение.

На закупку поданы 12 заявок, 11 из которых отклонены по различным причинам, в т.ч. за отсутствие реестровых номеров и предложение товара иностранного производства. Победителем закупки определен ИП К. с предложением товара российского происхождения за 178 тыс. руб. при НМЦ 550 тыс. руб.

👿ИП К. для исполнения контракта:
⭐ приобрел посуду в Китае,
✅ имея в распоряжении декларацию о соответствии, в которой указано, что российский завод-изготовитель ПАО «...» заявляет, что продукция - посуда из коррозионностойкой стали, соответствует требованиям ГОСТ 27002-2020, заверил копию декларации оттиском печати ИП К., снабдил своей подписью, приложил заверенную копию данной декларации к продукции, приобретенной в Китае,
⭐ изготовил наклейки и прикрепил их на коробки с продукцией из Китая,
✅ изготовил вкладыши с рекомендациями к использованию продукции и поместил их в коробки с продукцией, свидетельствующие о том, что данная продукция является продукцией ПАО «...», заведомо зная, что поставляемая им заказчику продукция не произведена в ПАО «...».

🔈Заказчик при приемке обнаружил несоответствие товара (визуально отсутствие гравировки и маркировки, толщина стенок микрометром показывает несоответствие), далее произвел экспертизу с привлечением завода-изготовителя ПАО «…» и установил, что посуда не соответствует ГОСТу и не производилась в России.

⚖️Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Источник: Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 17.09.2025 по делу № 1-348/2025