Очень люблю подобные практики.
Часто восприятие радикально меняется, стоит на своём месте представить любимого человека.
Сразу находятся слова поддержки, хочется заботиться, любить, сострадать🤔

Что такое "разбираться в людях"?
И можно ли "видеть людей насквозь"?

Зная мою специальность, многие полагают, что я должна отлично разбираться в людях и буквально видеть их насквозь.

❓Давайте подумаем, что значит разбираться в людях, и где границы нашей компетентности в этом вопросе.

Каждый раз, делая прогнозы о мыслях, чувствах и поведении человека, мы опираемся в основном на наш прошлый опыт.
Наш мозг склонен достраивать картинку и искать подтверждения уже существующим убеждениям (предвзятость подтверждения, селективное восприятие).
Также мы склонны искать рациональные и предсказуемые объяснения уже случившимся событиям (ретроспективное искажение или ошибка хайндсайта). Таким образом отдельные детали дополняются нашим мозгом до чего-то целого, понятного и предсказуемого.

Если кто-то считает, что видит людей насквозь, то вынуждена его разочаровать - он с большой долей вероятности видит лишь свои проекции, интерпретации на основании того опыта и убеждений, что у него существуют.

Я со временем пришла к выводу, что не знаю никого. И предсказать, по большому счету, ничего не могу.
Поэтому стараюсь смотреть на каждого клиента, как на новую книгу. Конечно, я могу иметь какие-то гипотезы, но отношусь к ним с сомнением, именно как к гипотезам, а не к аксеомам.

Порой, я замечаю, что люди поднимают во мне эмоциональные реакции из прошлого. В психоанализе это называется перенос. Под влиянием этого явления можно с ложной уверенностью сделать совершенно несправедливые выводы о человеке.
Я стараюсь, хоть порой это и не просто, замечать эти реакции, анализировать их, ищу истоки.

В работе, предпочитаю избегать таких ярлыков, как "тревожники" , "пограничники", "биполярщики", "депрессивные", "аэрофобы" и т.д.
Такие слова будто заранее загоняют человека в определённые рамки, упрощают его, дают специалисту ложное ощущение, что "все понятно".
Но это иллюзия. Два человека с похожими жалобами будут иметь абсолютно разную историю, абсолютно разный внутренний мир.

Я стараюсь оперировать понятиями "человек с депрессией", "человек с симптомами биполярного расстройства", "с повышенной тревожностью".
Такая терминология выводит на первое место человека, а не его диагноз.

Кроме того, этот подход ставит клиента и специалиста как бы на одну ступеньку, на одну сторону баррикад против расстройства, проблемы.

Навешивая же на человека ярлык, например, ОКР-щика, мы, напротив, объединяем его с его проблемой, а сами находимся будто по другую сторону...

Итак, все что мы видим в человеке - это лишь ничтожная часть его возможных проявлений, фасад, который он решил нам показать, одна сторона огромного многогранника. Информация автоматически пропускается через фильтр наших убеждений, опыта.
В итоге мы получаем в голове картинку-образ некоего человека с рекомендациями и предсказаниями на будущее. Но значит ли это, что мы разобрались в человеке?