흔자
rwa.xyz에 따르면, 스테이블코인 시총 $300B, 월간 전송량 $8.93T, 홀더 237M, 월간 활성 주소 ~48M입니다. 마스터카드가 2025년 한 해 동안 처리한 볼륨이 $10.6T인데, 스테이블코인은 매달 이 수준을 처리하고 있습니다. 시총은 YoY ~50% 성장, 홀더 수는 최근 30일간만 +4.95% 증가했고, USDC 순유입은 같은 기간 +$4.9B를 기록했습니다. Tether $185B(61%), Circle $77B(26%), 나머지는…
데이터 보면서 트위터에 주기적으로 컨텐츠 올리고 있는데 앞으로 텔레그램에도 공유해보려고 합니다!
👍10
Tempo 데이터는 Dune이랑 Allium에서 바로 지원하나 보네요
https://x.com/dune/status/2034265868876783777?s=46
https://x.com/alliumlabs/status/2034262059375030678?s=46
https://x.com/dune/status/2034265868876783777?s=46
https://x.com/alliumlabs/status/2034262059375030678?s=46
X (formerly Twitter)
Dune (@Dune) on X
Frictionless onchain data access for AI agents. Live today on Dune, built on MPP with @stripe and @tempo 🌊
No subscription. No account. No human in the loop. Agents pay per query across 130+ chains — stablecoin flows, DEX volumes, wallet activity, and more.…
No subscription. No account. No human in the loop. Agents pay per query across 130+ chains — stablecoin flows, DEX volumes, wallet activity, and more.…
❤3
HyperEVM 스테이블코인 공급량 $1.1B 돌파. 2025년 말 $713M에서 3개월 만에 54% 성장. USDC $803M(73%), USDT0 $158M(14%), USDH $96M(9%).
2025년 12월 8일 Circle이 CCTP V2로 네이티브 USDC를 HyperEVM에 배포, 12개+ 체인 직접 입금 활성화. 12월 15-16일 이틀간 +$360M 유입, HyperEVM 역대 최대 이벤트. 이후 USDC가 USDT0를 역전하며 HyperEVM 대표 스테이블코인으로 부상, 현재 73% 점유율($803M) vs USDT0 $158M.
USDH는 $96M으로 3위를 유지하며 완만한 성장세 지속. USDe는 Q1 2026 펀딩레이트 마이너스 전환으로 $63M에 소폭 하락.
https://x.com/0xheun/status/2035955903648977013
2025년 12월 8일 Circle이 CCTP V2로 네이티브 USDC를 HyperEVM에 배포, 12개+ 체인 직접 입금 활성화. 12월 15-16일 이틀간 +$360M 유입, HyperEVM 역대 최대 이벤트. 이후 USDC가 USDT0를 역전하며 HyperEVM 대표 스테이블코인으로 부상, 현재 73% 점유율($803M) vs USDT0 $158M.
USDH는 $96M으로 3위를 유지하며 완만한 성장세 지속. USDe는 Q1 2026 펀딩레이트 마이너스 전환으로 $63M에 소폭 하락.
https://x.com/0xheun/status/2035955903648977013
❤1
Forwarded from Four Pillars Research (KR)
: : [리포트] 하이퍼리퀴드 연간 보고서 2025
작성자: 포필러스 (포뇨), GLC Research
본 연간 보고서는 하이퍼리퀴드의 2025년 주요 성과와 재무 지표를 종합적으로 다룬다. 하이퍼리퀴드는 현물과 무기한 선물 거래 인프라를 제공하는 동시에, 수익의 거의 전부를 자체 토큰 HYPE의 바이백에 배분하고 있으며, 이는 크립토 업계에서 가장 성숙한 형태의 가치 환원 구조라고 할 수 있다.
하이퍼리퀴드의 빠른 성장세, 나스닥에서 거래되는 DAT를 통한 제도권 편입, 그리고 독자적인 바이백 메커니즘을 고려했을 때, 투자자들이 하이퍼리퀴드의 재무 성과를 충분한 투명성과 깊이를 갖춘 형태로 이해할 수 있도록 전통 금융(TradFi) 스타일의 연간 보고서가 필요하다고 판단했다.
숫자를 너머, 본 보고서는 하이퍼리퀴드 역사에서 결정적인 한 장을 기록하는 것이기도 하다. 이 첫 번째 연간 보고서를 통해 하이퍼리퀴드가 진정으로 특별했던 한 해 동안 이룩한 것의 규모와 의미를 온전히 담아내었다.
Hyperliquid.
📱 리포트 요약 (포스트)
🌐 리포트 전문 (웹사이트)
✍️ 리포트 전문 (PDF)
FP Website | Telegram (EN / KR) | Twitter (EN / KR)
작성자: 포필러스 (포뇨), GLC Research
본 연간 보고서는 하이퍼리퀴드의 2025년 주요 성과와 재무 지표를 종합적으로 다룬다. 하이퍼리퀴드는 현물과 무기한 선물 거래 인프라를 제공하는 동시에, 수익의 거의 전부를 자체 토큰 HYPE의 바이백에 배분하고 있으며, 이는 크립토 업계에서 가장 성숙한 형태의 가치 환원 구조라고 할 수 있다.
하이퍼리퀴드의 빠른 성장세, 나스닥에서 거래되는 DAT를 통한 제도권 편입, 그리고 독자적인 바이백 메커니즘을 고려했을 때, 투자자들이 하이퍼리퀴드의 재무 성과를 충분한 투명성과 깊이를 갖춘 형태로 이해할 수 있도록 전통 금융(TradFi) 스타일의 연간 보고서가 필요하다고 판단했다.
숫자를 너머, 본 보고서는 하이퍼리퀴드 역사에서 결정적인 한 장을 기록하는 것이기도 하다. 이 첫 번째 연간 보고서를 통해 하이퍼리퀴드가 진정으로 특별했던 한 해 동안 이룩한 것의 규모와 의미를 온전히 담아내었다.
Hyperliquid.
🌐 리포트 전문 (웹사이트)
FP Website | Telegram (EN / KR) | Twitter (EN / KR)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Hydromancer가 만든 HIP-3 대시보드, 타임프레임 필터가 없는 게 좀 아쉽긴 한데 전반적으로 보기 편하게 잘 정리됐네요. 데이터도 hyperliquid에서 제공하는 historical data랑 비교했을 때 일치하네요.
https://www.flowscan.xyz/hip-3?market=AAPL
https://www.flowscan.xyz/hip-3?market=AAPL
$CRCL, 스테이블코인 수익 규제 초안에 어제 20% 급락했습니다. 같은 날 테더는 4대 회계법인 감사 계약을 체결했습니다.
> USDT는 스테이블코인 시가총액의 62%($185.7B)를 차지하지만, 월간 전송량 비중은 19%($1.54T)에 그쳤습니다. 반면 USDC는 시가총액 25%($75.7B)임에도 전송량의 81%($6T)를 담당했습니다. 자본 효율성 기준으로는 USDC가 월 107x, USDT가 10x입니다.
> 코인베이스의 USDC 약 4% 보상 프로그램이 이 거래량 격차에 상당한 기여를 한 것으로 보입니다. 클래리티 법안은 수동적 수익(passive yield)을 금지하되, “활동 기반 보상(activity-based rewards)“은 허용하며, 세부 정의는 12개월 내 확정될 예정입니다. 한편 테더는 미국 특화 스테이블코인 USAT을 공개하고 직원 150명 채용 계획을 밝혔으며, 루트닉 상무장관의 지지도 확보한 상태입니다.
> 규제가 USDC 보상을 제한할 경우 USDT 대비 4배에 달하는 거래량 우위는 빠르게 좁혀질 수 있습니다. 코인베이스 프로그램이 최종 규정에서 ‘활동 기반’으로 인정받느냐가 향후 판도를 가를 핵심 변수가 될 것입니다.
https://x.com/0xheun/status/2036724486586904813?s=46
> USDT는 스테이블코인 시가총액의 62%($185.7B)를 차지하지만, 월간 전송량 비중은 19%($1.54T)에 그쳤습니다. 반면 USDC는 시가총액 25%($75.7B)임에도 전송량의 81%($6T)를 담당했습니다. 자본 효율성 기준으로는 USDC가 월 107x, USDT가 10x입니다.
> 코인베이스의 USDC 약 4% 보상 프로그램이 이 거래량 격차에 상당한 기여를 한 것으로 보입니다. 클래리티 법안은 수동적 수익(passive yield)을 금지하되, “활동 기반 보상(activity-based rewards)“은 허용하며, 세부 정의는 12개월 내 확정될 예정입니다. 한편 테더는 미국 특화 스테이블코인 USAT을 공개하고 직원 150명 채용 계획을 밝혔으며, 루트닉 상무장관의 지지도 확보한 상태입니다.
> 규제가 USDC 보상을 제한할 경우 USDT 대비 4배에 달하는 거래량 우위는 빠르게 좁혀질 수 있습니다. 코인베이스 프로그램이 최종 규정에서 ‘활동 기반’으로 인정받느냐가 향후 판도를 가를 핵심 변수가 될 것입니다.
https://x.com/0xheun/status/2036724486586904813?s=46
Forwarded from 리자몽 (Rejamong)
이더리움 리서치 하시는 분들 중 관성적으로 hildobby가 만든 dune 대시보드 많이들 참고 하십니다.
하지만 해당 대시보드는 데이터가 완전히 잘못되어 있기에 더이상 사용하면 안됩니다.
데이터가 틀어진 이유는 작년 5월 Pectra 업그레이드에서 적용된 0x02타입의 밸리데이터가 쿼리에서 반영되지 않았기 때문입니다.
* 0x02타입은 기존 32ETH -> 2048ETH로 최대 스테이킹양이 늘어난 밸리데이터입니다.
때문에 모든 데이터가 32ETH 스테이킹 기준으로 계산되고 있어 지금은 완전히 잘못된 모습의 데이터를 보여줍니다.
실제로는 더이상 밸리데이터의 수와 스테이킹된 ETH가 비례해서 움직이지 않습니다.
하지만 해당 대시보드는 데이터가 완전히 잘못되어 있기에 더이상 사용하면 안됩니다.
데이터가 틀어진 이유는 작년 5월 Pectra 업그레이드에서 적용된 0x02타입의 밸리데이터가 쿼리에서 반영되지 않았기 때문입니다.
* 0x02타입은 기존 32ETH -> 2048ETH로 최대 스테이킹양이 늘어난 밸리데이터입니다.
때문에 모든 데이터가 32ETH 스테이킹 기준으로 계산되고 있어 지금은 완전히 잘못된 모습의 데이터를 보여줍니다.
실제로는 더이상 밸리데이터의 수와 스테이킹된 ETH가 비례해서 움직이지 않습니다.
Forwarded from Four Pillars Research (KR)
: : [코멘트] 월루스 MemWal: AI 에이전트 메모리를 탈중앙 스토리지에
작성자: 캘빈
🌎 코멘트 전문 (X / 웹사이트)
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
작성자: 캘빈
AI 에이전트의 메모리는 최근 들어 핵심 인프라 이슈로 급부상한 영역이다. 에이전트가 단발성 프롬프트 응답을 넘어서 지속적으로 작동하는 시스템이 되려면, 대화 이력, 학습된 기술, 추론 과정, 워크플로우 결과물 같은 것들을 세션을 넘어서 기억해야 하기 때문이다.
현재 개발자들이 이 문제를 푸는 방식은 대부분 기존 인프라의 조합이다. Redis로 세션 상태를, S3로 파일을, 벡터 데이터베이스로 임베딩을 저장하는 식이다. 각각은 부분적으로 동작하지만, 에이전트 메모리를 시스템 프리미티브로 다루도록 설계된 것은 아니다. 결과적으로 메모리가 여러 시스템에 산재하게 되고, 검증이 어렵고, 시간이 지나면서 일관성을 유지하기가 힘들어진다.
이 문제를 전면에 내세운 전용 솔루션도 이미 존재한다. Mem0는 $24M을 투자받고 AWS 에이전트 SDK의 공식 메모리 프로바이더로 선정되었으며, 벡터 임베딩과 그래프 데이터베이스를 결합한 듀얼 스토리지 아키텍처를 제공한다. Letta(구 MemGPT)는 LLM 자체가 메모리를 관리하는 OS 비유 모델을 택했다. 이 밖에도 LangMem, Zep, MemMachine 등 다양한 솔루션이 경쟁 중이다.
그런데 이들 솔루션들에는 공통된 전제가 하나 있다. 메모리 데이터가 결국 중앙화된 인프라(AWS, GCP, 자체 서버)에 저장된다는 점이다. 에이전트가 자율적으로 의사결정을 하고 실제 자산을 움직이는 시나리오에서, 그 메모리의 출처와 무결성을 제3자에게 의존해야 한다는 것은 구조적인 한계가 될 수 있다.
MemWal은 이 지점에서 출발해, 에이전트의 메모리를 월루스의 탈중앙 스토리지에 저장하고, 수이 온체인에 소유권과 접근 제어를 관리하는 구조를 설계했다.
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Non-USD 스테이블코인 공급량이 3년 만에 3배 가량 증가하였습니다 (EURT 제외 시 3.5억→11억 달러, +300%). 같은 기간 USD 스테이블코인 성장률이 130%였던 것과 비교하면 상당히 앞서는 수치입니다.
> EURT를 제외한 데는 이유가 있습니다. 테더의 유로 스테이블코인이 MiCA(유럽 암호화폐 규제) 준수 실패로 2024년 11월 4억 달러에서 5천만 달러로 급감하였으며, 이를 포함할 경우 수치가 왜곡됩니다. 반면 MiCA 라이선스를 취득한 Circle의 EURC가 해당 공백을 흡수하며 138% 성장하였습니다.
> 공급량 증가보다 주목할 만한 것은 실사용 지표입니다. 보유자 수 30배 (4만→120만), 송금자 수 22배 (6천→13.5만), 월간 거래량 16배 (6억→100억 달러). DeFi 수익 목적보다는 실제 결제·정산 수단으로 활용되고 있음을 보여주는 수치입니다.
> 일본(JPYC, 3대 은행 컨소시엄), 브라질(BRL 기반 연간 거래량 10억 달러 근접), 싱가포르(Grab 연동 XSGD) 모두 규제 정비가 선행된 시장입니다. 채택 속도는 거시경제 변동성보다 규제 성숙도와 더 밀접하게 연동되는 것으로 나타났습니다.
https://x.com/0xheun/status/2037432554064871497?s=46
> EURT를 제외한 데는 이유가 있습니다. 테더의 유로 스테이블코인이 MiCA(유럽 암호화폐 규제) 준수 실패로 2024년 11월 4억 달러에서 5천만 달러로 급감하였으며, 이를 포함할 경우 수치가 왜곡됩니다. 반면 MiCA 라이선스를 취득한 Circle의 EURC가 해당 공백을 흡수하며 138% 성장하였습니다.
> 공급량 증가보다 주목할 만한 것은 실사용 지표입니다. 보유자 수 30배 (4만→120만), 송금자 수 22배 (6천→13.5만), 월간 거래량 16배 (6억→100억 달러). DeFi 수익 목적보다는 실제 결제·정산 수단으로 활용되고 있음을 보여주는 수치입니다.
> 일본(JPYC, 3대 은행 컨소시엄), 브라질(BRL 기반 연간 거래량 10억 달러 근접), 싱가포르(Grab 연동 XSGD) 모두 규제 정비가 선행된 시장입니다. 채택 속도는 거시경제 변동성보다 규제 성숙도와 더 밀접하게 연동되는 것으로 나타났습니다.
https://x.com/0xheun/status/2037432554064871497?s=46
❤2
Forwarded from Four Pillars Research (KR)
: : [코멘트] 수이 메시징 SDK 베타: 온체인에는 무엇을, 오프체인에는 무엇을 올릴 것인가
작성자: 캘빈
🌎 코멘트 전문 (X / 웹사이트)
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
작성자: 캘빈
웹3 앱을 만들다 보면 어느 시점에 길드 채팅, 고객 지원, DAO 논의, 거래 협상 등 사용자 간 커뮤니케이션 기능을 구현할 필요가 발생한다. 그런데 이를 온체인에서 풀려고 하면 선택지가 마땅치 않다. 대부분은 결국 텔레그램이나 디스코드 같은 외부 서비스로 빠지거나, 중앙화된 메시징 API를 붙인다. 이러한 방식은 지갑 아이덴티티와 연결되지 않고, 온체인 활동과 분리되어 있고, 접근 제어가 앱의 나머지 로직과 따로 논다는 단점을 갖는다.
수이의 메시징(Messaging) SDK는 이 간극을 메우려는 프로젝트다. 암호화된 메시징을 수이 블록체인의 아이덴티티, 접근 제어, 스토리지와 같은 스택 위에서 네이티브로 제공한다는 구상이다. 2025년 9월 알파로 처음 공개된 뒤, 몇 달간의 피드백과 아키텍처 재설계를 거쳐 어제 (2026.3.31) 베타 버전이 수이와 월루스(Walrus) 메인넷에 배포되었다.
이번 베타는 단순한 버전 업이 아니다. 알파가 부딪힌 근본적인 질문, "모든 메시지를 온체인 트랜잭션으로 처리해야 하는가"에 대한 답이 바뀌었고, 그에 따라 아키텍처 전체가 재설계되었다.
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Forwarded from 개발자 조엘과 삽질
Defillama상 Plume TVL 폭락 사건의 전말.
0. Defillama가 Provenance랑 한판 함.
Provenance + Figure 쪽에서 $12B RWA TVL 주장하면서 사건 시작. (Defillama상 전체 TVL이 $80-120B 쯤 하니까 걍 엄청 큰 액수임). 근데 DefiLlama가 실제 온체인 기준으로 검증해보니까 말이 안 맞음.
1. Plume에게로 뛴 불똥
DefiLlama가 2025년 말부터 TVL 기준을 바꿈. 기존엔 컨트랙트에 자산 들어있으면 다 TVL이었는데, 실제 경제활동 없는 유동성은 전부 제거시킴. 대표적으로 single depositor vault, 거래 없는 LP, borrower 없는 lending pool, 검증 안 된 wrapper 자산 등 다 제외됨.
Defillama가 하다보니 Plume 데이터도 정리하게 됐나봄. Plume을 살펴보니 초기 TVL 상당 부분이 Pell 같은 프로토콜에 집중돼 있었는데, 이게 소수 지갑 기반 vault + 실제 사용자 활동 거의 없음으로 판정됨. DefiLlama가 이걸 unproductive liquidity로 분류하면서 대거 제거됨. 그 결과 당시 Plume의 $150M였던 TVL이 $20M대로 급락함.
2. rwa.xyz와 defillama의 TVL 계산 방식 차이
RWA.xyz는 DefiLlama랑 완전히 다르게 측정. DefiLlama는 DeFi 프로토콜 안에 완전히 들어가 있는 자본만 보는데, RWA.xyz는 체인 위에 존재하는 전체 실물자산 가치 자체를 측정함. 즉, 토큰화된 국채, 펀드, 크레딧 같은 자산이 지갑에만 있어도 전부 포함됨. 심지어 일부는 오프체인 데이터까지 결합해서 NAV 기준으로 계산함.
3. Plume이 추구하는 방향성
Provenance 사태가 터지기 바로 전, 혹은 직후(과거 일이라 타임라인이 확실하지 않음)에 Plume에서 "TVL Is Meaningless"라는 글을 적음: 파트 1 / 파트 2
4. 결론
rwa.xyz와 defillama 둘 중 누가 틀리고 맞았는지에 대한 정답은 없음. 오히려 어떤 상황에 어떤 방법론을 사용하는게 적절한지를 연구해야 할듯. 토큰화가 대중화되지 않았을 때엔 그냥 머리 비우고 tvl만 보면 됐는데, 이제는 시대가 달라져서 이런 문제가 생김.
이게 진짜 문제인게, 일단 나 같은 고인물인 경우엔 못 들어보던 프로토콜이나 블록체인을 알게 되면 defillama 들어가서 tvl 확인부터 함. 이게 거의 첫인상 테스트로 자리잡았는데, 근데 이게 다는 아니란 거. 고인물들도 인식을 좀 바꿔야 함.
링크
- 0xngmi 트윗 전문
- Plume Network의 TVL이 왜 갑작스레 감소했냐는 질문 + 0xngmi의 답변 원본
- Pell Network 박살난 TVL
- rwa.xyz Plume 페이지
- Defillama TVL 방법론
*조사된 내용이 틀렸다면 언제든지 알려주세요. 저번엔 리서치도 제대로 안해보고 그냥 올려서 죄송합니다.
*리플에서 데브렐 활동하며 알게 된 리플 생태계 플젝 대표님께서 마케팅 인턴을 구합니다: 공고 확인. 서류는 sivax@sivax.io로 보내주세요.
0. Defillama가 Provenance랑 한판 함.
Provenance + Figure 쪽에서 $12B RWA TVL 주장하면서 사건 시작. (Defillama상 전체 TVL이 $80-120B 쯤 하니까 걍 엄청 큰 액수임). 근데 DefiLlama가 실제 온체인 기준으로 검증해보니까 말이 안 맞음.
확인된 온체인 데이터 보면
- 거래에 쓰이는 자산: BTC $5M, ETH $4M
- 자체 스테이블코인 YLDS: $20M
- RWA 이동: 대부분 보유자 지갑이 아니라 별도 계정이 대신 처리
즉 실제 온체인에서 유저들이 자산을 들고 거래하는 구조가 아니라 오프체인에서 돌아가는 걸 블록체인에 기록만 하는 형태. 때는 Figure가 IPO를 할 때쯤이었음. Defillama 대표 0xngmi는 Figure가 숫자를 뻥튀기해서 주식 가격을 올리려는 수작이 아니냐고 말함. X에 엄청 긴 아티클을 적음. zkSync도 같이 까임. 대충 비슷한 이유.
DefiLlama 입장에서는 이게 문제.
- 유저가 직접 본인의 키로 자산을 들고 움직이지 않음
- 온체인 유동성 거의 없음
그래서 그 이후론 Defillama도 좀 손을 봄.
- RWA TVL 전반에 대한 due diligence 강화
- unproductive / unverifiable 자산 제거 정책 도입
1. Plume에게로 뛴 불똥
DefiLlama가 2025년 말부터 TVL 기준을 바꿈. 기존엔 컨트랙트에 자산 들어있으면 다 TVL이었는데, 실제 경제활동 없는 유동성은 전부 제거시킴. 대표적으로 single depositor vault, 거래 없는 LP, borrower 없는 lending pool, 검증 안 된 wrapper 자산 등 다 제외됨.
Defillama가 하다보니 Plume 데이터도 정리하게 됐나봄. Plume을 살펴보니 초기 TVL 상당 부분이 Pell 같은 프로토콜에 집중돼 있었는데, 이게 소수 지갑 기반 vault + 실제 사용자 활동 거의 없음으로 판정됨. DefiLlama가 이걸 unproductive liquidity로 분류하면서 대거 제거됨. 그 결과 당시 Plume의 $150M였던 TVL이 $20M대로 급락함.
엄청 자세히 말하자면,
Pell network esBTC vault은 0xD7a3ecd8086100C9cD3E50B33Ba3061a9f3AFFE3 <— 이 지갑 하나가 총 $100M..을 예치함.
https://explorer.plume.org/tx/0x639ceb9257cf5e14d738c5253b586f2c3d24dbc5595ae9de63c07d6eef768a8a ($10M)
https://explorer.plume.org/tx/0xa29388e964f7f7eac7f7c771073fd67edf1cbf0736bcd0532e6c86550dabd169 ($20M)
https://explorer.plume.org/tx/0x98938144405da515ab7f93b1d89b85b73a6bc2fc2cf5836fc82c156431057eec ($20M)
https://explorer.plume.org/tx/0xa4988e9b29f3f81b0fe1725adeba66038e7023f51272f9bf368a6bdbbc159ed5 ($10M)
https://explorer.plume.org/tx/0x1208586ac1142cff780ce6d7b137fbb67396c97f8bcdef9f7cfb523901447d60 ($20M)
https://explorer.plume.org/tx/0xf52b0e861cd71071ace96328a2f64d2bca3a808fe84f8cf403cae7e68172de57 ($20M)
Pell network YBTC.B vault도 마찬가지. 0xE8ccbb36816e5f2fB69fBe6fbd46d7e370435d84가 혼자 $34M 정도 예치.
https://explorer.plume.org/tx/0xa0ffd15e22d676a3b9727682b821d08db5b1c6f231317d40cf554477854eafb7 ($6.8M)
https://explorer.plume.org/tx/0xf4fb7f263d24d8f66a551143fa9978ac3d401d1187fea26b689092be62adf5da ($13.7M)
https://explorer.plume.org/tx/0xb4a70f25662697c2657e29781d265e186efbbf40151799100473c09d65d6a7fc ($13.7M)
그니까 다시 말하자면 지갑 두개가 총 $134M어치의 BTC를 Plume상
Pell network
에 넣어놨던 것. 참고로 똑같은 날에
Pell Network TVL도 박살남. $200M+ 에서 그냥 거의 0으로 수직 하강. Pell Network에 진짜 예치하는 사람이 몇 명 없었나봄..?
그러니까,
결국엔 내가 한달 쯤 했던 말이 반절은 맞았음
. 모종의 딜이 Plume/Pell <-> 예치작 하는 고래 사이에 오고간 건진 아직도 모르겠지만 (근데 내 추측상 아마 거의 그랬을 것..), 두개의 지갑밖에 사용되지 않았으니, 반은 평생 모를거고 반은 맞았음. 물론 Plume TVL이 수직하강한건 예치작 하던 고래가 갑자기 출금한 게 아니라 Defillama가 TVL 산정 방식을 바꿔서 그런거지만. 숫자도 얼추 맞아 떨어짐. 150M -> 20M 하강인데 134M가 계산에서 빠졌으니. 결론은 어쩌다보니 대충 맞았음.
2. rwa.xyz와 defillama의 TVL 계산 방식 차이
RWA.xyz는 DefiLlama랑 완전히 다르게 측정. DefiLlama는 DeFi 프로토콜 안에 완전히 들어가 있는 자본만 보는데, RWA.xyz는 체인 위에 존재하는 전체 실물자산 가치 자체를 측정함. 즉, 토큰화된 국채, 펀드, 크레딧 같은 자산이 지갑에만 있어도 전부 포함됨. 심지어 일부는 오프체인 데이터까지 결합해서 NAV 기준으로 계산함.
그래서 DefiLlama는 DeFi 활동성 지표, RWA.xyz는 자산 발행/유통 규모 지표라서 같은 체인인데도 수십배 차이 나는 게 정상적인 구조임. Plume은 Distributed asset 기준으로 했을때 rwa.xyz에서는 오늘 기준 $349M의 RWA value, 모든 체인 중 9등을 유지하고 있음.
3. Plume이 추구하는 방향성
Provenance 사태가 터지기 바로 전, 혹은 직후(과거 일이라 타임라인이 확실하지 않음)에 Plume에서 "TVL Is Meaningless"라는 글을 적음: 파트 1 / 파트 2
Plume Network는 TVL보다 RWA 들고있는 지갑 수 / DAU 같은 지표에 더 집중. 특히 RWA는 자산이 지갑에 보관만 돼도 의미가 있기 때문에, 단일 지갑에 몰린 TVL은 아무 의미 없음. 수많은 유저가 작은 금액이라도 실제로 보유, 활용하면 adoption으로 볼 수 있음. 단지 지갑 수도 조작하고 싶으면 얼마든지 조작이 가능하기에 arkham 같은 툴을 사용해서 자세히 알아봐야 할듯. 재단 측에서 진짜 조작까지 하진 않겠지만.
4. 결론
rwa.xyz와 defillama 둘 중 누가 틀리고 맞았는지에 대한 정답은 없음. 오히려 어떤 상황에 어떤 방법론을 사용하는게 적절한지를 연구해야 할듯. 토큰화가 대중화되지 않았을 때엔 그냥 머리 비우고 tvl만 보면 됐는데, 이제는 시대가 달라져서 이런 문제가 생김.
이게 진짜 문제인게, 일단 나 같은 고인물인 경우엔 못 들어보던 프로토콜이나 블록체인을 알게 되면 defillama 들어가서 tvl 확인부터 함. 이게 거의 첫인상 테스트로 자리잡았는데, 근데 이게 다는 아니란 거. 고인물들도 인식을 좀 바꿔야 함.
링크
- 0xngmi 트윗 전문
- Plume Network의 TVL이 왜 갑작스레 감소했냐는 질문 + 0xngmi의 답변 원본
- Pell Network 박살난 TVL
- rwa.xyz Plume 페이지
- Defillama TVL 방법론
*조사된 내용이 틀렸다면 언제든지 알려주세요. 저번엔 리서치도 제대로 안해보고 그냥 올려서 죄송합니다.
*리플에서 데브렐 활동하며 알게 된 리플 생태계 플젝 대표님께서 마케팅 인턴을 구합니다: 공고 확인. 서류는 sivax@sivax.io로 보내주세요.
❤1
Forwarded from Four Pillars Research (KR)
: : [이슈] 드리프트 프로토콜 해킹 사태를 바라보며
작성자: 캘빈
- 2026년 4월 1일 16:05 UTC, 솔라나(Solana) 기반 대표 퍼페추얼 DEX 드리프트 프로토콜(Drift Protocol)에서 약 $285M 규모의 익스플로잇이 발생했다. 탈취된 관리자 키를 이용해 가치가 없는 토큰을 새로운 현물 마켓에 등록하고, 인출 안전장치를 무력화한 뒤, 조작된 가치의 담보로 실제 자산을 대량 인출하는 정교한 담보 조작(collateral manipulation) 공격이었다.
- 이번 공격은 듀러블 논스(durable nonce)를 활용한 사전 서명 확보와 정교한 사회공학의 결합이었다. 공격자는 3월 23일부터 멀티시그 서명자 2명과 공격자 통제 계정 2개에 대한 듀러블 논스 계정을 생성했으며, 3월 27일의 정상적 멀티시그 이전 이후에도 새 멀티시그의 서명자 접근을 다시 확보했다. 공격자는 정당한 서명자들로부터 트랜잭션 오인(transaction misrepresentation)을 통해 사전 서명을 확보한 뒤, 이를 듀러블 논스로 보관했다가 4월 1일 일괄 실행하여 관리자 권한을 탈취했다. 시드 구문 유출이나 스마트 컨트랙트 버그는 없었던 것으로 확인되었다.
- 이번 사건은 리졸브(Resolv) 익스플로잇 발생 10일 만에 터진 또 하나의 대형 운영 보안 실패 사건이다. 리졸브는 멀티시그 자체가 없어서 무너졌고, 드리프트는 멀티시그가 있었지만 낮은 임계값과 추가적인 보안 메커니즘의 부재로 인해 무너졌다. 권한 구조의 근본적 재설계가 필요하다는 점을 두 사건이 연이어 증명하고 있다.
🌎 아티클 전문 (웹사이트)
📱 아티클 발췌문 (X)
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
작성자: 캘빈
- 2026년 4월 1일 16:05 UTC, 솔라나(Solana) 기반 대표 퍼페추얼 DEX 드리프트 프로토콜(Drift Protocol)에서 약 $285M 규모의 익스플로잇이 발생했다. 탈취된 관리자 키를 이용해 가치가 없는 토큰을 새로운 현물 마켓에 등록하고, 인출 안전장치를 무력화한 뒤, 조작된 가치의 담보로 실제 자산을 대량 인출하는 정교한 담보 조작(collateral manipulation) 공격이었다.
- 이번 공격은 듀러블 논스(durable nonce)를 활용한 사전 서명 확보와 정교한 사회공학의 결합이었다. 공격자는 3월 23일부터 멀티시그 서명자 2명과 공격자 통제 계정 2개에 대한 듀러블 논스 계정을 생성했으며, 3월 27일의 정상적 멀티시그 이전 이후에도 새 멀티시그의 서명자 접근을 다시 확보했다. 공격자는 정당한 서명자들로부터 트랜잭션 오인(transaction misrepresentation)을 통해 사전 서명을 확보한 뒤, 이를 듀러블 논스로 보관했다가 4월 1일 일괄 실행하여 관리자 권한을 탈취했다. 시드 구문 유출이나 스마트 컨트랙트 버그는 없었던 것으로 확인되었다.
- 이번 사건은 리졸브(Resolv) 익스플로잇 발생 10일 만에 터진 또 하나의 대형 운영 보안 실패 사건이다. 리졸브는 멀티시그 자체가 없어서 무너졌고, 드리프트는 멀티시그가 있었지만 낮은 임계값과 추가적인 보안 메커니즘의 부재로 인해 무너졌다. 권한 구조의 근본적 재설계가 필요하다는 점을 두 사건이 연이어 증명하고 있다.
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Perp DEX 주간 수수료가 피크 $160.6M에서 $28.3M으로 82% 빠짐. 피크의 70%가 Aster 혼자 만든 수치($111.7M/week). Aster 빼고 보면 실제 시장은 $48.9M → $26.7M.
> Aster는 99% 증발($111.7M → $1.54M). Hyperliquid는 33% 감소($20.5M → $13.7M), Aster 뺀 시장 평균은 45% 감소. 인센티브로 끌어온 볼륨은 다 빠지고, 제품으로 붙잡은 볼륨은 상대적으로 버팀.
> 현재 Hyperliquid가 퍼프 DEX 수수료의 ~50%를 차지. 10% 넘는 곳이 edgeX(18%) 하나뿐. HIP-3로 원자재/주식까지 거래 가능해지면서 HL 거래량의 ~40%가 비크립토에서 발생. 경쟁사에는 없는 수익 라인. 수수료 97%는 HYPE 바이백(일 ~$2M).
> 전체 퍼프 DEX 수수료는 계속 줄고 있지만, Hyperliquid 점유율은 1월 ~40%에서 3월 ~50%로 오히려 상승. 시장 반등 시 구조적 지배력 기반으로 가장 먼저 수혜 가능한 포지션.
https://x.com/0xheun/status/2039612881269059909
> Aster는 99% 증발($111.7M → $1.54M). Hyperliquid는 33% 감소($20.5M → $13.7M), Aster 뺀 시장 평균은 45% 감소. 인센티브로 끌어온 볼륨은 다 빠지고, 제품으로 붙잡은 볼륨은 상대적으로 버팀.
> 현재 Hyperliquid가 퍼프 DEX 수수료의 ~50%를 차지. 10% 넘는 곳이 edgeX(18%) 하나뿐. HIP-3로 원자재/주식까지 거래 가능해지면서 HL 거래량의 ~40%가 비크립토에서 발생. 경쟁사에는 없는 수익 라인. 수수료 97%는 HYPE 바이백(일 ~$2M).
> 전체 퍼프 DEX 수수료는 계속 줄고 있지만, Hyperliquid 점유율은 1월 ~40%에서 3월 ~50%로 오히려 상승. 시장 반등 시 구조적 지배력 기반으로 가장 먼저 수혜 가능한 포지션.
https://x.com/0xheun/status/2039612881269059909
❤3
크립토 결제 카드는 2026년 3월 온체인에서 $607M을 처리했으며, 이는 전년 동기 대비 224% 증가한 수치입니다. 누적 거래량은 17개 체인에서 2,140만 건의 트랜잭션으로 $6.49B에 달했습니다.
> 월간 거래량은 2024년 9월 $100M을 돌파한 데 이어 2026년 3월 $600M을 넘어서며, 18개월 만에 6배 성장했습니다.
> 2025년에는 카드 시장의 다변화가 두드러졌습니다. 2025년 1월에는 RedotPay가 전체 거래량의 88%를 차지했으나, 2026년 3월에는 신규 진입자(EtherFi, KAST, Karta, Tria)가 합산 26%를 점유하게 됐습니다. 현재 EtherFi가 $62.6M으로 2위를 기록하고 있으며, KAST($60.1M)가 바짝 뒤를 쫓고 있습니다.
> 이 모든 거래는 기존 결제 인프라 위에서 이루어집니다. 초기에는 Mastercard가 크립토 카드 거래량을 주도했지만, Visa가 이 시장에 공격적으로 진출하며 현재 전체 $600M 중 $581.8M을 처리해 97%의 시장점유율을 확보하고 있습니다.
https://x.com/0xheun/status/2039974465539645899?s=46
> 월간 거래량은 2024년 9월 $100M을 돌파한 데 이어 2026년 3월 $600M을 넘어서며, 18개월 만에 6배 성장했습니다.
> 2025년에는 카드 시장의 다변화가 두드러졌습니다. 2025년 1월에는 RedotPay가 전체 거래량의 88%를 차지했으나, 2026년 3월에는 신규 진입자(EtherFi, KAST, Karta, Tria)가 합산 26%를 점유하게 됐습니다. 현재 EtherFi가 $62.6M으로 2위를 기록하고 있으며, KAST($60.1M)가 바짝 뒤를 쫓고 있습니다.
> 이 모든 거래는 기존 결제 인프라 위에서 이루어집니다. 초기에는 Mastercard가 크립토 카드 거래량을 주도했지만, Visa가 이 시장에 공격적으로 진출하며 현재 전체 $600M 중 $581.8M을 처리해 97%의 시장점유율을 확보하고 있습니다.
https://x.com/0xheun/status/2039974465539645899?s=46
❤2
Forwarded from 매경 크립토뉴스| MK📰
ㅇ 수이, 미래에셋 투자 美에레보르 은행 서비스 지원
- 6일 수이는 미국 연방 통화감독청(OCC)의 인가를 받은 에레보르(Erebor)의 지원 대상 블록체인 중 하나로 통합됐다고 밝힘.
- 에레보르는 혁신 경제를 위해 설계된 미국 국립은행(National Bank)으로 수이는 이번 통합을 통해 에레보르가 지원하는 소수의 블록체인 가운데 하나가됨.
- 에레보르 고객은 수이 기반 스테이블코인의 입출금을 이용할 수 있음. 수이 기반 개발자와 기업은 에레보르를 통해 온체인상의 자본을 재무관리, 대출, 정산 등 전통 금융 도구와 연결할 수 있음.
- 한편 미래에셋캐피탈과 미래에셋벤처투자는 지난달 에레보르(Erebor)가 투자금 3억5000만달러(약 5050억원)를 유치하는 과정에 참여.
- 6일 수이는 미국 연방 통화감독청(OCC)의 인가를 받은 에레보르(Erebor)의 지원 대상 블록체인 중 하나로 통합됐다고 밝힘.
- 에레보르는 혁신 경제를 위해 설계된 미국 국립은행(National Bank)으로 수이는 이번 통합을 통해 에레보르가 지원하는 소수의 블록체인 가운데 하나가됨.
- 에레보르 고객은 수이 기반 스테이블코인의 입출금을 이용할 수 있음. 수이 기반 개발자와 기업은 에레보르를 통해 온체인상의 자본을 재무관리, 대출, 정산 등 전통 금융 도구와 연결할 수 있음.
- 한편 미래에셋캐피탈과 미래에셋벤처투자는 지난달 에레보르(Erebor)가 투자금 3억5000만달러(약 5050억원)를 유치하는 과정에 참여.
❤1
G(@smartestxyz)가 Hyperliquid에 대한 140페이지 분량의 리서치 페이퍼를 발간했습니다. 기술 아키텍처부터 수수료 구조, 에코시스템 프로토콜, 밸류에이션까지 폭넓게 다루는 이 보고서는 하나의 핵심 명제를 제시합니다. Hyperliquid는 CEX 대 DeFi라는 기존 프레임 안에서 경쟁하는 것이 아니라, 그 구분 자체를 무의미하게 만들고 있다는 것입니다. 누적 거래량 $4T 이상, 누적 수수료 $1B 이상을 기록하며 크립토 무기한 선물을 넘어 RWA 영구 계약과 기관 정산 영역으로 확장 중입니다.
CEX 대비 HL 퍼프 볼륨 비율을 나타낸 아래 차트에서 세 CEX 모두 동일한 패턴이 반복됩니다. 변동성이 커지는 시기에 HL의 거래량 점유율이 상승하고, 이후 일부 되돌림이 나타나지만 이전보다 높은 수준에서 새로운 바닥을 형성합니다. Bybit 비율은 2월 약 33%까지 치솟은 뒤 26%대로 되밀렸다가 31.8%로 재가속했습니다. 주목할 점은 같은 기간 다른 디파이 퍼프 프로토콜들의 볼륨이 줄어드는 와중에도 HL의 대 CEX 비율은 오히려 올랐다는 것입니다. 시장 전체가 커서 같이 오른 게 아니라, 디파이 퍼프 시장에서 HL의 입지가 더욱 공고해지고 있다고 생각할 수 있습니다.
https://x.com/0xheun/status/2041093938392736172?s=46
CEX 대비 HL 퍼프 볼륨 비율을 나타낸 아래 차트에서 세 CEX 모두 동일한 패턴이 반복됩니다. 변동성이 커지는 시기에 HL의 거래량 점유율이 상승하고, 이후 일부 되돌림이 나타나지만 이전보다 높은 수준에서 새로운 바닥을 형성합니다. Bybit 비율은 2월 약 33%까지 치솟은 뒤 26%대로 되밀렸다가 31.8%로 재가속했습니다. 주목할 점은 같은 기간 다른 디파이 퍼프 프로토콜들의 볼륨이 줄어드는 와중에도 HL의 대 CEX 비율은 오히려 올랐다는 것입니다. 시장 전체가 커서 같이 오른 게 아니라, 디파이 퍼프 시장에서 HL의 입지가 더욱 공고해지고 있다고 생각할 수 있습니다.
https://x.com/0xheun/status/2041093938392736172?s=46
❤1
Forwarded from Hyperliquid Research Collective (HRC)
Hyperliquid's Market Share Vs. CEXs is expanding.
https://x.com/0xheun/status/2041093938392736172?s=20
https://x.com/0xheun/status/2041093938392736172?s=20
X (formerly Twitter)
Heun (@0xheun) on X
.@smartestxyz published a 140 pages research paper on @HyperliquidX, covering technical architecture, fee economics, ecosystem protocols, and valuation. The report centers on a single thesis: Hype…
❤1
Forwarded from Four Pillars Research (KR)
: : [이슈] 디스플레이 V2: 수이 오브젝트 렌더링의 재설계
작성자: 캘빈
- 디스플레이 V2는 NFT와 온체인 오브젝트가 지갑, 익스플로러, 마켓플레이스 어디서든 동일하게 보이도록 하는 수이의 프로토콜 레벨 렌더링 시스템의 대규모 재설계다. 타입당 하나의 디스플레이만 존재하도록 강제하여, 기존에 "어떤 디스플레이가 진짜인가"를 판별해야 했던 문제를 근본적으로 해결했다.
- 이번 변경은 수이가 데이터 인프라 전체를 JSON-RPC에서 gRPC/GraphQL로 전환하는 큰 그림의 일부다. 기존 방식으로는 새 인프라에서 디스플레이가 아예 동작하지 않았기 때문에, V2의 도입은 선택이 아닌 필수였다. 디스플레이 V1과 JSON-RPC 모두 2026년 7월에 지원이 종료된다.
- V2는 컬렉션 데이터, 자식 오브젝트, 기본값 등 기존에 오프체인 서비스 없이는 불가능했던 정보를 템플릿에서 직접 표현할 수 있게 했다. 빌더들이 이를 활용하기 시작하면, 지갑 화면에서 볼 수 있는 NFT 정보의 풍부함이 지금과는 달라질 수 있다.
🌎 아티클 전문 (웹사이트)
📱 아티클 발췌문 (X)
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
작성자: 캘빈
- 디스플레이 V2는 NFT와 온체인 오브젝트가 지갑, 익스플로러, 마켓플레이스 어디서든 동일하게 보이도록 하는 수이의 프로토콜 레벨 렌더링 시스템의 대규모 재설계다. 타입당 하나의 디스플레이만 존재하도록 강제하여, 기존에 "어떤 디스플레이가 진짜인가"를 판별해야 했던 문제를 근본적으로 해결했다.
- 이번 변경은 수이가 데이터 인프라 전체를 JSON-RPC에서 gRPC/GraphQL로 전환하는 큰 그림의 일부다. 기존 방식으로는 새 인프라에서 디스플레이가 아예 동작하지 않았기 때문에, V2의 도입은 선택이 아닌 필수였다. 디스플레이 V1과 JSON-RPC 모두 2026년 7월에 지원이 종료된다.
- V2는 컬렉션 데이터, 자식 오브젝트, 기본값 등 기존에 오프체인 서비스 없이는 불가능했던 정보를 템플릿에서 직접 표현할 수 있게 했다. 빌더들이 이를 활용하기 시작하면, 지갑 화면에서 볼 수 있는 NFT 정보의 풍부함이 지금과는 달라질 수 있다.
FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from 엄선된 준의 식견
안녕하세요! 현재 포필러스에서 리서처로 활동 중인 준(Jun)입니다!
주변에서 채널 개설 권유를 들을 때마다, 아직 경험이 부족하고 배워야 할 부분이 많다고 생각해 주저해왔지만, 이제는 제가 깊게 파고 있는 분야에 대해 유의미한 인사이트를 나눌 수 있겠다는 생각이 들어 드디어 개인 채널을 열게 되었습니다.
요즘 제가 완전히 몰입해 있는 주제는 단연 '에이전틱 커머스(Agentic Commerce)'입니다
에이전트 분야만 보더라도 당장 몇 달은커녕 며칠 뒤 어떤 일이 일어날지도 모를 만큼 급격하게 변하고 있고, 그 연장선에서 미래의 에이전틱 커머스를 바라보는 시선 역시 각자 매우 다르다고 느낍니다.
예를 들어, 스테이블코인이 에이전틱 커머스의 주된 결제 수단이 될 것이냐는 질문에 대해서도 주요 CT 관계자들 사이에서뿐만 아니라 회사 내에서도 의견이 갈립니다. 저도 이런 의견 차이를 지켜보면서 매번 배우고, 다양한 생각을 하게 되는 것 같습니다.
이런 맥락에서, CT뿐만 아니라 전통 금융 등 다양한 관점을 가져와 에이전틱 커머스를 이야기해 보는 채널이 제가 추구하는 방향성이고, 그래서 이 방을 만들게 되었습니다! 자유롭게 의견 나눌 수 있으면 정말 좋겠습니다!
주변에서 채널 개설 권유를 들을 때마다, 아직 경험이 부족하고 배워야 할 부분이 많다고 생각해 주저해왔지만, 이제는 제가 깊게 파고 있는 분야에 대해 유의미한 인사이트를 나눌 수 있겠다는 생각이 들어 드디어 개인 채널을 열게 되었습니다.
요즘 제가 완전히 몰입해 있는 주제는 단연 '에이전틱 커머스(Agentic Commerce)'입니다
에이전트 분야만 보더라도 당장 몇 달은커녕 며칠 뒤 어떤 일이 일어날지도 모를 만큼 급격하게 변하고 있고, 그 연장선에서 미래의 에이전틱 커머스를 바라보는 시선 역시 각자 매우 다르다고 느낍니다.
예를 들어, 스테이블코인이 에이전틱 커머스의 주된 결제 수단이 될 것이냐는 질문에 대해서도 주요 CT 관계자들 사이에서뿐만 아니라 회사 내에서도 의견이 갈립니다. 저도 이런 의견 차이를 지켜보면서 매번 배우고, 다양한 생각을 하게 되는 것 같습니다.
이런 맥락에서, CT뿐만 아니라 전통 금융 등 다양한 관점을 가져와 에이전틱 커머스를 이야기해 보는 채널이 제가 추구하는 방향성이고, 그래서 이 방을 만들게 되었습니다! 자유롭게 의견 나눌 수 있으면 정말 좋겠습니다!
❤3