QA: кто такие iGamingTextLab и чем мы вообще занимаемся?
Отвечаем на самые частые вопросы, которые нам задавали на митапе.
iGamingTextLab расшифровывается так:
• iGaming — работаем с аффилиатными проектами, казино, букмекерами.
• Text — контент-редакция: пишем, локализуем и пруфридим на 70+ языков.
• Lab — экспериментируем и исследуем, как меняется контент и SEO в индустрии.
Основной фокус — SEO-тексты для iGaming: обзоры казино и букмекеров, рейтинги, слоты и провайдеры, тексты под монобренды и т.д.
Но в целом работаем со всеми форматами: лендинги, email-рассылки, соцсети, тексты для сайтов.
В lab-части мы постоянно тестируем и смотрим, что происходит с рынком: AI в контенте, SEO-изменения, чекеры, ошибки в разных языках, новые процессы. Часть наблюдений публикуем прямо здесь, в канале.
Q: Есть услуги кроме текстов?
A: Да. Контент-маркетинг, контент-стратегия. Сейчас запускаем направление комьюнити-менеджмента — например, в Reddit.
Q: 70+ языков — это реально нейтивы?
A: Да. Мы набираем и обучаем нейтивов по всему миру. В редакции есть и редкие языки: исландский, узбекский, телугу и другие.
Q: Почему нельзя просто работать с авторами напрямую?
A: Можно. Но даже после хороших авторов остаются ошибки, логические и фактические неточности, которые не нравятся читателям и поисковикам. Чтобы сдать вам полностью готовый к публикации продукт, мы делаем:
- обучение авторов под iGaming
- SEO-проверку
- редактуру и пруфридинг
- финальный контроль качества
Q: Где вы базируетесь?
A: Редакция полностью удалённая. Но значительная часть команды сейчас живёт в Сербии. Возможно, откроем там офис.
Q: Работаете только с гэмблой?
A: С другими нишами, например IT, fintech, gaming и т.д., мы тоже работаем. Под это есть отдельный бренд — Contenteam.
Q: Сколько вы на рынке?
Contenteam — с 2014 года. iGamingTextLab — с 2023. Управляющий состав один, редакции и обучение авторов — разные.
Q: Зачем этот пост сейчас?
A: Потому что на митапе нас спрашивали эти вопросы очень много раз. Подумали, а вдруг вот эти почти 700 человек в канале не знают, кто мы такие? 😱 Страшно, очень страшно. Если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое.
Если есть ещё вопросы — задавайте в комментариях 👇
Отвечаем на самые частые вопросы, которые нам задавали на митапе.
iGamingTextLab расшифровывается так:
• iGaming — работаем с аффилиатными проектами, казино, букмекерами.
• Text — контент-редакция: пишем, локализуем и пруфридим на 70+ языков.
• Lab — экспериментируем и исследуем, как меняется контент и SEO в индустрии.
Основной фокус — SEO-тексты для iGaming: обзоры казино и букмекеров, рейтинги, слоты и провайдеры, тексты под монобренды и т.д.
Но в целом работаем со всеми форматами: лендинги, email-рассылки, соцсети, тексты для сайтов.
В lab-части мы постоянно тестируем и смотрим, что происходит с рынком: AI в контенте, SEO-изменения, чекеры, ошибки в разных языках, новые процессы. Часть наблюдений публикуем прямо здесь, в канале.
Q: Есть услуги кроме текстов?
A: Да. Контент-маркетинг, контент-стратегия. Сейчас запускаем направление комьюнити-менеджмента — например, в Reddit.
Q: 70+ языков — это реально нейтивы?
A: Да. Мы набираем и обучаем нейтивов по всему миру. В редакции есть и редкие языки: исландский, узбекский, телугу и другие.
Q: Почему нельзя просто работать с авторами напрямую?
A: Можно. Но даже после хороших авторов остаются ошибки, логические и фактические неточности, которые не нравятся читателям и поисковикам. Чтобы сдать вам полностью готовый к публикации продукт, мы делаем:
- обучение авторов под iGaming
- SEO-проверку
- редактуру и пруфридинг
- финальный контроль качества
Q: Где вы базируетесь?
A: Редакция полностью удалённая. Но значительная часть команды сейчас живёт в Сербии. Возможно, откроем там офис.
Q: Работаете только с гэмблой?
A: С другими нишами, например IT, fintech, gaming и т.д., мы тоже работаем. Под это есть отдельный бренд — Contenteam.
Q: Сколько вы на рынке?
Contenteam — с 2014 года. iGamingTextLab — с 2023. Управляющий состав один, редакции и обучение авторов — разные.
Q: Зачем этот пост сейчас?
A: Потому что на митапе нас спрашивали эти вопросы очень много раз. Подумали, а вдруг вот эти почти 700 человек в канале не знают, кто мы такие? 😱 Страшно, очень страшно. Если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое.
Если есть ещё вопросы — задавайте в комментариях 👇
❤3🔥3
🙄🔫 Чекеры. ЧЕКЕРЫ.
Проверенный способ утонуть в правках и удлинить цепочку производства контента без гарантированного результата.
Раньше стартер-пэк состоял из уникальности + readability. Сейчас к этому добавилась ещё и проверка ИИ-скора.
Когда я, будучи главредом, спрашивала клиентов, зачем это нужно, то чаще всего получала следующие ответы:
"1. Высокий скор по чекерам влияет на ранжирование текстов в выдаче."
"2. Мы платим деньги за человеческий контент и хотим точно знать, что вы нас не обманываете и не генерите."
"3. У нас нет экспертизы, чтобы проверить качество текста."
Честно — я всё понимаю.
Особенно соблазн засунуть всё в какую-нибудь умную машину, чтобы она точно сказала норм контент или не норм.
Но за последние годы я увидела одну закономерность: контент более низкого качества часто получает более высокий скор по чекерам.
А сколько интересного, экспертного, классного контента со своим ToV нам пришлось резать для того, чтобы он прошёл проверку чекеров, я вообще молчу 🙈
Когда и Google, и LLM прежде всего смотрят на полезность, авторитетность и реакцию пользователей на контент, погоня за высокими скорами — это всё равно, что стрелять себе в ногу.
Почему чекеры не дают гарантий, а только усложняют работу — разберу в следующих постах.
Даша,
CMO iGamingTextLab
Пока предлагаю ответить на опрос ⬇️
Проверенный способ утонуть в правках и удлинить цепочку производства контента без гарантированного результата.
Раньше стартер-пэк состоял из уникальности + readability. Сейчас к этому добавилась ещё и проверка ИИ-скора.
Когда я, будучи главредом, спрашивала клиентов, зачем это нужно, то чаще всего получала следующие ответы:
"1. Высокий скор по чекерам влияет на ранжирование текстов в выдаче."
"2. Мы платим деньги за человеческий контент и хотим точно знать, что вы нас не обманываете и не генерите."
"3. У нас нет экспертизы, чтобы проверить качество текста."
Честно — я всё понимаю.
Особенно соблазн засунуть всё в какую-нибудь умную машину, чтобы она точно сказала норм контент или не норм.
Но за последние годы я увидела одну закономерность: контент более низкого качества часто получает более высокий скор по чекерам.
А сколько интересного, экспертного, классного контента со своим ToV нам пришлось резать для того, чтобы он прошёл проверку чекеров, я вообще молчу 🙈
Когда и Google, и LLM прежде всего смотрят на полезность, авторитетность и реакцию пользователей на контент, погоня за высокими скорами — это всё равно, что стрелять себе в ногу.
Почему чекеры не дают гарантий, а только усложняют работу — разберу в следующих постах.
Даша,
CMO iGamingTextLab
Пока предлагаю ответить на опрос ⬇️
👍1🔥1
Почему вы используете чекеры при оценке контента?
Anonymous Poll
17%
Отсутствие следов AI влияет на ранжирование
3%
Высокий readability-скор влияет на ранжирование
30%
Отсутствие следов AI влияет на качество текста
17%
Высокий readability-скор влияет на качество текста
30%
Нужно убедиться, что автор не сдаёт генеренку под видом human-контента
10%
Я жрец/жрица бога чекеров
3%
Так принято в процессе/просят клиенты
10%
Другое — напишу в комментариях
37%
Я контентщик, страдаю и хочу знать правду
🔥3
AI-чекеры, readability score, святая вода и другие сомнительные инструменты для попадания в топ выдачи
Плохой контент не ранжируется — с этим никто не спорит. Вопрос в другом: помогают ли разные чекеры понять, какой контент хороший именно с точки зрения поисковиков?
Короткий ответ: нет. Длинный — ниже:
1. AI-чекеры не помогут определить, был ли текст сгенерен или нет. Почему — объясняла здесь. Как лёгким движением руки 100% генеренки превращается в 100% human-written — вот тут.
2. Чекеры readability ("читабельности") — тоже сомнительная вещь. Этот показатель придумали для школьных учебников в 40-70-х годах. Формулы readability чекеров не понимают контекста, не видят структуры и смысла, не знают, для какой ЦА пишется текст. В некоторых случаях хороший показатель по этой метрике может даже навредить.
3. Пройдусь и по оценке уника, хотя к readability и AI-чекерам это тоже относится. Большинство чекеров создавались под английский язык. Поэтому тексты на испанском, португальском или немецком почти всегда получают заниженные оценки. Даже артикли вроде el/la многие системы считают «водой» или плагиатом. Про азиатские языки я вообще молчу.
4. Ни поисковики, ни LLM не используют AI- и readability- чекеры как фактор оценки контента. Они смотрят на полезность, E-E-A-T, репутацию домена и, главное, — реакцию пользователя. А не предсказуемость порядка определенных слов в текстах и не количество предлогов и "водных" слов.
5. Наконец, очень часто текст, который получает высокий скор по всем чекерам, оказывается хуже по качеству — более водянистый, неинтересный, без авторского голоса. Результат: текст с идеальными по всем чекерам скорами болтается где-то на задворках гугла.
В итоге вместо реальной проверки качества текста мы оптимизируем контент под KPI, которых не существует в реальной модели ранжирования. А ещё получаем иллюзию контроля вместо проверки тех показателей, которые реально важны для поисковиков. И это, пожалуй, даже страшнее 💁♀️
"Так а нам что делать-то, Даша?" — спросите вы меня. — "Должна же быть какая-то подстраховка на случай, если авторы — верблюды, а контент — фигня?"
И у меня есть для вас ответ. Вам поможет опытный, качественный редактор.
1. Он определит, написан ли текст ИИ или нет. Наш чек-лист по определению генеренного контента вам в помощь.
2. Он же проверит качество текста. Не через проценты, а через смысл: интент, глубину раскрытия темы и сравнение с конкурентами в SERP.
3. Он установит требования к конкретному тексту, которые формируются не «под скор», а под задачу страницы и поведение пользователя. А дальше — аналитика: дочитывания, время на странице, клики, конверсии. И уже на их основе — доработка.
Да, это сложнее, чем подогнать всё под чекеры. Но это и есть реальный контроль качества, а не его иллюзия.
В теории часть этих задач можно делегировать ИИ-агенту. У нас есть такая внутренняя штука, и мы ее постоянно допиливаем. Но по опыту могу сказать, что она скорее служит подспорьем редактору — без человеческого участия получается шляпа. По крайней мере, пока.
У нас есть проекты, где мы не используем детекторы как KPI и фокусируемся на качестве и соответствии текста целевой аудитории. И именно такие тексты показывают лучший результат, потому что оптимизированы под реальные факторы ранжирования, а не под чекеры. И качество таких текстов, как правило, выше.
А ещё есть куча забавных историй про взаимодействие чекеров с текстами на разных языках. Расскажу одну из них в следующий раз.
А пока скажите, вы реально замечали корреляцию между скорами по чекерам или проверяете "просто на всякий случай?"
Даша,
CMO iGamingTextLab
Плохой контент не ранжируется — с этим никто не спорит. Вопрос в другом: помогают ли разные чекеры понять, какой контент хороший именно с точки зрения поисковиков?
Короткий ответ: нет. Длинный — ниже:
1. AI-чекеры не помогут определить, был ли текст сгенерен или нет. Почему — объясняла здесь. Как лёгким движением руки 100% генеренки превращается в 100% human-written — вот тут.
2. Чекеры readability ("читабельности") — тоже сомнительная вещь. Этот показатель придумали для школьных учебников в 40-70-х годах. Формулы readability чекеров не понимают контекста, не видят структуры и смысла, не знают, для какой ЦА пишется текст. В некоторых случаях хороший показатель по этой метрике может даже навредить.
3. Пройдусь и по оценке уника, хотя к readability и AI-чекерам это тоже относится. Большинство чекеров создавались под английский язык. Поэтому тексты на испанском, португальском или немецком почти всегда получают заниженные оценки. Даже артикли вроде el/la многие системы считают «водой» или плагиатом. Про азиатские языки я вообще молчу.
4. Ни поисковики, ни LLM не используют AI- и readability- чекеры как фактор оценки контента. Они смотрят на полезность, E-E-A-T, репутацию домена и, главное, — реакцию пользователя. А не предсказуемость порядка определенных слов в текстах и не количество предлогов и "водных" слов.
5. Наконец, очень часто текст, который получает высокий скор по всем чекерам, оказывается хуже по качеству — более водянистый, неинтересный, без авторского голоса. Результат: текст с идеальными по всем чекерам скорами болтается где-то на задворках гугла.
В итоге вместо реальной проверки качества текста мы оптимизируем контент под KPI, которых не существует в реальной модели ранжирования. А ещё получаем иллюзию контроля вместо проверки тех показателей, которые реально важны для поисковиков. И это, пожалуй, даже страшнее 💁♀️
"Так а нам что делать-то, Даша?" — спросите вы меня. — "Должна же быть какая-то подстраховка на случай, если авторы — верблюды, а контент — фигня?"
И у меня есть для вас ответ. Вам поможет опытный, качественный редактор.
1. Он определит, написан ли текст ИИ или нет. Наш чек-лист по определению генеренного контента вам в помощь.
2. Он же проверит качество текста. Не через проценты, а через смысл: интент, глубину раскрытия темы и сравнение с конкурентами в SERP.
3. Он установит требования к конкретному тексту, которые формируются не «под скор», а под задачу страницы и поведение пользователя. А дальше — аналитика: дочитывания, время на странице, клики, конверсии. И уже на их основе — доработка.
Да, это сложнее, чем подогнать всё под чекеры. Но это и есть реальный контроль качества, а не его иллюзия.
В теории часть этих задач можно делегировать ИИ-агенту. У нас есть такая внутренняя штука, и мы ее постоянно допиливаем. Но по опыту могу сказать, что она скорее служит подспорьем редактору — без человеческого участия получается шляпа. По крайней мере, пока.
У нас есть проекты, где мы не используем детекторы как KPI и фокусируемся на качестве и соответствии текста целевой аудитории. И именно такие тексты показывают лучший результат, потому что оптимизированы под реальные факторы ранжирования, а не под чекеры. И качество таких текстов, как правило, выше.
А ещё есть куча забавных историй про взаимодействие чекеров с текстами на разных языках. Расскажу одну из них в следующий раз.
А пока скажите, вы реально замечали корреляцию между скорами по чекерам или проверяете "просто на всякий случай?"
Даша,
CMO iGamingTextLab
🔥4❤3👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Когда только вернулась из отпуска без соцсетей и листаешь каналы из ниши, чтобы понять нынешнюю повестку и составить актуальный, интересный всем контент-план 🫠
💩 — порадоваться за CMO, но не от всего сердца
💩 — порадоваться за CMO, но не от всего сердца
💩4😁3🦄2
Кейс: почему readability-чекеры ломаются на мультилингве?
Сдаем пачку текстов: EN, FR, GR, PT, ES. По ТЗ: readability по Флешу должно быть 50+.
В какой-то момент клиент пишет:
“У вас уровень Флеша на французских текстах 100 из 100. Вы зачем мне написали текст для дошколят?” (см. скрин 1)
Открываем тот же текст в других readability-чекерах — получаем нормальный, сбалансированный результат (см. скрин 2,3).
“Ладно,” — говорит клиент. — “По французскому тексты пропустим. Видимо, с этим языком проверка readability работает так же, как AI-чекеры с определением следов генеренки — кто куда в зависимости от настроения. Но на всякий случай проверяйте тексты сразу тремя сервисами.”
Ок, так и сделали. На английском всё было прекрасно, никаких проблем.
Но когда очередь дошла до португальского, испанского и греческого…
“Текст рассчитан на молодых ученых," — твердили нам все три чекера, как один. Ага, докторов лудоманских наук, видимо (скрин 4).
Самое интересное — текст был абсолютно нормальным. Да, с экспертизой. Но точно не для ученых.
Тем временем сроки не просто поджимали, а полыхали красным пламенем. А текстов много — 30 на каждый язык.
В итоге было решено попробовать другие сервисы readability. И там… да, там показатели были абсолютно в норме (скрин 5).
Это я всё к чему рассказываю:
Лингвисты давным-давно пришли к мнению, что измерять читабельность для разных языков единым сервисом — занятие неблагодарное и бесполезное.
Потому что стандартные формулы читабельности учитывают количество слов в предложении и количество слогов в словах. Но!
• многосложные слова в немецком необязательно сложные, они могут входить в школьную программу для третьего класса
• в китайском и японском отсутствуют пробелы в прямом понимании
• там, где американец скажет напрямую и кратко, жители Азии и Ближнего Востока предпочтут иносказательность на три строки. И эти три строки будут легко читаться и восприниматься носителями языка.
Например, средняя длина предложения в английском языке — 15-20 слов, а в испанском — 20-25, а во французском — 18-22. Соответственно, оценка читабельности испанских и французских текстов будет ниже, если мы используем сервис, который измеряет длину предложений в качестве одного из параметров.
Что делать?
• Искать локальные сервисы под конкретные языки. Мы, например, нашли для FR и IT — киньте 🔥, если актуально.
• Доверять своему пруфу/редактору. Потому что под все языки сервисов не напасешься. А лёгкий ли текст для восприятия или не очень, вам скажет любой человек, который умеет работать с текстами.
Но это наше мнение. Если вы не согласны, милости просим в комментарии — может быть, есть какая-то великая сермяжная правда в readability score :)
Даша,
CMO iGamingTextLab
За фактуру спасибо Свете, нашему супер-главреду ❤️
Сдаем пачку текстов: EN, FR, GR, PT, ES. По ТЗ: readability по Флешу должно быть 50+.
В какой-то момент клиент пишет:
“У вас уровень Флеша на французских текстах 100 из 100. Вы зачем мне написали текст для дошколят?” (см. скрин 1)
Открываем тот же текст в других readability-чекерах — получаем нормальный, сбалансированный результат (см. скрин 2,3).
“Ладно,” — говорит клиент. — “По французскому тексты пропустим. Видимо, с этим языком проверка readability работает так же, как AI-чекеры с определением следов генеренки — кто куда в зависимости от настроения. Но на всякий случай проверяйте тексты сразу тремя сервисами.”
Ок, так и сделали. На английском всё было прекрасно, никаких проблем.
Но когда очередь дошла до португальского, испанского и греческого…
“Текст рассчитан на молодых ученых," — твердили нам все три чекера, как один. Ага, докторов лудоманских наук, видимо (скрин 4).
Самое интересное — текст был абсолютно нормальным. Да, с экспертизой. Но точно не для ученых.
Тем временем сроки не просто поджимали, а полыхали красным пламенем. А текстов много — 30 на каждый язык.
В итоге было решено попробовать другие сервисы readability. И там… да, там показатели были абсолютно в норме (скрин 5).
Это я всё к чему рассказываю:
Лингвисты давным-давно пришли к мнению, что измерять читабельность для разных языков единым сервисом — занятие неблагодарное и бесполезное.
Потому что стандартные формулы читабельности учитывают количество слов в предложении и количество слогов в словах. Но!
• многосложные слова в немецком необязательно сложные, они могут входить в школьную программу для третьего класса
• в китайском и японском отсутствуют пробелы в прямом понимании
• там, где американец скажет напрямую и кратко, жители Азии и Ближнего Востока предпочтут иносказательность на три строки. И эти три строки будут легко читаться и восприниматься носителями языка.
Например, средняя длина предложения в английском языке — 15-20 слов, а в испанском — 20-25, а во французском — 18-22. Соответственно, оценка читабельности испанских и французских текстов будет ниже, если мы используем сервис, который измеряет длину предложений в качестве одного из параметров.
Что делать?
• Искать локальные сервисы под конкретные языки. Мы, например, нашли для FR и IT — киньте 🔥, если актуально.
• Доверять своему пруфу/редактору. Потому что под все языки сервисов не напасешься. А лёгкий ли текст для восприятия или не очень, вам скажет любой человек, который умеет работать с текстами.
Но это наше мнение. Если вы не согласны, милости просим в комментарии — может быть, есть какая-то великая сермяжная правда в readability score :)
Даша,
CMO iGamingTextLab
За фактуру спасибо Свете, нашему супер-главреду ❤️
🔥5❤3👏2✍1
Список проверенных readability-чекеров для 6 европейских языков
Мы всё ещё коллективно ругаемся на readability, как на важную метрику. Но если уж используете её в своих проверках, выбирайте правильные сервисы:
1. Для итальянского самый лучший чекер — вот этот.
2. Для английского, немецкого, французского, испанского, голландского — вот этот.
Тексты на других языках советуем проверять ИИ-промптами+качественным редактором. Потому что, если чекер кастомизирован под английский, а вы туда вставите текст на исландском, результат будет полной бессмыслицей.
Кстати, скоро на канале появятся промпты для проверки ИИ и качества текстов, так что следите за обновлениями 🤓
Даша,
CMO iGamingTextLab
Мы всё ещё коллективно ругаемся на readability, как на важную метрику. Но если уж используете её в своих проверках, выбирайте правильные сервисы:
1. Для итальянского самый лучший чекер — вот этот.
2. Для английского, немецкого, французского, испанского, голландского — вот этот.
Тексты на других языках советуем проверять ИИ-промптами+качественным редактором. Потому что, если чекер кастомизирован под английский, а вы туда вставите текст на исландском, результат будет полной бессмыслицей.
Кстати, скоро на канале появятся промпты для проверки ИИ и качества текстов, так что следите за обновлениями 🤓
Даша,
CMO iGamingTextLab
🔥5🙏2❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Кажется, Сербия превращается в новый iGaming-хаб Европы.
Вот просто посмотрите на этот список мероприятий:
Вчера была на митапе X6 Gaming, которое делал Антон Хоменок. Позавчера в Белграде состоялась конференция BWIGA. 9 апреля Роман Мануйлов из Alfaleads снова делает митап.
А началось всё с нашего митапа "SEO-поминки" в феврале :) Первопроходцы движухи, получается. Кстати, в скором времени мы планируем повтор.
Вся эта бурная светская тусовка в Сербии говорит о чем?
1. В Сербии проживает огромное количество людей из индустрии.
2. Есть очень большой спрос на простое человеческое общение и обмен опытом.
3. Для людей, которые сейчас рассматривают возможность переезда, Сербия становится не просто точкой релокации, а средой, где быстро возникают партнёрства и новые проекты.
Например, на вчерашнем митапе я застала чуть больше 40 человек. UPD: Но в начале их было около 100! 😱
Большинство — разные специалисты из iGaming. Но, кроме этого, были и финтех, и стартапщики, и крипта, люди из adult сферы — все искали возможности для сотрудничества в сфере гэмблинга. И все — супер-интересные, классные люди✨
Спасибо большое Антону, что позвал, было очень круто! ❤️ Надеюсь, будут еще подобные мероприятия.
P.S. Первое, что я увидела, когда подошла к месту митапа — двух девушек, которые были на "SEO-поминках". Они весело смеялись и производили впечатление не просто знакомых, которые снова случайно пересеклись, а подруг. Так и оказалось — они познакомились на нашем митапе и на нём же и подружились 💔
И мне от этого невероятно тепло и приятно :)
В общем, добро дошли у Србију!
Даша,
CMO iGamingTextLab
Вот просто посмотрите на этот список мероприятий:
Вчера была на митапе X6 Gaming, которое делал Антон Хоменок. Позавчера в Белграде состоялась конференция BWIGA. 9 апреля Роман Мануйлов из Alfaleads снова делает митап.
А началось всё с нашего митапа "SEO-поминки" в феврале :) Первопроходцы движухи, получается. Кстати, в скором времени мы планируем повтор.
Вся эта бурная светская тусовка в Сербии говорит о чем?
1. В Сербии проживает огромное количество людей из индустрии.
2. Есть очень большой спрос на простое человеческое общение и обмен опытом.
3. Для людей, которые сейчас рассматривают возможность переезда, Сербия становится не просто точкой релокации, а средой, где быстро возникают партнёрства и новые проекты.
Например, на вчерашнем митапе я застала чуть больше 40 человек. UPD: Но в начале их было около 100! 😱
Большинство — разные специалисты из iGaming. Но, кроме этого, были и финтех, и стартапщики, и крипта, люди из adult сферы — все искали возможности для сотрудничества в сфере гэмблинга. И все — супер-интересные, классные люди
Спасибо большое Антону, что позвал, было очень круто! ❤️ Надеюсь, будут еще подобные мероприятия.
P.S. Первое, что я увидела, когда подошла к месту митапа — двух девушек, которые были на "SEO-поминках". Они весело смеялись и производили впечатление не просто знакомых, которые снова случайно пересеклись, а подруг. Так и оказалось — они познакомились на нашем митапе и на нём же и подружились 💔
И мне от этого невероятно тепло и приятно :)
В общем, добро дошли у Србију!
Даша,
CMO iGamingTextLab
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥3👏3
Все пишут про March 2026 Core Update в контексте англоязычного рынка.
Мы работаем с 70+ гео, в том числе румынским, польским, сербским, болгарским, венгерским, хорватским. И у нас есть кое-что добавить.
Tier 2/3 рынки в iGaming всегда реагируют на апдейты с задержкой, и это создаёт ложное ощущение безопасности. «У нас всё норм» в первые две недели часто означает просто «до нас ещё не дошло».
Но есть и структурная проблема, которая делает эти рынки особенно уязвимыми:
Большинство контента для румынского, польского или венгерского рынка — это адаптированный английский оригинал. Не локализованный, а переведённый с лёгкой правкой под местные реалии.
Именно это сейчас в прицеле у Google. Information Gain — это про уникальность не только по форме, но и по содержанию. Страница, которая говорит то же самое, что топ-5 конкурентов, только на другом языке — не уникальная страница.
Что реально защищает на этих рынках:
- Местная регуляторная специфика (лицензии, ограничения, локальные платёжные методы)
- Нативный редактор, который адаптирует текст под реалии рынка, а не просто расставляет запятые
- Фактура, которую можно проверить: актуальные бонусы, условия, верифицированные данные
Если вы работаете с Восточной Европой — самое время проверить, что у вас на самом деле: локализация или перевод.
Разница в позициях будет заметна через 2-3 недели.
Даша,
CMO iGamingTextLab
Мы работаем с 70+ гео, в том числе румынским, польским, сербским, болгарским, венгерским, хорватским. И у нас есть кое-что добавить.
Tier 2/3 рынки в iGaming всегда реагируют на апдейты с задержкой, и это создаёт ложное ощущение безопасности. «У нас всё норм» в первые две недели часто означает просто «до нас ещё не дошло».
Но есть и структурная проблема, которая делает эти рынки особенно уязвимыми:
Большинство контента для румынского, польского или венгерского рынка — это адаптированный английский оригинал. Не локализованный, а переведённый с лёгкой правкой под местные реалии.
Именно это сейчас в прицеле у Google. Information Gain — это про уникальность не только по форме, но и по содержанию. Страница, которая говорит то же самое, что топ-5 конкурентов, только на другом языке — не уникальная страница.
Что реально защищает на этих рынках:
- Местная регуляторная специфика (лицензии, ограничения, локальные платёжные методы)
- Нативный редактор, который адаптирует текст под реалии рынка, а не просто расставляет запятые
- Фактура, которую можно проверить: актуальные бонусы, условия, верифицированные данные
Если вы работаете с Восточной Европой — самое время проверить, что у вас на самом деле: локализация или перевод.
Разница в позициях будет заметна через 2-3 недели.
Даша,
CMO iGamingTextLab
👍4🙏3❤2
Почему я все еще скептически отношусь к идее полной автоматизации каких угодно процессов с ИИ
Наша Даша не так давно написала пост-предостережение, мол, нужно вычитывать переводы, которые делает ИИ.
Помню, под постом собралось несколько скептических комментариев.
И вот смотрю я сегодня свою ленту в LinkedIn и вижу такой занятный языковой микс. И вряд ли это был хитрый прием, чтобы набрать классы. Скорее непредвиденная галлюцинация ллм-ки + автопостинг и в итоге позор на весь интернет .
А у вас как дела с доверием и автоматизацией?
Алина,
Head of Content iGamingTextLab
Наша Даша не так давно написала пост-предостережение, мол, нужно вычитывать переводы, которые делает ИИ.
Помню, под постом собралось несколько скептических комментариев.
И вот смотрю я сегодня свою ленту в LinkedIn и вижу такой занятный языковой микс. И вряд ли это был хитрый прием, чтобы набрать классы. Скорее непредвиденная галлюцинация ллм-ки + автопостинг
А у вас как дела с доверием и автоматизацией?
Алина,
Head of Content iGamingTextLab
😁5⚡3💯2❤1
AI контент-фермы потеряли от 60 до 80% трафика в ходе последнего цикла обновлений Google!
А ещё 71% аффилиатов зафиксировали падение позиций! И волатильность в SEMrush Sensor бешеная — самая высокая за всё время наблюдений!
Откуда у меня эти цифры? Решила сделать рисёрч через Claude по теме цикла последних обновлений Google. И, если бы у меня были аффилиатные сайты, после этого исследования меня, наверное, хватил бы удар.
Но я — всего лишь маркетолог с бэкграундом в журналистике и социологии. Поэтому вместо того, чтобы писать наводящие панику посты(хотя от кликбейта я не удержалась, уж простите) , пошла искать, откуда они вообще эти цифры взяли.
В общем, нашла статью-первоисточник. Её, кстати, уже -цать- раз повторили в топе Google по запросу. Источника данных или ссылок на исследования, конечно же, не было 💁♀️
То есть, если раньше я огнедышащим драконом стояла над каждым автором и следила, чтобы проверяли ссылки на источники и не скидывали мне сомнительные сайты в качестве доказательной базы, теперь надо точно так же стоять над чат-ботами. Но с ними сложнее — они врут красноречиво, уверенно, с металлическим отстаиванием своих позиций👌🏻
Если вы не поняли, это был пост о необходимости фактчекинга после генеренки. На какую тему вы бы ни генерили — всегда проверяйте. Найдите своего огнедышащегодракона редактора и пусть он докапывается до правды. Потому что с точки зрения репутации — это кринж.
Но, может, моё расследование зашло в тупик и все эти цифры реальны и на чём-то основаны? Может, реально всё так плохо? Напишите в комментариях, если знаете.
Даша,
СMO-следопыт, iGamingTextLab
А ещё 71% аффилиатов зафиксировали падение позиций! И волатильность в SEMrush Sensor бешеная — самая высокая за всё время наблюдений!
Откуда у меня эти цифры? Решила сделать рисёрч через Claude по теме цикла последних обновлений Google. И, если бы у меня были аффилиатные сайты, после этого исследования меня, наверное, хватил бы удар.
Но я — всего лишь маркетолог с бэкграундом в журналистике и социологии. Поэтому вместо того, чтобы писать наводящие панику посты
В общем, нашла статью-первоисточник. Её, кстати, уже -цать- раз повторили в топе Google по запросу. Источника данных или ссылок на исследования, конечно же, не было 💁♀️
То есть, если раньше я огнедышащим драконом стояла над каждым автором и следила, чтобы проверяли ссылки на источники и не скидывали мне сомнительные сайты в качестве доказательной базы, теперь надо точно так же стоять над чат-ботами. Но с ними сложнее — они врут красноречиво, уверенно, с металлическим отстаиванием своих позиций👌🏻
Если вы не поняли, это был пост о необходимости фактчекинга после генеренки. На какую тему вы бы ни генерили — всегда проверяйте. Найдите своего огнедышащего
Но, может, моё расследование зашло в тупик и все эти цифры реальны и на чём-то основаны? Может, реально всё так плохо? Напишите в комментариях, если знаете.
Даша,
СMO-следопыт, iGamingTextLab
🔥3👍1
Мы тут слышали, что гэмблу кошмарят в местах не столь отдаленных. Но не в Сербии! 😁
Хочу в связи с этим порекомендовать один полезный канал. Очень классные ребята, пересекались с ними на нескольких митапах⬇️
Хочу в связи с этим порекомендовать один полезный канал. Очень классные ребята, пересекались с ними на нескольких митапах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
У нас отличная новость: сотрудники международного HR-агентства LENKEP запустили новый телеграм-канал!
Теперь на их канале «Вакансии в iGaming: Сербия и удаленка» регулярно выходят лучшие iGaming-вакансии для всех, кто ищет работу. От джунов до топов рынка. Акцент на вакансиях из Сербии!
Подписывайтесь, работа ждёт вас: @igaming_lenkep
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5⚡2👍2
🙄 "Поманипулировал E-E-A-T — протащил свой шлачный контент в топ гугла"
— ворчала я вчера, изучая выдачу. И, надо сказать, не только я заметила, что после начала апдейта выдача превратилась в помойку. Говорят, такое часто бывает во время обновления. Но конкретно сейчас речь идёт о системном баге в оценке E-E-A-T контента. И всё же верим, что как только апдейт закончится, всё это починят. Будем смотреть 👀
Что интересного заметила?
1. Очень много статей со ссылками на посты лидеров мнений в LinkedIn.
Посты отраслевых LinkedIN-блогеров активно растаскивают на цитаты и беспощадно эксплуатируют в своих текстах в качестве "личного мнения и ссылок на авторитетные источники". Таких цитат может быть от 2 до 5 на текст. В принципе, неудивительно — Google любит LinkedIn, а такие вставки закрывают сразу два аспекта: authority и trust.
Подумалось, что на этапе контент-плана имеет смысл создавать базу активных отраслевых блогеров с большим количеством подписчиков на LinkedIn по теме, на которую вы пишете. Дальше — их страницы отлично анализируются Claude, который может вам вытащить нужные цитаты по теме. Правда, всегда нужно проверять, чтобы не придумал отсебятины — запрашивать ссылки на конкретные посты. Дарю идеи.
Про то, что все страницы в топе чаще всего имеют ссылку на LinkedIN-автора, даже фейкового — я молчу. Мне кажется, все уже завели своим авторам линкедины.
2. Множество скриншотов.
Не всегда они имеют отношение к делу. Иногда смотришь и думаешь: зачем это здесь? Просто чтобы было, очевидно.
В основном ставят скриншоты с каких-то тематических сайтов, пересекающихся с темой статьи. Но никакую новую информацию они не несут. А алгоритм ставит плюсик в пользу демонстрации реального опыта.
3. Выдуманные цифры и ссылки непонятно на что
Они вставляются, чтобы продемонстрировать экспертность. И, если не вчитываться и не думать, такие тексты действительно выглядят таковыми. Проценты, доли, ссылки — всё это создаёт впечатление качественного и серьёзного контента. Пока не понимаешь, что цифры выдуманы из головы, а ссылки даны на какие-то левые сайты.
В общем, моё резюме по контенту в выдаче сейчас: на первый взгляд — всё хорошо, серьезно, с процентами, скриншотами и цитатами, а как вчитаешься — волосы на голове дыбом встают :)
А вы заметили то же, что и я? Есть что добавить?
Даша,
CMO, iGamingTextLab
— ворчала я вчера, изучая выдачу. И, надо сказать, не только я заметила, что после начала апдейта выдача превратилась в помойку. Говорят, такое часто бывает во время обновления. Но конкретно сейчас речь идёт о системном баге в оценке E-E-A-T контента. И всё же верим, что как только апдейт закончится, всё это починят. Будем смотреть 👀
Что интересного заметила?
1. Очень много статей со ссылками на посты лидеров мнений в LinkedIn.
Посты отраслевых LinkedIN-блогеров активно растаскивают на цитаты и беспощадно эксплуатируют в своих текстах в качестве "личного мнения и ссылок на авторитетные источники". Таких цитат может быть от 2 до 5 на текст. В принципе, неудивительно — Google любит LinkedIn, а такие вставки закрывают сразу два аспекта: authority и trust.
Подумалось, что на этапе контент-плана имеет смысл создавать базу активных отраслевых блогеров с большим количеством подписчиков на LinkedIn по теме, на которую вы пишете. Дальше — их страницы отлично анализируются Claude, который может вам вытащить нужные цитаты по теме. Правда, всегда нужно проверять, чтобы не придумал отсебятины — запрашивать ссылки на конкретные посты. Дарю идеи.
Про то, что все страницы в топе чаще всего имеют ссылку на LinkedIN-автора, даже фейкового — я молчу. Мне кажется, все уже завели своим авторам линкедины.
2. Множество скриншотов.
Не всегда они имеют отношение к делу. Иногда смотришь и думаешь: зачем это здесь? Просто чтобы было, очевидно.
В основном ставят скриншоты с каких-то тематических сайтов, пересекающихся с темой статьи. Но никакую новую информацию они не несут. А алгоритм ставит плюсик в пользу демонстрации реального опыта.
3. Выдуманные цифры и ссылки непонятно на что
Они вставляются, чтобы продемонстрировать экспертность. И, если не вчитываться и не думать, такие тексты действительно выглядят таковыми. Проценты, доли, ссылки — всё это создаёт впечатление качественного и серьёзного контента. Пока не понимаешь, что цифры выдуманы из головы, а ссылки даны на какие-то левые сайты.
В общем, моё резюме по контенту в выдаче сейчас: на первый взгляд — всё хорошо, серьезно, с процентами, скриншотами и цитатами, а как вчитаешься — волосы на голове дыбом встают :)
А вы заметили то же, что и я? Есть что добавить?
Даша,
CMO, iGamingTextLab
❤5👍5🔥3