Что не так с этой статьёй?

Прочитала тут на канале, как автор задаёт вопрос читателям. И я, как читатель и контентщик, отвечаю:

1) Да, статья так себе, я бы читать не стала.

2) На первый взгляд, выглядит авторитетно за счёт сложного языка и обилия ссылок. Но, обнаружив признаки ИИ, я бы усомнилась в достоверности информации.

3) Вообще ничего плохого в ИИ-контенте нет. При одном условии. Вы отдаете генеренку редактору на правки.

По сути, в чем проблема этого текста?

1. Он написан по дурацкому промпту/цепочкой генерации, человеком, который не знает, что ждёт читатель от такой статьи.

2. Много где проседают формулировки, но их можно быстро поправить руками.

3. Есть сомнения в фактчекинге из-за ярких признаков ИИ. Но свечку не держала — возможно, там всё ок.

По сути, один грамотный контент-специалист мог бы вытянуть этот текст на более высокий уровень. Не на супер-экспертный, конечно. Если вы строите бренд с помощью контента, тогда вам в сторону генеренки лучше смотреть с большой осторожностью.

Но если вы делаете контент для лута трафика — не уверена, что подобная статья переживет обновления, если у сайта недостаточно сильный траст 🙄 По крайней мере, к нам много раз приходили с просьбой о редактуре именно с материалами такого типа.

Но вообще стоило всего-то приложить на 15% больше усилий и отредактировать статью :)

Что думаете?

Даша,
CMO iGamingTextLab

Чем больше изучаю ЧМ-2026 как контентщик, тем сильнее понимаю: это будет один из самых сложных турниров для беттинг-контента за последние годы 😬

Во-первых, объемы.

48 команд, 104 матча, три страны, 39 дней турнира. Это в два раза больше материалов, чем обычно. А значит, выше шанс, что контент начнут гнать по шаблонам ради скорости.

Во-вторых, новый формат вносит свои коррективы в плане аналитики.

Теперь будет 12 групп по 4 команды, а в плей-офф выйдут не только первые два места, но и 8 лучших третьих. Это сильно меняет сценарии последних туров группового этапа, мотивацию команд и привычные беттинг-паттерны, на которых многие строили аналитику раньше.

Плюс появляется дополнительная проблема для контента: аудитории придётся объяснять новый формат. Почему команда с третьего места проходит дальше? Как считаются лучшие третьи места? Какие стратегии это меняет в live betting и долгосрочных ставках?

В-третьих, локализация.

3 страны-хозяйки одновременно: США, Канада и Мексика. Разные таймзоны, разные аудитории, разные паттерны потребления контента и даже разное отношение к беттингу. Материал, который отлично работает под европейскую аудиторию, может вообще не зайти в LATAM.

Пример: в одном ГЕО пользователей триггерят эмоциональные заголовки и хайп вокруг матчей. В другом такой подход будет казаться полной похабщиной — этим подавай сухую аналитику. Где-то хорошо работают короткие форматы, где-то длинные. И так далее.

Добавьте туда часовые пояса и помолитесь за вашего контентщика🕯

Короче, я не нагнетаю. Но не могу не спросить. Подготовились уже к ЧМ? Или по старинке и так сойдет? 😏

Даша,
CMO iGamingTextLab

Не успеваете подготовить беттинг-контент под ЧМ-2026? 100% понимания, 0% осуждения.

Нанять рандомных копирайтеров, которые не шарят в футболе — запороть контент. Делать фактчекинг за авторами — терять время. Добавьте сюда локализацию и контроль качества. А ещё нужно постараться, чтобы контент-отдел не уволился по причине выгорания.

Мы с вами в одной лодке 🤝

Но с ума не сходим. Потому что есть рабочая цепочка, обкатанная на реальных проектах.

1. Тексты пишет команда русскоязычных авторов — настоящих спортивных журналистов, футбольных болельщиков и опытных беттеров с реальным стажем ставок. Их обзоры выгодно отличаются от большинства того, что можно найти в интернете. Потому что экспертиза. А тексты без экспертизы в этой сфере никому не нужны.

Работает это так: авторы получают календарь заранее, делают заготовки под каждый матч, а ближе к дате обновляют статистику и составы. Обычно это 500–600 слов на текст.

2. Дальше — локализация на 67 языков через нейтив-авторов, которые работают именно с гэмблингом. Под редакторским контролем, чтобы всё сошлось.

Только есть одно важное уточнение: нам нужен ваш календарь заранее. Тогда вся эта цепочка будет работать как часы.

Если вы уже планируете контент под ЧМ — напишите нам сейчас. Времени нормально выстроить процесс остаётся всё меньше. Мы можем взять в работу всего один проект! 😱

Даша,
CMO iGamingTextLab

💐 С днём SEOшника!

Знаем, что многие читатели нашего канала работают в этой сфере. Не можем послать каждому анимированные открытки с шансоном, поэтому поздравляем тут :)

Мы с вами работаем рука об руку уже 12 лет, так что вы нам уже почти как родные. Все разные, все по-своему классные. Но, по нашему опыту, есть у вас, ребята и девчата, несколько качеств, которые особенно выделяют вас в нашей нише:

• острый аналитический ум
• умение одновременно держать в голове тысячу вещей
• слоновье спокойствие и стальные нервы

Работать с вами хорошо и приятно. Пусть апдейты всегда будут только в вашу пользу, а SEO приносит побольше денег и поменьше головной боли.

Даже если SEO уже десятый раз пытаются похоронить, мы-то видим: оно всё ещё живее половины digital-рынка 😌

С праздником, дорогие 🫶🏻

Команда iGamingTextLab

🦆 SEO спасут утки!

После перехода Google на ИИ-поиск в США резко выросла популярность поисковика DuckDuckGo.

Поговаривают — отличный поисковик по даркнету. Но это не точно :)

После анонса Google о полном переходе на "инновационный ИИ-поиск" количество установок DuckDuckGo выросло на 18,1% по сравнению с предыдущей неделей. А пару дней назад рост достиг 30,5%.

Представляю, как озадаченно сейчас чешут репу работники Google:

"Нет, ну вы посмотрите на это старичье-дурачье! 30 лет пользовались неудобным функционалом, читали миллион статей, сравнивали информацию...Это же сколько времени и сил надо было тратить! Какое-то дурацкое личное мнение составлять...!

Мы им такой удобный функционал сделали, а они опять чем-то недовольны. Луддисты какие-то, ей-богу! Илона Маска на них нет!"

В целом, что думаете по поводу инициативы Гугла оставить пользователям только ИИ-ответы?

🔥 — большая часть пользователей перейдет на поиск через ИИ, Google будет купаться в золоте

💩 — Google обосрется, потеряет огромную часть аудитории, перестанет быть монополистом и будет недоуменно сидеть наедине со своим ИИ-поиском

🤬 — Google потеряет какую-то часть аудитории, одумается и в срочном порядке вернёт классические синие ссылки

Ставьте реакции :)

Даша,
CMO iGamingTextLab

Кейс: E-E-A-T здорового человека VS E-E-A-T курильщика

Будет интересно и тем, кто генерит, и тем, кто пишет людьми.

У одного нашего клиента было несколько iGaming-сайтов под Бразилию. И почти все делали “как положено”: добавляли в тексты фразы вроде "по нашему опыту", "мы протестировали", "я проверил бонус лично". Типичный SEO-шный E-E-A-T-конструктор, который сейчас встречается на каждом втором сайте. Так было написано в ТЗ, и клиента всё устраивало.

Но на части проектов мы предложили эксперимент.

Так появился Эдуардо — 34 года, бразильский беттер.

Прописали ему речевые паттерны, биографию, отношение к проигрышам, любимые механики. Копирайтер играл за реальные деньги — небольшие, но настоящие. Не демка. В результате в тексте появились детали, которых обычно нет в стандартных обзорах.

Контент выходил от лица Эдуардо.

Через две недели статьи начали попадать на первую страницу Google Brasil по части целевых запросов. Причём речь шла о новом домене без истории.

Остальные сайты клиента, где опыт имитировали фразами, таких результатов не показали.

В общем, мой вывод таков: Google не ищет слова про опыт. Он ищет последовательность, из которой опыт читается сам. Хорошо прописанный персонаж заставляет текст звучать иначе на уровне синтаксиса, лексики и деталей.

Да, опытный копирайтер легче может придумать и воспроизвести стиль живого человека. Но построить архитектуру персонажа на уровне промпта тоже можно.

Скоро сделаем вам чек-лист по созданию таких цифровых аватаров — на что нужно обратить внимание, чтобы прописать персонажа, в которого поверит Google. Поставьте огонек, что ли, для мотивации 🔥

Вова,
Фаундер iGamingTextLab

⬆️ Так, вижу, огонёчков под последним постом достаточно — гайду быть! Но в понедельник:)

Что значат итоги May Core Update 2026 для iGaming контента?

Главный мой вывод: Google начал жёстче разделять страницы на два типа: те, где пользователь закрывает задачу, и те, где ему рассказывают о том, как её можно закрыть. Вторые просели.

Плохая новость для аффилиатов. Но не конец света. В принципе, ключевая идея остаётся той же, что и полгода назад — пользователь, который приходит на страницу, должен уйти с ответами на все вопросы, которые у него были: лицензия, бонус, минималки, вывод, поддержка. От этого и стоит плясать, когда составляете тз/промпт.

Формат страницы теперь имеет значение не меньше, чем её содержание. Если по запросу Google хочет показать таблицу сравнения — статья с таблицей внутри проиграет странице, которая этой таблицей и является. В сфере iGaming сразу вспоминаются сравнения бонусов, казино по параметрам, платёжных методов.

Ещё один интересный момент — просели форумы. Reddit больше не king, как это любили поговаривать в LinkedIn, прости господи. Это, кстати, первый апдейт за пару лет, где «живой пользовательский опыт», который Google сам же активно продвигал в 2023-2024, начал терять позиции. По крайней мере, пока. Экспертиза нужна, но в формате, где ответ виден сразу, а не зарыт в пяти абзацах живого опыта.

И последнее, что стоит держать в голове: авторитет домена больше не защита. Просели nih.gov, springer.com, who.int. Причина: перестали быть лучшим типом источника для конкретных запросов. Главный вопрос, который стоит задать себе: не «насколько авторитетен мой домен», а «является ли моя страница лучшим форматом ответа на этот запрос».

Информацию брала отсюда: https://www.aleydasolis.com/en/ai-search/google-may-2026-core-update-analysis-intent-market-fit-and-source-type-drove-the-biggest-visibility-shifts/

Но всё это из разряда — рассуждения на тему. Никто не знает, как оно будет на практике:)

Даша,
CMO iGamingTextLab

🔥Гайд по созданию цифровых персонажей с настоящим E-E-A-T готов!

Вы просили, ставили огонёчки, и мы делимся, как обещали :)

👉 Скачать по ссылке: https://dub.sh/M6aMedQ

Мы создали несколько цифровых персон по этому чек-листу. Результат: тексты, написанные от их имени, попадали в топы. При этом простая языковая имитация E-E-A-T + ссылки на соцсети такого эффекта не дали.

Подробно о нашем опыте можно почитать в этом посте.

Скачивайте, делитесь с коллегами и подписывайтесь на наш канал :) Сейчас активно тестируем один новый инструмент, поэтому впереди много гайдов по iGaming контенту.

Даша,
CMO iGamingTextLab

Чему стоит научить LLM-модель, чтобы получать хорошие тексты, а где она не справится без человека?

Вступили в полемику по этому поводу с владельцем очень классного канала по сеошке: SEO, Деньги, Два слота.

Дмитрий — крутой сеошник, много экспериментирует с AI, и его позиция сильно расходится с нашей. Но тем интереснее. Потому что спорить с умным оппонентом — одно удовольствие.

Вот ответ Дмитрия:

Мое мнение по подходам к написанию AI-контента несколько отличается от позиции друзей из iGamingTextLab. Я считаю, что нейросети уже давно пишут тексты достаточно хорошего качества при минимальном количестве настроек и микроменеджмента, и этого с головой хватает для высоких позиций в Google. Контент — это важно, но, к счастью или к сожалению, он стоит далеко не на первом месте среди факторов ранжирования.

Если вы сами настраиваете LLM-модель под свои SEO-задачи, вот 5 важных аспектов, на которых стоит сфокусироваться:

1. Изолированные базы знаний. Не так важно, какую модель вы используете, главное правило — не сваливать всю фактуру в одну кучу. Под каждый проект, а в идеале и под каждый семантический кластер, нужно создавать свою отдельную базу знаний. Так, нейросеть не будет путаться. При этом я бы не стал кормить ее "примерами хороших и плохих фрагментов, комментариями редакторов, типичными ошибками авторов и правилами фактчекинга". Это излишне.

2. Стиль написания на основе поисковой выдачи. SERP диктует стиль написания. В одних кластерах выдача требует информационного стиля без жестких призывов к действию. В других — нужен агрессивный коммерческий язык. Стоит анализировать топ выдачи и задавать модели понятный tone of voice. Так, шанс на удовлетворение алгоритмов Google будет значительно выше.

3. Понимание целевой аудитории и ГЕО. LLM уже достаточно умны, чтобы различать паттерны клиентов. Я считаю, что им не нужны глубокие биографии персонажей — достаточно точного описания ЦА. Например, если мы пишем для игроков из Tier-1, мы просим ИИ делать упор на безопасность и жирные бонусы. А если целимся в Tier-3 страны, то там важнее доступность игры для широкой аудитории с невысоким доходом: возможность внести минимальный депозит и получить хоть какой-то стартовый бонус. Модели уже давно отлично улавливают эту разницу без подробных примеров.

4. Анализ конкурентов и интента. На самом первом этапе работы ИИ должен понимать, с кем он соревнуется при написании контента и какие типы сайтов стоят в топе. Например, если мы пишем тексты под монобренды, нейросеть должна уметь отличать официальный сайт казино, наших конкурентов-аффилейтов с такими же монобрендами, крупные сайты-ревьюшники и случайные ветки на Reddit.

5. LSI и векторы сущностей Google. Прямые вхождения ключей, раскиданные по тексту, уже давно не обещают топа. Модель нужно научить хотя бы базово разбираться в смысловых сущностях и векторах. Вполне достаточно "скормить" ей алгоритмы Google или выжимки от экспертов, чтобы она понимала, как правильно развивать облако смыслов. Если мы пишем про казино, текст должен органично обрастать связанными сущностями — "бонус за регистрацию", "фриспины", "депозит" и их синонимами. Итог будет выглядеть так, как это сделал бы живой человек в контексте темы.

А где ИИ «проседает»?

Коллеги пишут про проблемы с естественностью языка и фактчекингом. Но, на мой взгляд, ИИ уже сложно назвать "проседающим". Он практически полностью заменяет людей.

При запуске пачки однотипных сайтов ручная проверка и редактура — это неблагодарный труд, который сжирает кучу времени и денег. Большую часть работы по самопроверке можно делегировать либо самой нейронке, либо вообще забить на это.

Да, местами тексту от LLM может не хватать живого человеческого опыта или 100% естественности. Это круто, когда ваш текст вычитывает супер-редактор с глубоким опытом в нише. Но для SEO в iGaming это не столь важно.

👉 Где мы с Дмитрием категорически не сходимся, расскажем в следующем посте. А развёрнутую версию нашей позиции мы выложили уже у него на канале, залетайте: https://t.me/gambling_seo_affiliate/169

⬆️ А знаете, я даже в чём-то с Дмитрием соглашусь. Хоть и немного стреляю себе этим в ногу.

Но с одной оговоркой — ЭТО РАБОТАЕТ СЕЙЧАС.

Я не сеошник. И, кажется, чтобы понять, куда всё едет, это скорее плюс: когда ты по уши в тактике выдачи, горизонт не видно.

Смотрите. Мы же все мечтаем вложиться в акции FB в 2000-м. Купить битки по копейке в 2010-м. И так далее.

То есть мы все хотим заглянуть чуть дальше за горизонт и сделать что-то, что даст великие иксы через несколько лет. Как говорит Безос:

None of the people who report to me should really be focused on the current quarter.

Заглядывать за горизонт мы вроде как согласны. Но бизнесы почему-то строим исключительно на текущих темках.

Нет, я понимаю — без денег "сейчас" мы до следующего квартала не доживём. Но то, что происходит с органикой и igaming-сеошечкой — весь этот сбор выпавших из чужих воронок геймеров через семантические крохи на генеренке — это реально темки.

И я совершенно согласен: гугл и сам не понимает, что творится с выдачей и как фильтровать нейрослоп, который растёт в качестве. Турбулентность дикая. Самое время ловить хоть что-то.

Но за горизонтом есть вещи, с которыми сложно спорить. Например, закон убывающей ценности информации. Уверен, в ближайшие годы всё в нише будет основано на нём.

Если органика вообще выживет, Гугл обязан будет научиться вычленять именно новую информацию. ИИшки тоже. А принципиален новую информацию ИИ не выдаёт — технически не может.

Значит, когда вся имеющаяся в мире инфа будет переварена, в топах окажутся те, кто даёт что-то принципиально новое. А это могут только белковые мешки.

И да, не спорю: упаковать готовую мысль в текст ИИ уже делает быстрее и часто чище, чем средний автор. Но ИДЕЯ, экспертиза и фактчекинг всегда остаются за человеком. И сейчас, и тем более потом.

Вот в этом и наша концепция, над которой мы работаем сейчас всей командой: эксперт + ИИ. Человек приносит опыт, идею и здравый смысл, ИИ — скорость и исполнение.

И вместе с коллегами, которые тоже смотрят за горизонт, мы уже собираем решения, которые будут работать на нас через пару лет (по нынешним меркам — далёкое будущее).

Если честно, каждый, кто читает этот пост, в ближайшие годы не раз всплакнёт над тем, что работало и вдруг упало в ноль.

А хочется заниматься тем, что будет круто в будущем. Чтобы не плакали ни мы, ни клиенты. А чтобы было так: «как хорошо, что мы тогда взяли битки по цене пиццы!»

Вова,
Фаундер iGamingTextLab

Кул стори: пока все наши прогнозы ЧМ сбываются!

На вчерашний матч выдали прогноз дня за 2-3: Победа Мексики с форой —1,5 с коэффициентом 2,23 по линии букмекерской конторы Винлайн. Зашла.

На финал Ролан Гарос у женщин — зашла. Финал Лиги чемпионов — зашла.

Из сложностей:

1) Объяснить авторам, что мы не можем писать прогнозы под ВСЕ матчи, а не только под самые интересные — они протестуют, им интересно
2) Заставить авторов укладываться в 550 слов — опять же, им интересно
3) Очень сильно хочется спать

В общем, what a year this week has been 🙈

Лучи поддержки нашему главреду Светлане. Для выражения лучей поддержки нажмите на огонёк под этим постом🔥

Параллельно с ЧМ начнётся Уимблдон, и там лучи очень понадобятся.

А я пока на радостях думаю, куда на сайт в раздел "букмекерские обзоры" вставить кнопку "позолотить ручку"😁

Даша,
CMO iGamingTextLab

Длинные тире — баг или фича?

Вы заметили, что LLM-ки пихают тире всюду? И если для текстов на русском это еще куда ни шло, то в нормальном  грамотном английском и других языках они не употребляются в таком количестве никогда.

Окончательно выбесившись на это самоуправство, решила спросить у Claude напрямую, в чем дело. Ответ убил:

Скорее баг. Тире (em-dash) — задокументированный маркер Claude. ИИ-тексты ими злоупотребляют, и читатели, которые много видели LLM-output, быстро считывают паттерн. Грамматически это не ошибка, но для поста, который должен читаться как написанный человеком, такая текстура — выдаёт с головой.
Большинство задач, которые решает тире, можно закрыть запятой (короткая вставка), точкой (сильный разрыв), скобками (отступление) или двоеточием («вот что я имею в виду»).

Самое противное в этом — когда ему говоришь не спамить длинными тире, он убирает их там, где они нужны 🤬

Интересно, когда это починят разработчики. Ну, реально ведь эти тире уже стали мемом.

А вы уже отучили свой ИИ ставить тире там, где не нужно?

Алина,
Head of Content iGamingTextLab

Пока оправдываем идею сделать на сайте кнопку "Позолотить ручку" 😁

Наш автор собрал табличку со всеми прогнозами и результатами.

Для эксперимента взяли виртуальный банкролл $2000 и фиксированную ставку $100 на каждый прогноз. Результат виден на скрине🔥

Но больше всего мне нравится не результат, а причина.

Во-первых, у нас собралась действительно сильная команда спортивных авторов.

Это люди, которые следят за командами, знают составы, отслеживают форму игроков и тренеров и могут объяснить не только на что ставить, но и почему.

Во-вторых, мы изначально договорились с клиентом не гнаться за количеством.

Вместо прогнозов на каждый матч выбираем только самые интересные события для аудитории. В итоге клиент не тратит бюджет на проходные материалы, а авторы могут глубже проработать каждый прогноз.

В-третьих, очень нравится, как реализовали E-E-A-T.

Все прогнозы публикуются под реальными именами наших авторов, с фотографиями, био и профилями экспертов на сайте. Получается не безликий контент, а авторская аналитика, за которой стоит конкретный человек.

В общем, это один из самых любимых моих проектов за последнее время 🫶

На всякий случай напоминаю — ЧМ заканчивается 19 июля, Уимблдон начинается 29 июня, US Open — в августе. А людей, которые и живут спортом, и знают, как качественно писать прогнозы, найти непросто :)

Ни на что не намекаю, но, если что, вы знаете, где нас найти 😏

Даша,
CMO iGamingTextLab

Почему многие до сих пор не перешли на ИИ в контенте?

Мы-то знаем почему. Но, дабы не быть голословной, решила покопаться в исследованиях и опросах и посмотреть, подтверждают ли наши наблюдения реальные данные.

Вот какие причины чаще всего называют:

1. Сложно достигнуть нужного уровня качества

ИИ хорошо синтезирует общедоступную информацию, но плохо воспроизводит личный опыт, нюансированный отраслевой взгляд, стратегическую проницательность и оригинальное мышление, особенно в узкоспециализированных нишах.

Вывод сделан на основе опроса Brafton, где 87 из 132 опрошенных маркетологов пожаловались, что контент получается тонким и обезличенным, 51 — что он ссылается на устаревшую или неверную информацию, а 43 сказали, что он не отражает их реальной экспертизы.

Наше мнение: подтверждаем. Как люди, которых регулярно просят переписать тексты как раз с такой вот "экспертной" точки зрения.

2. Галлюцинации и фактические ошибки

Неожиданно, но рост возможностей модели не означает, что она меньше выдумывает. Свежий пример — тест GPT-5.5. В тесте AA-Omniscience модель показала один из лучших результатов по фактической точности (57%), но одновременно вошла в число лидеров по «уверенным галлюцинациям»: когда ответа нет, примерно в 86% случаев она всё равно выдаёт выдуманный вариант вместо того, чтобы признать неопределённость. Для сравнения, у Claude Opus 4.7 этот показатель составляет около 36%.

При этом причина ошибок не в том, что модель берёт плохие источники. Она выдумывает информацию с нуля, потому что такой ответ выглядит статистически правдоподобным.

Наше мнение: такая проблема есть. Причём что самое интересное, ИИ продолжает галлюцинировать, даже если прописываешь ему ссылку на источник.

3. SEO-риски

Google не штрафует за ИИ-контент, как таковой. По оценке Originality.ai на сентябрь 2025 года, около 17% результатов в топ-20 были сгенерированы ИИ.

Однако топ-1 почти всегда за людьми: по данным Semrush, человеческий контент занимает позицию №1 в ~80% случаев против ~9% у чисто ИИ-страниц.

Наказывают прежде всего за качество и отсутствие "information gain", т.е. если страница покрывает ту же территорию, что и сотни других, теми же структурой и выводами, у Google нет стимула её индексировать. А именно так выглядит большинство ИИ-генерированного SEO-контента.

Наше мнение: согласны. Уникальность — это именно то звено, которое никогда не сможет быть заменено ИИ. Отсюда, кстати, и родилась идея про то, что у нас будет не просто ИИ-инструмент, а human-assisted ИИ.

Идея в том, что если добавить в генеренку умного редактора, то он может привнести в текст то, с чем у ИИ сложности: реальный опыт, эмоции, свою позицию. А пруфридер может поправить стиль и формулировки для тех, кому нужен максимально аутентичный контент.

Даша,
CMO iGamingTextLab