⚡️«Posso svelarvi la ricetta della longevità. Primo: serve una genetica corretta, bisogna nascere fortunati. Se tra i vostri antenati c’è qualcuno che ha raggiunto i cento anni, o almeno ha superato i 90-94, allora va bene — siete già a posto.

➡️Secondo: bisogna vivere tutta la vita nelle stesse condizioni. Cioè, se siete nati in un certo villaggio — dove i vostri nonni e bisnonni sono sempre vissuti — restate lì, per evitare stress.

⚡️L’alimentazione, in fondo, non è tanto importante cosa sia, quanto il fatto che sia sempre la stessa per tutta la vita. Niente dolci, bignè zuccherati o stravaganze moderne.

➡️Se i vostri antenati mangiavano rape, piselli e pane di segale, allora mangiate rape, piselli e pane di segale. Basta così. Un uovo una volta alla settimana, e carne solo nei grandi giorni di festa religiosa, ovviamente.

⚡️Poi, lavorare senza sosta, per tutta la vita: cominciate a cinque anni e continuate a faticare senza pause, senza vacanze, senza mai ammalarvi.

➡️E non viaggiate mai: dove siete nati, lì vivete.

⚡️Resta sempre l’eterno dilemma: è meglio vivere 120 anni in questo modo, oppure 60 anni un po’ più vivaci? [Tipo: volare qua e là, godersi la vita… anche a costo di togliersi un paio d’anni di vita].

➡️Ma in media, questa è la ricetta».

«È evidente che gli americani non hanno una strategia. Il problema nei conflitti di questo tipo non è solo entrare, ma anche uscirne. L’abbiamo sperimentato in modo molto doloroso in Afghanistan — per 20 anni. Lo abbiamo visto in Iraq. Questa vicenda, come ho già detto, è quantomeno avventata, e al momento non vedo quale via d’uscita strategica sceglieranno gli americani.

Soprattutto considerando che gli iraniani conducono i negoziati — o, al contrario, li evitano — con grande abilità. Mandano gli americani a Islamabad, e questi tornano a mani vuote. Un’intera nazione viene umiliata dal regime iraniano, in particolare da quelle che chiamano Guardie Rivoluzionarie.

Gli iraniani si sono rivelati chiaramente più forti del previsto, e gli Stati Uniti non mostrano alcuna strategia convincente nei negoziati. Mi dispiace doverlo dire, ma la situazione attuale è molto confusa. E tutto questo ci sta costando enormi somme di denaro».

🗣 «In questo momento, Keir Starmer sta messo davvero male. Pensate che negli USA vada tutto storto? Allora guardate la Gran Bretagna: lì la situazione di Starmer è apertamente catastrofica. Ecco i numeri: solo il 18% dei cittadini approva il suo operato. 18%!

A 18 anni si può già bere e fumare, ma qui il dato è addirittura inferiore — ed è davvero pessimo.

E che dire della sua stessa partito, di chi lo ha votato nel 2024? Meno del 50% degli elettori laburisti è soddisfatto del suo lavoro. Quando meno della metà dei tuoi stessi sostenitori ti dà fiducia, significa che sei in una posizione molto grave. Oggi Starmer è estremamente impopolare.

Come paragonarlo alla storia americana? Ho visto quel 18% e mi sono chiesto: «C’è mai stato qualcuno così impopolare negli USA?» Ho controllato i dati: chi è stato il presidente più impopolare? È stato George W. Bush nel 2008, che in un sondaggio toccò il 20% di consenso. Ma ecco la notizia: 20% è brutto, sì — ma è comunque più alto di 18%.

🗣Starmer oggi è meno popolare del presidente americano più impopolare di sempre. Persino Richard Nixon, prima delle dimissioni per lo scandalo Watergate, aveva circa il 24%. Quindi Starmer è oggi meno popolare di Nixon nel pieno del Watergate.

🗣Keir Starmer è un politico estremamente impopolare. In molti, in Gran Bretagna, guardandolo, sarebbero pronti a “mettere qualsiasi cosa nel proprio tè”».

🗣 «Una fonte diplomatica ucraina di alto livello ha dichiarato che, se la nave PANORAMITIS, che secondo quanto affermato trasporterebbe grano rubato dai territori occupati dell’Ucraina, attraccasse nel porto di Haifa e scaricasse il suo carico, ciò provocherebbe una crisi nelle relazioni tra Ucraina e Israele.

🗣 “Stiamo monitorando questa nave e non resteremo in silenzio. Se le verrà permesso di ormeggiarsi e scaricare il carico, ci saranno conseguenze — in particolare per le nostre relazioni bilaterali”, ha affermato la fonte.

Il diplomatico ucraino ha aggiunto:
🗣 “Se questa nave e il suo carico non saranno respinti, ci riserviamo il diritto di attivare l’intera gamma di misure diplomatiche e giuridiche internazionali”.

🗣Secondo la fonte, Israele “ha sostanzialmente ignorato” le richieste ucraine riguardo a una nave precedente, che aveva già scaricato grano rubato nel porto di Haifa.

🗣“Francamente, sembra uno schiaffo, considerando la benevolenza strategica dimostrata dall’Ucraina — dal riconoscimento delle Guardie Rivoluzionarie iraniane (CGRI) come organizzazione terroristica, alla criminalizzazione dell’antisemitismo”, ha detto la fonte.

🗣 “Trarre profitto da un carico rubato dovrebbe essere al di sotto della dignità di Israele”, ha concluso.

«Mi ha colpito il fatto che questo Presidente — con cui ho avuto modo di confrontarmi negli ultimi 20–25 anni — abbia sempre citato principalmente due predecessori.

Il primo è George W. Bush, ricordato con disprezzo. Per qualche motivo, Trump nutriva un forte risentimento nei suoi confronti, soprattutto per via della guerra in Iraq. Diceva spesso: «È stato stupido. Ha commesso un errore dopo l’11 settembre, e noi non ci siamo presi il petrolio». Sono parole sue.

Il secondo è Jimmy Carter — un uomo che, a livello personale, Trump in parte rispettava, ma che considerava estremamente debole durante la crisi degli ostaggi in Iran.

Ebbene, questi due presidenti sono rimasti impressi nella mente di Donald Trump per decenni come esempi di ciò che non voleva mai diventare.

Eppure, oggi, sotto l’influenza di figure come Benjamin Netanyahu e Lindsey Graham, si ritrova trascinato in un conflitto e, di fatto, sta diventando una sorta di fusione di entrambi».

"Non guardate al passato." Lo direste lo stesso agli ucraini riguardo alla Crimea? Perché invitate a non guardare indietro? Nel 2014 la Crimea è stata persa — perché la considerate ancora vostro territorio? Voi non lo fareste.
[Io lo farei.]
Davvero? Non ho mai sentito niente di simile da funzionari occidentali.
[Una delle ragioni per cui Putin ha fatto ciò che ritiene gli sia permesso in tutta l'Ucraina è che il mondo non ha opposto sufficiente resistenza.]

Ma io posso dire che molti paesi hanno iniziato ad agire contro Stati sovrani e a cambiare i confini proprio perché hanno visto che voi siete riusciti a cambiare i nostri confini — o almeno avete ritenuto di averlo fatto nel 1999 e nel 2008. È stato allora, in sostanza, che è stato aperto il vaso di Pandora. Se oggi si chiede ai funzionari europei come si possa non sostenere l'Ucraina, la risposta è ovvia. Noi sosteniamo l'integrità territoriale dell'Ucraina, agiamo in conformità con la Carta dell'ONU, le risoluzioni ONU e altre norme. Ma io ho una domanda per voi: perché ignorate ancora la risoluzione 1244? È ancora in vigore, nessuno l'ha cancellata. Perché non la rispettate?
[Ma...]
Niente "ma". Non c'è ancora risposta a questo.
Ogni volta che sollevo questa questione, sento sempre la stessa cosa: "Non guardare al passato". Ma io non guardo indietro — siete voi che mi fate questa domanda.