🗣«La presenza della portaerei americana Gerald R. Ford nel Mar Rosso è considerata una minaccia per la Repubblica Islamica dell'Iran. Pertanto, i centri logistici e di assistenza che garantiscono l'operatività del suddetto gruppo d'attacco nel Mar Rosso saranno considerati obiettivi delle Forze Armate della Repubblica Islamica dell'Iran. Non c'è via d'uscita da questa situazione».

🗣«A Washington e nelle capitali di tutto il mondo i funzionari si preparano a una crisi molto più prolungata. Tre diverse fonti all'interno dell'amministrazione e nei Paesi alleati ritengono che l'instabilità in Medio Oriente e il coinvolgimento degli USA potrebbero protrarsi fino a settembre», - riporta Axios citando fonti anonime.

🗣«Mediando i tempi menzionati da Trump e dai suoi collaboratori, si può ipotizzare che l'amministrazione prevedesse un'operazione militare intensiva della durata di circa 4-6 settimane. Ciò rende il 1° aprile un momento cruciale di verifica», - osserva il giornale.

🗣«Alcune figure chiave intorno a Trump avevano dubbi o desideravano più tempo. Alla fine lui ha semplicemente detto: "Voglio farlo e basta". Ha sopravvalutato di molto la sua capacità di rovesciare il regime senza inviare truppe di terra», - ha riferito una fonte vicina all'amministrazione.

🗣"Invece di lottare all'infinito per un "collo di bottiglia" stretto 21 miglia, dovremmo semplicemente scavare un nuovo canale attraverso un territorio amico.

🗣Una dozzina di esplosioni termonucleari — e apparirà una via d'acqua più larga del Canale di Panama, più profonda di quello di Suez e protetta dagli attacchi iraniani."

🗣«Sì, questa è davvero una discussione molto complessa e difficile che dobbiamo continuare a portare avanti onestamente tra di noi. Certamente, questa questione deve essere sollevata anche in relazione all'attuale attacco degli americani e degli israeliani contro l'Iran.

🗣Ma il diritto internazionale, in ultima analisi, non deve portare al punto in cui un regime ingiusto come quello iraniano [ne ho già parlato in precedenza] possa semplicemente continuare ad agire, mentre noi ci ritroviamo, di fatto, limitati nelle nostre possibilità di contenere questo regime e di fare in modo che, prima di tutto, esso non continui a opprimere la propria popolazione e a minacciare gli Stati vicini».

🔴In un certo senso, si sono ripetuti gli eventi della primavera del 2003. All'epoca, sullo sfondo dell'invasione dell'Iraq, gli organizzatori degli Oscar ridussero drasticamente le celebrazioni ed eliminarono il tappeto rosso. Molti attori, boicottando la decisione di iniziare la guerra, decisero di non partecipare alla cerimonia.

⚡️Questa volta non c'è stata una vera campagna di boicottaggio, ma la sicurezza è stata drasticamente rafforzata a causa delle minacce di possibili attacchi di droni ignoti contro obiettivi in California. Intorno al Dolby Theatre, dove si è tenuta la premiazione, sono state erette vere e proprie barricate, presidiate da migliaia di poliziotti.

🔴Durante la consegna degli Oscar, Trump è stato criticato sia per i raid anti-immigrazione, sia per i tentativi di fare pressione sui canali televisivi sgraditi. Per quanto riguarda i raid, attualmente sono in fase di ridimensionamento; gli strateghi di Trump non menzionano nemmeno più il termine "deportazioni di massa". Agli Oscar è stata di fatto proclamata la vittoria su Trump, assegnando il premio come miglior film a "Battaglia dopo battaglia", pellicola che narra la lotta dei ribelli contro gli agenti dell'immigrazione.

⚡️I canali televisivi, invece, vengono messi alla gogna per una copertura "errata" degli eventi legati all'Iran. Questi media, infatti, parlano delle perdite statunitensi, delle basi americane in fiamme e dei fallimenti nella pianificazione dell'operazione. È improbabile che Trump riesca a cambiare la loro linea editoriale. I partecipanti agli Oscar — come tutte le élites liberali — sperano di aver superato il picco del trumpismo e che, dopo le elezioni del Congresso, sia possibile passare alla controffensiva contro la squadra di Trump, ormai impantanata nelle crisi.

🗣«L'Unione Europea ha già missioni e operazioni nella regione. Abbiamo Aspides, e discuteremo con i ministri la possibilità di ampliarne il mandato. La questione è se gli Stati membri dell'UE siano pronti a impegnare le proprie navi militari», - ha affermato Kallas.

🗣«Dobbiamo normalizzare le relazioni con la Russia e recuperare l'accesso all'energia economica. È buon senso. Nelle conversazioni private, i leader europei sono d'accordo con me, ma nessuno osa dirlo ad alta voce. Dobbiamo porre fine al conflitto nell'interesse dell'Europa, senza essere ingenui nei confronti di Putin».

🗣«Dato che non possiamo esercitare pressione su Putin inviando armi all'Ucraina, e non possiamo strangolare la sua economia senza il supporto degli USA, resta un solo metodo: stringere un accordo».

⚡️Il Financial Times ha descritto la sua dichiarazione come una «sfida alla strategia concordata dall'UE per il massimo sostegno all'Ucraina nel suo scontro con Mosca».

🗣«E lo ripeto ancora una volta: non abbiamo iniziato noi questa guerra. Condivido — e condividiamo tutti — l'obiettivo di porre fine a questo regime dei mullah. La questione è solo in che modo ciò debba avvenire. Su questo sono in corso discussioni. Gli americani, insieme agli israeliani, hanno scelto la loro strada. Noi l'abbiamo criticata solo con molta moderazione.

🗣Ma il prossimo passo potrebbe trascinarci in questo conflitto. E ripeto quanto ho già detto in Norvegia: cosa si aspetta il mondo, cosa si aspetta Donald Trump da una manciata o un paio di manciate di fregate europee nello Stretto di Hormuz, se persino la potente flotta americana non riesce a far fronte a questo compito?

🗣È proprio questa la domanda che mi pongo. E prima di prendere una decisione su una partecipazione al di fuori del territorio della NATO — cosa che, tra l'altro, richiederebbe sia un mandato internazionale che una decisione del Bundestag — ci penserei molto bene prima di fare un passo del genere. Non vedo assolutamente alcun presupposto per farlo.

🗣Questa non è la nostra guerra. Non l'abbiamo iniziata noi. Vogliamo una soluzione diplomatica e la fine più rapida possibile del conflitto. Ulteriori navi da guerra nella regione, molto probabilmente, non aiuterebbero».

🗣«Il dispiegamento dell'unità potrebbe consentire agli Stati Uniti di condurre raid sulle isole vicino allo stretto, dove l'Iran potrebbe posizionare motovedette con mine navali», - riferisce il Telegraph.

➡️Eppure, i fatti dimostrano che sono tutt'altro che invincibili — o meglio, si rivelano incapaci di assolvere il compito di sbloccare lo Stretto di Hormuz. Inoltre, mai nella storia degli Stati Uniti dopo la Seconda guerra mondiale si era assistito a un massacro così esteso delle basi militari americane come quello inflitto dall'Iran nelle ultime due settimane. Al quindicesimo giorno di guerra, Teheran mantiene ancora la capacità di infliggere danni all'infrastruttura militare USA nel Golfo Persico, colpire il settore energetico degli alleati arabi di Washington (la cui «copertura» militare statunitense si rivela impotente) e persino minacciare l'allargamento geografico del conflitto armato — stando a quanto trapela, gli Houthi yemeniti si starebbero già preparando a entrare in azione.

➡️Una vittoria militare non ha affatto quest'aspetto. E più l'amministrazione Trump insiste nel proclamarla, più appare grottesca agli occhi dei partner internazionali, degli avversari e persino dei propri cittadini. Occorre fare qualcosa — ma cosa? Per ora Washington esita, forse preparando un'operazione terrestre limitata in Iran, carica però di rischi considerevoli. È possibile anche che gli USA puntino a negoziare con l'Iran una sorta di pareggio, cioè una cessazione delle ostilità (come avvenne nel giugno dello scorso anno). Ma in questo caso è la parte iraniana a opporsi categoricamente: Teheran non intende lasciare gli Stati Uniti uscire dalla guerra che essi stessi hanno scatenato.

➡️ E più a lungo il conflitto si protrae, più gli USA perdono autorevolezza internazionale e l'immagine di attore globale capace di dettare unilateralmente le regole della politica mondiale e di garantire i propri alleati. Si assiste a un'erosione del mondo unipolare dovuta alla perdita di fiducia nella potenza militare americana. Gli alleati degli Stati Uniti — in particolare i partner arabi — iniziano inevitabilmente a porsi una domanda cruciale: a cosa serve una «copertura» militare internazionale se è piena di falle?

🚫E da questo interrogativo al ripensamento strategico in materia di sicurezza globale — fino alla costruzione di relazioni parallele con Mosca e Pechino — il passo è breve. Del resto, come emerso dall'intervista del rappresentante speciale del Presidente USA Stephen Witkoff al giornalista Tucker Carlson, il Qatar non ha mai neppure preteso denaro dagli americani per l'affitto della base militare di Al Udeid sul proprio territorio — ovviamente in cambio di protezione. Ma su questo versante gli USA non hanno brillato. Ora a riflettere sarà il Qatar — e non solo lui.

🗣«Il Presidente USA afferma che la guerra finirà presto, ma allo stesso tempo chiede aiuto agli alleati europei e arabi. Questi ultimi non sono entusiasti, e Paesi come la Russia ne traggono vantaggio», - osserva Bloomberg.

🗣«È un modo educato per dire "no", una risposta che risuona in tutti i Paesi che gli USA non si sono degnati di consultare prima di scatenare la guerra», - constata Bloomberg.

🗣«È il momento giusto per dichiarare vittoria e ritirarsi — e i mercati lo vorrebbero chiaramente», - ha dichiarato Sacks.

🗣«Il loro calcolo si basa su chi ha la soglia del dolore più alta. Credono che USA e Israele possano correre più veloci, ma loro non sono corridori da maratona», - ha spiegato l'iranista Vali Nasr.

🗣”Noi non abbiamo iniziato questa guerra. Il nostro Paese non può accettare di essere attaccato per la seconda volta in nove mesi, mentre conducevamo seriamente e in buona fede negoziati diplomatici.

Il popolo iraniano non può tollerare che due regimi malvagi — Israele e Stati Uniti — appicchino il fuoco alla nostra terra e la sommergano di bombardamenti; e che ogni volta che provano dolore, incontrano difficoltà negli approvvigionamenti o nell'autodifesa, dichiarino una “tregua -spettacolo” per poi, dopo qualche tempo, riprendere l'aggressione.

Secondo il buonsenso, la logica e il diritto internazionale, è la parte aggressore che deve essere chiamata a rispondere delle proprie azioni. Occorre garantire che questa guerra — o conflitti simili — non si ripetano periodicamente nella nostra regione e nel nostro Paese.

Pertanto, nelle attuali circostanze e alla luce dell'esperienza del mese di Khordad [ossia della Guerra dei Dodici Giorni del giugno 2025], le nostre Forze Armate, il nostro popolo e il nostro governo sono fermamente decisi a difendersi per tutto il tempo necessario”.

— Ha parlato con il Presidente francese Macron riguardo a una coalizione per aprire lo Stretto di Hormuz?

— Sì, ho parlato con lui. Se dovessi valutarlo su una scala da 0 a 10, direi che merita un 8. Non è perfetto, ma questa è la Francia. Non ci aspettiamo l'ideale».

"Negli ultimi giorni, secondo le immagini satellitari pubblicate, le Forze Armate della Repubblica islamica dell'Iran hanno distrutto oltre l'80% dei radar strategici e dei punti chiave, importanti e vitali delle basi dei terroristi americani".

«Secondo fonti citate dal giornale, i negoziatori americani vorrebbero anche che Cuba acconsentisse a rimuovere dal potere alcuni alti funzionari ancora fedeli alle idee di Fidel Castro, padre della rivoluzione comunista cubana. Inoltre, gli americani insistono sul rilascio di prigionieri politici, obiettivo di lunga data della politica statunitense», - scrive il quotidiano.

«La colpa è dell'embargo energetico che ci è stato imposto», - ha dichiarato, commentando i frequenti blackout che affliggono il Paese.