Ieri il Parlamento Europeo ha approvato la cosiddetta ‘legge sulla natura’. Per essere precisi, il voto di ieri ha dato il via ad una fase negoziale, ovviamente partendo dal testo votato ieri. La proposta di legge è molto complessa e i suoi risvolti di difficile comprensione allo stato attuale. Cerchiamo di capire insieme di cosa si tratti. Questa legge sulla natura chiede agli stati membri di ripristinare il 20% degli ecosistemi presenti e il 15% dei fiumi.

Partiamo da questi ultimi. Ripristinare il corso di un fiume significa restituirgli la sua forma naturale. C’è da capire (stiamo leggendo il testo votato) in quale rapporto si pongano le opere idrauliche a difesa del territorio. Se per esempio andate sulle Alpi, troverete in molti casi dei torrenti che, in alcuni loro punti, di naturale non hanno quasi nulla, poiché interessati da opere idrauliche di difesa (a favore delle persone, delle cose e dell’ambiente sottostante stesso). È un dubbio, cercheremo di capire meglio.

Sul primo punto, invece, nutriamo qualche perplessità in più. Il 20% degli ecosistemi è una superficie molto vasta e quasi sicuramente andrà a collidere con una attività antropica fondamentale ma di impatto elevato: l’agricoltura. Da decenni ormai, lo sapete bene, l’Europa ha dimostrato di essere piuttosto arcigna verso il comparto agricolo (cosa che pesa tanto più in paesi come il nostro). Questa tendenza non sembra voler diminuire. Anzi. E badate bene, se pensate che tutto si riduca al ‘folklore’ delle quote latte padane, sbagliate di grosso. Il problema è che in questa Europa, se oggi tocca a me, gli altri non alzano un dito. Finché domani non toccherà a loro. Ed è successo a turno alla Francia e recentemente ai Paesi Bassi. Indipendente dalla vittima di turno, il comune denominatore è: l’agricoltura. E capite bene, amiche e amici di GPC, che da questo comparto fondamentale dipende la nostra indipendenza alimentare , nonché la sopravvivenza di milioni di addetti che vi lavorano. I nostri dubbi, le nostre perplessità, badate bene, non sono alternative alla salvaguardia dell’ambiente. È fondamentale però non penalizzare ulteriormente il comparto agricolo, delegando la nostra sopravvivenza alimentare ora a questo ora a quel paese extra Ue, dove magari oggi c’è una guerra, domani un dittatore, dopo domani una primavera di rivoluzione.

◾️ @geopoliticalcenterfb ◾️

📹Una donna di Leopoli, che non sa dove si trova suo figlio, mandato al fronte, si lamenta della situazione vigente nel Paese, del governo ucraino e dice che in passato "abbiamo tutti vissuto in pace per anni", riferendosi ai vari divieti introdotti contro la lingua russa e al nazionalismo promosso dal regime di Kiev.

@tutti_i_fatti

ZELENSKY ULTIMO ATTO
L’immagine di Zelensky, tutto solo fra i big della NATO, ricorda da vicino i classici imbucati alle feste altrui: riescono in qualche modo ad intrufolarsi fra gli ospiti, ma poi nessuno se li fila.
Con una differenza: l’imbucato sa di esserlo fin dall’inizio, e cerca di fare il disinvolto, mentre Zelensky sembra quasi sorpreso dal disinteresse che circonda la sua persona. “Ma come - sembra che dica - io sono al centro della questione mondiale, e nessuno mi caga?”
Povero Zelensky. L’attore mediocre che ha voluto vestire i panni dell’eroe nazionale, su un palcoscenico in cui è solamente una comparsa. L’utile idiota che è stato mandato al macello (o meglio, che è servito a mandare al macello i suoi soldati) comincia forse a rendersi conto di essere stato solo una misera pedina. Con il “no” sfacciato all’ingresso nella NATO, accompagnato dalla clamorosa mancanza di un termine temporale per questo ingresso, forse ora anche lui comincia a capire che ha fatto da esca per giochi molto più grossi di lui.
In fondo, basterebbe guardare la storia, per capire come gli americani abbiano usato l’esca dell’ “entrata nella NATO dell’Ucraina” contro la Russia fin dal 2014. Fu allora che furono fatte le prime promesse al primo ministro Yatseniuk. Poi nel corso degli anni, fra una esercitazione congiunta e l’altra, gli americani hanno addirittura obbligato l’Ucraina a cambiare la propria costituzione (che prevedeva la neutralità internazionale) per permetteìrgli di entrare nella NATO. E già nel 2020 gli avevano concesso lo status di “partner con accresciute possibilità”. Quanto cavolo ci vuole a fare entreare un paese, se lo si desidera davvero? In fondo, con la Finlandia l’ingresso è stato fatto in quattro e quattr’otto. Solo un idiota può non vedere che con l’Ucraina gli americani invece temporeggiano all’infinito. E con la sberla in faccia di ieri, forse anche Zelensky ha cominciato a capirlo.
A questo punto, al guitto con i tacchi a spillo restano due opzioni: ritirarsi in buon ordine, dopo che avrà finito di mandare al massacro gli ultimi soldati rimasti, oppure insistere nel voler recitare all’infinito il ruolo dell’eroe patriottico e indefesso.
Al che ci penserà qualcun altro a toglierlo di mezzo.
Un’altra cosa che ci insegna la storia infatti (e che solo lui sembra non aver capito) è che gli americani sono disposti ad usare CHIUNQUE gli faccia comodo, quando gli è utile, per poi scartarlo insieme alla pattumiera dell’umido, quando non gli serve più. Gli americani non hanno un codice etico-morale. Sono pragmatici al 2000%.
Fra qualche mese, in un modo o nell’altro, inizierà l’atto finale di questa disgraziata tragedia.
Massimo Mazzucco