🙆‍♂️ За добу до виборів у РФ стало відомо про витік внутрішнього масиву ГАС «Вибори» 2.0

Напередодні голосування до Держдуми РФ 18–20 вересня «Важные истории» опублікували розслідування на основі майже 200 ГБ внутрішніх матеріалів розробника ГАС «Вибори» 2.0: технічної документації, коду, внутрішніх чатів і записів робочих нарад. Архів редакції передали анонімні хакери, які діють під брендом CikLeak. Журналісти заявляють, що перевірили автентичність масиву та додатково залучили незалежних технічних і електоральних експертів. Нова ГАС саме на цих виборах уперше використовується на федеральному рівні.

Одна з найважливіших знахідок стосується обробки протоколів. З внутрішньої документації випливає, що результати дільничного протоколу можна внести до ГАС вручну, причому такі дані не проходять автоматичної звірки з паперовим оригіналом. Навіть протоколи, завантажені через QR-код, допускають подальше ручне редагування; система при цьому зберігає попередні версії та користувача, який вніс зміни. Окремо журналісти встановили, що в коді модуля взаємодії з московським ДЕГ система знаходить файли електронних підписів до результатів, але не перевіряє їхню валідність і пропускає XML далі. Це стосується саме московського модуля і не доводить аналогічної проблеми у федеральному ДЕГ.

Масштаб витоку додатково підтверджує масив із 111,3 млн записів реєстру виборців РУІП — з іменами, датами народження, адресами реєстрації та виборчими дільницями. За метаданими, файли були вивантажені в липні 2026 року, а кількість записів по більшості регіонів відрізняється від офіційної статистики ЦВК не більш як на 1%. «Важные истории» також виявили щонайменше 104 тис. осіб, які значилися в реєстрі, хоча за іншими реєстрами були визнані померлими. Документація також показує, що привілейовані користувачі можуть вручну завантажувати CSV зі списками заяв на участь у ДЕГ, а доступні матеріали не вказують на обов'язкову перевірку походження такого файла електронним підписом.

OSINT-перевірка InformNapalm оприлюднених CikLeak скриншотів також додає масиву достовірності: назви ПАІП, РУІП, НСІ та інших компонентів відповідають офіційній номенклатурі ГАС, а на DevOps-скриншотах видно Argo CD, Nexus, Helm/Kubernetes і репозиторії на домені cifro.tech. Це істотно підсилює автентичність витоку й свідчить про доступ до середовища розробки та розгортання системи, хоча саме по собі ще не доводить доступу до продуктивного контуру виборів.

Голова ЦВК РФ Елла Памфілова заявила, що 16 вересня комісія нібито відбила «масштабну кіберагресію» проти ГАС «Вибори» та ДЕГ, але не уточнила, хто стояв за атакою і що саме було скомпрометовано.

🔤 Окремим індикатором цих виборів стане частка голосів, яку офіційно отримає «Единая Россия», та сукупний результат інших партій і кандидатів. В умовах, коли значну частину антивоєнної та несистемної опозиції до виборів не допустили, а різні опозиційні середовища закликають до різних форм протестного голосування, результат «проти партії влади» може стати одним із небагатьох доступних кількісних індикаторів масштабу невдоволення чинним політичним курсом.

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅

🐔 Російська ФСБ заявила про затримання 47-річного жителя окупованого Севастополя, якого звинувачують у спробі організувати контрабандне переміщення озброєння та військової техніки через треті країни.

Публічно ФСБ маркує цю історію як нібито «поставки зброї в Україну через треті країни» та заявляє про контакти затриманого з українською стороною. Водночас доказів того, що кінцевим отримувачем озброєння справді мала бути Україна, у відкритому доступі наразі немає.

Тому не можна виключати, що прив'язка до України тут виконує передусім пропагандистську функцію. Україна отримує значні обсяги сучасного озброєння через офіційні канали від десятків держав, тому складна контрабандна схема з російською зброєю через треті країни виглядає щонайменше неочевидною з практичної точки зору.

Натомість сама фабула справи — російське озброєння, окупований Севастополь, треті країни та міжнародні канали переміщення — значно більше нагадує схему, яку InformNapalm та 256 Кібер Штурмова Дивізія описали у січневому CYBINT-дослідженні “Можемо хоч ядерку провезти”: як офіцери 291-го полку ЗС РФ і «Восток-Ахмат» налагодили контрабанду зброї через Крим. (дослідження доступне 13 мовами світу 🌎)

Тоді здобуті листування вказували на контрабанду зброї з російських військових підрозділів через окупований Крим із подальшим виходом на чорні ринки Росії, Європи, Західної Азії та Африки.

Прямого зв'язку між цими епізодами наразі немає. Але цілком можливо, що в цьому випадку ми опосередковано спостерігаємо не «боротьбу з постачанням зброї Україні», а спробу ФСБ перекрити один із нелегальних каналів та пов'язані з ним фінансові потоки, тоді як Україну використали у публічній версії справи як зручне пояснення для російської аудиторії.

У будь-якому разі сама поява такої справи є ще одним непрямим індикатором того, що транснаціональний чорний ринок російської військової зброї та маршрути через треті країни — реальна проблема, з якою російські спецслужби змушені працювати.

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅

❗️ Маємо чіткий апдейт по цій темі 217-й чи 237-й?

Речник InformNapalm Михайло Макарук окремо звернувся до пана Костянтина Машовця, і той уточнив, що в одному з номерів справді була звичайна опечатка.

Тобто вже маємо чіткий сигнал від автора, що ніякого додаткового 217-го танкового полку не з’явилося — йшлося про той самий 237-й танковий полк.

Добре, що це вдалося з’ясувати по гарячих слідах. Якби аналітики ISW не включили 217-й тп у свої висновки як нібито «новостворений підрозділ», ми, ймовірно, взагалі не стали б окремо фокусуватися на цій цифрі. Але коли звичайна опечатка почала обростати додатковими припущеннями й уже потрапила в аналітичні висновки поважних західних дослідників, варто було розставити крапки над «і».

Дякуємо пану Костянтину, який веде канал Zvиздец Мангусту, за багаторічну важливу аналітичну роботу та регулярні зведення з переліком російських підрозділів, які беруть участь в агресії проти України на різних напрямках.

Не помиляється лише той, хто нічого не робить. Тому особливо важливо підтримувати зворотний зв’язок і оперативно виправляти неточності, які неминуче можуть виникати під час роботи з великими масивами даних.

🙆‍♂️ Друзі, ми також завжди відкриті до ваших зауважень і пропозицій. Якщо ви помітили у наших матеріалах критичну помилку, неточність або навіть звичайну опечатку, яка може призвести до викривлення даних чи хибних висновків, — напишіть нам у приватні повідомлення. Ми обов’язково перевіримо інформацію і, якщо помилка підтвердиться, оперативно її виправимо.

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅

➕ Щодо статистики використання реактивних дронів, про яку ми писали зранку, отримали доречне уточнення від профільних фахівців: фактичний пік частки реактивних БпЛА наразі припав на серпень, тоді як у вересні в ударних хвилях знову стало помітно більше поршневих апаратів.

Ми погоджуємося з цим уточненням. Водночас у ході дискусії дійшли до спільного знаменника: вересневе зростання частки поршневих дронів, найімовірніше, слід розглядати в контексті двох факторів — погодних умов та значних накопичених запасів таких апаратів.

Осінньо-зимова хмарність, погіршення видимості та інші метеоумови можуть створювати сприятливіші умови для застосування повільніших поршневих БпЛА. Це, до речі, перегукується з нещодавнім OSINT-спостереженням щодо того, як росіяни можуть враховувати погоду при виборі маршрутів ударних дронів.

Але ця сезонна корекція не скасовує довгострокової тенденції: реактивних БпЛА стає більше, їхнє виробництво масштабується, а в окремих ударних хвилях співвідношення з поршневими вже наближається до 50/50 або перевищує його.

Тому, рухаючись у 2027 рік, варто стежити не лише за загальною кількістю Shahed, а й за структурою ударних пакетів: поршневі / реактивні, сезонність, погода та маршрути застосування.

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅

🐔 ФСБ помітно ущільнила публічну демонстрацію своєї контррозвідувальної роботи. І таймінг тут цікавий одразу з двох причин.

16 вересня ФСБ повідомила про жителя Горлівки, який нібито намагався підірвати російських військових. 17-го — про жителя Севастополя, якому приписують організацію контрабанди озброєння в Україну. 18-го — про росіянина, який нібито був завербований СБУ, повернувся з України через «гуманітарний обмін» і готував підрив газопроводу в Кабардино-Балкарії.

До цього додаються два інформаційні контексти.

🔤 Перший — ліквідація генерал-майора Антона Груніса, після якої в Z-середовищі актуалізувався запит на пошук «зливів» і «кротів». На цьому тлі щоденна демонстрація викритих ФСБ «агентів» добре працює як відповідь: загроза начебто велика, але контррозвідка її бачить і контролює.

🔤 Другий — 18 вересня в РФ почалося триденне голосування на виборах до Держдуми та регіональних виборах. Безпосередньо перед ним російський ЦВК публічно говорив про зростання «атак» на виборчу систему, «кіберагресію», провокації та посилені заходи безпеки.

Тому не виключено, що ми спостерігаємо не різке зростання кількості викритих агентів, а ущільнення публікації вже накопичених ФСБ кейсів у політично зручний момент.

На користь цього говорить і сьогоднішня історія: фігурант уже перебуває під арештом та, за версією ФСБ, дає свідчення, хоча дату його фактичного затримання відомство не називає. Тобто матеріал цілком міг чекати свого часу для публікації.

Збіг двох запитів виглядає показово: Z-середовище хоче бачити знайдених «кротів», а напередодні виборів державній системі важливо демонструвати контроль над загрозами. ФСБ третій день поспіль дає аудиторії саме таку картинку. Напередодні та під час федеральних виборів російській державній комунікації вигідно демонструвати одночасно наявність зовнішньої загрози та здатність силових структур її контролювати.

🦢 Але навіть на прикладі статистики ліквідацій та успішних замахів на російських генералів, контррозвідувальна робота у ключових моментах у ФСБ кульгає.

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅

❗️ Опублікували нову статтю про межу між OSINT, публічною картиною фронту та OPSEC.

Розбираємо на конкретних прикладах, як західні OSINT-аналітики та моніторингові структури інколи фіксують зміни на полі бою раніше, ніж вони з’являються в офіційних зведеннях, і чому сама публічність інформації ще не означає відсутності OPSEC-ризиків.

Окремо показали це на інфографіці з порівнянням офіційних повідомлень і відкритих сигналів.

🔎 Читайте і поширюйте: https://informnapalm.org/ua/osint-opsec-vidkryti-dani-liniia-frontu/

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅

❗️ Головна новина минулої доби: 18 вересня 2026 року Трамп підписав H.R. 5334 — Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026. В цьому дописі ми не будемо розглядати всі економічні та політичні аспекти нового санкційного закону щодо Росії. А розглянемо, що цей закон дає OSINT дослідникам для подальших розслідувань проти Росії.

І одразу зазначимо, що президент США навіть після підписання зберігає значний простір для маневру: він може робити винятки (waiver), якщо письмово обґрунтує Конгресу, що це відповідає національним інтересам США. Тобто сам закон не означає автоматичного санкціонування кожної виявленої компанії чи судна.

Але для OSINT-дослідників з’являється дуже конкретне практичне завдання.

Закон прямо називає категорії товарів, постачання яких російському ВПК може стати підставою для санкцій: CNC-верстати й обладнання, нітроцелюлоза та компоненти для виробництва вибухових речовин, оптоволоконні кабелі військового призначення, advanced sensors, мастильні присадки та товари зі списку Common High Priority Items. Під санкційний критерій потрапляють також іноземні компанії, які допомагають приховувати або структурувати такі поставки.

Тобто тепер умовний OSINT-ланцюжок від виробника через експортера, компанії-прокладки, імпортера у РФ до оборонного заводу може бути не просто описом обходу санкцій, а готовою основою для санкційного досьє.

Ще ширше поле відкривається для фіксацій російського тіньового флоту.

Закон охоплює не лише саме судно, яке перевозить російську нафту в обхід обмежень, а й:

▪️ власника, оператора та менеджера судна;
▪️ страхові та перестрахові компанії;
▪️ передачу Росії нових танкерів;
▪️ ship-to-ship transfers із санкційними суднами;
▪️ іноземні порти та їхніх операторів, які продовжують обслуговувати такі судна.

Цікава деталь: санкціонування судна Великою Британією, ЄС, G7 або державою Five Eyes американська адміністрація може використовувати як prima facie evidence при визначенні того, чи є воно частиною російської схеми обходу санкцій.

А отже, стає ще важливішим системний збір відкритих доказів: AIS-аномалій, зміни прапорів і власників, P&I insurance, реєстрацій компаній, заходів у порти, STS-перевалок, ланцюгів платежів і зв’язків між операторами.

Причому це не разова історія. Закон вимагає від президента протягом 30 днів після набуття законом чинності, а потім кожні 180 днів переглядати осіб і судна, які можуть відповідати встановленим критеріям, та застосовувати санкції до тих, кого адміністрація визначить такими, що під них підпадають.

Тому для OSINT-команд наступний етап очевидний: не просто шукати чергову російську схему обходу санкцій, а відразу структурувати докази відповідно до критеріїв нового американського закону.

Власник. Бенефіціар. Посередник. Товар. Кінцевий отримувач. Судно. Страховик. Порт. Фінансова установа.

Саме такі зв’язки тепер варто картографувати особливо ретельно.

Для OSINT цей закон фактично окреслює чітке технічне завдання, яке буде працювати.

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅

💰 Економічна та політична складові нового санкційного закону США

В продовження теми, окреслимо і економічні та політичні наслідки підписання H.R. 5334.

Головний ефект закону — ускладнення будь-якої спроби швидко повернути американський бізнес до роботи в Росії.

Раніше основна частина санкцій США проти РФ запроваджувалася через укази президента, рішення OFAC та інші адміністративні механізми.

Це давало Білому дому значний простір для маневру: могли швидко послабити обмеження, видати генеральну ліцензію, надати окремий виняток або скасувати санкційне рішення.

Такий підхід дозволяв оперативно реагувати на події, але водночас робив санкційний режим більш залежним від політичної позиції конкретного президента.

H.R. 5334 переводить значну частину обмежень у площину федерального закону. Це робить їх складнішими для швидкого скасування або демонтажу одним адміністративним рішенням.

Документ передбачає заборону для американських осіб на нові інвестиції в Росію та окремо — в її енергетичний сектор.

Отже, навіть за умов чергового політичного потепління між Вашингтоном і Москвою повернення великих американських компаній до російських нафтових, газових чи інфраструктурних проєктів більше не залежатиме лише від рішення президента.

Для такого повернення доведеться враховувати чинний федеральний закон, санкційні обмеження та ризик їхнього відновлення після завершення будь-якого тимчасового винятку.

Звісно Трамп все ще зберігає широкі повноваження для маневру і в межах закону. Йому залишили право видавати waiver — тимчасові винятки з окремих санкцій. Але він має обґрунтовувати їхню відповідність національним інтересам США.

Однак тепер важливо розрізняти тимчасове послаблення санкцій і їхнє остаточне припинення.

Для повного припинення санкцій щодо Росії президент має засвідчити, що Росія уклала мирну угоду, прийнятну для вільного й незалежного уряду України, припинила бойові дії та діяльність, спрямовану на підрив української держави. Після цього Конгрес отримує час для розгляду такого рішення.

Отже, закон розділяє два різні поняття:

▪️ тимчасовий виняток — президент може надати його самостійно;
▪️ повне припинення санкцій — потребує виконання визначених законом умов і проходження процедури в Конгресі.

Саме в цьому полягає головна відмінність H.R. 5334 від попередньої моделі санкційної політики.

Економічно це означає підвищення довгострокових ризиків для будь-якого бізнесу, який планує повертатися до Росії. Навіть якщо сьогодні компанія отримає політичне «зелене світло» або тимчасовий виняток, завтра її проєкт може знову опинитися під санкційними обмеженнями.

Політично це створює бар’єр для швидкого повернення до формату business as usual між США та РФ.

Москва може пропонувати американським компаніям доступ до нафти, газу, корисних копалин, Арктики чи транспортної інфраструктури. Вашингтон може обговорювати окремі винятки. Але повністю демонтувати санкційний режим одним адміністративним рішенням тепер значно складніше.

H.R. 5334 — це спроба Конгресу закріпити санкційний тиск на Росію у федеральному законі та зробити майбутню нормалізацію відносин із Москвою довшою, складнішою й політично дорожчою.

Саме тому президент Зеленський дякує Конгресу США за підтримку закону та президенту Трампу за його підписання: для України це додатковий законодавчий запобіжник від швидкого демонтажу санкційного тиску на Росію без припинення агресії та прийнятного для України мирного врегулювання.

Підписатись на офіційні сторінки InformNapalm ✅