➡️ Рижский вокзал – Москва
Стартовая цена: 4 млрд. руб. – интересно, кто выкупит объект, ответ уже скоро, а конец прием заявок уже завтра – 1.06.2026г.
Вспоминаются торги ООО «ГЭС-2» около Красной Площади в Москве, выкупил здание в 2014 г. Леонид Михельсон, глава «Новатэк», у Мосэнерго путем приобретения 50% доли в ООО, которую позже консолидировал через прямой выкуп доведя до 100% – это конечно не про деньги, а меценатство.
Насколько понимаю, сумма сделки составляла +/-1,7 млрд. на здание и еще около 30 на реконструкцию и вот по итогам 2024, ГЭС-2 в Москве посетили более 1.000.000 чел. Здание монетизируется через проведение мероприятий, выставки и тд. С начала 2025 ввели платный вход.
Выручка в 2025 составила 781 млн. – это доходы, которые заработало ООО, без взносов со стороны собственника и переоценки имущества.
Интересно следить за судьбой таких лотов, проскочила мысль кинуть заявку, чтобы засветиться недопущенным участником 🤣 (условия участия не изучал).
Слева: показатели ГЭС-2
Справа: аукцион Рижский вокзал
Стартовая цена: 4 млрд. руб. – интересно, кто выкупит объект, ответ уже скоро, а конец прием заявок уже завтра – 1.06.2026г.
Вспоминаются торги ООО «ГЭС-2» около Красной Площади в Москве, выкупил здание в 2014 г. Леонид Михельсон, глава «Новатэк», у Мосэнерго путем приобретения 50% доли в ООО, которую позже консолидировал через прямой выкуп доведя до 100% – это конечно не про деньги, а меценатство.
Насколько понимаю, сумма сделки составляла +/-1,7 млрд. на здание и еще около 30 на реконструкцию и вот по итогам 2024, ГЭС-2 в Москве посетили более 1.000.000 чел. Здание монетизируется через проведение мероприятий, выставки и тд. С начала 2025 ввели платный вход.
Выручка в 2025 составила 781 млн. – это доходы, которые заработало ООО, без взносов со стороны собственника и переоценки имущества.
Интересно следить за судьбой таких лотов, проскочила мысль кинуть заявку, чтобы засветиться недопущенным участником 🤣 (условия участия не изучал).
👍12🔥5😁5❤4
ЗОУИТ ЗСО – “секретные” зоны водоснабжения и зачем нужен этот секрет Полишинеля? 🚰
В Яндекс.Картах, НСПД и ПЗЗ мы видим не верхушку айсберга конечно, но точно не все. Предлагаю глубже изучить систему каскадов водохранилищ через которые Москва пьет воду и чем мешаются коттеджные поселки у воды в Пушкино.
🔹 Система водоснабжения г. Москвы делится на 2 огромных независимых источника:
1. Волжская система (Канал им. Москвы — КиМ). Вода идет из Волги через каскад водохранилищ на севере, строили КиМ заключенные Дмитлага под руководством ГУЛАГ – вообще заключенные построили почти всю современную систему водоснабжения Москвы, включая КиМ, Иваньковское, Истринское, Клязьминское, Пироговское, Пестовское и Химкинское водохранилища, но здесь эпицентр градостроительных проблем — это Учинское водохранилище.
Если на Пестовском или Клязьминском водохранилищах можно ходить на яхтах и гидроциклах, то Учинское — это закрытый резервуар. Нет судоходства или баз отдыха.
2. Москворецко-Вазузская система. Истринское, Рузское, Можайское водохранилища. Проблемы с этими водохранилищами не на слуху: люди купаются, весь берег застроен. Но это не значит, что там нет ЗСО (многие из которых тянутся еще от постановления Совнаркома 1941 г.). Покупаете ЗУ на берегу, регистрируете по дачке, а по скрытым бумагам оказываетесь в каком-нибудь поясе санитарной охраны. Проблема спящая, но проблема есть. Почему нет последствий? Потому что не направлено туда внимания власти. Понадобится высвободить берег, а легальный повод сделать это уже есть.
🔹 Зачем такая секретность? Секретность границ ЗСО — это вопрос выживания 15 млн. мегаполиса, на мой взгляд. Вы видите большое озеро, но вы не видите подземные водоводы, распределительные узлы, спрятанные насосные станции и границы фильтрующих водоносных горизонтов. Данные о них – информация антитеррористическая.
Представьте, что будет, если в открытый доступ выложить точную схему уязвимости водопровода? Или если закрыть глаза на то, что новый КП воткнул свой дренаж и септики в зону поверхностного стока?
🔹 Это политический уровень проблем, а не местный: это не про градостроительство и землю, а про риски диверсии, государственной безопасности или массовых эпидемий, экономический урон которых перекроет в сотни тысяч раз любые проблемы отдельных коттеджных поселков.
Также, посмотрите слои ГПЗУ в ИСОГД – во многих поселках проблемных до сих пор ≈70% собственников не получили этот документ. Ну раз ГПЗУ не получили, вы думаете там уведомления отправляли и вникали почему нельзя, когда можно встать по дачке? Сомнения.
Часть 2.
Под одним из прошлых постов был комментарий: «А что секретного в этом ЗСО? – и так понятно, откуда Москва питается водой, пережиток советской эпохи..»
В Яндекс.Картах, НСПД и ПЗЗ мы видим не верхушку айсберга конечно, но точно не все. Предлагаю глубже изучить систему каскадов водохранилищ через которые Москва пьет воду и чем мешаются коттеджные поселки у воды в Пушкино.
🔹 Система водоснабжения г. Москвы делится на 2 огромных независимых источника:
1. Волжская система (Канал им. Москвы — КиМ). Вода идет из Волги через каскад водохранилищ на севере, строили КиМ заключенные Дмитлага под руководством ГУЛАГ – вообще заключенные построили почти всю современную систему водоснабжения Москвы, включая КиМ, Иваньковское, Истринское, Клязьминское, Пироговское, Пестовское и Химкинское водохранилища, но здесь эпицентр градостроительных проблем — это Учинское водохранилище.
Если на Пестовском или Клязьминском водохранилищах можно ходить на яхтах и гидроциклах, то Учинское — это закрытый резервуар. Нет судоходства или баз отдыха.
❗️Повторюсь: плавать нельзя, пляжей нет, вокруг ФСБ и Росгвардия. Не то, что септики лить, а даже в воду зайти нельзя.
2. Москворецко-Вазузская система. Истринское, Рузское, Можайское водохранилища. Проблемы с этими водохранилищами не на слуху: люди купаются, весь берег застроен. Но это не значит, что там нет ЗСО (многие из которых тянутся еще от постановления Совнаркома 1941 г.). Покупаете ЗУ на берегу, регистрируете по дачке, а по скрытым бумагам оказываетесь в каком-нибудь поясе санитарной охраны. Проблема спящая, но проблема есть. Почему нет последствий? Потому что не направлено туда внимания власти. Понадобится высвободить берег, а легальный повод сделать это уже есть.
🔹 Зачем такая секретность? Секретность границ ЗСО — это вопрос выживания 15 млн. мегаполиса, на мой взгляд. Вы видите большое озеро, но вы не видите подземные водоводы, распределительные узлы, спрятанные насосные станции и границы фильтрующих водоносных горизонтов. Данные о них – информация антитеррористическая.
Представьте, что будет, если в открытый доступ выложить точную схему уязвимости водопровода? Или если закрыть глаза на то, что новый КП воткнул свой дренаж и септики в зону поверхностного стока?
🔹 Это политический уровень проблем, а не местный: это не про градостроительство и землю, а про риски диверсии, государственной безопасности или массовых эпидемий, экономический урон которых перекроет в сотни тысяч раз любые проблемы отдельных коттеджных поселков.
Также, посмотрите слои ГПЗУ в ИСОГД – во многих поселках проблемных до сих пор ≈70% собственников не получили этот документ. Ну раз ГПЗУ не получили, вы думаете там уведомления отправляли и вникали почему нельзя, когда можно встать по дачке? Сомнения.
👍21❤8🔥8
7 рабочих дней
От леса до готовой дороги и подготовки под ливневку с одной стороны. Планировал ещё сделать 2 слоя, но отговаривают. С одной стороны соглашусь, финишные работы, когда большинство построятся, задел под асфальтовое покрытие отличный.
От леса до готовой дороги и подготовки под ливневку с одной стороны. Планировал ещё сделать 2 слоя, но отговаривают. С одной стороны соглашусь, финишные работы, когда большинство построятся, задел под асфальтовое покрытие отличный.
Работаем 🌲
1🔥39👍8❤3
🔻 Парадокс сноса 2000 домов в г.о. Пушкино?
Собственники домов, которые столкнулись с исками о сносе, ничего не нарушали при оформлении домов в привычном понимании, на мой взгляд, но с другой стороны вскрылась проблема «дачной амнистии» и случился системный сбой на стыке ведомств:
1. Упрощенный порядок амнистии требовал минимум документов. Росреестр регистрировал дома, так как в его публичной базе (ЕГРН) не было отмечено ограничений на эти земельные участки.
2. Далее, ЗСО 1-2 пояса (введенные советскими актами или свежими закрытыми приказами МинЭкологии) не вносились в кадастровые карты.
3. А сейчас, по-сути, суды и администрация исходят из логики: «незнание закона не освобождает от ответственности». Даже если Росреестр официально выдал документы на дом и земельный участок.
Парадокс: объект одновременно и легальный, и нет. Государство установило правила игры («дачная амнистия»). Одной рукой, в лице Росреестра, выдало выписку из ЕГРН — а это, на минуточку доказательство зарегистрированного права, другой рукой, в лице ФНС, исправно собирало налоги, а теперь третьей рукой, в лице прокуратуры и судов, требует снести дом за счет самого же владельца.
Получается абсурд: добросовестный собственник, который действовал строго в рамках доступного ему правового поля, но использовав «лазейку» в виде дачной амнистии, расплачивается за то, что ведомства не синхронизировали базы данных и разрешили сделать то, что делать нельзя.
Мораль простая: ни шагу без ГПЗУ и без уведомлений в зонах водохранилищ и притоков первого порядка в глубину до береговой полосы. Касательно КП в Пушкино, я думаю, что там сделают канализацию центральную и всех амнистируют. Касательно дырки в «дачной амнистии» – ее пофиксили присвоением адресов до межевания в ручном режиме.
Часть №3
Собственники домов, которые столкнулись с исками о сносе, ничего не нарушали при оформлении домов в привычном понимании, на мой взгляд, но с другой стороны вскрылась проблема «дачной амнистии» и случился системный сбой на стыке ведомств:
1. Упрощенный порядок амнистии требовал минимум документов. Росреестр регистрировал дома, так как в его публичной базе (ЕГРН) не было отмечено ограничений на эти земельные участки.
так люди обошли запрет строительства в ГПЗУ и отказы по уведомлениям, ведь земля уже куплена.
2. Далее, ЗСО 1-2 пояса (введенные советскими актами или свежими закрытыми приказами МинЭкологии) не вносились в кадастровые карты.
3. А сейчас, по-сути, суды и администрация исходят из логики: «незнание закона не освобождает от ответственности». Даже если Росреестр официально выдал документы на дом и земельный участок.
Парадокс: объект одновременно и легальный, и нет. Государство установило правила игры («дачная амнистия»). Одной рукой, в лице Росреестра, выдало выписку из ЕГРН — а это, на минуточку доказательство зарегистрированного права, другой рукой, в лице ФНС, исправно собирало налоги, а теперь третьей рукой, в лице прокуратуры и судов, требует снести дом за счет самого же владельца.
Получается абсурд: добросовестный собственник, который действовал строго в рамках доступного ему правового поля, но использовав «лазейку» в виде дачной амнистии, расплачивается за то, что ведомства не синхронизировали базы данных и разрешили сделать то, что делать нельзя.
Мораль простая: ни шагу без ГПЗУ и без уведомлений в зонах водохранилищ и притоков первого порядка в глубину до береговой полосы. Касательно КП в Пушкино, я думаю, что там сделают канализацию центральную и всех амнистируют. Касательно дырки в «дачной амнистии» – ее пофиксили присвоением адресов до межевания в ручном режиме.
🔥15👍8❤3
🔥5
Оптимизация расходов
Работа с редким зверем в мегаполисах – лесной мульчер. Решение не дешевое, но выгодное. Можно валить деревья вручную, нарезать, утилизировать, вызывать потом мелкий мульчер, потом корчевку делать, растягивая процесс на неделю. Но зачем? Дольше, дороже и нервно.
Но нужен отдельный трал для доставки в оба конца трактора, т.к. сам он по дорогам не ездит, но на объеме выходит выгодно.
Минус: подобной техники мало, и она занята в полях агрохолдингов с весны по декабрь, как правило, плюс заставить их выехать, чтобы прорубить небольшой для них объем – довольно сложно, у них все измеряется гектарами.
P.s. мульчеры есть и гораздо более крутые на гусенице, но цена до 300 тыс./смена без доставки, в общем, не на Патриках, девчонки нужно искать себе миллионеров.
Работа с редким зверем в мегаполисах – лесной мульчер. Решение не дешевое, но выгодное. Можно валить деревья вручную, нарезать, утилизировать, вызывать потом мелкий мульчер, потом корчевку делать, растягивая процесс на неделю. Но зачем? Дольше, дороже и нервно.
Но нужен отдельный трал для доставки в оба конца трактора, т.к. сам он по дорогам не ездит, но на объеме выходит выгодно.
Минус: подобной техники мало, и она занята в полях агрохолдингов с весны по декабрь, как правило, плюс заставить их выехать, чтобы прорубить небольшой для них объем – довольно сложно, у них все измеряется гектарами.
P.s. мульчеры есть и гораздо более крутые на гусенице, но цена до 300 тыс./смена без доставки, в общем, не на Патриках, девчонки нужно искать себе миллионеров.
2😁14🔥10❤4👍4
🛡️ Правовое заключение от Сбера при ипотечных сделках
Недавно подписчик спросил совета: клиент покупает у него участок, заказал услугу «правовое заключение» от Сбера, по которому последний, в случае если что-то пойдет не так в будущем, обязуется выступить на стороне клиента и компенсировать ему убытки. По результатам заключения объект подписчика Сбер забраковал.
У меня было подобное, но объект после заключения был рекомендован с 11 новыми пунктами в ДКП ни один из которых я не согласовал по итогу.
Банки монетизируют: стройку через эксроу, эквайринг, депозиты, кредиты, залоги, страховки, СБР – именно они управляют миром, все принадлежит банкам и теперь ещё один продукт «правовое заключение», который регулирует под что будут давать кредит, а под что нет. Банки явно и так проверили недвижимость перед сделкой, а сейчас вывели это в отдельную услугу и начали зарабатывать под предлогом, что иначе ипотеки не будет, и клиент покупает, ипотека нужна.
Кстати, пока не проверял, но уже пару клиентов сообщили, что им ипотеку НЕ одобряют без этой услуги – насколько это законно, я думаю, ФАС скоро пояснит.
Стоимость заключения ≈ 50.000₽, по результатам которого объект может быть не рекомендован. К слову, многие банки и так не горят желанием выдавать ипотеку на объекты с торгов по банкротству, Сбер в этом плане позитивно выделялся, но глобально, ничто не мешает браковать все объекты в первый год после сделки, как повышенные риску оспаривания.
Для клиента – вроде бы тяжелее купить откровенный шлак, для банка – прибыль на ровном месте, для продавцов – плохо, потому что будешь каждый раз утыкаться в субъективные заключения юристов, потому что даже у меня возникли вопросы, как к моему объекту может быть столько вопросов, но прочитав эти 11 пунктов к ДКП – все стало на место. Ни одного пункта по существу. Сплошная вода, чтобы оправдать цену такой услуги.
Во второй части разберем 11 пунктов, которые рекомендовал Сбер моему объекту – ставьте 🔥
Часть №1
Недавно подписчик спросил совета: клиент покупает у него участок, заказал услугу «правовое заключение» от Сбера, по которому последний, в случае если что-то пойдет не так в будущем, обязуется выступить на стороне клиента и компенсировать ему убытки. По результатам заключения объект подписчика Сбер забраковал.
У меня было подобное, но объект после заключения был рекомендован с 11 новыми пунктами в ДКП ни один из которых я не согласовал по итогу.
Банки монетизируют: стройку через эксроу, эквайринг, депозиты, кредиты, залоги, страховки, СБР – именно они управляют миром, все принадлежит банкам и теперь ещё один продукт «правовое заключение», который регулирует под что будут давать кредит, а под что нет. Банки явно и так проверили недвижимость перед сделкой, а сейчас вывели это в отдельную услугу и начали зарабатывать под предлогом, что иначе ипотеки не будет, и клиент покупает, ипотека нужна.
Кстати, пока не проверял, но уже пару клиентов сообщили, что им ипотеку НЕ одобряют без этой услуги – насколько это законно, я думаю, ФАС скоро пояснит.
Стоимость заключения ≈ 50.000₽, по результатам которого объект может быть не рекомендован. К слову, многие банки и так не горят желанием выдавать ипотеку на объекты с торгов по банкротству, Сбер в этом плане позитивно выделялся, но глобально, ничто не мешает браковать все объекты в первый год после сделки, как повышенные риску оспаривания.
Для клиента – вроде бы тяжелее купить откровенный шлак, для банка – прибыль на ровном месте, для продавцов – плохо, потому что будешь каждый раз утыкаться в субъективные заключения юристов, потому что даже у меня возникли вопросы, как к моему объекту может быть столько вопросов, но прочитав эти 11 пунктов к ДКП – все стало на место. Ни одного пункта по существу. Сплошная вода, чтобы оправдать цену такой услуги.
Во второй части разберем 11 пунктов, которые рекомендовал Сбер моему объекту – ставьте 🔥
1🔥45👍6❤4😁1
Неочевидные истины. Сборник №317
1. Проблема: если так случилось, что паспорт человек заменил, а доверенность выписал при старом паспорте в свое время, то Сбер такую сделку не пропускает, а сотрудники говорят, что доверенность недействительна – это бред.
2. Проблема: для онлайн-регистрация к основной доверенности необходима тождественность и файл .sig, все логично, но ограничение внутреннего софта Домклик в том, что PDF-файл должен весить менее 30 мб, как вы понимаете в моем случае файл весил 30,4 мб – такое провести тоже не могут.
Я сам был удивлен.
1. Проблема: если так случилось, что паспорт человек заменил, а доверенность выписал при старом паспорте в свое время, то Сбер такую сделку не пропускает, а сотрудники говорят, что доверенность недействительна – это бред.
Решение: нотариально связать новый и старый паспорт, но можно проще, актуализация данных доверителя в офисе или приложении, после чего все ок.
2. Проблема: для онлайн-регистрация к основной доверенности необходима тождественность и файл .sig, все логично, но ограничение внутреннего софта Домклик в том, что PDF-файл должен весить менее 30 мб, как вы понимаете в моем случае файл весил 30,4 мб – такое провести тоже не могут.
Решение
: новая тождественность у любого нотариуса и чтобы перед отправкой сверили размер PDF-файла. Это в городах нотариусы рядом, а если нет под рукой? Переделывать на аккредетив и МФЦ сделку.
Я сам был удивлен.
🔥10😁4👍3❤1
🛡️ Правовое заключение от Сбера при ипотечных сделках
Разбираем пункты, которые отметил Сбер в заключении за 50.000₽ и без которого не дает ипотеку клиентам, на примере моего объекта. Я буду комментировать каждый пункт.
Я сразу ответил покупателю, что это бурная деятельность, чтобы оправдать стоимость услуги и если что-то с участком или сделкой случится, то от них он не получит ни копейки, на что конечно получил понимающий кивок, однако ипотеку ему без этой «услуги» не одобряют.
Эта услуга предоставляется в рамках «сделки без риска», которую Сбер сейчас активно продвигает. Стоимость не маленькая, 50.000₽, помимо страховок, где ещё столько же возьмут, взамен Домклик гарантирует возмещение рыночной стоимости, если сделку оспорят в суде (до 50 млн).
В следующей части разберем оферту оказания услуги и посмотрим, где подвох 🔥
Часть №2
Разбираем пункты, которые отметил Сбер в заключении за 50.000₽ и без которого не дает ипотеку клиентам, на примере моего объекта. Я буду комментировать каждый пункт.
1
. ⛔️ У продавца достаточно имущества, чтобы не пояснять ничего по спору, который не имеет отношения к текущей сделке и не может за собой по сумме обязательств повлечь банкротство.
2
. 💦 Вода. Но страшного ничего нет.
3
. ✅ Стандартный пункт, который в другой формулировке в моем ДКП есть. Эта формулировка нравится, ее можно брать и себе на заметку.
4. ⛔️ Могу ручаться только за свои документы по объекту, если так прописать, то без проблем
5. ✅ Стандартный пункт, уже есть в исходном договоре. Понимание почему это дублируется – нет.
6. 💦 Сделка по доверенности. Рекомендация в целом правильная.
7. 💦 Реституция и так сработает в случае признания договора недействительным.
8. 💦 Мало, кто спрашивает подтверждение оплаты объекта, но рекомендация тоже правильная.
9. ⛔️ Не понравился, не согласовал. Не вникал, что имеется ввиду.
10. ✅ Стандартный пункт. Он есть.
11. ⛔️ Приводить в соответствие отказались. Пусть сами и приводят.
Я сразу ответил покупателю, что это бурная деятельность, чтобы оправдать стоимость услуги и если что-то с участком или сделкой случится, то от них он не получит ни копейки, на что конечно получил понимающий кивок, однако ипотеку ему без этой «услуги» не одобряют.
Эта услуга предоставляется в рамках «сделки без риска», которую Сбер сейчас активно продвигает. Стоимость не маленькая, 50.000₽, помимо страховок, где ещё столько же возьмут, взамен Домклик гарантирует возмещение рыночной стоимости, если сделку оспорят в суде (до 50 млн).
В следующей части разберем оферту оказания услуги и посмотрим, где подвох 🔥
12🔥14👍8❤4
b2c_offer_pravo_warranty_12_03_2026-2.pdf
298.4 KB
🛟 Публичная оферта Домклик
1. Возмещение платят только при выполнении всех рекомендаций из заключения, что сложно добиться от продавца.
2. Убытки считают по кадастровой стоимости (КС), игнорируя рыночную цену. Если КС ниже ипотеки, клиент получит лишь сумму по КС.
3. При двусторонней реституции (стандартная практика судов при недействительности сделки) банк вправе отказать в выплате. Главный риск не покрыт.
4. Возмещение возможно только при некачественной проверке. Банк может заявить в суде: «Мы предупредили, проверка качественная – идти в сделку, риск покупателя».
5. Сроки уведомления об иске – 1 рабочий день. Клиент обязан согласовывать позицию с банком и использовать их шаблоны.
Давайте, честно: покупатель платит за легализацию отказа в будущей выплате, а не за страховку. Это воздух и странно, что такие продукты вообще имеют право на существование с такой подачей.
Но я думаю, что мало кто заморачивается так при покупке инвест-недвижимости.
Часть №3: подвох
1. Возмещение платят только при выполнении всех рекомендаций из заключения, что сложно добиться от продавца.
2. Убытки считают по кадастровой стоимости (КС), игнорируя рыночную цену. Если КС ниже ипотеки, клиент получит лишь сумму по КС.
3. При двусторонней реституции (стандартная практика судов при недействительности сделки) банк вправе отказать в выплате. Главный риск не покрыт.
4. Возмещение возможно только при некачественной проверке. Банк может заявить в суде: «Мы предупредили, проверка качественная – идти в сделку, риск покупателя».
5. Сроки уведомления об иске – 1 рабочий день. Клиент обязан согласовывать позицию с банком и использовать их шаблоны.
Давайте, честно: покупатель платит за легализацию отказа в будущей выплате, а не за страховку. Это воздух и странно, что такие продукты вообще имеют право на существование с такой подачей.
❗️
Но возможно
: заказать этот отчет стоит при покупке ЗУ, при условии, что экономика сходится, как очередной элемент защиты, если понимаешь, что ничего не найдут, который в случае чего использовать наряду с другими «патронами» добросоветсности, ну и цену продавца можно остудить, а Сбер подтянуть третьей стороной в суд.
Но я думаю, что мало кто заморачивается так при покупке инвест-недвижимости.
1❤13👍8😁4