🌞 Buenos días, comenzamos la segunda jornada de la #UniversidadDePodemos. Si no puedes vernir, sigue el directo en: https://instituto25m.info/directo/ 📽

El resultado en Euskadi es histórico. Somos tercera fuerza aquí donde tantos y tantos expertos predijeron, hace apenas un año y medio, que ni siquiera llegaríamos a entrar.

Sin embargo, hoy Euskadi ya no se entiende sin Elkarrekin Podemos y sin Podemos Euskadi. Estamos en una posición privilegiada para hacer del Parlamento Vasco otro espacio más de construcción de una mayoría social nueva. Uno muy destacado, pero no el único. Tenemos representación en todas las instituciones vascas. Tenemos capacidad para avanzar en nuevas formas de hacer política y para seguir construyendo pueblo con la ayuda de nuestras hermanas y hermanos.

Muchísimas gracias. Hoy empieza todo. Gaur hasten da dena.

La crisis del PSOE no se ha abierto ahora, sino que se ha intensificado. Digo esto porque creo que debemos atender a toda la secuencia política sucedida desde mayo de 2011 hasta nuestros días, de lo contrario corremos el riesgo de reducir su envergadura política a un mero y sórdido juego de tronos. Nada que ver.

Esa lectura nos haría olvidar la profundidad de la crisis de régimen abierta y nos devolvería a una posición donde la disputa se tercia inventando a una izquierda del PSOE vs la derecha del PSOE. Pedro Sánchez se ha enfrentado al régimen no porque buscase modificar las relaciones de fuerza entre los de abajo y lo de arriba, lo ha hecho por una motivación estrictamente de supervivencia personal.

El modo en el que se ha declarado la guerra, las dimisiones, sirve para rellenar las crónicas del momento, pero centrarse en eso nos impide ver la profundidad de la contradicción a la que está sometido el PSOE.

El 15M ha sido para el PSOE como la gangrena; año a año le corroe hasta el punto que puede darse incluso una escisión, una amputación de lo podrido que se encuentra. El cambio subjetivo desplegado en la sociedad ha ido socavando con el paso de los años el sustrato emocional y cultural que sostiene al PSOE. Esto no tiene que ver a una disputa entre Pedro Sánchez y Susana Díaz, o sí, pero eso son los árboles, el bosque es algo mucho más complicado de resolver.

La crisis de régimen es primero de todo la crisis de las izquierdas del régimen y si hay un partido pilar y una obra propia de la transición, ese es el PSOE. Eso es lo que se está desmoronado. Un PSOE que ya no convence como alternativa a un modelo socioeconómico sustancialmente distinto al PP y un PSOE inexistente como vertebrador de la España de las autonomías.

¿Cómo ser el garante del régimen del 78 al mismo tiempo que se distancia del PP sin cuestionar el pacto de la austeridad (estabilidad) y sin ofrecer otro modelo territorial? La crisis del PSOE es la crisis irreversible del sistema político español donde la mera existencia de Podemos y la posibilidad de pactar con Podemos o de gobernar vigilado por Podemos, ha hecho estallar las contradicciones que arrastra el PSOE desde hace años. No es una segunda transición lo que vivimos, sino una primera ruptura.

Ser duros o blandos con el PSOE no es el debate. Sobre todo porque la mayor dureza que se puede tener con el PSOE (en negociaciones, valoraciones públicas o análisis varios) es, justamente, la de tenderles la mano. Y es que desde esa cercanía, sin duda incómoda pero imprescindible para echar a Rajoy, se agudizan todas las contradicciones del PSOE, que hoy por hoy se resumen en una: cambio o restauración.

Pero ojo, nos equivocamos si vemos en las partes ahora enfrentadas en el PSOE la traducción de esa contradicción, unos por la restauración, otros por el cambio. Al revés, todo apunta a una pugna de poder entre dos partes que no han sabido o podido afrontar esa contradicción, que no han podido asumir el cambio irreversible que arranca, al menos, con el 15M. Cuidémonos, pues, de simplificar el debate, el nuestro y el del PSOE. Y, por supuesto, entendamos bien que una dureza sin mano tendida solo sirve para cohesionar y reforzar al PSOE, a sus militantes y simpatizantes, en lugar de enfrentarles a su propia imposibilidad.

Conviene no olvidar que aquel “no nos falles” dirigido a Zapatero en la noche de su victoria electoral, allá por 2004, acabó traducido, unos años más tarde, en el “no nos representan” del 15M. La crisis del régimen del 78 era, pues, la crisis del PSOE. Si Podemos creció a la velocidad a la que lo hizo fue, precisamente, porque supo entender que sus simpatizantes, votantes, militantes y portavoces no provenían de un afuera del bipartidismo, de una abstención resignada o de una pureza militante que se había mantenido años y años al margen, sino, precisamente, de la crisis y descomposición del bipartidismo. Que, en resumen, la irrupción de Podemos fue resultado inequívoco de haber sabido hablarle y tenderle la mano a toda esa gente.

Si el debate no es radical/transversal, instituciones/calle, rock/pop....tampoco es vehemente/tibio, eso sería banalizar el debate. El debate que incluye al resto de debates es 1) ¿queremos ganar? Y en tal caso 2) ¿cómo ganar? Si aceptamos el primero como algo asumido debemos preguntarnos cómo llevarlo a cabo. La gran virtud de Podemos fue precisamente romper con la lengua familiar del régimen: salir de "ser lo que hay a la izquierda" del PSOE y por lo tanto, salir de la encerrona de los 90', diciendo que ni Garrido ni Anguita, inventemos una nueva dimensión.

No se trata de reinventar el espacio de la izquierda (arrastrando sus traumas recientes) sino contribuir a inventar un nuevo espacio de la democracia. No era un disfraz que ocultaba lo que somos, era la forma de ser revolucionario en el momento oportuno.

La lengua de los 90 encaja perfectamente con la revolución pasiva y rearme del régimen. Una fuerza previsible, sin cintura, bien controlada y delimitada dentro de unos márgenes donde puede reivindicarse todo lo radical que quiera, en tanto y cuanto sea imposible pasar de las palabras a los hechos. Curiosamente esta intencionalidad del régimen coincide con las pulsiones en parte del imaginario de izquierdas. Vendría a ser una relación "win-win", yo recoloco el tablero pateado y tú puedes seguir gozando tu síntoma, puedes seguir sintiendo el goce que supone la derrota, la resistencia y la obsesión neurótica con el PSOE.

A mi juicio el debate gira en torno a los que faltan, que son quienes más hacen falta porque todos hemos faltado alguna vez. Enfrentar a los que faltan contra los que ya están es asumir los límites del crecimiento a la vez que se da por hecho que se mantienen todos los que ya están.

Si pensamos que la clave pasa por enunciar una verdad revelada capaz de generar una voluntad que despierte a una sociedad adormecida, entonces pensamos que hay un grupo que cuenta con un conocimiento que el resto desconoce (una modalidad del gobierno de los expertos). La verdad debe repetirse hasta que la voluntad del pueblo se haga carne. Esa postura dirigida está más vista que el tebeo y poco tiene que ver con el 15M.

No coincido, la verdad en política no "es" (lo sabemos desde hace 500 años) ni viene dada, y el pueblo no es un sujeto constituido, estático, prepolítico y pasivo, al contrario, parecerse a la sociedad es seguir los pasos de esa sociedad, que por moverse, ha abierto el camino del cambio. Decía Marx que el educador necesita ser educado, pues bien, el partido debe ser educado por su pueblo: el liderazgo sometido al partido, el partido sometido a la estrategia del movimiento, no al revés.

👋Hola!👋

Somos el Área de Participación Estatal y presentamos Hacemos❕ dentro del Programa Impulsa. Hacemos❕ es una iniciativa para financiar con hasta 3.000€ todos aquellos proyectos que sirvan para fomentar un movimiento popular en nuestros barrios y en nuestras ciudades.

Sigue nuestro canal y entérate de todas las novedades:
👇👇👇👇👇
https://telegram.me/Hacemos

Hoy escribo en Público para explicar que en política no hay que elegir en exclusiva unas únicas palabras, hay que ser estratégicos y flexibles con todas ellas. No se trata de enfrentar unas palabras a otras y quedarnos con las "nuestras". Las palabras son herramientas y ninguna herramienta vale para todo. Por eso, necesitamos varias, necesitamos muchas, porque el lenguaje y el discurso siempre se dan en un contexto y porque a veces, para decir lo mismo, hay que hablar diferente. En política no hay que renunciar a las palabras, sí a los esencialismos.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/18221/el-retorno-de-las-esencias/

El próximo miércoles, en La Morada, tenemos noche temática sobre la ruta del bakalao. Mesa redonda para preguntarnos, sin ánimo nostálgico pero sí con curiosidad sociológica, cultural y política, qué significó la ruta. Qué tenía que ver aquello con la cultura popular; qué significado dar a que se juntaran en un mismo espacio gentes de clases sociales bien diferentes, acaso enfrentadas; qué dinámicas de huída o de ocio se construyeron; qué ha quedado de todo aquello... Después de la mesa redonda, en la que intervendrán gentes que vienen de la sociología, la arquitectura y la filosofía, vamos a contar con uno de los actores fundamentales de la ruta: Chimo Bayo, que viene a presentarnos la novela sobre la ruta que acaba de publicar con Emma Zafón. Al terminar, djs, incluido, claro, el propio Chimo Bayo.

Yo también apoyo a @adelantepodemos para un Podemos Madrid capaz de ganar a Cifuentes y construir movimiento popular. Vota en: https://participa.podemos.info/

Comparto con vosotros esta reflexión de mi amigo Juan Cárdenas:

"En todo el mundo la extrema derecha entendió hace tiempo que el campo de batalla, el verdadero territorio por colonizar, es el alma de los más humildes y puteados. El resto del espectro político, liberales, socialdemócratas, izquierda, va perdiendo la batalla porque, claro, todos sabemos que el alma no existe. Menos el alma de los pobres".

Sacudirse el viejo vocabulario político que no conecta con las nuevas formas de opresión y sus expresiones es imperativo.