🔔 Inspiration #185

Подборка лендингов и сайтов для вдохновения на предстоящую неделю 🔥

– interfere.com
– giellygreen.co.uk
– detail.dev
– mindmarket.com
– studiopaack.fr

———

– ironhill.au
– on.energy
– thisisundefined.com
– cleanup.pictures
– tesoroxp.com

———

– sprout.store
– generalintelligencecompany.com
– xolo.io/zz-en/teams
– jasonbergh.com
– corentinbernadou.com

———

– mollie.com/en
– more-nutrition.webflow.io
– omegawatches.com/fr-fr/my-little-secret
– poolmoney.com
– paya.ar

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

#10 Dessn хочет пустить дизайнеров ближе к коду

TechCrunch написал про Dessn. Это новый дизайн-инструмент, который поднял $6 млн и предлагает дизайнерам работать ближе к реальному продукту: запускать проект в облаке, подтягивать кодовую базу и менять интерфейс через ИИ.

Кажется, что это опять очередной заход на тему «мы сейчас заменим Фигму». Но у Dessn фокус другой. Он полезен командам, у которых уже есть продукт, код, компоненты и рабочий интерфейс. Это не про генерацию с нуля как в Lovable или v0. У Dessn история приземлённее: быстро потрогать изменение там, где продукт уже живёт.

В моих проектах этот разрыв всплывает постоянно. В макете всё чисто: нормальные имена, ровные карточки, аккуратные состояния, никаких внезапных ошибок. А потом открываешь прод, и там фамилия на 28 символов, картинка сломалась, тариф закончился, кнопка уехала, а бэкенд вернул что-то весёлое.

Фигма в этом смысле прекрасная штука, но она очень легко превращает продукт в красивый симулятор продукта. Вроде всё выглядит убедительно, команда согласовала, можно идти дальше. А потом выясняется, что компонент так не умеет, данные приходят другие, состояние забыли, разработчик смотрит на макет и говорит: «ну это сложно сверстать».

Dessn пытается сократить именно это расстояние. Сидеть отдельно в файле и представлять, как оно будет работать, уже мало. Хочется быстрее проверить идею на живом продукте. В таком сценарии пользы больше, чем в ещё одном генераторе красивых карточек.

Хотя тут легко представить и обратную сторону. Если дать всем возможность быстро менять интерфейс через ИИ, в команде сразу начнётся спор за ответственность. Дизайнер поправил, разработчик не понял, продакт попросил ещё три варианта, кто-то на встрече сказал «а давайте попробуем», и вот уже продукт превращается в песочницу для идей. Поэтому без нормальных правил такое тоже быстро поедет.

Основатели Dessn, кстати, не хотят делать связку с Фигмой. Считают, что это снова утащит команды от прода. Спорная мысль, но логика понятная. Они хотят строить инструмент вокруг места, где продукт уже работает, а идеальный макет остаётся в стороне.

У них ещё в планах связки со Слаком и заметками со встреч. Типа обсудили что-то в команде, и из этого можно быстрее собрать прототип. С этим я пока осторожен, потому что «из созвона сразу в интерфейс» звучит красиво только до первого созвона, где все говорили разное и никто ничего не решил.

В целом мне такие инструменты интереснее, чем очередные генераторы красивых карточек. Меньше вау на демке, зато ближе к реальной работе. Главное, чтобы это не превратилось в режим «каждый накидал по промпту, а потом разработка разгребает». Но мне нравится то, что щас все намекают дизам на то, что пора начать разбираться в коде) И скоро диз без этого навыка будет уже не так хорош.

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

🧩 Какой способ управления размерами иконок в дизайн-системе реально работает

Если в дизайн-системе у иконок ограниченный набор размеров, это почти всегда превращается в отдельную архитектурную проблему. Снаружи всё выглядит просто: ну есть 12, 16, 20 и 24 пикселя, что тут обсуждать. А потом выясняется, что один подход удобен библиотекарю, но раздражает потребителя, второй красиво выглядит в теории, но ломается на вложенных компонентах, а третий требует больше ручной поддержки, зато лучше всего ведет себя в реальной работе.

Алиса Пакард очень внятно разбирает эти варианты и приходит к практичному выводу: лучший компромисс сейчас это size-свойство на каждом icon-компоненте, а не отдельные компоненты на каждый размер и не обертка для иконок. Потому что этот способ дает больше контроля там, где он нужен, не ломает опыт потребителя и лучше сочетается с preferred swaps и другими паттернами внутри библиотеки.

Внутри:
– Почему отдельные компоненты под каждый размер иконки быстро захламляют библиотеку;
– Зачем подход с variable modes выглядит заманчиво, но плохо масштабируется;
– Чем icon wrapper удобен для поддержки, но неудобен в реальном UI;
– Почему вложенные иконки внутри кнопок и других компонентов всё усложняют;
– Как size-свойство на каждом icon-компоненте решает проблему гибче;
– Почему этот подход лучше для preferred swaps и настройки конкретных компонентов;
– Какой компромисс приходится принять библиотекарю при таком решении;
– Почему в управлении размерами иконок сейчас важнее опыт потребителя, чем удобство внутренней поддержки.

➡️ Читать статью

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

Как кайфово, когда делаешь свой продукт сам.
Каждый день получаю бесконечное удовольствие.

8 из 10 человек не верят, что всё это сделано в две руки без команды разработки, девопсов и других ребят)

Час времени и список листом готов и в проде) А еще выгрузка откликов в CSV в профиле и чуть аккуратные иконки глазика и избранного.

И не надо ни с кем ничего согласовывать 10 раз и обсуждать)

Приходите: hirehi.ru и пишите фидбек в чат 😍

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

🔤 Типографика в дизайн системе ломается не на выборе шрифта, а на токенах

Пока у команды нет общей структуры, каждый экран собирается заново: где-то основной текст 14 px, где-то 16 px, где-то межстрочный интервал выставлен руками, где-то тот же жирный стиль выглядит иначе. В макетах это еще терпимо, а в разработке быстро превращается в хаос.

Олуватосин Обалана показывает практичный подход, как собрать типографику через примитивные и семантические токены и масштабировать ее на веб, планшет и мобильный в Фигме. Ценность статьи в том, что это не просто теория про читаемость, а пошаговая схема: как назвать токены, как разложить роли текста, как связать стили с переменными и переключать режимы без дублей.

Внутри:
– Какие принципы держат типографику в порядке: удобство, ясность, иерархия;
– Какие базовые требования по доступности стоит заложить сразу: размер текста, контраст, межстрочный интервал, масштабирование;
– Что такое примитивные токены и какие свойства туда выносить: семейство, вес, размер, межстрочный и межбуквенный интервалы;
– Зачем нужны семантические токены и почему они снимают ручные правки по всему продукту;
– Как назвать токены по иерархии, чтобы дизайнеры и разработчики говорили на одном языке;
– Как разложить роли текста: Display, Heading, Subheading, Body, Caption, Label;
– Как считать межстрочный интервал через коэффициенты для крупных и мелких размеров;
– Как настроить в Фигме режимы для разных экранов и не плодить отдельные стили под каждый размер.

➡️ Читать статью

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

💸 В DeFi первая сессия часто ломается не на трейдинге, а еще раньше, на перегруженном интерфейсе

У DeFi-приложений старая проблема: человеку с первого экрана кидают кошельки, комиссии, свапы, стейкинг, адреса и кучу терминов, где ошибка может стоить денег. В этом кейсе проверяли идею попроще: не показывать всё сразу, а дать пользователю выбрать нужные модули в онбординге и тем самым сузить первый пользовательский опыт под его задачи.

Исследование получилось очень прикладным. Сначала интервью и сегментация, потом гипотезы, прототип на SwiftUI и сравнительный юзабилити-тест против реальных конкурентов. На тесте решение дало сильный эффект в части скорости и удобства: депозит в стейкинг проходили на 28% быстрее, перевод на 43% быстрее, а в сценарии перевода еще и снижалось количество ошибок. Для сложных финансовых продуктов это очень сильный аргумент в пользу прогрессивного раскрытия, а не экрана, где навалено всё сразу.

Внутри:
– Какие боли в первой сессии чаще всего ломают активацию в DeFi;
– Как интервью помогли выделить два главных драйвера: безопасность и удобство;
– Почему фокус сместили на модульный онбординг вместо очередного редизайна навигации;
– Какие гипотезы дали приоритет по удобству, доверию и прозрачности;
– Как прототип собирали через модульные флаги и адаптивный UI;
– Как был устроен сравнительный юзабилити-тест против Bybit, Uniswap и Trust Wallet;
– В каких сценариях решение реально снизило время и ошибки;
– Почему для MVP дальше логично идти в событийную разметку, когорты и A/B-тесты.

➡️ Читать статью

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

#11 Claude Code и Фигма: бардак теперь тоже автоматизируется

Чел взял модули из Фигмы, подключил Claude Code через MCP и попробовал собрать из этого React-компоненты. Получилось, кстати, нормально: чистая структура файлов, аккуратный код, визуально близко к макету.

Только перед этим он целый день объяснял Claude, что вообще происходит.

Это опыт Росса Любе. Он не просто кинул макет агенту и получил готовый продукт. Сначала пришлось дать вводные по проекту, дизайну, сборке, компонентам и правилам. И вот после этого Claude Code смог выдать приличный результат.

В этой истории хороша именно приземлённость. Без сказок про замену дизайнера и разработчика. Обычная рабочая реальность: агент может помочь, если ему нормально объяснить задачу. Примерно как с младшим разработчиком. Дал структуру, показал правила, потом проверил руками. Дал мутный макет и надежду на чудо, получил лотерею.

С Фигмой тут тоже всё становится интереснее. Раньше неаккуратный файл мог жить годами. Дизайнер голосом объяснял, что имел в виду, разработчик сам догадывался, продакт что-то уточнял в чате. Все как-то вывозили.

С агентами такой номер проходит хуже. Если в Фигме всё названо как попало, компоненты живут в трёх версиях, состояния забыты, а рядом лежит слой Rectangle 4827, агент просто ускорит бардак. Он быстрее соберёт не то и быстрее принесёт результат, который выглядит почти правильно. А «почти правильно» в интерфейсе иногда бесит сильнее, чем совсем плохо.

Я в Hirehi, к слову. использую тоже связку, только не Claude, а Codex + MCP. Макет теперь собираю за минуту на фронте, потом остаётся чуть пофиксить и готово. Но и в Фигме там порядок) Долго я этого избегал, и очень-очень зря.

Получается, что Фигма для агента уже не просто картинка. Ему нужны нормальные следы работы:

1. Понятные названия
2. Компоненты без хаоса
3. Состояния
4. Токены
5. Пояснения и ограничения

Всё то, что раньше часто считалось скучной уборкой после дизайна. Теперь это становится входными данными для ИИ.

Самый смешной момент в статье вообще про людей. Автор пишет, что мутная часть процесса всё равно остаётся до Фигмы и Claude: обсуждения, субъективщина, согласования, разное понимание задачи. Можно подключить хоть десять агентов, но если на созвоне все говорили разное и никто ничего не записал, агент просто красиво автоматизирует недосказанность.

Claude Code + Фигма MCP проверяет не только силу ИИ. Он ещё показывает, насколько у команды всё прибрано до прихода агента.

Что будет больнее для дизайнеров: научиться работать с агентами или впервые нормально прибраться в своих файлах?

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

😰 Почему после универа приходится разучиваться

Readymag собрали честный текст о том, что происходит с карьерой после дизайн-школ, университетов и «правильных» образовательных траекторий. Главная мысль простая: почти ни у кого путь не оказался прямым. Люди учились на художников, инженеров, лингвистов, маркетологов, фотографов и специалистов по авиации, а потом пришли в продукт, дизайн, поддержку, комьюнити, контент и менеджмент.

Самое важное здесь не в том, что образование бесполезно. Наоборот, почти у всех оно что-то дало: метод, дисциплину, кругозор, язык мышления. Но дальше пришлось разучиться верить в одну «правильную» карьеру, в секретное знание, в обязательную специализацию, в то, что сначала нужно всё понять, а потом делать. На практике знание часто появляется именно потому, что ты уже начал делать.

Внутри:
– Почему карьерный путь почти никогда не идет по прямой;
– Как образование может дать метод, но не готовый маршрут;
– Почему ранняя специализация не делает человека «настоящим» креатором;
– Зачем инженеру иногда нужно разучиться ждать полной определенности;
– Почему творческая работа не обязана быть бедной и мучительной;
– Как реальные проекты учат быстрее, чем идеальная учебная программа;
– Почему софт-скиллы и умение объяснять решения становятся частью профессии;
– Как любопытство, практика и повороты в сторону часто оказываются важнее диплома.

➡️ Читать статью

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

Плюс №4235125252 делать сервис одному без назойливых бюрократов под ухом и работы по спринтам в ожидании разработчика 8 недель

Увидел тост у Паши из Т-Банка в канальчке, решил сделать также. 5 минут и сделал, уже на проде красуется :)

Ну и ещё по мелочи наделал) Кнопочку покрасил, радиус где-то поменял, кнопку уведомлений в ТГ при выборе фильтров сделал очевиднее а не просто Сохранить.

В продукте я бы это согласовывал вначале пару дней, а потом бы ждал на проде ещё месяц...(((

А оно уже там. Люблю hirehi ❤️

Как вам тостик?)

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

Минус парочка стартаптов и плагинов от Фигмы.

Теперь можно чекать цвета, компоненты и прочее на соответствие вашей ДС и стилей. Имба

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

🔔 Inspiration #186

Подборка лендингов и сайтов для вдохновения на предстоящую неделю 🔥

– alveoslabs.com
– getanchor.ai
– museumofmoney.com
– mammothmurals.com
– workers.cloudflare.com

———

– hera.travel
– ziatile.com
– chew.productions
– creativegiants.art
– gk3.website

———

– circa.so
– ecolevision.com/en
– factory.ai
– accessgrid.com
– lacrapulestudio.com

———

– coastalworld.com
– one.plasma.to
– neonrated.com
– jace.ai
– amritpalace.com

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

UX-исследования для дизайнеров

У многих дизайнеров исследования долго живут где-то рядом с работой. Вроде понятно, что это важно, но на практике чаще всё упирается в макеты, сроки и бесконечное «давайте просто сделаем красиво и посмотрим».

А потом начинается самое весёлое. Продакт просит обосновать решение. Руководитель хочет понять, почему экран именно такой. Разработка спрашивает, точно ли это кому-то нужно. И если под рукой только вкус и референсы, разговор быстро превращается в спор мнений.

С исследованиями проще. Ты видел, как человек проходит сценарий, где он завис, где не понял текст, а где не заметил кнопку. Или почему он начал сомневаться и вообще ушёл не туда. После такого защищать решение сильно легче, потому что у тебя появляется нормальная опора, а не просто «я так вижу».

На днях ко мне пришла Катя Акатова, руководитель отдела пользовательских исследований в Ozon, и рассказала про их курс «UX-исследования для дизайнеров». До этого они с командой запускали внутренний курс по исследованиям, его прошли уже 200+ человек: дизайнеры и продакты.

Теперь собрали вот отдельную программу для всех, кто хочет нормально разобраться в исследованиях без всякой духоты.

🤌 Что внутри:
– 60 уроков с массой прикладной инфы и рекомендациям, которые основа на большом опыте;
– как понять, когда исследование реально нужно;
– как выбрать метод, найти респондентов, провести интервью или UX-тест, разобрать результаты и собрать из них понятную презентацию для команды.
– отдельно есть немодерируемые количественные UX-тесты, тест первого клика, тест сценария, тест предпочтений и тест 5 секунд.

😎 Кто будет вас учить:
– Катя Акатова, руководитель отдела пользовательских исследований;
– Алена Бородина, руководитель группы «Опыт покупателя»;
– Анна Юсупова, ведущий исследователь пользовательского опыта;
– Варвара Скобелева, ведущий исследователь пользовательского опыта;
– Артур Сафаров, исследователь пользовательского опыта;

🙏 Формат удобный
Уроки короткие, от 4 до 20 минут. Можно проходить в своём темпе, доступ к курсу дают на 4 месяца. Есть практика и два тарифа: «Всё сам» и «С обратной связью». В тарифе ОС вы дополнительно будете получать разбор конкретного ответа на задание и рекомендации по его улучшению. Кайф и только!

Я сам, честно, на работе очень не любил исследования, но зря. Когда полюбил и подружился с исследователями, то жить стало проще и решения проталкивать х10 раз быстрее. Поэтому, мастхэв для тех, кто хочет этот навык освоить

И конечно, для моих любимок промик на 10% скидку: HIDIS10. Действует до конца июня

🔠 Пройти курс
🔠 Пройти курс
🔠 Пройти курс

🌸 Т-образный дизайнер это не про «уметь всё понемногу»

Юрий Ветров в отрывке из «Паттернов дизайн-менеджмента» разбирает T-образного специалиста как ответ на реальную проблему продуктовых команд. Чем сложнее продукт, тем дороже становится конвейер, где один человек собирает требования, второй рисует, третий исследует, четвертый объясняет разработке, а пятый пытается вернуть всё обратно в продукт без потерь.

Главная мысль в том, что современному дизайнеру недостаточно хорошо делать макеты. Ему нужно понимать бизнес, продуктовые требования, пользователей, разработку, аналитику, ограничения платформы и процесс запуска. Не на уровне «я теперь продукт-менеджер и фронтендер», а на уровне, который позволяет брать ответственность за результат, договариваться с командой и проводить решение до живого продукта.

Внутри:
– Почему сложные дизайн-задачи почти всегда лежат на стыке ролей;
– Как узкая специализация увеличивает транзакционные издержки;
– Почему дизайнеру важно отвечать не только за макет, но и за продукт;
– Зачем продуктовый дизайнер должен понимать менеджеров, разработчиков и бизнес;
– Почему лучшая спецификация часто не документ, а работающий продукт;
– Какие hard skills и soft skills формируют T-образного специалиста;
– Чем отличаются осведомленность, умение, экспертиза и лидерство;
– Почему автоматизация и работа руками становятся частью современной дизайн-практики.

➡️ Читать статью

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

Дизайн-система через Claude Code

Я никогда не любил работать с ДС и компонентами, особенно, когда АИ ещё не было в целом. Дизайн-система это такая штука, которая никогда не заканчивается. Сегодня добавили новый компонент, завтра поменяли состояние, потом где-то в продукте уже уехала версия, а в библиотеке всё ещё живёт старый вариант.

И начинается обычная рутина. Проверить состояния. Сверить компоненты. Понять, что отстало от продакшна. Поправить в нескольких местах. Убедиться, что дизайнеры не разнесли всё по разным файлам. Работа важная, но максимально не самая весёлая)

И вот это как раз очень похоже на задачу, которую можно отдавать AI-агенту. Не творческую часть, где надо думать головой, а именно поддержку порядка: сверять, находить расхождения, подтягивать правила, дополнять состояния, помогать не превращать ДС в свалку.

Даниил из Pixel Perfect 3 июня в 18:00 мск покажет, как это работает на практике. Будет не учебный кейс, а живой AI SaaS-стартап для голосовых агентов. Он соберёт дизайн-систему через Claude Code и Figma MCP, а потом на её базе сверстает экраны продукта.

😎 Что будет полезного
Покажет, как собирать ДС через Claude Code и Figma MCP, даст 4 скилла для Claude Code под сборку и поддержку своей дизайн-системы, и разберёт, какую рутину реально можно отдать агенту.

Если работаете с дизайн-системами или просто устали руками вылавливать одни и те же расхождения залетайте посмотреть. Ща отставать уже не модно, нужно быть в трендах инструментов и снимать с себя кучу рутины ✨

Эфир пройдёт в канале, приходите

Кстати, кто уже занимается ДС через клод, какой у вас пайплайн? Как работаете?

🔠 Подписаться на канал Даниила
🔠 Подписаться на канал Даниила
🔠 Подписаться на канал Даниила

Прошлая неделя была рекордной по выручке для HireHi за все время существования проекта ❤️

Безумно счастлив делать этот сервис и получать такие отзывы

Продолжаем!

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

😊 Дизайнеру уже мало просто хорошо рисовать

В этом разговоре Брайан Ловин из Ноушн очень точно описывает, куда вообще сдвигается роль дизайнера. Границы между дисциплинами размываются, и все меньше смысла делить работу на «это дизайн», «это код», «это продукт». Если хочешь влиять на результат, приходится понимать, как устроены инструменты, как думают инженеры, где заканчиваются возможности моделей и почему одни идеи в проде разваливаются, а другие нет.

Самое важное здесь не в очередном наборе AI-инструментов. Главное, что дизайнеру теперь нужно уметь выходить за пределы макета: собирать прототипы в коде, разбираться в ограничениях Фигмы, понимать, как ИИ читает структуру интерфейса, и держать в голове не только красивую картинку, но и всю систему целиком. Не ради моды, а потому что иначе влияние на продукт быстро заканчивается.

Внутри:
– Почему дизайнеру уже недостаточно оставаться только в рамках интерфейсов;
– Как в Notion прототипы все чаще уходят из Фигмы в рабочую кодовую базу;
– Почему общение с инженерами стало частью нормального дизайн-процесса;
– Зачем понимать реальные ограничения AI-моделей, а не фантазировать про их будущее;
– Как хорошие примитивы, имена слоев и структура помогают ИИ работать точнее;
– Почему доработка в IDE часто полезнее, чем бесконечные промпты;
– Как непоследовательность ИИ одновременно ускоряет работу и создает хаос;
– Почему способность глубоко сосредоточиться становится отдельным конкурентным преимуществом.

➡️ Смотреть видос (EN)

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы

#12 Фигма Make лезет в реальный код

Фигма 28 мая выкатила важный апдейт Make: теперь инструмент можно подключить к локальной кодовой базе. Открываешь существующий проект, выбираешь элемент на экране, правишь свойства, отступы, цвет, размер, раскладку, а агент уже находит нужное место в коде и вносит изменения.

Пока это ограниченная бета в десктопном приложении для Mac. И сама Фигма честно пишет, что лучше всего это подойдёт дизайнерам, у которых уже есть доступ к кодовой базе компании.

Раньше вайбкодинг в дизайне чаще был про быстрый черновик. Собрал экран, показал идею, выбросил половину, что-то утащил в работу. Вроде полезно, но всё равно чуть отдельно от настоящего продукта. А теперь Фигма Make пытается работать с тем местом, где продукт уже живёт.

Самый важный вопрос теперь: кто имеет право двигать кнопку, если эта кнопка уже в коде?

Потому что визуальная правка реального интерфейса звучит очень соблазнительно. Увидел, что отступ кривой, выбрал блок, поправил. Текст не тот, поменял. Цвет уехал, вернул. Не надо писать разработчику «можешь тут 8 пикселей вместо 12», ждать, объяснять, показывать скрин, потом снова смотреть, что получилось.

Но чем ближе дизайнер подходит к коду, тем быстрее появляются взрослые вопросы:

1. кто проверяет такие изменения
2. что считается безопасной правкой
3. где начинается логика, а где просто внешний вид
4. кто отвечает, если агент поменял не тот компонент
5. как откатиться, если всё поехало

Фигма это понимает, поэтому делает не «пуш в прод», а нормальный путь через разработку. Изменения сначала лежат как локальные коммиты. Можно создавать ветки, смотреть историю, откатываться, а потом открыть пулл-реквест, чтобы инженеры проверили правку как обычное изменение в коде.

И это, по-моему, правильная часть новости. Не сам факт, что дизайнер может подвигать блок в живом проекте. А то, что Фигма пытается встроить это в нормальный процесс разработки. Через ветки, коммиты, проверку и возможность отката.

Потому что без этого будет весело примерно два дня. Потом кто-то визуально поправит карточку, агент заденет общий компонент, уедет ещё десять экранов, разработчик откроет код и спросит, кто вообще это сделал.

Но я бы не хотел, чтобы это стало режимом «дизайнеры теперь сами чинят фронт». Скорее это должно быть как быстрый слой для понятных UI-правок. Поправить отступ. Проверить состояние. Подкинуть вариант. Открыть пулл-реквест. Дальше уже обычная проверка.

Ещё важная штука: Фигма разрешает копировать экраны из Make обратно на холст как слои, обсуждать с командой и потом приносить решения назад в код. Это уже похоже на нормальный круг: продукт живёт в коде, команда думает на холсте, изменения возвращаются через понятный процесс.

Если Фигма сможет удержать этот круг без бардака, будет сильно. Потому что дизайнеру часто не нужен ещё один генератор красивого прототипа. А вот дизайн-ревью проводить и за качеством прода следить гуд, ибо разработчики лажают оч часто.

———

💻 Курс по поиску работы
😍 Про дизайн
🔥 Вакансии дизайнерам
🎨 Референсы