Почему человек стремится к слиянию?

Один из величайших жизненных парадоксов заключается в том, что развитие самосознания усиливает тревогу.

Слияние рассеивает тревогу самым радикальным образом - уничтожая самосознание.

Человек, который влюбляется и переживает блаженное состояние единства с любимым, не рефлексирует, поскольку его одинокое сомневающееся «Я», порождающее страх изоляции, растворяется в «мы».

Таким образом, человек избавляется от тревоги, теряя самого себя.

#психоанализ
#отношения

Здравствуйте, Евгения!

Хороший вопрос 👍🏻 Постараюсь развернуть ответ)

У нас профессия строится на трёх китах: личный анализ, супервизия, обучение. В моей интерпретации именно в таком порядке важности

И нюанс в том, что психотерапия, во-первых, сама по себе очень объемная и непростая область — много всего надо знать в принципе, а во-вторых — она находится на стыке дисциплин и на стыке систем воздействия и взаимодействия

То есть мне, например, работая в роли аналитика, неизбежно требуется параллельно изучать ту же психиатрию и психофармакологию: не чтобы быть врачом, а чтобы понимать процессы и врачей)

И таким образом наслаивается очень много всего: работа головного мозга, клинические аспекты, работа бессознательного с точки зрения разных школ п/а, мифология, социальная психология и культура, законодательство, как и почему работают психические защиты, связь симптомов и синдромов в клинике и в бессознательном (а это очень разные процессы) + даже в истории, экономике и политике, прости господи, приходится разбираться — потому что они тоже влияли и влияют на формирование и работу психического аппарата итд

То есть IT в этом смысле система замкнутая: на компьютер влияют внутренности компьютера и действия владельца. А человек — система открытая и перекрестная со всей окружающей средой в прошлом, настоящем и будущем) Изнутри и снаружи

И изучать приходится и весь объём внутренней среды (а там на одном психическом аппарате черт ногу сломит)), и огромнейший пласт внешней среды — притом не только актуальной, но и в историческом контексте прошлого / настоящего / грядущего. То есть это разворот вглубь, вширь, ввысь итд

И, конечно, особняком стоят Специализации. В том смысле, что углубление в какие-то сложные темы (психосоматика, например) — это ещё по полгода обучения по каждому направлению, чтобы серьезно разобраться и понять взаимосвязь работы тела с работой психики, с аспектами окружающей среды, с аспектами объектных отношений и с аспектами сбоя психических защит и адаптационных механизмов

И, условно, аллергичный психосоматический пациент, онкогенный психосоматический пациент и пациент с психосоматически нарушенной репродукцией и бесплодием — это всё разные механизмы, предпосылки и проблемы в психике и телесности)

Туда же идут всякие аспекты отношений женского с женским, женского с мужским, родительского с детским и детского с родительским, процессы и изменения в пожилом возрасте, разные задачи и смыслы развития в каждом жизненном этапе…

А учитывая, что разнообразие компьютеров на свете меньше, чем разнообразие людей — по большому счету, нам приходится с каждым новым человеком создавать новые схемы, связи и «инструкции эксплуатации»: нет двух одинаковых людей, двух одинаковых семей и двух одинаковых сред развития) И чтобы в этом многообразии неплохо ориентироваться и грамотно плавать — учиться надо много, долго и дорого, это да 🙈

И то, у любого специалиста неизбежно будет в чём-то выше квалификация (и специализация), а в чём-то ниже (и он с этим «не работает»). У меня свои «стоп» в профессии тоже есть, и я не буду в плане обучений и практики «расширяться» в эту сторону: жизни не хватит))

Но глобально даже просто научение «работать с человеком» требует понимания очень большого количества процессов и нюансов. И это набирается постепенно) В учебах, в своем анализе, в супервизиях, в киноклубах и разных группах тематических…

Как-то так :)

Порой женщина очаровывается патологией, антисоциальностью мужчины.
«Сучья жизнь», которая живёт в ней и не понята ей- в полной мере выражена в нём.
Она любит щекотливую игру на нервах, но не понимает, что его черты обязательно в полной мере ударят по ней.

Вот так и знала, что к посту про психическое и структуры функционирования начнут притягивать буквальное.)

Фигура Гитлера с точки зрения коллективных психических и политических процессов — это огромное поле для исследования, не на пост и не на два, даже не на книгу

Он не персонаж — он фигура. Собирающая и архетипически отражающая коллективное сознание и бессознательное конкретного народа в конкретный исторический период ввиду конкретных событий начала 20-го века и их последствий

И об этой тяжести ноши массовых проекций в том числе мой пост. Такие люди — не люди в общепринятом смысле. Они фигуры. И для этого их психика была деконструирована до не-функционирования на индивидуальном уровне: они наполнены архетипической архаикой и зарядами чужого психоза. Они буквально лицо этих процессов, но не имеют своего лица. Они имя нарицательное

Никто из нас с вами так не смог бы (и слава богу). Это не про то, что это «хорошо» или «плохо», и даже не про «ах как жалко мальчика» — мы не в детском саду для оценочных суждений — это просто констатация факта по следам размышлений о Больших Коллективных Психических (!) процессах