Forwarded from nonpartisan
В чём смысл неясных законов?
Одно из самых мощных оружий в руках государства — размытые юридические формулировки. Рассмотрим мысленный эксперимент от политолога Ричарда Хананьи.
Отец просит сына не обижать сестру. На вопрос «что значит обижать?» он может пойти двумя путями: дать простые правила (не кричи, делись игрушками) или заменить размытое требование ещё более размытым: «не делай ничего, что сделает сестре некомфортно и не позволит ей полноценно наслаждаться игрой».
Во втором варианте становится ещё непонятнее, как себя вести (теперь спорить можно о том, что такое «некомфортно» или что такое «полноценно»). Правила также могут поменяться в любой момент: то, что не обижает сегодня, может начать обижать завтра. Практически всё становится потенциально запретным. Второй способ регулирования делает сына гораздо менее свободным.
Точно так же и с государством. Основная задача неясных формулировок в том, чтобы развязать руки правоприменителям. Допустим, что запрещается «пропаганда подрыва общественного порядка». У терминов «пропаганда», «подрыв» и «общественный порядок» нет чёткого значения — и полицейские, прокуроры и судьи будут трактовать их так, как им взбредёт в голову.
Более того, сама ситуация неопределённости делает людей более податливыми и склонными к самоцензуре. Ведь любое действие потенциально подпадает под запрет.
Хананья показывает, как юридическая неопределённость породила повесточку в корпорациях и университетах США. В американском праве понятия «дискриминация» и «харассмент» можно трактовать очень широко. На компанию и университет в любой момент могут подать в суд за несоблюдение законодательства в этой сфере.
Как они решили эту проблему?
Корпорации и университеты просто создали целые департаменты, основная задача которых — внутренняя цензура. HR и университетские администраторы заставляют людей быть толерантными не потому, что хотят этого, а потому что иначе компанию засудят. При помощи неясных юридических формулировок государство может делегировать цензуру частному сектору — создать филиалы бюрократии и полиции на местах.
@nonpartisan1
Одно из самых мощных оружий в руках государства — размытые юридические формулировки. Рассмотрим мысленный эксперимент от политолога Ричарда Хананьи.
Отец просит сына не обижать сестру. На вопрос «что значит обижать?» он может пойти двумя путями: дать простые правила (не кричи, делись игрушками) или заменить размытое требование ещё более размытым: «не делай ничего, что сделает сестре некомфортно и не позволит ей полноценно наслаждаться игрой».
Во втором варианте становится ещё непонятнее, как себя вести (теперь спорить можно о том, что такое «некомфортно» или что такое «полноценно»). Правила также могут поменяться в любой момент: то, что не обижает сегодня, может начать обижать завтра. Практически всё становится потенциально запретным. Второй способ регулирования делает сына гораздо менее свободным.
Точно так же и с государством. Основная задача неясных формулировок в том, чтобы развязать руки правоприменителям. Допустим, что запрещается «пропаганда подрыва общественного порядка». У терминов «пропаганда», «подрыв» и «общественный порядок» нет чёткого значения — и полицейские, прокуроры и судьи будут трактовать их так, как им взбредёт в голову.
Более того, сама ситуация неопределённости делает людей более податливыми и склонными к самоцензуре. Ведь любое действие потенциально подпадает под запрет.
Хананья показывает, как юридическая неопределённость породила повесточку в корпорациях и университетах США. В американском праве понятия «дискриминация» и «харассмент» можно трактовать очень широко. На компанию и университет в любой момент могут подать в суд за несоблюдение законодательства в этой сфере.
Как они решили эту проблему?
Корпорации и университеты просто создали целые департаменты, основная задача которых — внутренняя цензура. HR и университетские администраторы заставляют людей быть толерантными не потому, что хотят этого, а потому что иначе компанию засудят. При помощи неясных юридических формулировок государство может делегировать цензуру частному сектору — создать филиалы бюрократии и полиции на местах.
@nonpartisan1
Forwarded from ISSATAY MINUAROV
Прочитал материал Politico про Серджио Гора - одного из самых влиятельных людей в нынешнем окружении Трампа. Для Центральной Азии его фигура интересна хотя бы потому, что это, вероятно, первый человек с прямым постсоветским бэкграундом, который получил настолько серьезный доступ к внутренней кухне MAGA-администрации.
Настоящее имя - Сергей Гороховский. Родился в Ташкенте еще в советское время, потом семья переехала на Мальту, а позже - в США. Дальше довольно типичная для американских политических операционщиков карьера: College Republicans, работа на республиканцев-консерваторов, затем команда Рэнда Пола, а позже сближение с Дональдом Трампом-младшим. Именно через него Гор вошел в ядро трампистской среды.
До прихода в администрацию Гор занимался политическим пиаром и издательским бизнесом. Вместе с Трампом-младшим создал Winning Team Publishing - издательство, выпускавшее книги Трампа и других MAGA-фигур. Потом получил должность главного эйчара в Белом доме (Presidential Personnel Office). Это структура, которая фактически решает, кто именно получает должности в администрации.
Именно здесь у него и появилась репутация довольно жесткого аппаратного игрока. В американской прессе его регулярно описывают как человека, который проводил “тесты на лояльность” для кандидатов на госдолжности. Внутри республиканской среды у него также было немало конфликтов.
В 2025 году Трамп назначил его спецпредставителем по Южной и Центральной Азии, а затем и послом в Индии. Гор - не классический дипломат или специалист по Центральной Азии. Это скорее аппаратный и политический менеджер, очень встроенный именно в трамповскую систему власти.
https://www.politico.com/news/2026/05/12/trumps-man-central-asia-00915560?utm_medium=bluesky&utm_source=dlvr.it
Настоящее имя - Сергей Гороховский. Родился в Ташкенте еще в советское время, потом семья переехала на Мальту, а позже - в США. Дальше довольно типичная для американских политических операционщиков карьера: College Republicans, работа на республиканцев-консерваторов, затем команда Рэнда Пола, а позже сближение с Дональдом Трампом-младшим. Именно через него Гор вошел в ядро трампистской среды.
До прихода в администрацию Гор занимался политическим пиаром и издательским бизнесом. Вместе с Трампом-младшим создал Winning Team Publishing - издательство, выпускавшее книги Трампа и других MAGA-фигур. Потом получил должность главного эйчара в Белом доме (Presidential Personnel Office). Это структура, которая фактически решает, кто именно получает должности в администрации.
Именно здесь у него и появилась репутация довольно жесткого аппаратного игрока. В американской прессе его регулярно описывают как человека, который проводил “тесты на лояльность” для кандидатов на госдолжности. Внутри республиканской среды у него также было немало конфликтов.
В 2025 году Трамп назначил его спецпредставителем по Южной и Центральной Азии, а затем и послом в Индии. Гор - не классический дипломат или специалист по Центральной Азии. Это скорее аппаратный и политический менеджер, очень встроенный именно в трамповскую систему власти.
https://www.politico.com/news/2026/05/12/trumps-man-central-asia-00915560?utm_medium=bluesky&utm_source=dlvr.it
POLITICO
Trump’s man in Central Asia
Sergio Gor has used his dual appointments as ambassador to India and special envoy to Central Asia offered Gor to make the kind of deals the president loves, according to interviews with over a dozen officials and regional experts.
Газиз абсолютно прав в том, что нельзя так жёстко оценивать программы подготовки докторантов только по доле тех, кто защитился вовремя.
(1) Брать дополнительно год-два для написания статей и диссертации -- это очень нормально. Если докторант прошел квалификационный экзамен, получил допуск на подготовку диссертации, прошел этический комитет, то все, это уже продукт программы. А дальше уже начинается личный квест каждого студента докторантуры.
(2) У нас очень жёсткие требования для защиты. Нужно сразу делать публикации (НУ требует Q1-Q2), нужно писать сам тезис (150-200 тысяч слов объем, не говоря об академической сложности). Нужно набирать teaching hours, нужно собирать данные (без финансирования и поддержки). Если еще кошмарить за передвижку срока защиты, то это
перебор.
(3) Нужно принципиально инвестировать в академические журналы по Центральной Азии. КИСИ начинал эту работу, зная их коллектив, они смогут вести журнал на высоком уровне. Но этого мало.
(4) Есть требование отработки за грант докторантуры, этого достаточно как механизма компенсации. Никто не идёт просто так в академическую сферу, у людей нормально всё с мотивацией, если они 4-5 лет тратят на такое обучение.
(1) Брать дополнительно год-два для написания статей и диссертации -- это очень нормально. Если докторант прошел квалификационный экзамен, получил допуск на подготовку диссертации, прошел этический комитет, то все, это уже продукт программы. А дальше уже начинается личный квест каждого студента докторантуры.
(2) У нас очень жёсткие требования для защиты. Нужно сразу делать публикации (НУ требует Q1-Q2), нужно писать сам тезис (150-200 тысяч слов объем, не говоря об академической сложности). Нужно набирать teaching hours, нужно собирать данные (без финансирования и поддержки). Если еще кошмарить за передвижку срока защиты, то это
перебор.
(3) Нужно принципиально инвестировать в академические журналы по Центральной Азии. КИСИ начинал эту работу, зная их коллектив, они смогут вести журнал на высоком уровне. Но этого мало.
(4) Есть требование отработки за грант докторантуры, этого достаточно как механизма компенсации. Никто не идёт просто так в академическую сферу, у людей нормально всё с мотивацией, если они 4-5 лет тратят на такое обучение.
Forwarded from ABISHEV ANALYTICS
Тиражируется новость о том, что Высшая аудиторская Палата обвинила ведущие ВУЗы страны в низкой доле защитившихся докторантов.
"Подавляющее большинство докторантов наших ведущих национальных университетов своевременно не защитили диссертации? В КазНУ – 84%, в ЕНУ – 76%. И у нас нет законов, которые бы обязывали докторантов, не вышедших на защиту, возвращать в бюджет деньги, затраченные на их недешёвое обучение, и запрещали им повторно поступать на грант", - пишет журналист.
Это ещё один пример формализма аудиторов ВАП. И популизма отдельных СМИ.
Вот что можно сказать по этому поводу.
- защитить докторскую диссертацию после прохождения докторантского курса - в целом нелёгкое дело. По некоторым данным, в США в течение 10 лет после окончания докторантуры докторскую диссертацию защищают в среднем 55% выпускников программ. Зависит от множества факторов - учебных, научных и прочих;
- у нас в стране по большинству направлений докторантуры установлен публикационный барьер: для допуска на защиту диссертации необходимо опубликовать три статьи в казахстанских научных журналах, и одну - в международном рецензируемом журнале из списка SCOPUS. Пробиться в престижный журнал, в котором статью сначала оценивает редактор, потом два анонимных рецензента, при большом объёме присылаемых в него статей - дело не самое лёгкое. Отправленную статью могут рассматривать годами. Многие докторанты сидят без защиты именно потому, что статьи буксуют в журналах. Этот барьер отменён, кажется, только для казахской филологии, там всё можно перекрыть статьями в казахстанских журналах;
- нужно понимать, что докторантура сама по себе - это тоже подготовка специалистов. В процессе учёбы докторанты овладевают новыми знаниями, умениями и навыками, которые будут применять в работе. И среди них ровно 0% тех, кто НЕ хотел бы защищить докторскую и стать PhD после завершения учёбы;
- даже пока не защитившиеся выпускники докторантуры отрабатывают грант в течение трёх лет, отчитываются перед АО "Финансовый центр";
- если внедрить кровожадное "заставить вернуть все деньги и запретить поступать на гранты", число идущих в докторантуру резко сократится. В долях число защитившихся возможно вырастет. Но абсолютное количество докторов точно сократится.
Это станет примером того, как сплав бюрократов и популистов наносит удар научному суверенитету страны.
"Подавляющее большинство докторантов наших ведущих национальных университетов своевременно не защитили диссертации? В КазНУ – 84%, в ЕНУ – 76%. И у нас нет законов, которые бы обязывали докторантов, не вышедших на защиту, возвращать в бюджет деньги, затраченные на их недешёвое обучение, и запрещали им повторно поступать на грант", - пишет журналист.
Это ещё один пример формализма аудиторов ВАП. И популизма отдельных СМИ.
Вот что можно сказать по этому поводу.
- защитить докторскую диссертацию после прохождения докторантского курса - в целом нелёгкое дело. По некоторым данным, в США в течение 10 лет после окончания докторантуры докторскую диссертацию защищают в среднем 55% выпускников программ. Зависит от множества факторов - учебных, научных и прочих;
- у нас в стране по большинству направлений докторантуры установлен публикационный барьер: для допуска на защиту диссертации необходимо опубликовать три статьи в казахстанских научных журналах, и одну - в международном рецензируемом журнале из списка SCOPUS. Пробиться в престижный журнал, в котором статью сначала оценивает редактор, потом два анонимных рецензента, при большом объёме присылаемых в него статей - дело не самое лёгкое. Отправленную статью могут рассматривать годами. Многие докторанты сидят без защиты именно потому, что статьи буксуют в журналах. Этот барьер отменён, кажется, только для казахской филологии, там всё можно перекрыть статьями в казахстанских журналах;
- нужно понимать, что докторантура сама по себе - это тоже подготовка специалистов. В процессе учёбы докторанты овладевают новыми знаниями, умениями и навыками, которые будут применять в работе. И среди них ровно 0% тех, кто НЕ хотел бы защищить докторскую и стать PhD после завершения учёбы;
- даже пока не защитившиеся выпускники докторантуры отрабатывают грант в течение трёх лет, отчитываются перед АО "Финансовый центр";
- если внедрить кровожадное "заставить вернуть все деньги и запретить поступать на гранты", число идущих в докторантуру резко сократится. В долях число защитившихся возможно вырастет. Но абсолютное количество докторов точно сократится.
Это станет примером того, как сплав бюрократов и популистов наносит удар научному суверенитету страны.
Forwarded from Ак Жайык
Как технологии меняют государство: ставка Токаева на ИИ и данные
Казахстан ускоряет переход от классического eGov к модели Invisible Government.
Смысл простой: гражданин или бизнес должны получать результат без лишних справок, очередей и повторного ввода данных.
📌 В основе новой модели:
— искусственный интеллект
— единые государственные данные
— проактивные госуслуги
— цифровая экспертиза законов
— автоматизация таможни, налогов и логистики
Среди уже упоминаемых решений — KEDEN, Smart Cargo, Smart Data Finance, eGov AI и AlemGPT.
Главная цель — чтобы путь от запроса до решения занимал не дни и недели, а минуты или даже секунды.
Ключевой вызов — связать все платформы между собой и не допустить, чтобы цифровизация стала просто “бумагой в электронном виде”.
Казахстан ускоряет переход от классического eGov к модели Invisible Government.
Смысл простой: гражданин или бизнес должны получать результат без лишних справок, очередей и повторного ввода данных.
📌 В основе новой модели:
— искусственный интеллект
— единые государственные данные
— проактивные госуслуги
— цифровая экспертиза законов
— автоматизация таможни, налогов и логистики
Среди уже упоминаемых решений — KEDEN, Smart Cargo, Smart Data Finance, eGov AI и AlemGPT.
Главная цель — чтобы путь от запроса до решения занимал не дни и недели, а минуты или даже секунды.
Ключевой вызов — связать все платформы между собой и не допустить, чтобы цифровизация стала просто “бумагой в электронном виде”.
Ақ Жайық
Как технологии меняют государство: ставка Токаева на ИИ и данные
Казахстан внедряет концепцию Invisible Government: государственные услуги становятся цифровыми, быстрыми и незаметными для граждан и бизнеса, сокращая бюрократию и повышая эффективность с помощью искусственного интеллекта.
Рекомендую: аудио пересказ книги "Elite Foundations of Liberal Democracy". AI produced потому что не успеваю читать книгу полностью, а так получается хороший фон для бытовых дел.
Плюс эта книга объясняет хорошо, что у нас творится сейчас --- внушает надежду, что сейчас идёт фрагментация элит, а потом они пойдут в конвенгерцию (договариваться начнут, соблюдать правила, конкурировать через выборы и публичную политику).
Если нравится, еще выложу парочку аудио, из моих подбородок статей. Подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить.
Плюс эта книга объясняет хорошо, что у нас творится сейчас --- внушает надежду, что сейчас идёт фрагментация элит, а потом они пойдут в конвенгерцию (договариваться начнут, соблюдать правила, конкурировать через выборы и публичную политику).
Если нравится, еще выложу парочку аудио, из моих подбородок статей. Подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В АДП изначально запланировали переход на станцию ЛРТ из здания торгового центра. Но пока ЛРТ строили, там обосновался Bla Bla Bar. И тут внезапно ЛРТ достроили и даже запустили в работу. А куда девать этот бар с его арендой, феями и клиентами?
А никуда. Просто переход из ЛРТ теперь ведёт в бар. И более того, переход ещё и закрывают примерно к 18:00 (даже не в 20:00 как пишут на вывеске).
А никуда. Просто переход из ЛРТ теперь ведёт в бар. И более того, переход ещё и закрывают примерно к 18:00 (даже не в 20:00 как пишут на вывеске).
В Мажилисе прошла презентация отчетов Правительства и Высшей аудиторской палаты по исполнению бюджета за 2025 год. Прекрасное мероприятие. Переподчинение ВАП парламенту вместо АП – это значимый шаг. Сама логика аудита должна смещаться из режима внутреннего административного контроля в сторону публичной подотчетности. Даже по общему смыслу доклада Ю.Энгель видна эта настоящая логика: есть кассовое исполнение, но нет ориентации бюджета на результат.
Сначала посмотрим на цифры:
▪Доходы республиканского бюджета исполнены на 98,8%–21,4трлн тенге. Расходы бюджета составили 25,4 трлн тенге. Дефицит бюджета — 4,6трлн тенге (2,5% ВВП).
▪Бюджет в течение года корректировался 8 раз. Объем перераспределенных средств в 2025 году — 2,4 трлн тенге.
▪ГИП упираются в организационные проблемы. Из бюджета в ходе исполнения исключены 99 инвестиционных проектов на 75 млрд тенге. Из 683 запланированных к завершению не завершен 141 проект.
▪Фокус на «освоении». ЦГО осваивают на 100%, МИО на 98%. При этом, объем неэффективно использованных бюджетных средств вырос в 1,7 раза по сравнению с 2024 годом.
▪Индикативное планирование us usual. На нижнем уровне достижение на ≈70%, на центральном ≈90%, а потом национальные цели и индикаторы не сходятся.
▪Заметен рост расходов на обслуживание госдолга, и соответственно доля бюджета развития снизилась с 8,1% до 6,4% расходов бюджета.
▪В отчете ВАП зафиксирована системная проблема недостоверной отчетности и формального кассового исполнения вместо ориентации на результат.
(1) Можем мы уже признать, что блочное бюджетирование в текущих условиях не работает? Сокращение бюрократических процедур БЕЗ реальной оценки результата и прозрачности расходов не дает позитивного эффекта. Есть знаменитая формула «коррупции» Р. Клитгарда. Коррупция = Монополия +Дискреция – Ответственность. Блочный бюджет в условиях слабой оценки результатов просто напрямую воссоздает эту формулу в бюджетном процессе. Такой бюджет имеет смысл, если существуют сильные механизмы оценки результата, независимая верификация данных и реальная ответственность за outcome, а не за «освоение». Отсюда и эти цифры выше по перераспределениям, по исключению десятков инвестпроектов уже в ходе исполнения бюджета, и главное -- хронический дефицит.
(2) Можем мы уже признать, что «управление по отчетам» это проблема? Тут есть большой прогресс – Минфин серьезно цифровизует процессы бюджетного планирования и мониторинга. Но как это работает – пока не понятно. ВАП уже говорит, нам врут в отчетах снизу и это носит системный характер. Не надо обижаться за формулировки только. Надо признавать, что это наша наследственная «болезнь» в администрировании. С советских времен система стимулировала за «красивый отчет» и лояльность вместо реальной работы и честного описания реальности. Ну, понятно, что аппаратчику в Москве было все равно, что там происходит с нашими людьми, но мы-то теперь сами живем и работаем.
Наказывать по головам за вранье тут бесполезно, ввели личную ответственность руководителей за отчеты -- и тут же у них ответственность за индикаторы. Как сделать так, чтобы врать было невыгодно и почти невозможно, чтобы оценка результатов была неизбежна и прозрачна?
(3) Само обсуждение в Мажилисе выглядело содержательным. Депутаты задавали вопросы: про бесконечные госзадания одним и тем же организациям, про накопление долгов по субсидиям, про прозрачность социальных программ, про сокращение инфраструктурных проектов. Такое нормальное публичное пространство обсуждения бюджета. Надеюсь, курылтай еще вернет публикацию отчетов ВАП своевременно и открыто.
Но главный вывод мой такой – у нас постепенно заканчивается ресурс администрировать через “почти стопроцентное освоение” и привычные процессы. И общество, и парламент, и даже сами чиновники все хуже верят цифрам, которые производит бюджетный и отчетный процесс.
Фото и данные – канал и сайт Мажилиса (хороший сайт сделали!)
https://mazhilis.parlam.kz/ru/multimedia-center/news/17226
Сначала посмотрим на цифры:
▪Доходы республиканского бюджета исполнены на 98,8%–21,4трлн тенге. Расходы бюджета составили 25,4 трлн тенге. Дефицит бюджета — 4,6трлн тенге (2,5% ВВП).
▪Бюджет в течение года корректировался 8 раз. Объем перераспределенных средств в 2025 году — 2,4 трлн тенге.
▪ГИП упираются в организационные проблемы. Из бюджета в ходе исполнения исключены 99 инвестиционных проектов на 75 млрд тенге. Из 683 запланированных к завершению не завершен 141 проект.
▪Фокус на «освоении». ЦГО осваивают на 100%, МИО на 98%. При этом, объем неэффективно использованных бюджетных средств вырос в 1,7 раза по сравнению с 2024 годом.
▪Индикативное планирование us usual. На нижнем уровне достижение на ≈70%, на центральном ≈90%, а потом национальные цели и индикаторы не сходятся.
▪Заметен рост расходов на обслуживание госдолга, и соответственно доля бюджета развития снизилась с 8,1% до 6,4% расходов бюджета.
▪В отчете ВАП зафиксирована системная проблема недостоверной отчетности и формального кассового исполнения вместо ориентации на результат.
(1) Можем мы уже признать, что блочное бюджетирование в текущих условиях не работает? Сокращение бюрократических процедур БЕЗ реальной оценки результата и прозрачности расходов не дает позитивного эффекта. Есть знаменитая формула «коррупции» Р. Клитгарда. Коррупция = Монополия +Дискреция – Ответственность. Блочный бюджет в условиях слабой оценки результатов просто напрямую воссоздает эту формулу в бюджетном процессе. Такой бюджет имеет смысл, если существуют сильные механизмы оценки результата, независимая верификация данных и реальная ответственность за outcome, а не за «освоение». Отсюда и эти цифры выше по перераспределениям, по исключению десятков инвестпроектов уже в ходе исполнения бюджета, и главное -- хронический дефицит.
(2) Можем мы уже признать, что «управление по отчетам» это проблема? Тут есть большой прогресс – Минфин серьезно цифровизует процессы бюджетного планирования и мониторинга. Но как это работает – пока не понятно. ВАП уже говорит, нам врут в отчетах снизу и это носит системный характер. Не надо обижаться за формулировки только. Надо признавать, что это наша наследственная «болезнь» в администрировании. С советских времен система стимулировала за «красивый отчет» и лояльность вместо реальной работы и честного описания реальности. Ну, понятно, что аппаратчику в Москве было все равно, что там происходит с нашими людьми, но мы-то теперь сами живем и работаем.
Наказывать по головам за вранье тут бесполезно, ввели личную ответственность руководителей за отчеты -- и тут же у них ответственность за индикаторы. Как сделать так, чтобы врать было невыгодно и почти невозможно, чтобы оценка результатов была неизбежна и прозрачна?
(3) Само обсуждение в Мажилисе выглядело содержательным. Депутаты задавали вопросы: про бесконечные госзадания одним и тем же организациям, про накопление долгов по субсидиям, про прозрачность социальных программ, про сокращение инфраструктурных проектов. Такое нормальное публичное пространство обсуждения бюджета. Надеюсь, курылтай еще вернет публикацию отчетов ВАП своевременно и открыто.
Но главный вывод мой такой – у нас постепенно заканчивается ресурс администрировать через “почти стопроцентное освоение” и привычные процессы. И общество, и парламент, и даже сами чиновники все хуже верят цифрам, которые производит бюджетный и отчетный процесс.
Фото и данные – канал и сайт Мажилиса (хороший сайт сделали!)
https://mazhilis.parlam.kz/ru/multimedia-center/news/17226
В нашем районе заметно снизились цены на такси. Раньше в университет такси стоило примерно 2000, сейчас до 1500 упало. Это из-за запуска ЛРТ или из-за окончания школьного сезона?
Сам ЛРТ прекрасен, но его уже очень мало. Вагоны полные постоянно.
Сам ЛРТ прекрасен, но его уже очень мало. Вагоны полные постоянно.
Forwarded from Фонд-бюро расследования коррупции
Верховный Суд завершает внедрение сервиса «Цифровой помощник судьи» по гражданским делам во всех судах Казахстана. Система на базе искусственного интеллекта (ИИ) анализирует судебную практику, помогает структурировать материалы дела и формирует подборку аналогичных решений для судей.
Проект реализован по поручению председателя Верховного суда Асламбека Мергалиева и стал частью курса на цифровую трансформацию судебной системы. Новый сервис представили на совещании с участием руководства Верховного Суда, Судебной администрации и региональных судов.
Система использует технологии искусственного интеллекта для анализа судебной практики по гражданским делам. Как сообщил руководитель Судебной администрации Наиль Ахметзакиров, сервис подбирает релевантные решения по аналогичным спорам и может прогнозировать возможный исход дела на основе уже рассмотренных дел.
Интеллектуальный поиск учитывает содержание иска, доводы сторон и другие параметры дела. Кроме того, система автоматически структурирует исковые заявления, формирует фабулу спора и выделяет аргументы участников процесса. Сервис обрабатывает документы на казахском и русском языках.
В течение полутора лет систему тестировали в судах Астаны, а также Жамбылской, Карагандинской и Мангистауской областей. В Верховном Суде сообщили, что пилотный этап показал востребованность сервиса среди судей и его практическую эффективность.
Во время пилотного внедрения в судах столицы уровень примирения сторон оказался выше среднереспубликанского показателя. Уточняется, что этому способствовало предоставление участникам процесса информации по аналогичным делам и возможным правовым последствиям еще до начала судебного разбирательства.
По информации Верховного Суда, такой подход позволяет сторонам объективнее оценивать перспективы спора и чаще приходить к компромиссу без дополнительных временных и финансовых затрат.
Одновременно с запуском сервиса была модернизирована технологическая инфраструктура судебной системы. Сейчас система способна обрабатывать около 15 млн единиц машиночитаемой информации вместо прежних 4 млн и одновременно выполнять до 1000 запросов.
Также в судах обновили систему мониторинга судебной практики и статистическую отчетность. По словам Наиля Ахметзакирова, это позволит выявлять решения, которые отличаются от сложившейся практики, и формировать аналитические материалы для совершенствования судебной деятельности.
Председатель суда города Астаны Айдар Смагулов отметил, что цифровые инструменты не заменяют судебное усмотрение, а усиливают аналитические возможности судей и помогают обеспечивать единообразное применение судебной практики.
В Верховном Суде подчеркнули, что окончательные решения по делам принимает исключительно судья, а цифровые сервисы выполняют вспомогательную и аналитическую функции. В ведомстве также сообщили, что внедрение аналогичных технологий завершается и в административном судопроизводстве.
https://fbrk.kz
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Небольшой комментарий:
▪️алгоритмическое госуправление в Казахстане постепенно обретает более внятные для внешней публики формы. Вот выше пример из судебной системы.
▪️Цифровой помощник судьи это soft algorithm, он фактически закрывает дефициты времени, компетенций и доступа к данным для судей в процессе формирования и принятия судебных решений. Но насколько жёстко он структурирует решения -- это мы не знаем, какие там "обвесы" административные вокруг алгоритма, тоже не видим.
Какой кипиай у судьи, при использовании Ии-помощника? Административная эффективность или качество решений?
▪️ Какие алгоритмизированные решения граждане уже видят: социальная политика, гражданские дела в судах, регулирование дорожного движения, общественный порядок, государственные административные услуги (проактивные, triggered by life events).
▪️Цифровой кодекс у нас четко прописывает, что алгоритмы не субъектны. То есть это не про замену судей, тут не должно быть алармизма. Интересно было бы сделать исследование по восприятию населением разных структурных элементов алгоритмической адммашины.
Попробую написать в пресс службу ВС РК, может они согласятся на интервью.
▪️алгоритмическое госуправление в Казахстане постепенно обретает более внятные для внешней публики формы. Вот выше пример из судебной системы.
▪️Цифровой помощник судьи это soft algorithm, он фактически закрывает дефициты времени, компетенций и доступа к данным для судей в процессе формирования и принятия судебных решений. Но насколько жёстко он структурирует решения -- это мы не знаем, какие там "обвесы" административные вокруг алгоритма, тоже не видим.
Какой кипиай у судьи, при использовании Ии-помощника? Административная эффективность или качество решений?
▪️ Какие алгоритмизированные решения граждане уже видят: социальная политика, гражданские дела в судах, регулирование дорожного движения, общественный порядок, государственные административные услуги (проактивные, triggered by life events).
▪️Цифровой кодекс у нас четко прописывает, что алгоритмы не субъектны. То есть это не про замену судей, тут не должно быть алармизма. Интересно было бы сделать исследование по восприятию населением разных структурных элементов алгоритмической адммашины.
Попробую написать в пресс службу ВС РК, может они согласятся на интервью.
Статья -- золото. Очень рекомендую!
""Десятилетиями наша правовая система жила по инерции векового правила «госорган всегда прав».
Чиновники осознавали, что с принятием АППК любое их решение или бездействие будет препарироваться в суде. Но главным «ударом» должна была стать презумпция виновности госоргана. Впервые в истории правовой системы бремя доказывания правоты полностью легло бы на плечи госоргана, а не гражданина или бизнеса.
Результаты работы АППК оказались ошеломляющими. До его внедрения граждане и бизнес выигрывали лишь 15% исков против госорганов. После внедрения этот показатель вырос до 65%, а по спорам с акиматами в ряде регионов – до 90%. Это не «поражение государства», а признак его качественного укрепления. АППК заставил чиновников работать над обоснованностью своих решений.
https://liter.kz/proryv-v-pravosudii-kak-kazakhstan-vnedril-tretiu-osnovnuiu-formu-sudoproizvodstva-i-sozdal-luchshii-kodeks-v-sng-1779734131/
""Десятилетиями наша правовая система жила по инерции векового правила «госорган всегда прав».
Чиновники осознавали, что с принятием АППК любое их решение или бездействие будет препарироваться в суде. Но главным «ударом» должна была стать презумпция виновности госоргана. Впервые в истории правовой системы бремя доказывания правоты полностью легло бы на плечи госоргана, а не гражданина или бизнеса.
Результаты работы АППК оказались ошеломляющими. До его внедрения граждане и бизнес выигрывали лишь 15% исков против госорганов. После внедрения этот показатель вырос до 65%, а по спорам с акиматами в ряде регионов – до 90%. Это не «поражение государства», а признак его качественного укрепления. АППК заставил чиновников работать над обоснованностью своих решений.
https://liter.kz/proryv-v-pravosudii-kak-kazakhstan-vnedril-tretiu-osnovnuiu-formu-sudoproizvodstva-i-sozdal-luchshii-kodeks-v-sng-1779734131/
LITER
Прорыв в правосудии: как Казахстан внедрил третью основную форму судопроизводства и создал лучший кодекс в СНГ
Жакып АСАНОВ, заместитель Председателя Сената Парламента РК Сегодня административная юстиция в Казахстане воспринимается как стандарт. Но мало кто помнит, чере
Насколько же глубоко в них сидит "Крымнаш", что даже самые образованные и открытые люди выдают такое. Нет у человека понимания наследования по линии чингизидов, нет понимания, что завоевать Крым не значит владеть правом на него.
Telegram
Григорий Голосов
Уголок историка-любителя. Незадолго до исторического государственного визита Путина в Астану президент Казахстана с именем, которое многим трудно выговорить, объявил Казахстан прямым политическим и историческим наследником Золотой Орды. Это был хороший троллинг…
Голосов пишет теперь, что пост был "шуточный", раздражённо обзывая Жаксылыка Сабитова историком, "активным в соцсетях", а журналиста Курсив тупым хайпожором за очень нейтральную статью.
https://t.me/golosovgrigorii/873
https://t.me/golosovgrigorii/873
Telegram
Григорий Голосов
Оказывается, шуточная запись о Золотой Орде и Казахстане вызвала небольшой хайп на моей исторической родине, спровоцированный одним тамошним историком, активным в соцсетях. Пишет, что я не специалист в этих вопросах (с чем охотно соглашусь), а Казахстан …
Forwarded from Political sins
Почему степная конная война ломала наследственные режимы в Евразии
Что связывает наследование трона и то, как именно воюет государство?
В статье Storm from the Steppes (2025)🔐 автор смотрит на очень большой евразийский срез и задаёт простой, но важный вопрос: почему системы наследования «от отца к сыну» в одних регионах закреплялись и давали более долгие правления, а в других исчезали или ломались? Его ответ такой: решающим фактором было давление Inner Asian cavalry warfare (IACW) – степной конной войны с очень мобильными армиями на лошадях: они быстро передвигались, могли внезапно нападать, собирать большие коалиции и завоёвывать соседей (на первой пикче как раз показано, что этот тип войн был не только в Азии, и обратное тоже верно – в Азии (особенно в Индии и ЮВА) есть примеры отсутствия такого типа войн).
Для подтверждения гипотезы автор собрал оригинальный датасет по более чем 300 евразийским династиям и политиям между 1000 и 1799 годами. Основной формат данных – dynasty-century: каждое наблюдение относится к династии в определённом столетнем интервале. В анализе автор использует линейные вероятностные модели с фиксированными эффектами по региону и столетию, а затем добавляет демографические и географические показатели для контроля.
Чем ближе династия была к степным конным армиям, тем реже там закреплялось наследование власти от отца к сыну. А чем чаще в регионе происходили такие войны, тем выше был риск, что правящую династию вообще свергнут и заменят другой, у которой правила наследования престола уже не регулировались . При этом режимы, где власть передавалась по линии отца к сыну, обычно держались дольше — в среднем правители там оставались у власти около 15 лет, а в других системах примерно 6 лет.
Когда вокруг идут не размеренные войны, а быстрые-кочевые, государству в меньшей степени нужен "законный наследник", а в большей – взрослый и уже опытный лидер, который умеет воевать, договариваться и удерживать союзников. Поэтому вместо передачи власти маленькому сыну или заранее выбранному наследнику чаще начиналась борьба между взрослыми претендентами. А это делало правление короче и менее стабильным. Как говорили в одном попсовом сериале "Кхал, который не может скакать впереди всех – уже не кхал"...
Но вообще-то страны с наследованием по линии "отец–сын" действительно в среднем были более устойчивыми (это на второй пикче хорошо видно), просто не там, где доминировала степная конная война. В пространствах, где IACW был силён, выигрывали не те режимы, которые лучше строили долгую институциональную стабильность, а те, которые могли быстрее мобилизовать боеспособных взрослых лидеров. Даже ценой постоянных династических конфликтов и более коротких правлений.
Что связывает наследование трона и то, как именно воюет государство?
В статье Storm from the Steppes (2025)
Для подтверждения гипотезы автор собрал оригинальный датасет по более чем 300 евразийским династиям и политиям между 1000 и 1799 годами. Основной формат данных – dynasty-century: каждое наблюдение относится к династии в определённом столетнем интервале. В анализе автор использует линейные вероятностные модели с фиксированными эффектами по региону и столетию, а затем добавляет демографические и географические показатели для контроля.
Чем ближе династия была к степным конным армиям, тем реже там закреплялось наследование власти от отца к сыну. А чем чаще в регионе происходили такие войны, тем выше был риск, что правящую династию вообще свергнут и заменят другой, у которой правила наследования престола уже не регулировались . При этом режимы, где власть передавалась по линии отца к сыну, обычно держались дольше — в среднем правители там оставались у власти около 15 лет, а в других системах примерно 6 лет.
Когда вокруг идут не размеренные войны, а быстрые-кочевые, государству в меньшей степени нужен "законный наследник", а в большей – взрослый и уже опытный лидер, который умеет воевать, договариваться и удерживать союзников. Поэтому вместо передачи власти маленькому сыну или заранее выбранному наследнику чаще начиналась борьба между взрослыми претендентами. А это делало правление короче и менее стабильным. Как говорили в одном попсовом сериале "Кхал, который не может скакать впереди всех – уже не кхал"...
Но вообще-то страны с наследованием по линии "отец–сын" действительно в среднем были более устойчивыми (это на второй пикче хорошо видно), просто не там, где доминировала степная конная война. В пространствах, где IACW был силён, выигрывали не те режимы, которые лучше строили долгую институциональную стабильность, а те, которые могли быстрее мобилизовать боеспособных взрослых лидеров. Даже ценой постоянных династических конфликтов и более коротких правлений.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM