Прилетел в Екатеринбург: хорошо, холодно, за три дня надо успеть сделать кучу дел и в понедельник вечером обратно в Москву. А я так соскучился по Уралу!
Написал Никите Михалкову письмо про Ельцин Центр: http://itsmycity.ru/blog/post/id/6920
It’s My City
Открытое письмо Никите Михалкову о Ельцин Центре
Уважаемый Никита Сергеевич!
Сейчас в Екатеринбурге видел большой дорогой внедорожник Infiniti. На всем автомобиле - реклама «Массажа «Нефертити», то есть попросту публичного дома. Понятно, что это не какой-то промо-автомобиль, слишком дорогой и шикарный. Видимо, машина владельца.
Есть такие предприниматели, которые украшают собственные автомобили рекламой бизнеса. В Екатеринбурге, например, все знают, что бизнесмен Игорь Черноголов, владелец завода «Пенетрон», ездит на внедорожниках с огромной надписью «Пенетрон» и таким образом, как я понимаю, выражает гордость за свое предприятие.
А тут с гордостью ездит по городу и заявляет миру: «Я — владелец публичного дома». Позиция!
Есть такие предприниматели, которые украшают собственные автомобили рекламой бизнеса. В Екатеринбурге, например, все знают, что бизнесмен Игорь Черноголов, владелец завода «Пенетрон», ездит на внедорожниках с огромной надписью «Пенетрон» и таким образом, как я понимаю, выражает гордость за свое предприятие.
А тут с гордостью ездит по городу и заявляет миру: «Я — владелец публичного дома». Позиция!
Еще несколько слов о Ельцин Центре.
В комментариях к моему письму Михалкову обозначилась важная дискуссия. Пишут: если центр строился с использованием бюджетных денег, получает средства из бюджета и по сути является государственным, то он не имеет права представлять только одну точку зрения на деятельность президента, чье имя носит. Он должен представлять разные точки зрения, ведь его работу оплачивают налогоплательщики с разными политическими взглядами.
Звучит вроде бы хорошо, но я не соглашусь.
Здесь нужно разобраться, что такое президентский центр, зачем он нужен, каким целям служит.
В 2008 году был принят закон «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Этот закон и регулирует деятельность Ельцин Центра. Но, и это важно понимать: не одного только Ельцин Центра. По закону, у нас должны появиться и Медведев Центр, и Путин Центр, и центры других бывших президентов. (К слову, заметка на полях: то, что Медведев Центра еще нет, намекает нам, что в истории президентства Дмитрия Медведева пока не поставлена точка).
Из самого закона становится ясно, что любой центр бывшего президента будет представлять взгляд, лояльный этому бывшему президенту. Ведь, как написано в законе, он создается по согласованию с самим бывшим президентом или его наследниками. Более того, сам бывший президент, как правило, и должен возглавлять попечительский совет центра! То есть, когда Владимир Путин закончит свои президентские сроки, он должен будет возглавить попечительский совет Путин Центра.
Как вы думаете, будет ли в таком случае Путин Центр объективно и разносторонне рассказывать про эпоху Путина? Что там будет сказано про подлодку «Курск»? Как будут описаны «Норд-Ост» и Беслан? Какими словами опишут присоединение Крыма? Вспомнят ли там про разбушевавшуюся коррупцию, виолончелиста Сергея Ролдугина и убийство Политковской в день рождения Путина? Сомневаюсь. При этом найдется немало граждан, которые скажут: «Это нечестно! Путинская эпоха была потерянными десятилетиями для нашей страны! Россия оказалась на задворках мира! Позор! Путин Центр финансируется из бюджета, поэтому там должны быть представлены все точки зрения». И так далее.
Но я заранее готов простить Путин Центру однобокую подачу информации только ради того, чтобы Путин Центр появился. Потому что, если появляется Путин Центр, это значит, что президентство Владимира Путина закончилось — и закончилось оно мирно, спокойно, власть цивилизованным путем перешла дальше. К Медведеву, Навальному, Сидорову, — к кому угодно. Но перешла.
Собственно, для этого в демократии и существует институт сменяемого президента. Чтобы мы могли не раз в тридцать лет свергать власть на площади, а раз в пять лет делать это на выборах. И чтобы эта власть потом не висела на фонарных столбах, а просто уходила на пенсию и писала книжки.
И смысл существования президентских центров — не в том, чтобы выяснить всю правду о конкретном человеке и конкретной эпохе. Смысл этих центров — в развитии института президентства. Развивать институты — это, на мой взгляд, лучшая из возможных инвестиций. На это денег не жалко, тем более и деньги, по государственным масштабам, невеликие.
Эти центры нужны, чтобы Россия научилась передавать власть. Чтобы у нас появились четвертый, пятый, шестой и двадцать шестой президенты. Чтобы и общество, и политики чувствовали сменяемость руководители, чувствовали неизбежность хода времени. Чтобы все мы понимали: через несколько лет вот этот человек перестанет быть президентом. Он спокойно уйдет на пенсию, возглавит центр имени себя и будет до смерти заниматься благотворительностью, фотографироваться с детьми и ездить по миру в качестве посла доброй воли.
И чтобы человек, который работает президентом, знал: после отставки жизнь не заканчивается. Когда-нибудь я отдам власть, я должен быть к этому готов. Я должен управлять страной так, чтобы потом не было стыдно.
В комментариях к моему письму Михалкову обозначилась важная дискуссия. Пишут: если центр строился с использованием бюджетных денег, получает средства из бюджета и по сути является государственным, то он не имеет права представлять только одну точку зрения на деятельность президента, чье имя носит. Он должен представлять разные точки зрения, ведь его работу оплачивают налогоплательщики с разными политическими взглядами.
Звучит вроде бы хорошо, но я не соглашусь.
Здесь нужно разобраться, что такое президентский центр, зачем он нужен, каким целям служит.
В 2008 году был принят закон «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Этот закон и регулирует деятельность Ельцин Центра. Но, и это важно понимать: не одного только Ельцин Центра. По закону, у нас должны появиться и Медведев Центр, и Путин Центр, и центры других бывших президентов. (К слову, заметка на полях: то, что Медведев Центра еще нет, намекает нам, что в истории президентства Дмитрия Медведева пока не поставлена точка).
Из самого закона становится ясно, что любой центр бывшего президента будет представлять взгляд, лояльный этому бывшему президенту. Ведь, как написано в законе, он создается по согласованию с самим бывшим президентом или его наследниками. Более того, сам бывший президент, как правило, и должен возглавлять попечительский совет центра! То есть, когда Владимир Путин закончит свои президентские сроки, он должен будет возглавить попечительский совет Путин Центра.
Как вы думаете, будет ли в таком случае Путин Центр объективно и разносторонне рассказывать про эпоху Путина? Что там будет сказано про подлодку «Курск»? Как будут описаны «Норд-Ост» и Беслан? Какими словами опишут присоединение Крыма? Вспомнят ли там про разбушевавшуюся коррупцию, виолончелиста Сергея Ролдугина и убийство Политковской в день рождения Путина? Сомневаюсь. При этом найдется немало граждан, которые скажут: «Это нечестно! Путинская эпоха была потерянными десятилетиями для нашей страны! Россия оказалась на задворках мира! Позор! Путин Центр финансируется из бюджета, поэтому там должны быть представлены все точки зрения». И так далее.
Но я заранее готов простить Путин Центру однобокую подачу информации только ради того, чтобы Путин Центр появился. Потому что, если появляется Путин Центр, это значит, что президентство Владимира Путина закончилось — и закончилось оно мирно, спокойно, власть цивилизованным путем перешла дальше. К Медведеву, Навальному, Сидорову, — к кому угодно. Но перешла.
Собственно, для этого в демократии и существует институт сменяемого президента. Чтобы мы могли не раз в тридцать лет свергать власть на площади, а раз в пять лет делать это на выборах. И чтобы эта власть потом не висела на фонарных столбах, а просто уходила на пенсию и писала книжки.
И смысл существования президентских центров — не в том, чтобы выяснить всю правду о конкретном человеке и конкретной эпохе. Смысл этих центров — в развитии института президентства. Развивать институты — это, на мой взгляд, лучшая из возможных инвестиций. На это денег не жалко, тем более и деньги, по государственным масштабам, невеликие.
Эти центры нужны, чтобы Россия научилась передавать власть. Чтобы у нас появились четвертый, пятый, шестой и двадцать шестой президенты. Чтобы и общество, и политики чувствовали сменяемость руководители, чувствовали неизбежность хода времени. Чтобы все мы понимали: через несколько лет вот этот человек перестанет быть президентом. Он спокойно уйдет на пенсию, возглавит центр имени себя и будет до смерти заниматься благотворительностью, фотографироваться с детьми и ездить по миру в качестве посла доброй воли.
И чтобы человек, который работает президентом, знал: после отставки жизнь не заканчивается. Когда-нибудь я отдам власть, я должен быть к этому готов. Я должен управлять страной так, чтобы потом не было стыдно.
Нашей стране, которая веками жила с царями и генсеками, очень сложно привыкнуть к этой мысли. Но то, что Кремль сам создал президентские центры и одобряет деятельность Ельцин Центра, вселяет в меня некоторую надежду: нынешняя власть пытается развивать институты и видит в этом необходимость.
В законе черным по белому это и написано: «Целями деятельности Центра являются изучение и публичное представление исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, как неотъемлемой части новейшей истории России, развития демократических институтов и построения правового государства».
Поэтому — конечно, Ельцин Центр не во всем объективен. Как я и писал, какие-то вещи проговорены там слишком вскользь. Например, 1993 год. Но мы не можем требовать от президентского центра Ельцина, который опекают вдова и дочь Бориса Николаевича, чтобы он представлял Ельцина так, как хочется противникам первого президента России. Чтобы взгляд изменился, из Ельцин Центра нужно убрать команду, которая включает Татьяну Юмашеву и Наину Ельцину, но в этом случае сама идея президентского центра, описанная выше, потеряет всякий смысл.
Итого: президентский центр по своему определению — это не орган исторического суда, который должен вынести приговор бывшему руководителю государства. Президентский центр — это один из столпов, на которых держится институт президентства. Он нужен, чтобы президенты спокойно уходили, их сменяли другие президенты, никто никого не убивал, не свергал и не проливал крови. Мне кажется, это очень важно для нашей страны.
А то что Ельцин Центр, хотя от него этого и не требовали, постарался все-таки сохранить объективность и рассказать о Борисе Николаевиче не только хорошее, — честь и хвала семье первого президента и всем, кто имеет отношение к этой организации. Сможет ли Путин Центр быть таким? Доживем и посмотрим.
В законе черным по белому это и написано: «Целями деятельности Центра являются изучение и публичное представление исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, как неотъемлемой части новейшей истории России, развития демократических институтов и построения правового государства».
Поэтому — конечно, Ельцин Центр не во всем объективен. Как я и писал, какие-то вещи проговорены там слишком вскользь. Например, 1993 год. Но мы не можем требовать от президентского центра Ельцина, который опекают вдова и дочь Бориса Николаевича, чтобы он представлял Ельцина так, как хочется противникам первого президента России. Чтобы взгляд изменился, из Ельцин Центра нужно убрать команду, которая включает Татьяну Юмашеву и Наину Ельцину, но в этом случае сама идея президентского центра, описанная выше, потеряет всякий смысл.
Итого: президентский центр по своему определению — это не орган исторического суда, который должен вынести приговор бывшему руководителю государства. Президентский центр — это один из столпов, на которых держится институт президентства. Он нужен, чтобы президенты спокойно уходили, их сменяли другие президенты, никто никого не убивал, не свергал и не проливал крови. Мне кажется, это очень важно для нашей страны.
А то что Ельцин Центр, хотя от него этого и не требовали, постарался все-таки сохранить объективность и рассказать о Борисе Николаевиче не только хорошее, — честь и хвала семье первого президента и всем, кто имеет отношение к этой организации. Сможет ли Путин Центр быть таким? Доживем и посмотрим.
Forwarded from Znak.com
Написал, как надеюсь, последний на ближайшие дни и недели большой текст о Ельцин Центре. Это попытка, с одной стороны, препарировать эту дискуссию и понять, из чего она получилась. А с другой стороны, осознать, о чем мы на самом деле спорили, и почему это показалось таким важным. https://www.znak.com/2016-12-13/spor_o_elcin_centre_eto_spor_o_nashem_buduchem
Znak
Ельцин, Михалков и свобода в России
Спор вокруг екатеринбургского Ельцин Центра, начатый Никитой Михалковым, стал главной общественной дискуссией последних дней
С утра видел, как Олег Кашин постит в телеграм ссылку на Moscow Post, что-то там про очередную разборку у силовиков. Для понимания, Moscow Post — это не СМИ, а просто такой сливной сайт, где разные люди за относительно небольшие (как я понимаю) деньги размещают «компромат» или то, что считают таковым. Это даже не «Компромат.Ру», где лет десять назад было как бы круто разместить какую-нибудь дрянь, а на пять уровней ниже.
Например, на Урале региональные силовики, когда ссорятся между собой, обычно публикуют на Moscow Post какой-нибудь адовый «компромат», который никто всерьез не обсуждает. Но они неистово пересылают друг другу ссылки на публикацию. И им кажется, что таким образом они каким-то образом влияют на информационную повестку.
И казалось, что медиа-среда уже не вернется к тому состоянию начала 2000-х, когда такие публикации могли всерьез на что-то влиять.
Но вот появился Telegram, и в нем бурным цветом расцвели «инсайдерские» каналы, главным из которых стал канал «Незыгарь». Стало популярным обсуждать слухи, версии, какие-то невероятные вбросы, и вот уже даже Moscow Post будто бы кажется не сливным сайтом, а тожетаким симпатичным инсайдерским каналом. И Кашин публикует ссылку на него со словами «Что-то Незыгарь лошится или спит, поэтому приходится самому». То есть, у нас на глазах происходит своеобразная реабилитация жанра слухов и сливов.
Казалось бы, кому бы об этом говорить — на всех сайтах, где я работал, в том или ином виде была рубрика «Слухи». Но и мы в последнее время постарались уйти от формулы «Говорят, что…» к формуле «Случилось нечто, а это может значить, что…». И, конечно, те или иные «источники» и и другие инсайдеры есть в журналистских текстах, но все-таки тексты подписаны именами журналистов, значит, они берут на себя ответственность за эти слова.
Например, на Урале региональные силовики, когда ссорятся между собой, обычно публикуют на Moscow Post какой-нибудь адовый «компромат», который никто всерьез не обсуждает. Но они неистово пересылают друг другу ссылки на публикацию. И им кажется, что таким образом они каким-то образом влияют на информационную повестку.
И казалось, что медиа-среда уже не вернется к тому состоянию начала 2000-х, когда такие публикации могли всерьез на что-то влиять.
Но вот появился Telegram, и в нем бурным цветом расцвели «инсайдерские» каналы, главным из которых стал канал «Незыгарь». Стало популярным обсуждать слухи, версии, какие-то невероятные вбросы, и вот уже даже Moscow Post будто бы кажется не сливным сайтом, а тожетаким симпатичным инсайдерским каналом. И Кашин публикует ссылку на него со словами «Что-то Незыгарь лошится или спит, поэтому приходится самому». То есть, у нас на глазах происходит своеобразная реабилитация жанра слухов и сливов.
Казалось бы, кому бы об этом говорить — на всех сайтах, где я работал, в том или ином виде была рубрика «Слухи». Но и мы в последнее время постарались уйти от формулы «Говорят, что…» к формуле «Случилось нечто, а это может значить, что…». И, конечно, те или иные «источники» и и другие инсайдеры есть в журналистских текстах, но все-таки тексты подписаны именами журналистов, значит, они берут на себя ответственность за эти слова.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
"....Но вот появился Telegram, и в нем бурным цветом расцвели «инсайдерские» каналы, главным из которых стал канал «Незыгарь». Стало популярным обсуждать слухи, версии, какие-то невероятные вбросы. ...И, конечно, те или иные «источники» и и другие инсайдеры есть в журналистских текстах, но все-таки тексты подписаны именами журналистов, значит, они берут на себя ответственность за эти слова".
Вот так неплохой парень Дима Колезев призывает препарировать европейский стиль в азиатско-византийский дискурс. Не отличая свои "журналисткие" тексты от наших "записок на манжетах".
Вот так неплохой парень Дима Колезев призывает препарировать европейский стиль в азиатско-византийский дискурс. Не отличая свои "журналисткие" тексты от наших "записок на манжетах".
Кто-нибудь, передайте Незыгарю, что мне как раз его канал нравится. Просто на этой волне появился какой-то мутный тренд.
Закрывая тему ЕЦ, собрал три своих текста по этому поводу в одном месте: https://kolezev.ru/2016/12/15/yeltsin_center/ (просто для архива)
Колезев.Ru
Три текста о Ельцин Центре
Тут случился большой спор по поводу Ельцин Центра. Вреден он или полезен? Что в нем правильно? Что неправильно?…
День рождения вчера вечером отмечал так: пошли с женой на "Одиссею", фильм про Жак-Ива (Жака-Ива?) Кусто.
Хороший способ провести день рождения, по-моему, потому что в день рождения ты всегда немного ребёнок, и Кусто - это что-то детское и есть.
Кино, впрочем, не про рыбок, а про людей. Приличный байопик, где Кусто, к радости зрителей, не добрый дедушка в красной шапке, а испорченный славой старик, изменяющий своей жене, мучающий животных ради хорошего кадра и похоронивший под грузом долгов компанию (впрочем, в конце не все так мрачно).
А ещё там Одри Тоту играет его жену, постепенно превращаясь в ворчливую пьющую старушку с добрым сердцем.
После фильма, как водится, полез в Википедию: оказывается, Кусто в 1930-е годы побывал в СССР, на Дальнем Востоке, а в войну участвовал в Сопротивлении и даже выкрал какие-то там документы, переодевшись в немецкую форму.
Хороший способ провести день рождения, по-моему, потому что в день рождения ты всегда немного ребёнок, и Кусто - это что-то детское и есть.
Кино, впрочем, не про рыбок, а про людей. Приличный байопик, где Кусто, к радости зрителей, не добрый дедушка в красной шапке, а испорченный славой старик, изменяющий своей жене, мучающий животных ради хорошего кадра и похоронивший под грузом долгов компанию (впрочем, в конце не все так мрачно).
А ещё там Одри Тоту играет его жену, постепенно превращаясь в ворчливую пьющую старушку с добрым сердцем.
После фильма, как водится, полез в Википедию: оказывается, Кусто в 1930-е годы побывал в СССР, на Дальнем Востоке, а в войну участвовал в Сопротивлении и даже выкрал какие-то там документы, переодевшись в немецкую форму.
Что-то происходит с кавычками в именах собственных. Местами какой-то тихий бунт со стороны владельцев брендов. Избавляются от кавычек. Life.Ru, например, использует формулу «рассказал Лайфу», «сообщил Лайфу», а не «сообщил «Лайфу»». (Тут еще и англоязычный «Лайф» обрусел и стал склоняться, но это уже другой вопрос).
То же самое у телеканала «Дождь»: «опрос Дождя», «ответил на вопросы зрителей Дождя». При этом по правилам русского языка кавычки вроде как нужны (https://orfogrammka.ru/OGL05/71827548.html).
Есть, впрочем, исключение для информагентств: в предложении «рассказал Интерфаксу» кавычки не ставятся. Но если «Лайф» еще может представить себя информационным агентством, то «Дождь» — едва ли.
Это касается не только СМИ. На Урале есть большая строительная компания «Брусника», в которой очень переживают, если её название пишут в кавычках. Они просят: «пишите просто — Брусника».
Откуда это? Из английского языка, где названия употребляются без кавычек?
То же самое у телеканала «Дождь»: «опрос Дождя», «ответил на вопросы зрителей Дождя». При этом по правилам русского языка кавычки вроде как нужны (https://orfogrammka.ru/OGL05/71827548.html).
Есть, впрочем, исключение для информагентств: в предложении «рассказал Интерфаксу» кавычки не ставятся. Но если «Лайф» еще может представить себя информационным агентством, то «Дождь» — едва ли.
Это касается не только СМИ. На Урале есть большая строительная компания «Брусника», в которой очень переживают, если её название пишут в кавычках. Они просят: «пишите просто — Брусника».
Откуда это? Из английского языка, где названия употребляются без кавычек?
А еще вчера на "Дне опричника" в Ленкоме меня мучил мелкий, но назойливый вопрос: в постановке имя "батюшки Николая Платоновича" изменили на "Платона Николаевича", чтобы настоящий Николай Платонович (Патрушев) не серчал?
Forwarded from Znak.com
И стенограмма разговора Михалкова с сотрудниками Ельцин Центра и журналистами https://www.znak.com/2016-12-17/mihalkov_sporit_s_sotrudnikami_elcin_centra_stenogramma
Znak
Михалков спорит с сотрудниками Ельцин Центра. Стенограмма
Режиссер Никита Михалков, прилетевший в Екатеринбург посмотреть на бой боксера Александра Поветкина, посетил Ельцин Центр
Мы собираем деньги для It'sMyCity. Собрали около 230 тысяч, осталось немного. Сегодня у нас добавилась хорошая акция - экскурсия по екатеринбургскому Эльмашу от журналиста Марии Крылосовой, которая в свое время написала прекрасный текст про этот микрорайон (http://itsmycity.ru/blog/post/id/6303). Поддержать IMC можно тут: https://planeta.ru/campaigns/itsmycity
www.itsmycity.ru
На районе: Не грози Эльмашу, попивая кофе у себя в квартале / It's My City Сайт о событиях, местах, людях и явлениях в Екатеринбурге
Мария Крылосова о месте, в котором живет .
Индекс_развития_медиасреды_в_регионах.png
220.3 KB
Источник: "Циркон" и фонд "Медиастандарт"